Imprimir
Inicio » Noticias, Economía  »

Trump amenaza con hacer “mucho más” en la guerra comercial con China

| 17 |

Donald Trump intensifica crisis comercial con China. Foto: Reuters.

En un gesto que anuncia con llevar más lejos la actual guerra comercial, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, declaró este jueves a Fox News que podría dañar aún más la economía de China, luego de los aranceles impuestos en septiembre pasado a importaciones desde el país asiático por un monto de 200 mil millones de dólares.

Los aranceles, dijo Trump al programa Fox & Friends de Fox News, “han tenido un gran impacto”, y consideró que la economía china “ha caído de forma muy sustancial”.

“Y me queda mucho más por hacer si quiero”, amenazó.

“No quiero hacerlo, pero tienen que venir a la mesa”, indicó, aunque opinó que los chinos no están preparados para dialogar.

“Han vivido demasiado bien por demasiado tiempo y, francamente, sospecho que piensan que los estadounidenses son estúpidos. Los estadounidenses no son estúpidos. Nos lideraron mal en lo relativo al comercio”, comentó en su ya habitual lenguaje poco diplomático.

Las declaraciones de Trump fueron emitidas mientras The Wall Street Journal informaba, citando a funcionarios de ambos países, que Trump y el presidente de China, Xi Jinping, planean reunirse en la cumbre del G20, fijada para finales de noviembre en Argentina.

El asesor económico de la Casa Blanca, Larry Kudlow, dijo a reporteros en la Casa Blanca este mismo jueves que se está hablando para una reunión entre los dos mandatarios en la reunión mundial en Buenos Aires.

La guerra comercial en curso, que también incluye una respuesta china con aranceles por 60 mil millones de dólares a productos norteamericanos, ha llevado al Fondo Monetario Internacional a recortar el pasado martes sus previsiones de crecimiento económico mundial para el periodo 2018-2019.

(Con información de Reuters)

Se han publicado 17 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • manolo dijo:

    Quién va ganando?
    Última ronda: USA 200 mil millones vs China 60 mil millones.

    • Pioneer dijo:

      Es mucho más que eso mi querido manolo, mira las previsiones financieras del FMI y de la OMC y los datos de la OCDE para que veas la realidad, solo te doy dos luces , el apalancamiento económico mundial es de casi 250% y EEUU paró de emitir y la UE termina en diciembre, EEUU comenzó a subir los tipos ya hace casi un año con un crecimiento del PIB de un 2,5 y una evaluación significativa del dólar y Europa tendrá que subirlos a partir de enero, en ese escenario imagínate cómo se sentirá XI JINPING con una buena parte de sus deudores arruinados.

    • Jose R. Oro dijo:

      Estimado manolo, con respecto a su pregunta, muy comedidamente pienso que ninguno va ganando y que ambos van perdiendo. La mutua destruccio, sea esta nuclear o economica no es una forma sensata de convivencia

  • olegario dijo:

    Creo que los chinos están guardando una carta bajo la manga que es la que va a llevar a Trump a la devacle y es que China continúa siendo el mayor tenedor de bonos del Tesoro de Estados Unidos. Todavía no han visto lo mejor en esta contienda.

    • Enano dijo:

      Si como no , están guardando además de unos bonos que serán su única reserva monetaria válida porque los yuanes se devaluaron a la velocidad de la luz , un gramo de fenobarbital por persona para el suicidio, aunque los barbitúricos en china son relativamente baratos.

  • yohanka dijo:

    Vamos a ver como termina esto… pero que prepotente este Trump en fín vamos a ver como es el final de esta historia y sus consecuencias para el mundo.

  • Jose R. Oro dijo:

    El proteccionismo está basado en la incapacidad de un país de competir con productores foráneos. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, ha sido la política declarada de la mayoría de los países, eliminar el proteccionismo a través de políticas de libre comercio aplicadas por tratados y organizaciones internacionales como la Organización Mundial del Comercio.
    En el caso que nos ocupa, la RPCh ha sido acusada (en algunos casos con razón) de malas prácticas comerciales, en especial de dumping y también de violación de patentes y licencias. Pero el proteccionismo de DT no tiene principalmente que ver con eso.
    El orden económico liberal que definió la era post-1945 se está desintegrando. Los principales campeones de la globalización se han convertido en los primeros en señalar el retiro tras la gran recesión. El nacionalismo económico, históricamente popular en tiempos de crisis económica, está una vez más en aumento en Gran Bretaña, Francia y los Estados Unidos. Estamos asistiendo a una vuelta a la política proteccionista antagónica que definió una era pasada que terminó con la primera guerra mundial — sugiriendo que el renacimiento proteccionista de hoy amenaza no sólo a la economía global, sino a la estabilidad y la paz mundiales.
    En ninguna parte ha sido más marcada la vuelta contra el comercio que en los Estados Unidos, donde el “globalismo” se ha convertido en una mala palabra para la actual administración. “El libre comercio no es bueno” para los Estados Unidos, dijo DT ya en 2015. El Presidente DT ha logrado arreglos, muy lejos de sus intenciones originales de destrozar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte e imponer aranceles protectores a las importaciones de México y Canadá, dos de los mayores socios comerciales de Estados Unidos. No podía hacer otra cosa que una solución negociada.
    En enero del 2017, un acto paranoico sacó a Estados Unidos de las negociaciones de la Alianza Transpacífica, un enorme acuerdo de libre comercio que incluía una docena de países de Asia y el Pacífico, porque creía que los chinos estaban conspirando secretamente para usarla para aprovecharse del mercado estadounidense
    También en el 2017, DT firmó una orden ejecutiva de “comprar productos estadounidenses, contrate a estadounidenses” que obliga a las agencias del gobierno de Estados Unidos a comprar productos fabricados a nivel nacional y limita la inmigración de trabajadores calificados extranjeros.
    Este temor generalizado al mercado global y la realidad presente de las guerras comerciales como la expresada en este articulo entre los EE.UU. – RPCh, anuncian un regreso a la geopolítica de finales del siglo XIX. Entonces, también, muchas de las principales economías se refugiaron detrás de altas barreras arancelarias para detener las fuerzas de la globalización. Las guerras comerciales, el colonialismo y los mercados cerrados se convirtieron en el leitmotiv del juego geopolítico de entonces. Como sabemos la Primera Guerra Mundial no fue provocada por un pistoletazo en Sarajevo (este disparo fue solo su pretexto)
    (Continuará)

  • Jose R. Oro dijo:

    (Continúa)
    Los Estados Unidos han encabezado en muchas ocasiones la lista de países proteccionistas. El poder político e ideológico del proteccionismo en la América de finales del siglo XIX era palpable. El partido republicano, formado como el partido de la antiesclavitud en los1850s, se rehízo como el partido del proteccionismo después de la guerra civil.
    Más de un siglo antes de la política “América Primero” de DT, consignas como “América para los estadounidenses, sin libre comercio” llenaron salones de convenciones del partido republicano. Para los paranoicos de la edad dorada de los proteccionistas republicanos, el libre comercio se convirtió en equivalente a conspiración contra los EE.UU.
    El portavoz principal del partido republicano sobre las tarifas y aranceles en ese momento era un político de Ohio llamado William McKinley. “El Napoleón de la protección”, y se había ganado bien el apodo en el momento en que entró en la Casa Blanca en 1897. Al igual que la administración de DT hoy, McKinley consideraba el libre comercio como anatema, y era la potencia industrial de Gran Bretaña (y en segundo lugar del Imperio Alemán) como es hoy para DT la RPCh. McKinley, a lo largo de su larga carrera republicana, acusó a sus oponentes políticos pro-libre-comercio de ser parte de una vasta conspiración británica.
    Para contrarrestar a los teóricos de la conspiración republicana, los libre – comerciantes estadounidenses de finales del siglo XIX argumentaron que la liberalización del comercio promovió la estabilidad y la paz internacionales, y que, por el contrario, el repunte global de la era en el imperialismo y la guerra sólo ilustraba cómo el proteccionismo fomentaba la rivalidad geopolítica y el conflicto. Todo esto tiene también importancia y relevancia para Cuba, no olvidemos que el 15 de febrero de 1898 el acorazado Maine saltaba por los aires en la bahía de La Habana
    El resurgimiento proteccionista entre los líderes de la globalización post-1945 ya sea Brexit, Patriotisme Économique o muy principalmente “América Primero” tiene consecuencias nefastas para el orden económico liberal al enfrentar a las naciones entre sí y crear sospechas, desconfianza y conspiraciones internacionales. El ultranacionalismo, el militarismo y las guerras arancelarias de finales del siglo XIX se extendieron al siglo XX, y terminaron en la Primera Guerra Mundial, lo que sugiere que un retorno al proteccionismo de antaño podría causar mucho más daño que el netamente económico.
    Por supuesto que el proteccionismo de después de la Guerra “Civil” entre el norte en un acelerado proceso de industrialización y el sur agrario/esclavista y el actual de DT contra la RPCh y otros países obedecen a diferentes causas. El primero se fundamentaba en la protección a una “Naciente Industria” (o al menos ese era su pretexto), el de hoy es un intento absurdo de reconstruir una industria manufacturera en unos EE.UU. que orgullosamente proclamaron ser una “sociedad post industrial” (o de nuevo ese es el pretexto.
    Cualquiera sea el resultado económico de esas acciones, el geopolítico está claro: La formación de un bloque anti –estadounidense encabezado por la RPCh y Rusia con la afiliación de varios países medianos y pequeños, y entidades religiosas, políticas y sociales en conflicto con los EE.UU.
    DT le está causando mucho daño a su país, actuando en un estilo Luis XIV “después de mi, el diluvio”.

    • Hector dijo:

      Horror de los horrores
      Rusia está en tremenda crisis por los precios del petróleo y China lo que vende a su mayor mercado es sobre todo industria ligera
      A ambos USA económicamente se los mete en el bolsillo, sino dentro de unos meses el tiempo me dará la razón
      China necesita de la tecnología sobre todo americana y si mañana Usa deja de comprarle quiebran
      Se van a fajar , se tiraran golpes, pero no es hasta el 2050 en que China los superará, mientras tanto se trata de resistir la pelea hasta el asalto final
      Eso sí los consumidores pagaremos los platos rotos con los precios

      • Jose R. Oro dijo:

        El proteccionismo puede parecer a muy corto plazo beneficioso económicamente para los EE.UU., pero va a traer un incremento de precios de los artículos de la industria ligera, bienes de consumo que afectará fuertemente el bolsillo de los compradores. Los empleos que se reviertan de ello serán sobre todo del sector salarial más bajo, que nadie los quiere.
        Estados Unidos es desde el punto de vista económico. militar y tecnológico el país más poderos del mundo, pero es también frágil desde el punto de vista de la demanda interna que es altísima. Los votantes muchas veces no saben lo que cuesta un nuevo portaviones, pero si los carros encarecen o los artículos de la industria ligera lo hacen, en el 2020 le pasan la cuenta al autor de los desmanes.
        Pero el peligro de que el proteccionismo lleve a un conflicto mayor, militar o de otros tipos es gravísimo. Además todo esto es una burla electorera. Ya DT tiene una reunión acordada con Xi en Buenos Aires.

      • Jose R. Oro dijo:

        Estimado Héctor. El salario mínimo en muchos estados de los EE.UU. es $15 la hora, todas aquellas actividades de industria ligera y similar no pueden regresar a los EE.UU. porque una camisa común y corriente va a costar $50 no $15. Los obreros siderúrgicos en los EE.UU. altamente sindicalizados ganan un promedio de $47 la hora por trabajar en un ambiente difícil y peligroso, no se permite en muchas de esas industrias el pluri-empleo y así hay una infinidad de ejemplos de por qué motivos los EE.UU. no volverá a ser una potencia manufacturera, es que a la fuerza se ha convertido en un país post – industrial. Otro ejemplo en el hospital Saint Raphael de la ciudad de New Haven, las enfermeras nacidas en los EE.UU. son menos de la mitad, a pesar de que son bien compensadas, es que simplemente hay trabajos que la gente no quiere hacer.
        El proteccionismo puede parecer a muy corto plazo beneficioso económicamente para los EE.UU., pero va a traer un incremento de precios de los artículos de la industria ligera, bienes de consumo que afectará fuertemente el bolsillo de los compradores. Los empleos que se reviertan de ello serán sobre todo del sector salarial más bajo, que nadie los quiere.
        Estados Unidos es desde el punto de vista económico. militar y tecnológico el país más poderos del mundo, pero es también frágil desde el punto de vista de la demanda interna que es altísima. Los votantes muchas veces no saben lo que cuesta un nuevo portaviones, pero si los carros encarecen o los artículos de la industria ligera lo hacen, en el 2020 le pasan la cuenta al autor de los desmanes.
        Pero el peligro de que el proteccionismo lleve a un conflicto mayor, militar o de otros tipos es gravísimo. Además todo esto es una burla electorera. Ya DT tiene una reunión acordada con Xi en Buenos Aires.

    • Cubano a pie y en guagua dijo:

      Estimado compañero agradecemos su comentario , que es objetivo y busca raices historicas del asunto.Leyendo por aqui y por allá (mis conocimientos de economia son muy bajos, o nada)… Se habla por estos dias de fortalecimineto del dólar estadounidense, de crecimiento económico y por tanto de eliminar medidas “anticrisis” por decirlo de alguna forma , que ya no son necesarias y por ende su repercusión en la bolsa por estos dias ,..incremento de interés de los bonos del tesoro … Yo le agradeceria grandemente si pudiera usted explicar algo sobre esto .. ya me queda resuelta la duda (por lo que usted plantea) sobre el tema de la disminución del desempleo ..Muchas Gracias.

  • José García Álvarez dijo:

    ¡ El loco en arrebato !,Talmente parese que le es placentero hacer el mal,lo refleja en su hablar y pensar.¿ Hasta dónde le dejaran hacer tantas locuras tan incensatas ?

    • María Mercedes dijo:

      José está cómico el comienzo de su comentario.
      Lo de Trump ya pasa de castaño oscuro. Cada vez que abre la boca es “más peor entodavía” (como dicen los analfabetos)… ¡Hay que aguantarse para ver con qué vendrá!

  • Fermin Lopez dijo:

    Por fin hay un líder que le habla al pueblo para que se entienda bien el porqué de las diferentes situaciones.

  • Enano dijo:

    Es al menos curioso que los países y personas que calumnian y despotrican el libre comercio o “neoliberalismo” como despectivamente llaman, tambien se quejan y despotrican del proteccionismo cuando no es “SU PROTECCIONISMO” porque no crean que el proteccionismo de derechas es peor o mas malo que el proteccionismo de izquierdas, “e lo mimo” como dice Chelo en “Saltimbanqui” , todo el mundo quiere protegerse y que los demás se abran a su mercado, y sobre todo cuando promulgan libre mercado prohíben libre circulación de las personas (derechos) y si no lo contrario (Izquierdos) , el libre mercado con libre circulación de las personas o sea el verdadero liberalismo con la extinción de las fronteras y por ende de lo que significan (Estado, Nación , Estado Presente , aranceles y prohibiciones migratorias ) , el cual no se requiere de ningún tratado se puede implantar unilateralmente, ese lo defienden muy pocas personas y por si acaso ningun politico y ningún país , estas cosas son de las cuales se nutren las porosas manos de lo que en nombre de un poder que se arrogan le meten la mano en el bolsillo a los demás prometiendo villas y castillas y no dando nada o muy poco y de mala calidad , esa es la gran verdad , el mundo es hoy más miserable que a principios del siglo 20 , siglo horroroso con más de 250 millones de muertos por causas violentas y las hambrunas atribuibles a estas causas , la guerra de aranceles entre las dos primeras economías es miserable como lo es también creer que las soluciones están relacionadas a las ideas que aportaron la inmensa mayoría de los muertos del siglo pasado.

  • Andy W. dijo:

    No logro de entender por que USA se sienten perjudicados por los negocios entre ambos ? Si no me equivoco las negociaciones entre ambos paises en los ultimos tres decadas eran mutuo acuerdo y con total transparencias. Y hablamos de robos de la tecnologia de punta que acusa al gobierno Chino por parte del presidente del USA no tienen ningun sentido. Mayoria sabemos que USA captaron Muchos cientificos europeos y asiaticos despues de la ll guerra mundial pero nadie los dicen ladrones y los japones que copiaron e imitanDo las tecnologia norteamericano en la decada 70 tampoco nadie lo menciona. Actualmente estamos viviendo en un mundo totalmente globalizado y la tecnologia nos unen cada dia mas que nunca. Aprendemos uno sobre otro y si ustedes envian a tus hijos a estudiar a USA , Europa o Cualquier parte del mundo es para enriquecer los conocimientos y no para robar los y mas bien solo los mas sabios o mas vivos que supieran aprovechar . Sin embargo no existen la propiedad intelectual . la propiedad intelectual fueron inventado por los norteamericanos y cabo decir si no quieren que los roben o no quieren compartilos con los de mas paises sus grandes logros tecnologicos entonces cierran la puerta para el resto del mundo.

Se han publicado 17 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también