Cubadebate

Me huele a un "descubrimiento interesado" de científicos estadounidenses para que no nos preocupemos de los efectos del cámbio cientídifico que se neutralizará con el "enfriamento " del sol.

Caballero !Ustedes no leyeron bien el articulo! Aunque en ese periodo del sol se relaciona con un pequeno enfriamiento, esto no quiere decir que la tierra se vaya a enfriar.

De que va ha haber frío eso no cabe duda, si es cierto lo del artículo y no un invento de los sesudos defensores del combustible fósil, la industria del carbón y otros millonarios por el estilo...

Importante articulo. El impacto relativo de los factores naturales y antropogénicos en los cambios climáticos en la Tierra, es un tema de intensa discusión (no siempre científica) en la actualidad. Este es el primer ejemplo que leo en la prensa general en castellano, donde se refieren directamente a trabajos científicos originales. Lo mejor para quieren más información es leer tales trabajos directamente, y no las referencias que hacen personas que no disponen de una capacidad crítica y especializada sobre el tema.
El impacto de los fenómenos naturales de distinta escala, tanto planetarios como del sistema solar son vastamente más influyentes en el clima y sus cambios que los factores antropogenicos. Sobre estos últimos tenemos cierto grado de control, sobre los primeros ninguno. Debemos controlar lo que podemos, por eso los Acuerdo de Paris y otras formas de disminuir la influencia de la actividad humana descontrolada, son de vital importancia.
Debo sin embargo insistir que en el campo de los campos climáticos se ha producido una seria monopolización de la información por parte de activistas, de posiciones políticas (o “ambientalistas”) de cualquier tipo, que simplemente no toman seriamente (y en muchos casos no tienen la preparación para hacerlo) la información científica.
Grandes eventos volcánicos, impactos meteóricos de magnitud, incremento o disminución de la actividad de nuestra estrella, cambio (aunque sean menores) del Angulo de la eclíptica, son factores de muchísima mayor escala que los impactos antropogenicos. Estos últimos tienen además un elemento que ha sido largamente ignorado, que es que la capacidad de medición instrumental directa y en una cuantía estadísticamente confiable solo ha existido a nivel planetario por unas pocas decenas de años (a lo sumo) y este marco temporal es generalmente menor que sus cambios cíclicos naturalmente provocados.
Cuando Leif Erisckson llegó a Groenlandia (Tierra Verde) en 985 AD, la llamó así porque había bosques, y a su arribo a Terranova (Newfoundland), la nombró Vinland por la cantidad de vides y uvas que vieron allí. Si hubiera llegado hoy hubiera llamado a la inmensa isla boreal Tierra Blanca, de verde nada y a Terranova Tierra Verde porque hay coníferas en abundancia, de vides y uvas, nadita. Esa fue una época mas cálida que la actual. La pequeña era glacial de 1645 – 1715 fue una época más fría, en la que por ejemplo el Támesis se congeló muchas veces. estas son fluctuaciones de corto diapasón temporal y de temperatura. Esto no tiene que ver con las grandes glaciaciones del Pleistoceno (y aun más antiguas en el pasado geológico), que fueron de mucha mayor amplitud de temperatura y tiempo.
Hay que controlar muchísimo, todo lo que sea posible, la desastrosa contaminación ambiental en muchas formas que impacta la calidad de vida de la humanidad. Pero no se deben promover ideas no científicamente fundamentadas sobre el balance relativo de las causas que provocan fenómenos tan retadores y peligrosos como los que en conjunto llamamos “cambios climáticos”