Imprimir
Inicio » Noticias, Medio Ambiente  »

Astrónomos vaticinan enfriamiento del Sol para 2050

| 15 |

Superficie solar casi sin manchas. Foto: NASA

Astrónomos estadounidenses de la Universidad de San Diego, California, vaticinaron en un artículo publicado este lunes en la Astrophysical Journal Letters que el Sol se volverá mucho más frío y débil hacia el 2050 por el gran mínimo solar, un período de baja actividad en su ciclo.

También -en esa etapa- sus manchas y erupciones solares disminuyen, agregaron los científicos.

Como parte del estudio, examinaron el comportamiento de estrellas similares al Sol durante 20 años. Por eso, sobre la base de esos datos, concluyeron que el astro rey se atenuará a mediados del siglo XXI.

Ese fenómeno se materializó entre los años 1645 y 1715. En ese período, en lugar de las típicas 40 mil o 50 mil manchas en la superficie del Sol, solo se registraron unas 50, dijo el astrónomo Edward Walter Maunder.

Los investigadores consideran que aunque ese período de la historia frecuentemente se relaciona con una pequeña glaciación, el enfriamiento global no tiene por qué tener lugar.

(Con información de Prensa Latina)

Se han publicado 15 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • raul dijo:

    A buscar abrigos, digo, para los que esten

  • Ramón El Suizo-El Salvador dijo:

    Me huele a un “descubrimiento interesado” de científicos estadounidenses para que no nos preocupemos de los efectos del cámbio cientídifico que se neutralizará con el “enfriamento ” del sol.

    • Frodo dijo:

      Adivinanza , trabalenguas?

  • DCAlessyAr dijo:

    Bueno, esa es mala!!

  • pedrogerman dijo:

    me parece poco serio el articulo

    mucho mas, no expresa nada, es un valor relativo que siempre acierta

    si se va a publicar algo cientifico debe de ser sustentado, cunato significa mucho más el 50% el 0.00000001 % el 0.0000000000000000000000000000001 %

    • Simon dijo:

      No le veo la falta de seriedad al artículo. Solamente se informa lo que los científicos han observado y deducido. Cada fotón que escapa del Sol o de cualquier otra estrella contribuye a su enfriamiento y pérdida de energía.

      El Sol pierde millones de toneladas por segundo en fotones expulsados de su cromosfera. Esos datos permiten calcular por extrapolación la vida activa del astro y la época aproximada en que se extinguirá por completo.

      • Lisandrita dijo:

        Si, pero es que el artículo, por lo menos a mí me dejó en ascuas, 20 annos de estudios, y nos pueden decir por ejemplo por cuánto tiempo estará más frío, de cuántos grados estamos hablando????? qué otras consecuencias puede traer para el planeta y sus habitantes? no sé, algo más….

  • Simon Ruiz dijo:

    Esto se venía venir por el comportamiento de los seres humanos

    • Yariel dijo:

      Me parece que en eso los seres humanos no hemos tenido nada que ver, estamos demasiado lejos, pero pensándolo bien los que si deben haber influido son los seres de Mercurio

  • Batman dijo:

    Caballero !Ustedes no leyeron bien el articulo! Aunque en ese periodo del sol se relaciona con un pequeno enfriamiento, esto no quiere decir que la tierra se vaya a enfriar.

  • Posibilidad dijo:

    No han visto el video de objetos del tamaño de la tierra estrellándose o entrando al Sol.

  • Kaisser dijo:

    De que va ha haber frío eso no cabe duda, si es cierto lo del artículo y no un invento de los sesudos defensores del combustible fósil, la industria del carbón y otros millonarios por el estilo…

  • Alexis M dijo:

    De hecho han pasado oncemil años de la última glaciación.

  • Jose R Oro dijo:

    Importante articulo. El impacto relativo de los factores naturales y antropogénicos en los cambios climáticos en la Tierra, es un tema de intensa discusión (no siempre científica) en la actualidad. Este es el primer ejemplo que leo en la prensa general en castellano, donde se refieren directamente a trabajos científicos originales. Lo mejor para quieren más información es leer tales trabajos directamente, y no las referencias que hacen personas que no disponen de una capacidad crítica y especializada sobre el tema.
    El impacto de los fenómenos naturales de distinta escala, tanto planetarios como del sistema solar son vastamente más influyentes en el clima y sus cambios que los factores antropogenicos. Sobre estos últimos tenemos cierto grado de control, sobre los primeros ninguno. Debemos controlar lo que podemos, por eso los Acuerdo de Paris y otras formas de disminuir la influencia de la actividad humana descontrolada, son de vital importancia.
    Debo sin embargo insistir que en el campo de los campos climáticos se ha producido una seria monopolización de la información por parte de activistas, de posiciones políticas (o “ambientalistas”) de cualquier tipo, que simplemente no toman seriamente (y en muchos casos no tienen la preparación para hacerlo) la información científica.
    Grandes eventos volcánicos, impactos meteóricos de magnitud, incremento o disminución de la actividad de nuestra estrella, cambio (aunque sean menores) del Angulo de la eclíptica, son factores de muchísima mayor escala que los impactos antropogenicos. Estos últimos tienen además un elemento que ha sido largamente ignorado, que es que la capacidad de medición instrumental directa y en una cuantía estadísticamente confiable solo ha existido a nivel planetario por unas pocas decenas de años (a lo sumo) y este marco temporal es generalmente menor que sus cambios cíclicos naturalmente provocados.
    Cuando Leif Erisckson llegó a Groenlandia (Tierra Verde) en 985 AD, la llamó así porque había bosques, y a su arribo a Terranova (Newfoundland), la nombró Vinland por la cantidad de vides y uvas que vieron allí. Si hubiera llegado hoy hubiera llamado a la inmensa isla boreal Tierra Blanca, de verde nada y a Terranova Tierra Verde porque hay coníferas en abundancia, de vides y uvas, nadita. Esa fue una época mas cálida que la actual. La pequeña era glacial de 1645 – 1715 fue una época más fría, en la que por ejemplo el Támesis se congeló muchas veces. estas son fluctuaciones de corto diapasón temporal y de temperatura. Esto no tiene que ver con las grandes glaciaciones del Pleistoceno (y aun más antiguas en el pasado geológico), que fueron de mucha mayor amplitud de temperatura y tiempo.
    Hay que controlar muchísimo, todo lo que sea posible, la desastrosa contaminación ambiental en muchas formas que impacta la calidad de vida de la humanidad. Pero no se deben promover ideas no científicamente fundamentadas sobre el balance relativo de las causas que provocan fenómenos tan retadores y peligrosos como los que en conjunto llamamos “cambios climáticos”

  • NERIO dijo:

    Amigos ase un tiempo escribi sobre las concecuencias que traeria las masa de sol que se desprenden a cada rato se esperan grandes olas de frio y pocas olas de sol en paises nunca expuestos al frio se notara los cambios muy prontos el mundo deve de estar preparado para los cambios ok

Se han publicado 15 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también