El acertijo más difícil del mundo y otro suave
No está demostrado que este acertijo sea el más difícil del mundo, tal como es divulgado internacionalmente. Lo que sí les puedo asegurar es que entre los acertijos lógicos, es uno de los mejores. Con toda intención lo he recreado, no para evitar que quienes quieran responder por cabeza ajena lo hagan, sino para darle ese toque de distinción que ustedes merecen. Ya saben que en mis respuestas dejo casi todo claro y jamás me atribuiré mérito ajeno.
El enunciado, un poco largo, es el siguiente:
Hay tres científicos X, Y, y Z llamados, en cualquier orden, Verdad, Falso, y Aleatorio.
Verdad siempre dice la verdad, Falso siempre miente, y la respuesta de Aleatorio es completamente aleatoria (fortuita) pudiendo ser verdadera o falsa.
El objetivo del acertijo es saber la identidad de los tres científicos, X, Y, y Z que puede ser Verdad, Falso, y Aleatorio.
Tenemos que conocer las identidades de X, Y, y Z haciendo tres preguntas cuya respuesta es sí o no; cada pregunta debe ser formulada a un único científico.
Los científicos contestarán todas las preguntas en un idioma especial, en el cual las palabras para Si y No son “da” y “ja”, en algún orden. No sabemos qué significado se asocia a cada palabra.
Además tenemos estas pistas:
- Es posible formularle a un mismo científico más de una pregunta (y por lo tanto puede ocurrir que a algún científico no se le haga ninguna pregunta).
- La segunda pregunta, y a qué científico se le realiza, puede depender de la respuesta que se reciba a la primera pregunta. (Y en forma similar para la tercera pregunta)
- La decisión sobre si Aleatorio responderá con la verdad o la falsedad a cada pregunta solo lo decide Aleatorio.
- Aleatorio responderá “da” o “ja” toda vez que se le realice una pregunta Si-No
Y para quienes sufren sudando las neuronas, aquí va una al flojo por debajo del brazo, pero que puede ponchar a unos cuantos.
¿Cuál de los dos círculos rojos es mayor?
El mérito de quien sabe la respuesta al acertijo, no está en decirla, sino en recrearla, en enriquecerla.
¡Ahora, manos y mente a la obra!
- Definidos los siete refuerzos de cada equipo para la IV Liga Élite del Béisbol Cubano
- Accidente en Paseo y 23: Varios lesionados en taxi Gacela con 12 pasajeros; se desconocen las causas
- Entran en vigor en Cuba nuevos Decretos-Ley sobre Aduanas (+PDF)
- Irán advierte a EE.UU. que no negociará bajo amenazas y afirma que sus fuerzas están listas para responder con contundencia
- China reitera su llamado a EE.UU. a poner fin al bloqueo contra Cuba y respalda la soberanía de la isla
- ir aNoticias »
- Calcular, asociar sílabas y encontrar nombres
- Respuesta a “Ensalada matemática de abril, agilidad lexicovisual y un ¿qué le dijo?”
- Ensalada matemática de abril, agilidad lexicovisual y un qué le dijo
- Respuesta a “Agilidad numérica, creatividad literaria y de cultura general”
- Agilidad numérica, creatividad literaria y de cultura general
- ir aEntretenimiento »
Le pregunto a X ¿Y es Industrialista?, y me responde que Ja.
Le vuelvo a pregunto a X ¿Y es Matancero?, y me responde que Ja.
X siempre dice Mentiras.
Le pregunto a Aleatorio ¿Y es Industrialista? y me responde que Ja.
Le vuelvo a preguntar a Aleatorio ¿Y es Industrialista? Y me responde que Da
Je asi sé quien es quien
Y dice la Verdad
X dice Mentiras
Y Aleatorio es Aleatorio
Ambos son del mismo tamaño, el contraste que produce la diferencia entre los círculos marrón es el que hace parecer que los círculos rojos sean de tamaños diferentes.
Para mi los dos son del mismo tamaño.
¿Cuál de los dos círculos rojos es mayor? Entre ellos: los círculos rojos son de igual tamaño, referente a los ocres: ambos son mayorres que los de la izquierda.
Claro q son del mismo tamaño, muy facil hasta un niño sabe eso, tanta muela pa eso...
te digo a ti...
Lo que tiraron fue un chicharo, nadie se ha tomado el tiempo para responder
los dos son del mismo tamaño.
Bueno respondiendo la baja por que creo que es la que me toca. Los dos circulos rojos son iguales, solo que la prespectiva de los circulos que tienen a su alrededor nos parece que hay uno mas grande que otro, pero en realidad los dos son iguales
Esta buenos los acertijos
Los dos circulos son del mismo tamaño, lo q sucede es que el tamaño de los otros circulos hace q uno se vea mas grande q el otro
Los dos circulos son del mismo tamaño
Los dos son del mismo tamaño, el tamaño de los otros circulos es lo q hace q se vean diferentes
los dos circulos rojos son identicos, le aplique un filtro a la imagen con el rpograma matlab para eliminar todo quequello que no furra rojo, luego le aplique una funcion de reconocimiento de contornos, prti a la mitad la imagen resultante, luego le busque el punto medio y las superpuse, como resultado obtuve un solo circulo.
Los dos círculos rojos son del mismo tamaño. Al observar cada representación, persivimos una disminución o aumento al compararlos con el entorno de cada uno.
Cual Dios es mas grande entre todas las religiones, depende de la profundidad de tu Fe, todos son el mismo, el que cambia su dimension eres tu
Todo el mundo habla de los circulos y de dios, pero muy pocos del acertijo lógico, si necesitan un caldo de cultivos para hacer pruebas clínicas de basterias pueden pasar por este foro pues estan los cerebros derritiendose con el problemita lógico, ya ya solo me quedan el 25 % de la masa cerebral de pensar JAJAJAJAJA, tengo un pomo recogiendo la masa gris que me sale por los oidos.
respecto uno al otro, los circulos son iguales pero respecto a su conjunto el de la ezquierda es mayor
CONSIDERO QUE EL PRIMER CIRCULO ES POR MUY POCA COSA MAS GRANDE QUE EL SEGUNDO. EN CUANTO A DIOS, POR FAVOR CONCENTRENSE EN EL TEMA QUE NOS ACUPA .
Una posible solución sería:
1.- Preguntarle a X ¿Si “Y” es quién responde aleatoriamente me responderías con "da"?
Si la respuesta es "da" es porque "Y" es el aleatorio o "X" es el aleatorio y respondió aleatoriamente, ya que si fueran quienes responden con la verdad y la mentira sus respuestas serian iguales porque quien siempre dice la verdad al preguntarle si "Y" es aleatorio dice que si porque lo es y si le pregunto a quién dice la mentira también daría la misma respuesta pues siempre tiene que mentir.
2.- En este caso me dirijo a "Z" y le pregunto ¿Si Ud es quién responde con la verdad me respondería "da"?
Si la respuesta es "da" indica que es quien responde con la verdad y si la respuesta es "ja" indica que es quien responde con la mentira.
3.- Después de tener identificado a "Z" como quien dice verdad o mentira le vuelvo a preguntar si "Y es aleatorio me responderías con "da".
Si la respuesta es "da" entonces "Y" es el aleatorio y si es "ja" entonces "X" es el aleatorio, después de tener dos identificados ya sabríamos quién es el tercero que falta.
los dos circulos rojos son iguales
A los que de alguna manera incursionamos en la compleja tarea de la programación computacional nos son comunes problemas de “Bucles” (if, else, endif , Docase, case, endcase, etc, según el programador utilizado será la sentencia) donde las instrucciones o “comandos” van desbridando un cúmulo de posibles respuestas para que al final se tome la opción correcta y estamos más familiarizados con este tipo de problemas sin dejar de ser complejos y este sin duda es uno que le rompe el raciocinio a cualquiera porque es la versión más compacta de la espiral de opciones con más variantes, se cree que era antiguo pero realmente el que le dio su última complejidad con las dos respuestas sin significado se atribuye a George Boolos en 1996 en Harbar , trataré de hacer una descripción de una de las posibles soluciones las hay extractadas y más “matemáticas” y las hay más extensas y menos simbolizadas que para el caso creo que estarían mejor.
El centro de la cuestión está en hacer una doble pregunta con una de las opciones ya incluida cuya respuesta sea uno de los dos monosílabos sin significado, o sea el que incluimos o el otro y realizársela a uno de los tres sujetos, de esta pregunta después de algunos análisis pudiéramos por lógica sacar de los tres quien no es aleatorio y partiendo de este conocimiento hacer otra pregunta doble con el mismo monosílabo incluido a otro de los sujetos para saber quién es entonces “verdad” o “falso” para sabiendo esto hacer la tercera pregunta doble para descartar que el primer preguntado no sea aleatorio y saber por ultimo por descarte quien es el tercero . Este trabalenguas como dije tiene muchos ejemplos de la solución yo solo voy a poner uno que creí el más didáctico para nosotros los mortales que no somos matemáticos.
Pregunta 1: Le preguntamos al Sujeto con seudónimo Y “Si yo te preguntara si X tiene por nombre Aleatorio, ¿responderías ja?”
La pregunta hay que entenderla muy bien antes de continuar, no estamos preguntando si X es Aleatorio, lo que estamos preguntado es si el Sujeto Y respondería "ja" a esa pregunta, aunque nosotros no sabemos el significado de la respuesta que nos dé.
Para entender esto sería mejor montar una tabla con las posibilidades, para la identidad de X solo nos interesa si es o no es Aleatorio, y para las opciones en las que, Y sea Aleatorio, X no podría serlo y seria Verdad o Falso.
IDENTIDAD Y IDENTIDAD DE X RESPUESTA DE Y SI JA SIGNIFICA SI RESPUESTA DE Y SI JA SIGNIFICA NO
VERDAD ALEATORIO JA (Análisis 1) JA (Análisis 2)
VERDAD NO ALEATORIO DA (Analisis 3) DA (Análisis 4)
FALSO ALEATORIO JA (Analisis5) JA (Análisis6)
FALSO NO ALEATORIO DA (Analisis 7) DA (Análisis 8)
ALEATORIO VERDAD O FALSO ES INDIFERENTE ES INDIFERENTE
ALEATORIO VERDAD O FALSO ES INDIFERENTE ES INDIFERENTE
Análisis 1.- Puesto que el significado de "JA" es SI, la pregunta traducida seria "Si yo te preguntara si X tiene por nombre Aleatorio ¿responderías sí?" y la respuesta del Sujeto Y que dice la verdad es si, o lo que es lo mismo en este caso "JA"
Análisis 2.- Puesto que el significado de "JA" es NO, la pregunta traducida seria "Si yo te preguntara si X tiene por nombre Aleatorio ¿responderías no?" y la respuesta del Sujeto Y que dice la verdad es no, o lo que es lo mismo en este caso "JA"
Análisis 3.- Puesto que el significado de "JA" es SI, la pregunta traducida seria "Si yo te preguntara si X tiene por nombre Aleatorio ¿responderías sí?" y la respuesta del Sujeto Y que dice la verdad es no, o lo que es lo mismo en este caso "DA"
Análisis 4.- Puesto que el significado de "JA" es NO, la pregunta traducida seria "Si yo te preguntara si X tiene por nombre Aleatorio ¿responderías no?" y la respuesta del Sujeto Y que dice la verdad es si, o lo que es lo mismo en este caso "DA"
Análisis 5.- Puesto que el significado de "JA" es SI, la pregunta traducida seria "Si yo te preguntara si X tiene por nombre Aleatorio ¿responderías sí?" y la respuesta del Sujeto Y que en este caso miente por lo que nos está diciendo lo contrario a la verdad es si, o lo que es lo mismo en este caso "JA" esta es quizás la opción más complicada de comprender, el Sujeto Y entra en una doble negación por lo que su respuesta es afirmativa.
Análisis 6.- Puesto que el significado de "JA" es NO, la pregunta traducida seria "Si yo te preguntara si X tiene por nombre Aleatorio ¿responderías no?" y la respuesta del Sujeto Y que en este caso miente por lo que nos está diciendo lo contrario a la verdad es no, o lo que es lo mismo en este caso "JA" esta es también la opción más complicada de comprender, el Sujeto Y entra en una doble negación por lo que su respuesta es negativa.
Análisis 7.- Puesto que el significado de "JA" es SI, la pregunta traducida seria "Si yo te preguntara si X tiene por nombre Aleatorio ¿responderías sí?" y la respuesta del Sujeto Y que en este caso miente por lo que nos está diciendo lo contrario a la verdad es si, o lo que es lo mismo en este caso "DA" esta es también la opción más complicada de comprender, el Sujeto Y entra en una doble negación por lo que su respuesta es negativa.
Análisis 8.- Puesto que el significado de "JA" es NO, la pregunta traducida seria "Si yo te preguntara si X tiene por nombre Aleatorio ¿responderías no?" y la respuesta del Sujeto Y que en este caso miente por lo que nos está diciendo lo contrario a la verdad es si, o lo que es lo mismo en este caso "DA" esta es también la opción más complicada de comprender, el Sujeto Y entra en una doble negación por lo que su respuesta es afirmativa.
Observando los análisis antes hechos convenimos que siempre que la respuesta del Sujeto Y es JA, el Sujeto X es Aleatorio, y al contrario, siempre que la respuesta es DA, el Sujeto X no es Aleatorio, hay un excepción, cuando el Sujeto llamado Aleatorio es el mismo al que hacemos la pregunta, Y.
Por lo tanto, si la respuesta es JA o el Sujeto llamado Aleatorio es Y o es X, entonces Z no sería Aleatorio.
Y si la respuesta del Sujeto Y es DA, el Sujeto llamado Aleatorio o es Y o no lo es X, y en cualquiera de estas dos opciones X no es el Sujeto llamado Aleatorio.
El objetivo de la primera pregunta está cumplido, dependiendo de la respuesta obtenida sabemos quién no es Aleatorio.
Dependiendo de la respuesta obtenida en la primera pregunta nos dirigimos al Sujeto que sabemos que no es Aleatorio, si la respuesta fue JA la segunda pregunta se la hacemos al Sujeto Z y si la respuesta fue DA se la hacemos al Sujeto X.
El objetivo de la segunda pregunta es saber que Sujeto es Verdad, esta vez ya no habrá dudas puesto que hemos descartado a Aleatorio.
Pregunta 2: Si yo te preguntara si tú eres Verdad, ¿Responderías ‘ja’?
Si la respuesta es JA el Sujeto X quien hacemos la pregunta será el llamado Verdad, y si la respuesta es DA será Falso
Al mismo Sujeto que le hicimos la segunda pregunta le hacemos la tercera, ya sabemos que ese Sujeto es Verdad o Falso, pero no sabemos (ni sabremos) el significado de "JA" y "DA" por lo que tenemos que seguir con el mismo modelo de pregunta.
Pregunta 3: Si yo te preguntara si Y es Aleatorio, ¿tu respuesta sería 'ja'?
Si la respuesta es JA, El Sujeto Y es Aleatorio, si la respuesta es DA, el Sujeto X que no le hemos hecho ninguna pregunta sería Aleatorio.
Por eliminación sabríamos la identidad del tercer Sujeto.
La respuesta a la otra pregunta es cómo bien dicen los foristas que son iguales solo como muchas cosas en la vida son ilusiones ópticas.
Pido encarecidamente disculpas por la extensión y agradezco el ejercicio intelectual.
muy complicado pero la verdad muy bien explicado. muchas felicidades por el analisis
son del mismo tamaño. se pueden hasta medir y no hay fallo. se crea una ilusión óptica por la lejanía de los círculos oscuros en la representación de la izquierda que hace parecer mas grande ese circulo rojo.
Los dioses no existen, los han creado los hombres a su imagen y semejanza; ni crean ni resuelven los problemas en la tierra, no generan ni castigan los crímenes, ni los que organizan y llevan a cabo las guerras, no desacreditan a los que le dieron un premio Nobel de la paz a Obama. No han podido evitar los anti valores en los propios creyentes y dignatarios de diferentes religiones, muchos extraordinariamente ricos aquí en la tierra y máximos responsables de la destrucción progresiva del medio ambiente.....etc..... con todo mi respeto por los que creen que alguien pudo extra universo, crearlo y generar aquí en este planeta tantas barbaridades.
Sin embargo, cuando a este religioso se le dice que dos mas dos son cinco, entonces dice que estamos chiflados y que hay que probarlo frente a sus ojos.
AL PRIMER ACERTIJO RESPONDO JA,DA Y AL SEGUNDO PUES DE VERAS QUE ES FACIL LOS DOS CIRCULOS ROJOS SON IGUALES , LO QUE LO HACE PARECER DIFERENTE ES EL DIAMETRO DE LOS RESTANTES
El ASERTIJO RESPUESTA EL FORTUITO ES SI POR QUE TODO ACTO FORTUITO ES VERDADERO ES COMO ENCONTRAR UNA BOLA CAMINANDO POR LAS CALLES Y DE LOS DOS CIRCULOS EL PRIMERO POR EL ORDEN PORQUE ES UN CIRCULO TRAS PUESTO AL PRIMERO Y ES DEL MISMO TAMAÑO DEL PRIMERO QUE ESTA DELANTE OK
RESPUESTA EL FURTUITO ES SI SI TODO ACTO FURTUITO ES VERDADERO EL CIRCULO PRIMERO QUE APARESE ES MALLOR QUE EL SEGUNDO CIRCULO PORQUE ESTE ESTA SUPER PUESTO AL PRIMERO Y TIENEN EL MISMO TAMAÑO OK
Los circulos rojos son iguales, solo tiende a confundir la diferencia el diametro de los cirulos que los rodean.
Messi es mejor que CR7
En el tema de dios hay mucho de aleatorio en los comentarios y en su existencia misma.
Salu2
Felicito a los editores de Cubadebate por haberle hecho esta importante cura a la lista de los comentarios que distorsionaban el sentido del acertijo. Ya saben que siempre estoy dispuesto a poner acertijos que ustedes me propongan, de hecho ya lo hice con dos cubadebatientes Krly y Ballack HG. Como suponía el primero o les derritió las neuronas a algunos como dijo STALKER, o los llevó directamente al que califique de suave. El asunto es que algunos acertijandos me han reclamado que les obligue a sudar las neuronas. Pioneer ha dado una extraordinaria explicación. Ya haremos los comentarios pertinentes en la respuesta el fin de semana.
Si los círculos no están en movimiento el uno con respecto al otro entonces midiéndolos se concluye que son iguales, a pesar de la ilusión óptica.
Pero si se alejan el uno del otro en el espacio sus dimensiones en la dirección del movimiento se alteran, dependiendo de si el observador. esta situado en un circulo o en el otro. Para el que los mira desde otro sistema estático de referencia los círculos aparecen iguales.
sto sucede gracias a la relatividad especial de Albert Einstein la cual supercede a la mecánica clásica de Newton. Complicada pero cierta.
Si los círculos no están en movimiento el uno con respecto al otro entonces midiéndolos se concluye que son iguales, a pesar de la ilusión óptica.
Pero si se alejan el uno del otro en el espacio sus dimensiones en la dirección del movimiento se alteran, dependiendo de si el observador. esta situado en un circulo o en el otro. Para el que los mira desde otro sistema estático de referencia los círculos aparecen iguales.
Esto sucede gracias a la relatividad especial de Albert Einstein la cual supercede a la mecánica clásica de Newton. Complicada pero cierta.