Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Chile negociaría salida al mar para Bolivia pero sin soberanía

En este artículo: Bolivia, Chile, Justicia, mar, Política, Sociedad
| 16
Canciller chileno asegura que demanda en La Haya distanció más a ambas naciones. | Foto: Hispantv  Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección:  <a rel=

http://www.telesurtv.net/news/Chile-negociaria-salida-al-mar-para-" src="http://media.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2015/10/Chile-Bolivia.jpg" width="580" height="328" srcset="http://media.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2015/10/Chile-Bolivia.jpg 580w,http://media.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2015/10/Chile-Bolivia-265x150.jpg 265w,http://media.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2015/10/Chile-Bolivia-435x246.jpg 435w,http://media.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2015/10/Chile-Bolivia-280x158.jpg 280w,http://media.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2015/10/Chile-Bolivia-560x316.jpg 560w" sizes="(max-width: 580px) 100vw, 580px" /> Canciller chileno asegura que demanda en La Haya distanció más a ambas naciones. | Foto: Hispantv.

El Gobierno de Chile expresó este domingo que está dispuesto a negociar una “mejor salida al mar” para Bolivia, pero sin tocar el tema de la soberanía sobre éste, porque sería algo “inconducente”.

Así lo manifestó el canciller de esa nación, Heraldo Muñoz, quien sostuvo que “(…) de nuevo discutir soberanía significaría meternos en la lógica del siglo 19 y discutir todo lo que fue zanjado por el Tratado y que también hay que considerar las pérdidas que Bolivia tuvo con todos sus vecinos y eso me parece algo inconducente a una relación de respeto mutuo y de provecho mutuo”.

Recalcó que Chile “siempre ha estado dispuesto a mejorar el acceso que Bolivia tiene el mar”, agregando que “Bolivia ya tiene acceso al Pacífico más allá de lo previsto en el Tratado de 1904, debido a las “facilidades muy interesantes” que le ha otorgado el Gobierno de Santiago (capital)”, dijo.

Muñoz se refiere a un concesión de 3,7 hectáreas en Arica para el oleoducto Arica-Sica Sica.

Para el titular de Relaciones Exteriores sería adecuado discutir sobre cómo mejorar esas concesiones y el acceso, y encontrar soluciones “imaginativas” que no toquen la soberanía. Mientras que el mandatario Evo Morales sigue reclamando una “salida justa y soberana al mar” en el diferendo marítimo.

Chile alega que demanda en La Haya distanció las negociaciones

Pese a que el presidente boliviano ha llamado numerosas veces a Chile a un diálogo sobre este reclamo limítrofe, el canciller chileno insiste en que esto no se podrá lograr, debido a que la demanda planteada ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya separó mucho a los dos países y eliminó la “simpatía” que existía.

El presidente Morales, declaró ante la 70 Asamblea General de la Organización de Nacionales Unidas (AGNU) que “tarde o temprano” su país volverá al mar de modo pacífico, con el apoyo del mundo y de manera dialogada con Chile, con quien mantiene un juicio en el tribunal internacional.

Desde 2013, Bolivia defiende su derecho soberano al mar en la Corte Internacional de Justicia, para que obligue a Chile a negociar de buena fe su pedido. Bolivia mostró su memoria, con los argumentos de hecho y derecho para sustentar su petición. Sin embargo, Chile no presentó su contramemoria, pero optó por objetar la competencia de la Corte con el apoyo de todos los sectores políticos de su nación.

Luego de esta medida, la demanda boliviana quedó suspendida a la espera de los alegatos orales realizados entre el 4 y 8 de mayo de este año, cuando Chile dijo que la Corte no tenía competencia sobre los límites de ambas naciones por haberse fijado en el tratado de 1904, previo al Pacto de Bogotá, por lo que no tiene jurisdicción en asuntos resueltos antes de 1948.

El problema entre Bolivia y Chile surgió tras una guerra que tuvo lugar entre 1879 y 1883. Bolivia perdió 400 km lineales de litoral costero del océano Pacífico y 120 mil kilómetros de territorio; desde entonces, ha reivindicado su derecho a recuperar la soberanía de este corredor.

Se han publicado 16 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Henry dijo:

    Y entonces como quedo yo?

  • Miguelito dijo:

    Totalmente de acuerdo con el canciller chileno.

  • Dany dijo:

    Apuesto a que los Bolivianos si tener ni 1m de costas , consumen 30 veces más pescado que los cubanos, teniendo más de 3000 km de costas…o sea , Cuba , no los cubanos, nosotros sólo utilizamos las costas para disfrutar y salir a soñar.

  • Leopoldo Letelier dijo:

    Los latinoamericanos debemos tener conciencia que esa guerra es el producto de lo intereses ingleses versus la intromisión estaudinense con respecto a la propiedad, explotación y exportación del salitre.
    La región apropiada por Chile post-guerra decae en la explotación del salitre antes de la segunda guerra mundial y capitales estaudinenses se apropian de la nueva riqueza básica: el cobre.
    La nacionalización del cobre llevada a cabo por el gobierno de Allende fue una de las razones centrales por la cual el conglomerado estaudinense: Braden Copper Company, ITT, Kissinger y embajade USA en Santiago fomentaron y financiaron el golpe de estado.
    Los gobiernos psot-dictadura en Chile no tienen en su carta re-nacionalizar el cobre en su contrario profundizan su filiación con los EE.UU. a diferencia de los gobiernos progresistas del continente.
    En este contexto Chile está débil en su relación con los vecinos del continente y extremadamente débil en política internacional: situación de desamparo y represión a las etnias, represión al movimiento estudiantil, soberbia innecesaria en declarar incompetencia de CIJ y naturalmente una política que borra con el codo permanentemente los procesos para un buen cierre en el tema con Bolivia: ausencia de credibilidad.

  • Raulito dijo:

    Chile es un país soberano. Por lo menos alcanzarán cajita los bolivianos.

    • Otelo dijo:

      O sea que chile le quita a Bolivia, en una guerra injusta, sus territorios con salida al mar y TÚ ¿Estas de acuerdo? ÑÑÑOOOO, LE SUNBA LA BERENGENA CHICO.

      • Raulito dijo:

        Otelo, se escribe: Chile, con mayúscula que es un país soberano, zumba, y berenjena.

  • habaneroenchile dijo:

    Señores yo vivo en Chile olvídense que Chile no le va a dar ni un metro regalado a Bolivia por mucho que llore y patalee Evo, lo único es negociar según la Prensa Oficial acá (dígase los Pricipales Diarios El Mercurio y La Tercera) en materia de Hidrocarburo y Gas que de eso Bolivia tiene en demasía ningún pais en este siglo XXI cede Territorio Nacional

  • Zai dijo:

    La Guerra es la guerra. Si perdiste en una guerra, entonces ya no tienes nada que reclamar, porque en el otro bando va a haber gente que se burle de ti, te dirán, fájate de nuevo si quieres, pero no te voy a dar lo que me costó tanto sacrificio quitarte. Ojalá encuentren una solución rápida, porque este tema ya se está dilatando mucho y atenta contra nuestro sueño latinoamericanista, aunque bien sabemos, que a Chile le encanta la guaracha con la Alianza Transpacífica.

  • cadillac dijo:

    bueno hasta donde yo se, fueron Bolivia y Peru contra Chile, y este ultimo llego hasta a tomar a Lima la capital de Peru.
    pero Peru cuando el gobierno de Alan Garcia, no le habia dado a Bolivia una salida no soberana al mar?

    • George dijo:

      Cadillac: Bolivia le declaro la guerra a Chile y despues no quedo contenta con el resultado…………

  • Homero dijo:

    Aconsejo que leas el artículo de Wikipedia sobre la Guerra del Salitre… Aclara muchas cosas…

  • Abdala dijo:

    Considero que a los fines económicos de Bolivia una ampliación de las facilidades actuales, que incluya instalaciones portuarias, una línea de ferrocarril, una autopista, todo libre de impuestos, resolvería las necesidades de Bolivia. Lo otro es tratar de recuperar lo que perdió en una guerra en el siglo XIX y que fue resuelto con el tratado de 1904. Cuando los gobiernos de Chile y Bolivia resuelvan esta situación mejorarán las relaciones entre ambos pueblos para beneficio de ambos.

  • JoLuBaRo dijo:

    Pienso que bolivia no tiene razón

  • lewis dijo:

    ahora o nunca si no es por paz a por guerra…no hay miedo si de aca empieza la 3ra guerra mundial pues valga la pena, Rusia y China estan por lado de Bolivia y los EEUU y la UE por Chile………bueno pues si Bolivia declaro la guerra en el pasado es porque tenia mejor ejercito, pero lo chilenos buscaron sus amigotes de Gran bretania y EEUU. como siempre….que esto solo no se faja……y Bolivia solo conto con Peru que el ultimo tambien perdio…….yo quiero guerra y guerra y mas guerra a fajarse………

  • cristina escobar dijo:

    no creo que chile le de nada a bolivia que a mi criterio nada tiene que reclamar a estas alturas.chile tiene su soberania y no creo que ni la haya ni los marcianos la hagan renunciar a la misma.a bolivia no le asiste la razon,es por ello que no les han otorgado nada ni creo que chile este dispuesto a realizarlo.

Se han publicado 16 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también