Imprimir
Inicio » Noticias, Economía  »

En EEUU los directores ejecutivos ganan 343 veces más que los trabajadores

En este artículo: Economía, Estados Unidos
| 2

ejecutivo-agresivoEn 2010 los directores ejecutivos de las principales compañías de EE. UU. ganaban en promedio 11,4 millones de dólares, 343 veces más que los trabajadores, con un salario medio anual de  33.190 dólares, según un estudio efectuado por el Movimiento Americano de Sindicatos (AFL-CIO).

"Pese al colapso del mercado financiero por causa de los ejecutivos, hace un poco menos de tres años, la disparidad entre los salarios de directores ejecutivos y los trabajadores siguieron aumentando hasta niveles que son completamente impresionantes", dijo Richard Trumka, presidente del AFL-CIO, quien realizó una investigación en un intento de arrojar luz acerca del volumen de las compensaciones de los ejecutivos de las grandes compañías.

El AFL-CIO examinó los salarios de los directivos en 299 empresas que cotizan en el índice Standard & Poor's 500 (S&P 500). Sus remuneraciones se incrementaron un 23% en 2010 en comparación con 2009, 343 veces más que un trabajador de su misma compañía.

En los últimos años la tendencia continuaba fortaleciéndose: por ejemplo, hace 30 años ganaban sólo 42 veces más. En 2000 la brecha alcanzó un máximo,  recibían compensaciones que excedían 525 veces los salarios de los trabajadores.

El análisis del  AFL-CIO ha encontrado que la compensación total para los directores ejecutivos de las mayores 299 empresas mundiales podría haber mantenido 102.000 puestos de trabajo.

La comparación fue implementada sobre la base de los salarios de los directores ejecutivos y el sueldo promedio de diversos tipos de empleos tales como enfermeras, maestros, bomberos y otro tipo de ocupaciones.

"Mientras una secretaria gana un promedio anual de 29.980 dólares, alguien como el director ejecutivo de la empresa de servicios financieros Wells Fargo gana casi 19 millones de dólares, es decir 632 veces la paga de la secretaria", reza el estudio.

Esta brecha tan grande contribuyó al incremento de las desigualdades en la sociedad de EE. UU. hasta un nivel comparable con el de la Gran Depresión, cuando la estratificación de la sociedad norteamericana

Actualmente, el nivel de desempleo en el país es de un 8,8%, el nivel más bajo en dos años, según el Departamento del Trabajo de EE. UU.

(Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/economia/sectores/issue_23305.html)

Se han publicado 2 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • mario daniel dijo:

    HABRIA QUE DARLES UN PICO Y UNA PALA DE PUNTA Y MANDARLOS A REMOVER LAS TORRES GEMELAS

  • tabano dijo:

    No sólo en el caso de los directores ejecutivos CEO, sino también en las escalas salariales por puestos, un especialista técnico puede ganar 1,5 veces lo que el puesto inferior inmediato. Si a esto se suma que las condiciones para créditos y servicios son preferenciales según el status e ingresos, y que existen diversas formas ¨legales¨ para los ricos de evadir impuestos,como algunas de las fundaciones que crean, está claro cómo se consolida y conforma una sociedad burguesa.

    Eso sí, también es necesario sacar experiencias...

    una secretaria 29 000 dólares?
    desempleo de sólo 8,8% ?

    Se nota la recuperación económica y el índice de desarrollo alcanzado por ese país.

    ellos pagan mucho a los directores y sus empresas son super rentables,
    nosotros pagamos mucho menos, les damos algunos pequeños privilegios y nuestras empresas son muchas veces irrentables, o al menos irrentables acorde a nuestras reglas y requisitos, a veces absurdos o casi inalcanzables, pero que con la aplicación consecuente de los Lineamientos espero cambien y mejoren.

    No obstante, las diferencias abismales e irracionales en cuanto a ingresos y beneficios entre directores ejecutivos, cuadros y trabajadores no son privativas del capitalismo.

    El salario es solo un comodín para obtener bienes y servicios.
    Por ende, quien reciba bienes y servicios absurdamente superiores a los trabajadores, es igual que quien gana millones como salario.

    De cuánto era el valor los servicios y bienes que recibían Stalin, Kruschov, Brezhnev, Gorbachov? Y los generales, y los directivos de las grandes empresas soviéticas?

    Lenin que habló tanto del papel del oro, de la estimulación material, de la corrupción. Cómo se hubiese sentido?

    De cuanto era el valor de los servicios y bienes que recibían Pol Pot, Mao y Kim Il Sung, y sus generalatos? y cómo vivían los ¨queridos líderes¨ europeos del Este Ceaucescu, Zhivkov, Husák, Jácek, Ramiz Alia?

    De cuanto era el valor de los bienes y servicios que recibían Sadam Hussein, Siad Barre, Megistu, Ben Bella, Benjedid, Jafizulla Amín, Abdelaziz, Kadafi, a costa del pueblo, o las cuentas personales que increíblemente acumularon "tras una vida de sacrificios"?

    Todavía andan por ahí libros que se vendieron en Cuba en los años 90 con el título "Sadam Hussein, camarada, combatiente, estadista" o algo por el estilo.

    Y todavía algunos criticaron a Bouteflika cuando implantó el orden en Argelia.

    De cuánto era y es el capital millonario de la pareja Kirchner, o de Joao Dos Santos? Han visto las fotos de la boda del hijo del Presidente de China y sec. del PCCH Hu Jintao? y qué decir de otros?

    Cuántos privilegios exorbitantes en bienes y servicios han recibido algunos cuadros en Cuba? Por solo poner algunos ejemplos: Luis Gómez con 70 viajes al extranjero en tres años, Robaina, Ochoa, Otto rivero.
    Ojo que no fue por esos privilegios por lo que fueron destituidos o sancionados, sino por hechos aún más graves. De no haber incurrido en estos hechos, tal vez hubiesen seguido disfrutando de esos privilegios pagos con el sudor de los trabajadores por algún tiempo más.

    Dentro de la izquierda destacan principalmente por su austeridad dos figuras: Martí, Ho chi Minh y el Ché Guevara. Mis paradigmas de cómo debe ser un revolucionario.

    Dentro de la derecha progresista o centro: Olof Palme, el sueco. Ejemplo de ética y humanismo para todos los tiempos.

    Dentro de la derecha agresiva: Manuel Fraga Iribarne, el español. A diferencia de Aznar y otros descarados, fue mucho más honrado.

    La estratificación de la sociedad en clases diferenciadas de forma extrema y absurda, es inherente al capitalismo, y debe desaparecer, pero no es exclusiva de él, y en estos tiempos de transformaciones, debemos velar porque no se desarrollen más en Cuba ¨salarios millonarios invisibles¨ en forma de privilegios, prerrogativas, nepotismos, lujos, dietas y viajes excesivos, todo a costa de Liborio.

    Cuadros de empresas importadoras centrales, altos mandos militares, directivos de servicios vitales para la población, centros de contratación de artistas, directores de periódicos o medios informativos, son puntos en los que hay que tener mucho cuidado.

    A la vez, es necesario estimular la labor de los cuadros de dirección, la toma de responsabilidades, y enderezar la pirámide invertida.

    Por lo que, al final, es más justo pagar salarios inmensos si están acorde a la productividad de la empresa y si la responsabilidad e impacto social es enorme, que pagar salarios bajos a los directores y cuadros y establecerles privilegios políticamente incorrectos, que pagamos todos y sin poder decidir sobre ello.

    Por supuesto, no 343 veces el salario de un trabajador, que es un concepto burgués para delimitar los "señores" de "la gente", y contraponer sus intereses.

    Todos somos seres humanos, y "el buen vivir" del socialismo del siglo XXI no requiere de lujos y derroches innecesarios, sino de la satisfacción de las necesidades y expectativas lógicas acorde al nivel cultural y situación familiar de la persona, que permita llegar a su vejez o legar a sus hijos un patrimonio mayor que el recibido, a fin de hacer el desarrollo personal, familiar y nacional más sostenible.

Se han publicado 2 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también