Por qué la FIFA no admite las nuevas tecnologías
Los graves errores cometidos este domingo por los árbitros en los dos partidos del Mundial de Sudáfrica (Alemania-Inglaterra yArgentina-México) han dirigido todas las miradas -y las críticas- a la FIFA por no admitir el uso de las nuevas tecnologías en el mundo del fútbol.
El portavoz de la FIFA, Nicolas Maingot, se negó hoy a hacer comentarios sobre los dos incidentes (el gol legal negado al inglés Frank Lampard y el marcado en fuera de juego por el argentino Carlos Tevez), y ha remitido a las decisiones del IFAB (International Football Association Board), que celebró en marzo su reunión anual.
La IFAB, de la que son miembros la propia FIFA y las cuatro asociaciones británicas de fútbol, decidió no permitir el uso de las nuevas tecnologías en una reunión presidida por Joseph Blatter en Zúrich.
Estas fueron sus razones, enumeradas por Blatter:
- La universalidad del juego: uno de los principales objetivos de la FIFA es proteger la universalidad del fútbol. El juego debe disputarse de la misma manera en todo el mundo. Un grupo de jóvenes en un pueblo pequeño de algún lugar del planeta juega con las mismas reglas que los futbolistas profesionales que ven en televisin.
- La simplicidad y universalidad del fútbol es una de las razones de su éxito.
- El factor humano: no importa qué tecnología se aplique, al final la decisión tendrá que ser adoptada por un ser humano.
Entonces, ¿por qué quitar la responsabilidad del árbitro y dársela a otra persona? A menudo sucede que, incluso después de una repetición a cámara lenta, diez expertos tienen diez opiniones diferentes sobre la decisión que se debió tomar.
- Los aficionados se apasionan al discutir sobre cualquier incidente en el juego.
- El factor económico: la introducción de modernas tecnologías puede ser muy costosa, y por ello no se puede usar en todo el mundo.
Las reglas deben ser las mismas para todos en todo el mundo.
- Si la IFAB hubiera aprobado la tecnología para línea de meta, ¿qué hubiese evitado la aprobación de la tecnología en otros aspectos del juego? Pronto se cuestionarían todas las decisiones de cada zona del terreno de juego.
- El fútbol es un juego dinámico que no puede ser detenido a fin de revisar cada decisión. La interrupción cortaría el ritmo del partido.
(Con información de EFE)
- El tiempo: Tarde ligeramente cálida
- Incendios en Australia dejan unos 2 mil koalas muertos
- Trump critica incluso a Fox News por la cobertura del impeachment
- Brasil faltará a la toma de posesión de Alberto Fernández en Argetina
- Llaman de regreso a embajador mexicano acusado de robar un libro en Buenos Aires (+ Video)
- ir a Noticias »
Es verdad que estamos en la época de grandes adelantos tecnológicos, pero estoy muy de acuerdo con los puntos de vista que expresa la FIFA para mantener la esencia del juego, hay razones más que válidas, como lo es que en todos los rincones del planeta no existe la tecnología para aplicarla y lo otro es que se pierde la esencia del juego si cada cuatro minutos hay que acudir a la tecnología para decidir una determinada jugada.
Lo que hay es que tratar de que no se comentan errores, sancionar a los árbitros, buscar los mejores jueces, pero nunca aplicar la tecnología, sino llegaremos en algún momento a sustituir al juez por el "árbitro electrónico", hay ejemplos en el deporte de la aplicación de esta tecnología y los errores siguen, confiemos una vez más en el ser humano que es la esencia del deporte................
Realmente no estoy de acuerdo con la IFAB, ya que para grandes competencias como el Mundial sí deberia incluirse la tecnologia, ya que asi se evita deslucir excelentes partidos con pesimos arbitrajes, como los que vimos este domingo.
Estoy plenamente de acuerdo con las aseveraciones de battler. Que quedaria para los paises de menos posibilidades tecnologicas y cuanto para los eventos de no tan alta envetidura. Es algo como conservar el folklore footbolistico mundial, mas alla de grandes o pequeñas sedes.
Tengo que estar de acuerdo en esto... pero abría entonces que encontrar la forma de hacer justicia con los arbitros...
saludos
Yo lo que se es que la "decision arbitral" me costó el juego porque no es lo mismo irse empatado al descanso que perdiendo y los que conocen un poco de futbol lo saben. Ademas Alemania estuvo embotellada en su area buena parte del primer tiempo, pero bueno ya el mal esta hecho.
Pienso que si se admitieran no tendrian gracia los juegos serian algo mecanico y sin errores y todo esta en que a la gente le gusta discutir entre ellos las malas desiciones de los arbitros y bueno lo disfrutan aunque una mala desicion del arbitro decida un juego y pierda tu equipo.
Es cierto coincido con la IFAB, todos hemos vivido momentos en favor y en contra, tanto en el baseball como en cualquier otro deporte, pero no se puede desviar el sentido del juego, o acabaremos viendo partidos emulados por tv, en vez de hombres sobre la cancha...en cada decision debe estar el factor subjetivo, hay muchas decisiones dificiles que un hombre tiene que tomar y que surgen del calor del juego, esto da dinamismo y simplicidad.
si queremos un juego de alta tecnologia, debemos replantearlo y crear una nueva distraccion, pero no sera lo que conocemos hoy como futboll, sera cyberfoot, o como le quieran llamar, pero el football, es eso, es lo ke tenemos hoy.
Saludos.
La razón ocultada y universalmente aceptada: Si se reglamentara el uso de la tecnología y se probara la validez o invalidez de un gol y de cualquier otra jugada que por los métodos tradicionales generan polémica, dos serían los perjudicados, la prensa futbolera que hoy nos bombardea con innumerables programas de análisis que se repiten cada día quedaría huérfana de polémica y los "dueños del fútbol" serían despojados de las herramientas para beneficiar o perjudicar a equipos o selecciones.
la fifa es una mafia, pero dejen esas tecnologias fuera, en eso tienen razon, seria acabar con el futebol
¿Qué pasaba en la antigüedad cuando no teníamos los medios tecnológicos? Teníamos que molestarnos, discutir, pero al final admitir, ¿Qué hubiera sucedido con La Mano de Dios si en aquel entonces, hubieran utilizado la tecnología? En mi opinión esto es lo bello del deporte, es parte de él, la apreciación del arbitraje, el sufrir, el gozarlo, sentirlo y realmente el arbitraje debe jugar bien su papel y si se equivoca, lo cual puede ser a favor o en contra del equipo al cual admiramos, pues no nos queda otra que aceptarlo. Conclusiones, estoy de acuerdo, en este caso, con la FIFA.
La tecnología es parte de éstos tiempos, pero los errores humanos es de todos los tiempos, y el arbitraje debe verse con la profesionalidad, la responsabilidad ante el público que está disfrutando por lo que la tecnología no siente ésto, en fin el arbitraje debe estar a la altura de este espectáculo, no se puede robar el show.
Pero que le pasa a la gente, es que regresaron a la edad media, como piensan que la tecnología va ha desviar el sentido del juego, es tonto pensar que la misma se emplearía en cada jugada y eso lo sabe la fifa ya la ifab. Esas jugadas a las que se refiere el artículo decidieron el curso final del partido, equivalieron a dar un final adelantado, pónganse en el lugar de los afectados, ellos sintieron que se fue injusto y parcial en la decisión tomada y el resto del partido lo jugaron molestos y desconcentrados, sintiendo que no importa lo que pasara de todos modos los iban ha hacer perder, piensen en eso. La tecnología se tiene que aplicar, no para invalidar la actuación del arbitro sino para apoyarlo en hacer el juego más justo y sobre todo ha este nivel, en otras competencias talvez se podría seguir como ahora pero en esta en especial NO.
Pienso que lo mejor a ser discutido sería como aplicar las tecnologia en el mundo redondo como la pelota en favor de la vida en general. Cómo llevar y distribuir agua y alimentos de manera rápida y continua a toda la gente por mas lejana que esté. Deberiamos invertir más en la vida en general y menos en cosas que ya son simples por si mismas como juegos de fútbol o de guerras. Las cosas inevitables en la vida, como los placeres en general , como la muerte natural( vejez, enfermedades)son por si ya parte de la vida, por qué utilizar los bienes que tenemos, la inteligencia, en favor de facilitar cuestiones que no son necesarias de hecho. Si pudiéramos todos entender que es innecesario construir más armas potentes, ya estamos en el límite de la vida, cuidemosla de ella como un todo, pensemos en todos los seres como uno, dejemos las creencias estúpidas de superioridad o de que nosotros merecemos y los demás no.
Ojalá pudiéramos un dia disputar un campeonato mundial de naciones que más vidas salvan y menos muertes provocan.
Eso sí merecería toda tecnologia posible invertida.
Yo diría en primer lugar que no estoy de acuerdo ni con la FIFA ni con ninguna otra organización que niegue el desarrollo, lo mejor que pudo pasar en el juego de Alemania y los Ingleses es que el arbitro principal recibiera una pequeña llamada que duraría mucho menos que la reclamación que siempre se produce, incluido expulsiones por reclamar lo justo, y en cuanto a lo costoso para los países menos desarrollados creo que a los que más le interesaría seria a ellos para cuando pueden ganar nadie que tenga el dinero o poder les pueda con o sin la mala intención arrebatarle su bien luchada victoria.
Termino recalcando que yo soy partidario de que se repitan (porque yo tengo el derecho a saber la verdad como televidente) y que se rectifiquen las malas decisiones arbitrales (porque es lo justo) y creo que algún día será común en todos los deportes como en el tenis de campo por ejemplo donde ya se usa.
Como habitual concurrente a las canchas de futbol no veo a la gente preocupada por este tema. Los espectadores gritan, se enojan, se emocionan, discuten, putean a los arbitros y comparten con amigos, pero el tema de la "aplicacion de la tecnologia" no aparece en el debate. Son los periodistas "especializados" los que insisten. Claro es bueno para las cadenas de television. Segun ellos mismos no habria mundiales sin television. Ahora quieren hacerse imprescindibles para el futbol imponiendo procedimientos que ellos mismos ejecutarian. Son los mismos que quieren estadios solo con asientos preferenciales para abonados y el resto que lo vea por television, obviamente paga. A pesar de los argumentos de Blatter, con los que coincido, la misma FIFA muestra en las pantallas del estadio repeticiones de jugadas con una zona sombreada para señalar si estaba o no en off side y el periodismo lo toma como la verdad revelada sin indagar como se hace eso y sin saber (o sabiendo) que no se puede volcar en el plano espacios de tres dimensiones sin que haya desajustes.
Me causa gracia cuando hablan de justicia. El futbol es un juego. No hay justicia, solamente hay emociones.
Quien va a dictaminar cuando con una camara parezca una cosa y con otra parezca lo contrario?. El director de camaras o el accionista mayoritario de la cadena? Y en Argentina donde el Futbol para Todos es estatal?. Se convocara al parlamento?.
El fútbol es el deporte en el que más se adultéran los resultados finales. ¿Será por eso que no quieren introducir las nuevas tecnologias para evitar los errores arbitrales?
Es el único deporte,que el tiempo de juego lo decide el arbitro.¿Porqué será?
Los fuera de juego,tanto si han sido como si no;los "goles fantasmas"(Si el balón ha entrado en la portería o no)y el tiempo real de juego(30 minutos cada parte)se podrían solucionar sin ningún problema ni coste elevado,empleando la tecnologia existente.
Ahora si lo que quieren es manipular los resultados,que sigan como hasta ahora.