Imprimir
Inicio » Especiales, Historia  »

Octubre de 1917

| 14
Lenin declara la victoria de la Revolución socialista.

Lenin declara la victoria de la Revolución socialista.

El próximo 7 de noviembre se cumplirán 100 años de la fecha que marca el triunfo de la revolución conocida en la historia con el nombre de la Gran Revolución Socialista de Octubre. Los acontecimientos más trascendentales tuvieron lugar en San Petersburgo y Moscú a través de una acelerada secuencia de hechos.

A pocos quedan dudas acerca de que en los procesos sociales, si bien las condiciones y causas de partida que los propician forman parte inseparable de los resultados, están siempre sujetos a las acciones humanas y también puede ocurrir lo imprevisible.

Luego de un siglo y por haber sido una revolución victoriosa puede parecer que era inexorable la dirección de los acontecimientos, no obstante, estos no habrían sido posibles sin la participación decisiva del genio político de Lenin, ni sin la organización bolchevique que lo respaldaba.

La Rusia de entonces

El zarismo había abierto las puertas a los monopolios que controlaban todas las ramas fundamentales de la industria, mientras los grandes terratenientes  se habían adueñado de las mejores tierras y permanecían vestigios del régimen de servidumbre. Era, para decirlo con Lenin, el eslabón más débil de la cadena imperialista a principios del pasado siglo.

A tres años de iniciada la Primera Guerra Mundial habían sido llamados a filas millones de hombres con una gran afectación a la producción de cereales al disminuir la mano de obra para las labores del campo. No ocurrió lo mismo con el número de trabajadores industriales que en esos años creció, aunque la población proletaria de Rusia era proporcionalmente pequeña.

En 1917, Rusia, si bien continuaba participando en la guerra, era un país empobrecido y arruinado, con enormes deudas y una profunda fractura social. Lenin y su partido tenían cabal conocimiento de las condiciones del vasto país, tanto la anterior a la revolución de febrero, como la que antecedió a los momentos de la aguda crisis política que dio lugar a la revolución de octubre. Ellos supieron apreciar la situación y definir correcta y oportunamente las acciones que condujeron a la victoria de los trabajadores.

La revolución

La revolución democrática burguesa de febrero de 1917 derrocó al zar mediante masivas manifestaciones populares, sucesivas huelgas y levantamientos militares que devinieron insurrección popular.

Comenzó un período de dualidad de poderes en el que solo la organización de los desposeídos alrededor del movimiento bolchevique y la hábil conducción de Lenin lograron imponer el poder político de los trabajadores en alianza con el campesinado y otros sectores sociales de Rusia. Coadyuvó a la organización y movilización popular el hecho de que la mayor parte de los obreros industriales trabajaba en empresas con más de 500 plazas.

No era un proceso inexorable, tanto por la siempre probable ocurrencia de errores humanos, como por el rango de la incertidumbre y de lo imprevisible. Por esa razón el constante seguimiento de los acontecimientos y la corrección del rumbo y de las acciones formaba parte del resultado final y eso requería tener adecuadamente preparado al sujeto revolucionario para que fuera capaz de reaccionar y actuar según lo necesitasen. Sin la atención constante a la organización y a la cohesión del sujeto revolucionario la historia habría sido otra.

La acción consciente obró el milagro: el pueblo trabajador de Rusia devastada por la guerra, amenazada por las potencias imperialistas, con una población predominantemente analfabeta y en extremo pobre, encontró sus propias fuerzas para actuar en favor de sus intereses de clase, alcanzar el poder, resistir, reponerse y comenzar el camino de una construcción social de orientación socialista sin precedentes.

Baste señalar que cuando terminó la guerra mundial una coalición de países imperialistas y sus aliados comenzaron a hostigar al naciente Estado soviético con la entusiasta animación de Winston Churchill a la sazón ministro de la guerra de la corona británica. Cientos de miles de obreros y campesinos se unieron voluntariamente al Ejército Rojo. Convertida la guerra en una guerra patriótica, no pocos oficiales que sirvieron anteriormente en el ejército del zar lo hicieron entonces al servicio del poder soviético.

La joven revolución se vio atacada sucesivamente desde diversos  puntos de su enorme geografía, incluyendo por el este los japoneses que fueron quienes más resistieron el empuje del Ejército Rojo claudicando finalmente en 1922. Fueron años de una alta complejidad los que trascurrieron después de la guerra mundial cuando en medio de la solución de las primeras tareas constructivas el poder soviético se vio obligado a combatir contra los intervencionistas, hasta que lograron afianzar el poder de los trabajadores. Durante esa guerra varias nacionalidades fronterizas con Rusia se sumaron al carro de la revolución y al naciente orden soviético.

Una de las lecciones históricas de la GRSO radica en el papel de la voluntad y la movilización revolucionarias, ya que es en momentos cruciales de inflexión en los que la acción consciente del sujeto decidido al cambio radical y con fuerzas suficientes acumuladas, preparadas y organizadas toma la iniciativa y puede con las decisiones correctas encaminar los acontecimientos en dirección al cambio y mantener el rumbo hacia los objetivos trazados.

La otra lección

La GRSO liberó reservas potenciales del pueblo ruso de tal envergadura que en los años en los que el mundo capitalista padecía la peor de las crisis, la naciente Unión Soviética registraba un crecimiento económico y social sostenido mediante el inicio de los planes quinquenales.

De tal magnitud fueron aquellas fuerzas sociales que empujaron vigorosamente la industria y la agricultura, prepararon al país para resistir la agresión del ejército alemán durante la Segunda Guerra Mundial, pasar a la ofensiva, vencerlo y después levantar nuevamente ese vasto país, influir poderosamente en los procesos de liberación nacional en todo el mundo e instalar el equilibrio bipolar que creó condiciones para importantes avances en las luchas sociales,

Se demostró en la práctica que era posible superar las crisis económicas consustanciales al modo de producción capitalista. Sin embargo, ni la experiencia de la URSS, ni la posterior de otros países que enrumbaron en dirección al socialismo lograron que el metabolismo socioeconómico socialista se convirtiera en cultura, de modo que la sociedad no solo produjese de modo socialista, sino también viviese de modo socialista. Demostró que junto con la construcción económica es imprescindible la transformación cultural integral de la sociedad.

Y otra lección más

Las contradicciones propias del capitalismo, incapaz de solucionar los graves problemas de la humanidad, son la fuente fundamental de generación de cambios sociales, y estos transcurren obligadamente a través de los eslabones mediadores que imponen las realidades regionales y locales, la historia y la cultura.

Por ello, si bien se encontrarán puntos comunes dados por el hecho de que siempre se parte del intento de superar el capitalismo real, no habrá una única teoría para la construcción del socialismo, sino tantas como realidades socioeconómicas, culturales, políticas haya en cada sociedad que se lo proponga. Y está el hecho incontrovertible de que tendrá que probarse en la práctica en medio de un mundo dominado por el sistema capitalista que ejerce su hegemonía no solo en el terreno económico, sino y muy especialmente en el terreno subjetivo, en los patrones de conducta, en el predominio y la manipulación en el mundo simbólico.

La teoría del socialismo en la necesaria articulación de sus vertientes económica, política, jurídica, social y cultural tiene por delante no solo los problemas de las propias contradicciones a lo interno de la sociedad que se proponga su construcción, sino las que genera la presión osmótica del capitalismo global.

Y para encontrar el rumbo no sirve copiar. Hay que generar conclusiones y decisiones propias. La GRSO solamente tenía apenas el efímero antecedente en la Comuna de París.

¿Qué nos lega entonces la Gran Revolución Socialista de Octubre?

Cien años se cumplen de la Revolución de Octubre de 1917.

Cien años se cumplen de la Revolución de Octubre de 1917.

Desde una rigurosa perspectiva histórica  es imposible minimizar el significado universal de la revolución de octubre de 1917 que constituyó un desafío total al sistema económico y al modo de vida capitalista abriendo el camino hacia una opción histórica fundada en la eliminación de la explotación del hombre por el hombre.

No es de extrañar el entusiasmo que aquella revolución provocó en los trabajadores de muchos países del mundo que por diferentes vías recibieron las noticias asombrosas que    informaban que por vez primera en la historia milenaria de la lucha de los oprimidos contra los opresores, los primeros se habían convertido en vencedores y se mostraban capaces de alcanzar y de defender sus conquistas.

Sobre algo es imprescindible llamar la atención: los pueblos del mundo, los trabajadores, los revolucionarios no pueden permitir que la historia de las experiencias socialistas, las positivas o las negativas, ya que de todas puede aprenderse, se desestime, se olvide o, aun peor, se cuente tergiversadamente, se mienta sobre ellas y se las considere errores, fallas o absurdos históricos y no parte de las luchas de los oprimidos y explotados contra los opresores y explotadores. Pero aprender de esa historia, de los principales referentes revolucionarios que las protagonizaron, no significa buscar allí las respuestas, sino las claves.

Siendo los procesos de cambios revolucionarios disímiles no es sensato copiar fórmulas. El marxismo y el leninismo, y el tan criticado marxismo-leninismo son identidades filosóficas y políticas válidas y la adscripción a ellas en modo alguno constituye un “error”, sino un fundamento cosmovisivo.

El error, sin embargo, está donde mismo alertó siglos atrás Spinoza: se yerra cuando un hecho singular se toma como universal. Convertir el legado de Lenin construido al calor de la lucha revolucionaria en Rusia, en teoría universal para todos los tiempos llevó a muchos a buscar las respuestas en sus obras en lugar de en la realidad que generaba las preguntas, era equivocar el significado de lo que Lenin nos dejó.

Cuando Lenin arengaba a los trabajadores en Petrogrado, nunca dijo “ahora les voy a dar orientaciones leninistas”. Su legado hay que entenderlo en los principios que desarrolló interpretando la realidad de Rusia y el contexto mundial en que transcurrió entonces. Su apreciación dialéctica de la realidad hizo que llegara a conclusiones diferentes a las de Marx y Engels, fundadores del socialismo científico y que se guiara por las conclusiones propias. Esa fue la clave del éxito.

Había condiciones para el cambio revolucionario en Rusia, lo probó la historia. El derrumbe del socialismo producido por los abusos de poder, las deformaciones burocráticas y por la incapacidad para encontrar las soluciones de continuidad necesarias no demeritan la revolución de octubre del 1917, sino que evidencian la diferencia entre hacerse cargo del poder y a continuación de su consolidación y de la construcción del socialismo.

La Gran Revolución Socialista de Octubre revela que la revolución es un proceso consciente, que sin teoría revolucionaria no puede haber movimiento revolucionario -algo que Fidel retomó en este siglo al afirmar que una revolución solo puede ser hija de la cultura y de las ideas-, que los pueblos pueden encontrar en sí mismos las fuerzas materiales y espirituales para en el momento preciso de su historia iniciar el camino socialista, que las revoluciones son grandes rectificaciones históricas por lo que deben autocriticarse constantemente, que el sujeto del cambio revolucionario debe estar siempre alerta, preparado y organizado para defender sus conquistas, que debe partir de sus propia realidad y no aplicar recetas de otras prácticas que solo deben servir como antecedentes, como experiencias a tener en cuenta, que no basta con la construcción económica, si esta no articula en la ciudadanía como algo propio, que tiene que ver íntimamente con su vida; si no es un proceso cultural en el más amplio sentido de la palabra, no conducirá al socialismo.

Lea más:

En Leningrado me gradué

Se han publicado 14 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Edenia dijo:

    ese fue un gran hombre

    • johnwayne dijo:

      …si Edenia como todo gran hombre,que tambien cometio “monumentales” errores…

  • aceite dijo:

    es cierto que van a cerrar la Lenin? triste homenaje…

    • Aroldo dijo:

      Por qué?

  • artemiseño dijo:

    Concuerdo plenamente. En línea con el pensamiento de Fernando Martínez Heredia. El papel del sujeto consciente (armado de una teoría) en la historia es muy importante.

  • Galva dijo:

    Toda la historia que vivimos esta marcada por este acontecimiento, el siglo XX, el siglo del socialismo fue abierto por el Aurora y aunque la derrota del Socialismo en la URRS, sea presentada como el final de la historia, todo aquello que intento, con errores y horrores incluidos, sigue siendo un ideal de justicia social, un abrazo inmenso

  • Blady dijo:

    Maravilloso ejemplo del sacrificio de obreros y campesinos entre otros, al dar inicio a una de las REVOLUCIONES que marca profundamente la conciencia de los pueblos. Su caráter y esencia profundiza y transforma las condiciones de vida no solo de los pueblos de Rusia sino que trasciende fuera de los limites nacionales para convertise en paradigma de otros pueblos y naciones. Grandiosa obra, REVOLUCION SOCIALISTA.

  • guille dijo:

    Que tiempos aquellos tan añorados, cuando la Rusia Zarista de golpe y porrazo se convirtio en el primer pais socialista del mundo, dando un ejemplo claro y esperanzador para las clases explotadas, donde un mundo mejor y mas equitativo puede existir, luego el engrandecimiento de la entonces Union Sovietica y sus indiscutibles logros, politicos, sociales y tecnologicos y aunque muchos no lo quieran ver fue la base de la Rusia de hoy, el legado esta y el Sistema socialista sigue actual y vigente en el siglo xxI, pienso que para no irse jamas, aunque algunos en los 90 abandonaron esta forma de sociedad contemporanea, Gloria eterna a la primera gran Revolución proletaria y a las enseñanzas que lego a las futuras generaciones.

  • galileo dijo:

    Nadie puede dudar que la Revolucion Bolchevique, constituye uno de los hechos mas trascendentales de la humanidad, marco un giro en la historia. Con sus matices , pero con muchismas luces LA REVOLUCION DE OCTUBRE, hizo evolucionar al mundo, en lo social, en lo económico y en lo politico….Considero justo y acertado los homenajes y reconocimientos que se hagan en tributo a esta fecha y a sus protagonistas……. Por cierto, la noticia publicada en Juventud Tecnica sobre el posible cierre del IPVCE Lenin, es verídica……seria un triste homenaje que se le pudiera hacer a la Revolucion de Lenin… y a la Revolución Cubana también….

  • Sergio dijo:

    El principal problema del SOCIALISMO es que hay que PRODUCIR para después poder DISTRIBUIR,,, y después todas las LUCUBRACIONES pertinentes,,,, pero PRODUCIR,,, y cuando hablo de PRODUCIR, hablo de cosas BASICAS, que ni en su “explendor”, el sistema fue capaz de cubrir.

    Por cierto, me alegro mucho que se haya escrito que la Revolcucion de OCTUBRE no fue para “derrocar” al ZAR, algo que al menos en mi época, nos dijeron en la escuela. Después me tuve que enterar que no había sido así, incluso, en Septiembre de 1917 había habido una “intentona de Golpe” contra el Gobierno Provisional que había sido establecido en Febrero de 1917 como dice al articulo, al mando del General Komilov (muerto en combate en 1918 por las tropas sovieticas) lo que provocó el debilitamiento del Gobierno de Kerenski, inmerso en una prfounda crisis que desencadenó en la rebelión de octubre de 1917, con la caída del gobierno de provisional. Porteriormernte se llevan a a cabo elecciones para la ASAMBLEA CONSTITUYENTE, ganadas por el Partido Socialista Ruso con un 41% de los votos. Ante esta situación, los Bolcheviques, que habían derrotado al gobierno provisional, disolvieron la asamblea recién votada en elecciones, y lo demás ya es historia.

    Saludos,

    • Rafael Velarde Alvarado dijo:

      Amigo Sergio, la clave de la revolución no es que primero hay que producir para después repartir.

      Lo primero que debe entenderse es que el sistema de explotación con sus variadas formas o “modos de producción”, debe desaparecer. Eso no se da por arte de magia, ni como respuesta a una oración y menos por el úcase de algún iluminado. Es un proceso

      Lo segundo es que los parches y remiendos no va con Marx. La genialidad de este genial creador radica en que, a través del estudio de la realidad mundial encontró que que la propia realidad va forjando las herramientas para el cambio. La historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases, decía, ¿recuerdas? Pues, bien en cada período hay que saber descubrir que sector de la sociedad o qué clase, es la que debe asumir el rol director de tal proceso y con qué objetivos, propuestas o programa.

      Una vez identificado al sujeto capaz de asumir tal papel, porque así corresponde al proceso histórico en curso, el tío Karl señaló y puso en alto relieve lo que encontró: la fuente de todo el o los sistemas de explotación y de la existencia de todas las clases, es la propiedad privada de los medios de producción. Ergo hay que atacar esa fuente, hay que acabar con esa maldita propiedad privada de los medios de producción.

      Engels ya había avanzado en esa orientación cuando escribe los famosos “Principios del Comunismo” y luego los dos dan forma a la propuesta genial plasmada en nuestro Manifiesto que data de 1848.

      Cuando Mariátegui, se plantea el análisis del problema de las razas en América Latina, llega a la conclusión marxista de que, para resolver tal problema no hay sino un camino la instauración de gobiernos obreros campesinos en América Latina, con el armamento de los trabajadores y los pueblos. Lógicamente, corrigiendo el error de la Comuna de no tocar la banca como puntualizara Engels.

      La Revolución, por ello, en primer lugar, es expropiadora. Sobre la base de la propiedad social de los medios de producción, recién se reorganizará la producción, la distribución, la comercialización, el intercambio y la edificación, a escala universal, de la nueva sociedad. AZsí se empezó ewn Rusia, en China, en Cuba, no lo olvidemos.

      En el proceso de construir lo nuevo, hay que democratizar más las decisiones para evitar que se entronice y consolide la burocratización y una casta parasitaria desaloje del poder a la gente humilde que se atrevió como dijera Rosa Luxemburgo. La no vigilancia, la no democracia, el partido único, el sindicato único, el pensamiento único, el culto a los dioses y sus lacayos, ya sabemos a donde conduce. Las lecciones en lo que ha devenido la ex URSS, los nuevos millonarios de China, etc. son la demostración del retorno.

  • johnwayne dijo:

    …entonces Sergio,fue mas un “golpe blando”,¿es lo que quieres decir?(aunque como pocos conocen,que,con el correr del tiempo se convirtio en algo muy fuerte)…¿si el gobierno zarista fue derrocado en Febrero,por disimiles fuerzas burguesas y socialistas?…y si, luego de derrocado el gobierno provisional en Octubre,se disolvio la Asamblea Constituyente(integrada por cierto por los mas importantes grupos politicos de la nacion rusa) disuelta por Lenin el 4 de Enero de 1918,Rusia no era ni burguesa, ni capitalista,solo existian como bien afirma el historiador frances Pierre Vidal “islotes de capitalismo,en un vasto desierto semi-feudal”…

  • chaika dijo:

    En la historia moderna y contemporanea del mundo hay que hablar de un antes y despues de la Gran Revolución Socialista de Octubre. Lenin vivio, vive y vivira siempre!!!! URRA!!!!

  • johnwayne dijo:

    … estimados cubadebatientes,la Revolucion Francesa dejo tambien una larga serie de admiradores…tuvo sus partidarios y sus imitadores por toda Europa y en otros continentes…pero aunque los dos acontecimientos astan envueltos en la magia revolucionaria de la construccion de un mundo nuevo,el entusiasmo que han provocado no presenta los mismos rasgos,me explico;la situacion historica de los dos paises es muy distinta…la Francia del siglo dieciocho es el pais mas “civilizado” de Europa;entre la gente culta se acostumbra imitarla y hablar su idioma;la Revolucion de 1789 extiende este habito,no lo rompe ,ni lo crea…en cambio,la Rusia de 1917 sigue siendo,pese a los rapidos progresos realizados desde comienzos de siglo,una nacion que apenas ha entrado en el camino de lo que el pensamiento europeo ha llamado la “civilizacion”…

Se han publicado 14 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Darío Machado Rodríguez

Darío Machado Rodríguez

Licenciado en Ciencias Políticas y Doctor en Ciencias Filosóficas. Preside la Cátedra de Periodismo de Investigación y es vicepresidente de la cátedra de Comunicación y Sociedad del Instituto Internacional de Periodismo José Martí.

Vea también