Imprimir
Inicio » Especiales, Ciencia y Tecnología  »

La Ciencia en Cuba y los Estados Unidos: Un panel de lujo en Cubadebate (+ Video)

| 44 |
La sesión ordinaria del Consejo Científico de la Universidad de La Habana del pasado 20 de abril se dedicó al Panel: “La ciencia en Cuba y los Estados Unidos. Retos y perspectivas”.

La sesión ordinaria del Consejo Científico de la Universidad de La Habana del pasado 20 de abril se dedicó al Panel: “La ciencia en Cuba y los Estados Unidos. Retos y perspectivas”. El encuentro tuvo lugar en el Salón 250 del Edificio Varona.

La sesión ordinaria del Consejo Científico de la Universidad de La Habana del pasado 20 de abril se dedicó al Panel: “La ciencia en Cuba y los Estados Unidos. Retos y perspectivas”, conducido por su Presidente, el Doctor Luis A. Montero Cabrera, quien también preside la Sociedad Cubana de Química.

Cubadebate asistió al encuentro y comparte con sus lectores la primera parte de las intervenciones de este extraordinario panel, que se prolongó durante más de dos horas. Se ha mantenido el estilo oral de las intervenciones de los panelistas.

Luis A. Montero: Tenemos una sesión de lujo del Consejo Científico de la Universidad de La Habana. Los Consejos Científicos se reúne los terceros miércoles de cada mes y el tema hoy es “La ciencia en Cuba y los Estados Unidos. Retos y perspectivas”.

Rafael Hernández, de la revista Temas; Raúl Rodríguez, del Centro de Estudios Hemisféricos y de los Estados Unidos; Agustín Lage Dávila, dirige el Centro de Inmunología Molecular, uno de los centros del complejo BioCubaFarma; el doctor Eduardo Torres-Cuevas, hoy dirige la Casa de Altos Estudios Fernando Ortiz conjuntamente con la Biblioteca Nacional José Martí; y Pedro Urra González, fundador de Infomed y profesor de la Universidad de La Habana. 

Rafael Hernández: La cultura estadounidense que está en nosotros

rafael-hernandezRafael Hernández: Vivimos el momento más complejo del último medio siglo en nuestro país, de complejidad de las relaciones de la sociedad cubana, en primer lugar, consigo misma, con el Estado y con la política, con el mundo que nos rodea y con las ideas establecidas.

Hay una diferencia de momentos anteriores, en que podíamos estar en una situación muy tensa y difícil a nivel nacional, pero las cosas estaban muy claras y nítidas. Ahora no lo están. Nada es blanco y negro, nada se resuelve con el “estoy en contra”, “estoy a favor”. Casi todo lo importante está entre el “en contra” y “a favor”. Ni siquiera podemos decir que estamos dentro y afuera. El dentro y fuera dejaron de existir como espacios separados, incomunicados, distintos. No es posible discutir hacia adentro algo que no se discute hacia afuera, y al revés.

En esta nueva circunstancia, hay al menos tres dimensiones donde se expresa el cambio:

Uno. Es lo que estamos nosotros experimentando en los últimos años, el cambio en Cuba, la transformación, y no me refiero sólo a las políticas, me refiero a los cambios en la sociedad cubana, a la manera de pensar, a la cultura política del país, a la naturaleza del consenso en ese nuevo contexto.

Dos. El cambio en las relaciones globales, en el contexto internacional en el cual vivimos, lo que está pasando alrededor nuestro y la importancia de lo que está pasando en esas relaciones exteriores nuestras, que hoy son más dinámicas que nunca antes.

Tres. El cambio en la matriz misma de las relaciones con los Estados Unidos, en nuestra capacidad para pensarla con otro paradigma diferente, porque el mismo enfoque no nos va a servir para entender la dinámica compleja del momento actual.

Sobre las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos se habla mucho de que esto es una cuestión geopolítica, ¿qué quiere decir? Por lo menos hay tres derivaciones: a), que la ecuación de los intereses nacionales se hace más compleja, hay una diversidad de intereses de ambos lados, no hay uno solo; b), somos mucho más que dos, como decía la canción; hay actores regionales, hay actores internacionales… En cada uno de los dos lados hay múltiples actores; no es un canal mono, es un canal estéreo; y finalmente, el cambio en el contenido de la matriz de la relación es tan dramático como para poder decir que hoy cooperamos más que nunca.

De las cuatro dimensiones que identifico en la relación entre Cuba y los Estados Unidos históricamente, hay tres en donde no estamos peleando, sino cooperando: una, sorprendentemente, en la estratégico-militar. Los aparatos de seguridad y las fuerzas armadas de los dos lados no están enfrentados, cooperan; la diplomacia coopera más que nunca; y tres, las relaciones económicas, con todo y que el bloqueo sigue, los intereses económicos de ambos lados tienden a la cooperación. Las agencias económicas de ambos lados se sientan a hablar, y eso involucra a las instituciones culturales.

El ámbito donde seguimos enfrentados es el de la polaridad ideológica, pero el enfrentamiento se ha hecho infinitamente más complicado. La polaridad ideológica no es lo que era. Ahora es mucho más difícil de colocarse frente a ella, de insertarse eficazmente dentro de ella. Ellos no están del lado de allá; ellos vienen aquí, se paran aquí en un teatro, hablan aquí, y nosotros lo transmitimos por la televisión, y las cosas que dicen impactan de manera diversa y matizada en los distintos sectores de la sociedad cubana, y eso no es posible reducirlo a blanco y negro.

El impacto de la visita de Obama creo que no lo hemos analizado en toda su dimensión. Lamentablemente, lo que ha salido por los medios de comunicación, es bastante maniqueo, representativo de una vieja mentalidad; una nueva mentalidad no desconoce las diferencias, se acerca a ella de otra manera.

Se insiste en que estamos pasando de un enfrentamiento de un tipo a una guerra cultural. Esa guerra cultural ha existido siempre: es la cuestión de la hegemonía y la contrahegemonía, que tienen una dimensión cultural, pensada por los clásicos del marxismo como algo diferente de la dominación. La hegemonía construye consenso, una dimensión en que la cultura tiene un papel fundamental, es su eje central.

Este forcejeo hegemónico y contrahegemónico se está produciendo entre los Estados Unidos y el país de América Latina que muy probablemente tiene mayor cantidad de ingredientes de la cultura norteamericana en su propia condición cultural. Como yo no soy una autoridad en la materia, voy a citar a Fernando Ortiz:

“La vecindad de esta poderosa cultura (la de Estados Unidos) es uno de los más activos factores de la cultura nuestra. No nos ciegue el resquemor que en nosotros ha sido latente por sus invariables egoísmos, por sus frecuentes torpezas, a veces por sus maldades, y a menudo por sus desprecios. No es un problema de gratitud sino de objetividad.”

Lo expresó Fernando Ortiz, en 1949, en el teatro del edificio Varona, de la Universidad de La Habana, aquí mismo.

Esa cultura está presente en nosotros, en nuestra música bailable, en nuestra danza, en nuestra arquitectura, en nuestra plástica, pero también está presente en la cultura popular: en el béisbol, en las religiones protestantes, en nuestro concepto del espectáculo, en nuestra cultura de los medios de comunicación —la que heredamos—, el periodismo, la televisión, en nuestro gusto por el cine, y muchas cosas más. Nuestro sentido de la modernidad, el sentido del confort doméstico, nada de eso es ni africano, ni asiático, ni de las culturas autóctonas; todo eso tiene que ver con la modernidad que llegó a este país de los viajeros que iban a los Estados Unidos, y de las viajeras también, que escribieron sobre ese tema.

¿Esa cultura norteamericana que está en nosotros es una debilidad? Déjenme decirlo en términos de inmunología molecular, ya que Agustín (Lage) está aquí, ¿eso no será un antígeno, no es un anticuerpo? Es un anticuerpo, está dentro de nosotros, no podemos sacarnos los anticuerpos, según tengo entendido. En lugar de pretender el condón ideológico y menos en este país, ¿no sería conveniente que lo reconociéramos? Reconozcamos que tenemos los anticuerpos, porque si no lo reconocemos es como si estuviéramos medio avergonzados de tenerlos. Esos anticuerpos son nuestra fortaleza, están en nosotros, son los que nos pueden defender, es el sistema inmune que nos ayuda a defendernos de las agresiones de otros gérmenes.

Del total de los intercambios habidos entre Cuba y los Estados Unidos en los últimos cuatro años el 41 por ciento son acuerdos del Ministerio de Cultura. Estos intercambios crecieron en el 2015 en un 28 por ciento -casi la tercera parte- en relación con el año anterior. En ese terreno no solamente se está produciendo un avance, sino que nosotros estamos respondiendo, existe un diálogo, existe un diálogo en curso en el terreno de la cultura. 

Agustín Lage: Las sociedades de Cuba y EEUU son genéticamente diferentes

agustin-lage-04Agustín Lage: Los científicos de las ciencias naturales somos reduccionistas y simplificadores, para eso se nos entrena. Admiro a los compañeros que trabajan las Ciencias Sociales, porque los problemas que ellos manejan son mucho más complicados que los que manejamos nosotros, y aquí recuerdo a Einstein, quien dijo que el objetivo de toda la ciencia es explicar la mayor cantidad posible de hechos con la menor cantidad posible de teorías e hipótesis. Esa es la filosofía reduccionista, y bueno, uno se ha educado en eso y piensa de esa manera.

Pido excusas porque voy a tratar de exponer dónde yo entiendo que está esa menor cantidad de hipótesis que explica la mayor cantidad de hechos. Es decir, dónde está la médula del problema, y por supuesto, voy a dejar afuera millones de aristas importantes y terminar con alguna reflexión sobre el papel de la Universidad.

Nosotros tenemos con los Estados Unidos de Norteamérica un diferendo histórico de 250 años. No empezó con la Revolución cubana, ni con Batista. Empezó a finales del siglo XVIII, unos años después de la Guerra de Independencia de las trece colonias. Tal diferendo histórico no es solamente una cuestión de soberanía nacional. Cuando se habla del diferendo histórico se suele hacer alusión a las veces que los americanos trataron de comprar Cuba y a su papel de neutralidad cómplice en la Guerra de Independencia, a sus esfuerzos por diferir la independencia de Cuba para que madurara. Es decir, a todos estos hechos que tienen que ver con la independencia del país, pero esa es solo una parte del problema.

Lo profundo del diferendo histórico es que hay una diferente concepción de la sociedad, de cómo se organiza la sociedad humana. No se puede olvidar que cuando los Estados Unidos de Norteamérica se independizaron, dejaron en pie la esclavitud, y la esclavitud duró casi cien años más después de la independencia y se acompañó de un programa expansionista.

La independencia de Cuba fue totalmente diferente. La abolición de la esclavitud se produjo el día primero, el día uno del Grito de Yara, fue su primer acto. Ambas sociedades tienen nacimientos diferentes, y por supuesto, la nuestra no nació con un programa expansionista. Si apelamos a las metáforas biológicas con las que Rafael empezó, hay una diferencia genética. Es decir, hay malformaciones congénitas aquí.

Y ese diferendo histórico lo describió Martí. Y como es lógico se extendió a la polémica ideológica entre el capitalismo y el socialismo. Pero el diferendo histórico tiene las raíces mucho antes, y eso tenemos que explicarlo y no con consignas. Esa diferencia de modelo de sociedad humana hay que hacérselo entender a las futuras generaciones. Deben comprender por qué ellos no pueden librarse de la Historia aunque quieran, y por qué el comportamiento, los ciclos históricos, son mucho más largos que una vida humana, y por qué el comportamiento nuestro, el de todos los días, está marcado por cosas que sucedieron hace doscientos años en el mundo, y nadie puede escapar de eso. Si no podemos escapar de eso, lo mejor que hacemos es entenderlo. Esa es la razón por la cual ese diferendo histórico va a continuar y se va a proyectar doscientos años más, quizás. Los jóvenes de hoy tienen que entender que ellos van a vivir ese diferendo, que no es solamente un problema vinculado a nuestra independencia como nación, es también una concepción diferente de la sociedad humana.

Si nosotros intentáramos disecar todo lo que dijo Obama en sus tres o cuatro intervenciones -la del foro de empresarios, la del Gran Teatro, la conferencia de prensa-, se pueden resumir en dos mensajes -acuérdense que confesé el defecto de la simplificación-. Mensaje uno: “olvidémonos de la Historia”. Mensaje dos: “démosle poder al sector privado”. Esos son los dos mensajes de Obama: todo lo demás es la Bestia, Pánfilo, todas esas cosas accesorias. Pero los dos mensajes centrales son esos y tiene una intencionalidad, por supuesto.

Quiere decir que nosotros nos vamos a enfrentar a esta nueva época de relación con los americanos sobre la base de una polémica que es esencialmente económica. El “olvidémonos de la Historia” es para que nos olvidemos del proceso que colocó la economía cubana como apéndice de la de los Estados Unidos, y ese proceso empezó a finales del siglo XVIII.

Hay datos de cómo ya en 1800 el comercio que se hacía con la Cuba colonizada era más grande hacia los Estados Unidos que hacia España. Es decir, muchos años antes de la Independencia empezó un proceso de colocar a la economía cubana como apéndice de la economía americana, que nos metió en el monocultivo del azúcar, que paró la industrialización; se inhibió por un esquema en el cual nosotros producimos azúcar o tabaco, lo enviábamos, y allá se industrializaba y luego lo importamos. Ese es el esquema que se montó. Lo interesante y lo peligroso es que ese esquema se puede volver a montar otra vez, ¿no? Se puede hacer sobre la base de la ciencia. Para eso sirve la historia, para que uno vea que las cosas ya sucedieron en Cuba.

Hay un análisis de cómo se montó la cooperación científica entre los Estados Unidos y Europa en el momento del Plan Marshall, y cómo se estructuró un modelo de cooperación que dejaba a la ciencia europea ocupada fundamentalmente de la ciencia básica. La ciencia conectada a la ingeniería, y por tanto a la producción, quedaba en manos de los Estados Unidos. Fue un diseño. Es una historia muy interesante que se ha estudiado poco y un esquema de cooperación que se está montando de nuevo, y que tiene cuatro pilares.

El primero es la colaboración fundamentalmente con el sector no estatal; el segundo pilar es una economía fundamentalmente de productos primarios y servicios al turismo; el tercero es una dependencia de la manufactura norteamericana; y el cuarto es un espacio grande de colaboración en ciencias sociales, medioambiente, ciencia básica, es decir, en todo aquello que crea conocimiento, pero no conecta al conocimiento con la producción. No podemos reaccionar impidiendo esa colaboración o construyendo la Muralla China. La tesis de la Muralla China en el mundo actual no la pueden aplicar ni los chinos, a pesar de ser un país de mil millones de habitantes.

Entonces lo que deberíamos evitar es que nos impongan una colaboración científica desconectada de la economía o que se conecte con la economía de forma independiente en sectores de bajo valor añadido.

Lage durante su intervención en el Consejo Científico.

Lage durante su intervención en el Consejo Científico.

Pienso que la Universidad tiene un rol trascendental y debe empeñarse en esa tarea, haciendo tres cosas: estudiando el diferendo histórico para entenderlo bien en sus orígenes; desplegando la conexión entre la ciencia y la economía en la industria cubana; y tercero, promoviendo formas de colaboración que abarquen simultáneamente la ciencia y la producción, no cada una por separado. Si la Universidad ayuda a hacer eso, estaría haciendo tremenda contribución para ganar esta batalla y creo que podemos hacerlo desde una posición de confianza en el triunfo.

Un poco en broma decía la primera vez que alguien me pidió que diera opiniones sobre el 17 de diciembre de 2014 y el diferendo Cuba-EEUU, dije: “Bueno, esto es igual que el doble juego de pelota en el Latino el domingo. Nosotros ganamos el primer juego. Pero ahora hay que jugar el segundo”. Es un desafío.

A diferencia de lo que hizo Rafael, que declaró al principio a quién iba a citar, quiero leer esta frase, sin decir desde el principio de quién es:

“La parte menos importante de nuestra tarea es que hagamos inofensivos a los explotadores y los despojemos; eso hay que hacerlo. Pero la segunda parte del triunfo es saber realizar lo que hay que hacer en la cuestión económica. Los comunistas hemos obtenido del pueblo una prórroga gracias a nuestra política justa, pero en esa prórroga que nos da el pueblo no están indicados los plazos. O salimos vencedores de esta prueba de emulación con el capital privado, o esto puede ser un fracaso completo.”

Se trata de un fragmento de un informe de Lenin al Congreso del Partido Comunista Bolchevique, en 1922. Demuestra que la batalla económica de los comunistas no es un fenómeno cubano, es una tarea que siempre ha estado en el horizonte de nuestros procesos. Carlos Marx no predijo el final del capitalismo porque fuera injusto, sino porque iba a ser ineficiente. Todos estudiamos el concepto de que las relaciones de producción traban el desarrollo de las fuerzas productivas. Nosotros tenemos que demostrar que la propiedad social es más eficiente que la propiedad privada. Posiblemente una pizzería del sector privado sea más eficiente que otra en el sector estatal, pero una fábrica de circuitos integrados es más eficiente en el sector estatal que en el sector privado.

La batalla del papel central de la empresa estatal socialista en la economía cubana, y la batalla de la conexión de la ciencia con la producción, son la misma batalla. 

Raúl Rodríguez: El juego de ajedrez en la nueva etapa

raul cehseuRaúl Rodríguez: ¿Han tenido Cuba y Estados Unidos alguna vez una relación normal? No, pero como decía alguna vez Rafael Hernández, llegó la hora de dejar el ring de boxeo y tomar el tablero de ajedrez.

La administración han hablado de un cambio de táctica, y en este cambio de tácticas hay oportunidades que no debemos dejar pasar. El hecho de que la Unión Europea decida renegociar con Cuba; que en este país se hayan recibido en los últimos dieciséis meses más visitas de alto nivel que en cualquier otro período de la historia que uno pueda recordar, también tiene que ver con esto. Es importante tener en cuenta las oportunidades que se abren en esta coyuntura.

Un ejemplo claro es el aumento de los visitantes de Estados Unidos, que ha provocado muchas reacciones al interior de la sociedad estadounidense en cuanto a la percepción que ellos tienen sobre Cuba. Las encuestas indican que hay una apreciación favorable sobre Cuba en el público estadounidense en este momento. El tema Cuba ha llegado incluso a la cultura popular estadounidense, que influyen en cómo se percibe la Isla.

Hemos oído al Presidente de Estados Unidos admitir que Cuba tiene una forma diferente de organizar la política, la economía y la sociedad. Eso nunca se había escuchado en la historia de las relaciones de los países, que por primera vez no está basada en condicionamientos. Hay una idea de la normalización que puede ser beneficiosa para ambos países. Tampoco tiene precedentes que una pequeña isla, con la posición de principios que ha sostenido invariablemente, logre que el centro del imperialismo mundial cambie su política y le reconozca a esa isla lo que ha avanzado. Eso es algo también significativo.

Quedan pendientes temas importantes. Hay avances significativos en lo político-diplomático, en lo económico-comercial -a pesar de que el bloqueo es ley por la Helms-Burton, todo eso lo conocemos-, pero hay espacios importantes para el desarrollo de relaciones económicas. Por ejemplo, hay un convenio entre un instituto de Nueva York y Cuba para el desarrollo de la vacuna contra el cáncer de pulmón, que de concretarse –aborda la producción, investigación y distribución-, puede ser un modelo para las relaciones económicas entre Cuba y Estados Unidos.

Otro caso es el de la cadena Starwood Hotels & Resorts Worldwide que ha firmado un convenio para manejar tres hoteles en Cuba. Es interesante que tiene una reclamación a la Isla certificada por el Ministerio de Justicia de Estados Unidos en 1974, por un monto de 51 millones de dólares. Decidieron dejar eso a un lado y entrar a negociar con la Isla. Y otro acuerdo económico importante es con General Electric, una gran corporación especializada en tecnología médica, aviación, e incluso generación de energía.

Todos estos son acuerdos que se han estado negociando sobre la base de licencias. Hay zonas más fáciles para la cooperación y otras no tanto. En Guantánamo, los militares cubanos y los estadounidenses se reúnen cada seis meses; ahora, de ahí a que se restituya la base naval de Guantánamo, que es una aspiración legítima de nuestro pueblo, ya es un problema mayor.

Otras cuestiones importantes que habrá que resolver en el futuro: la Ley de Ajuste Cubano, el programa de parole a los médicos cubanos, el tema de la subversión -todavía se mantiene el dinero de la USAID para supuesta ayuda a la sociedad civil cubana-, el sostenimiento a Radio y TV Martí…

¿Es irreversible este proceso?, ¿desde qué punto de vista? Desde el punto de vista si se quiere técnico, el proceso es irreversible. Pero desde el punto de vista político, podría volver atrás. No por culpa de Cuba -nuestro gobierno se ha manifestado en muchísimas ocasiones a favor de la continuidad de este proceso-. Sin embargo, todo lo que ha hecho el presidente Obama está basado en órdenes ejecutivas; ahora, la cuestión es, ¿será políticamente irreversible, económicamente irreversible y hasta socioculturalmente irreversible?, esa es una pregunta interesante en el futuro.

Otro aspecto importante es cuáles son las cuestiones que obran a favor de la irreversibilidad. Se ha establecido durante estos catorce meses un diálogo profesional, un diálogo que trata de tener resultados y que construye confianza, y eso en la medida que siga ese camino, que parece ser que va a seguir, eso es importante.

Y lo otro, por supuesto, es el resultado de las próximas elecciones en Estados Unidos, donde Trump e Hilary son los más encaminados a tener la nominación. La irreversibilidad pasa también por el aumento de los intercambios económicos, académicos y culturales. En época de Bush los intercambios académicos y culturales se redujeron al mínimo, pero aún así se mantuvieron como una cuestión muy importante que contribuía a mantener el rigor, el respeto mutuo y la construcción de confianza.

Quizás haya pocas comunidades académicas en el mundo que conozcan tanto de Estados Unidos como la cubana, y podemos ayudar a conocer lo que está sucediendo y prepararnos para jugar ajedrez, ¿por qué no?

Eduardo Torres-Cuevas: Los caminos de la historia entre Cuba y EEUU

Eduardo TorresEduardo Torres-Cuevas: Quisiera fijar una idea que me parece que es esencial, y es el marco conceptual y teórico en que se mueven las sociedades contemporáneas. No estamos en la modernidad. Estamos en la postmodernidad, donde uno de cuyos principios esenciales es: se acabó la historia, el fin de la historia, el fin de la ilustración, el fin de la razón. Por tanto, lo que estamos viendo tanto en el debate político en unas elecciones como las Estados Unidos o en la televisión, no es la transmisión de una cultura sino la transmisión de un espectáculo, que es mucho más atractivo que un discurso político.

La postmodernidad tiene sus lenguajes, tiene sus políticas y tiene su modo de ver en qué aspecto y en qué lugar está la ciencia, está la cultura a la antigua, y cuando digo la cultura a la antigua estoy hablando de lo que nosotros entendemos por cultura, y está el espectáculo que en gran medida sustituye, para una masa a la que se subestima, esa cultura difícil de entender. Eso explica lo de Pánfilo y el “¿Qué volá?”, utilizado por el Presidente Obama.

Es decir, no hay nada ingenuo. Ha cambiado el escenario, pero Obama es un hombre del nuevo escenario, y por tanto, lo que está diciendo y lo que está haciendo es acorde con los parámetros de las sociedades contemporáneas. Ese es el primer asunto. Ahora, necesita también un lenguaje más estructurado, una cosa es para esa masa que se subestima y otra cosa es para la inteligencia, que hay que captarla con otros mecanismos.

Ellos van a eludir siempre el terreno en el cual nosotros somos fuertes, y van a ser fuertes en los terrenos en los cuales nosotros somos más débiles. En el terreno del espectáculo, son más fuertes. Hay una obra de alguien que fue históricamente, y sigue siendo, un enemigo de la Revolución cubana, Mario Vargas Llosa, pero tiene un excelente libro que se titula La sociedad del espectáculo, y lo recomiendo, porque hace un análisis de la sociedad contemporánea extraordinario.

Otra propuesta es eliminar la historia, olvidar la historia. Tendremos que recordar también que nuestra historia y la de Estados Unidos nunca tuvieron una relación normal, ni tendrán una relación normal. Los Estados Unidos nos tienen a noventa millas, y nosotros los tenemos a noventa millas. Y la historia de los dos países está interrelacionada en lo bueno, en lo malo, en lo regular o en lo que se quiera, porque es una historia que nace con los dos países, con las dos naciones en el siglo XVIII, con el enfrentamiento a las grandes potencias, entre las cuales está Cuba metida dentro del imperio español, y está Estados Unidos dentro del imperio británico.

¿Cuántos cubanos conocen el papel de Cuba en la Independencia de los Estados Unidos?, ¿cuántos cubanos saben que fue decisivo el papel de Cuba en la independencia de los Estados Unidos, que el representante de España en el Congreso americano era un habanero, Juan de Miralles, y fue él quien negoció la ayuda a los estadounidenses? Cuando España y Francia dijeron que no podían enviar dinero al ejército de Washington, el financiamiento salió de La Habana, donde estaban, por cierto, un Francisco de Miranda y un Saint Simons. Es decir, La Habana era un centro político, económico, cultural.

Me parece que fundamental el ángulo “pueblo a pueblo”, que están explotando hoy. La música cubana no se concibe sin los componentes que le dio la música norteamericana; la jazz-band de Benny Moré era una jazz-band. Y los ritmos que se popularizaron, es porque en Nueva York había casa editoriales, como la RCA Victor, que vendía la música cubana en el mundo entero, pero al mismo tiempo nos vendían la de ellos, y entonces surgió el rock and roll, y aquí inventaron una cosa que se llamaba el Rockin’ Cha, y era una mezcla de las dos cosas. Y Los Platers, y Los Zafiros. Esa relación fue beneficiosa. Sin perder nuestra cultura se asimilaban elementos que enriquecían esa cultura.

Volví a leer el libro de Obama por estos días. El que él escribió en 2007 cuando se estaba presentando para la campaña presidencial. Se titula La audacia de la esperanza, pero tiene un subtítulo que habla más que el título: Reflexiones sobre como restaurar el sueño americano. ¿Qué ha cambiado? La forma del discurso, pero el contenido del discurso sigue siendo el sueño americano, edulcorado. ¿Por qué el presidente de los Estados Unidos ha dicho que  va a llevar a cabo el sueño americano?, ¿cuál?, ¿cuál discurso presidencial en Estados Unidos no ha tenido en cuenta el sueño americano?

Lo interesante de Obama es que se presenta de otra forma, es otro estilo, cree en lo que dice. Pero dice cosas tan interesantes y lo cito:

“La política es hoy un negocio y no una vocación. Nuestra seguridad, a largo plazo, depende no sólo de que utilicemos nuestro poder militar de forma acertada, sino también de que aumentemos la cooperación con otras naciones.”

¿Es esto nuevo? ¿Es la teoría de la zanahoria y las cañoneras? ¿Remite o no a ese gran innovador de la política norteamericana que fue Franklin Delano Roosevelt? Volvemos a la necesidad de conocer nuestra historia más a fondo. Roosevelt quitó la Enmienda Platt, a partir de 1937 fue derogada. La República del ‘40 ya no tiene la Enmienda Platt, no tiene un apéndice a la Constitución cubana; pero tiene algo mucho más sutil, que es la forma en que se interrelacionaron el capital cubano y el capital norteamericano gracias al Tratado de Reciprocidad. A partir del crack del ‘29 lograron el dominio sobre las principales empresas cubanas. Por ejemplo, existían dos fábricas muy famosas de jabones y perfumes, Sabatés y Crusellas que fueron compradas por la Procter & Gamble y por la Colgate-Palmolive.

Volviendo a Obama. En el libro hay toda una parte relacionada con la política exterior donde él hace una crítica profunda a la política de Bush, sobre todo a su intervención en la guerra de Iraq, que fue uno de sus estandartes. Nueve años después Obama reconoce que uno de sus mayores errores fue Libia, ¿y cuál es la diferencia entre Bush y Obama a la hora de intervenir donde necesitaban poner los cañones? Y no obstante, tropieza incluso dos veces con la misma piedra: interviene luego en Siria.

Y hay otro asunto que trasciende a Cuba en la estrategia estadounidense: la necesidad de una estabilidad latinoamericana, además de recuperar los poderes que la derecha ha perdido en algunos países. Por eso el eje La Habana-Buenos Aires no fue casual. Una de las cosas que probablemente tiene muy claro este grupo de poder es que Cuba sí es una fuerza política decisiva en América Latina y que la izquierda latinoamericana siempre tendrá en la Revolución cubana un referente.

Pedro Urra: Una batalla cubana por la construcción de sentido

pedro urra cubaPedro Urra: Lo que hace a Cuba particular es la existencia de una construcción histórica, nacional, de un proyecto de nación que desde la guerra de independencia reclama no solamente la soberanía política, formal, sino que incluye la opción de una República con todos y para el bien de todos. ¿Cómo puede convivir esa noción con el predominio de los intereses del capital? Ese es un elemento central para entender ese contexto y esas relaciones. El eje articulador es en qué medida nuestro proyecto es compatible, es viable, es posible de construir en ese marco de relaciones donde, efectivamente, estamos construyendo la relación con un país que es una potencia hegemónica imperialista, que tiene en estos momentos capacidad de articular una nueva política totalmente replanteada, y comunicacionalmente, además, excelente. Es un contexto de relaciones más complejo que le facilita de alguna manera tratar de reconstruir esa relación. Por eso la pregunta fundamental hoy es en qué medida Cuba acepta en esa relación la defensa de su proyecto, sin renunciar a la incorporación de la emancipación social de todos sus individuos y de la lucha por una sociedad de equidad, de justicia social, y no de exclusiones y de concentración de la riqueza, etcétera.

La otra pregunta que le sigue es en qué medida los Estados Unidos estarían en condiciones de aceptar una Cuba de este tipo. Es decir, una Cuba con un proyecto social de inclusión, de equidad, no una Cuba neoliberal, una Cuba sin límites en cuanto a la justicia social, la incorporación de su población a sus beneficios sociales, a una salud pública que justifique el tipo de proyecto de ciencias que tenemos. Porque tenemos una salud pública que se ha construido sobre la base del desarrollo de soluciones -estamos hablando de vacunas, de otros proyectos masivos, para la población; incluso una de sus diferencias y una de sus capacidades está asociada a ese ciclo integrado de desarrollo de medicamentos y productos para una sociedad que incorpora a toda la población. ¿En qué medida somos capaces de mantener ese proyecto como condición para el desarrollo de esas relaciones?

Obviamente estamos hablando de economía política, que no es tratar de reducir los problemas a la economía como ha ocurrido entre nosotros. Ese es el desafío.

¿Espacios?, claro que hay, y los espacios están asociados a la capacidad que tenga Cuba como proyecto de nación de, por un lado defender y mantener su proyecto de inclusión social, o compartir un proyecto que acepta la construcción de inversiones que vayan contra el medioambiente, que destruyan la naturaleza, y que comprometen a largo plazo la sostenibilidad de una nación y del planeta en su conjunto.

Cuando oigo hablar, por ejemplo, de los campos de golf, me imagino que las condiciones ambientales sean temas que se valoren, porque tiene que ver con el tipo de proyecto social que se desarrolla en Cuba, y también, con cierta zona del empresariado estadounidense. Es la idea de Tolstoi de la complejidad de la vida y de la existencia de numerosas dimensiones. Aunque los intereses del capital dominan estratégicamente la proyección de Estados Unidos desde el punto de vista de sus intereses, es una sociedad compleja, es una sociedad multipolar, donde, por supuesto, ahí están muchos de los espacios de articulación y posible colaboración de Cuba. La Isla puede representar, por ejemplo, un proyecto de agricultura sostenible, abierta, ecológica, que ellos no han podido hacer por la presión del capital, y que sin embargo Cuba, como proyecto social, puede buscar una alianza estratégica con determinados sectores en los Estados Unidos que defienden la agricultura sostenible.

O en el caso de lo que decía Lage. Cuba aparece como el país que ha demostrado un desarrollo de soluciones de medicamentos a nivel poblacional sin exclusión social, con el desarrollo más avanzado de la biotecnología, de ensayos clínicos masivos, etcétera. Eso tiene un gran potencial para negociar de igual a igual con zonas de ese país que tienen similares aspiraciones. Es un error reducir a los Estados Unidos al predominio absoluto del capital financiero sin saber que es una sociedad compleja, con una historia, con intereses, con diferentes niveles de economía, regiones, etcétera. Hay posibilidades y resquicios de que esa ciencia compartida no sea una ciencia de la subordinación, sino sea una ciencia que reconociendo esa complejidad inaugure un nuevo tipo de relación. Partiendo de un proyecto nacional, de un proyecto propio, nuestro, que tiene bien claro hacia dónde vamos y qué queremos hacer. No es la negociación de un estado nacional que supuestamente, por tener el poder estatal y el poder militar, es capaz de aceptar cualquier cosa de los Estados Unidos. Ahí está incluso el espacio de la construcción de la posibilidad de cooperación científica entre Estados Unidos y Cuba.

La ciencia cada vez más es un espacio de legitimación y de construcción del discurso. Y yo creo que una de las grandes batallas que tenemos por delante es la batalla por el sentido común. Esa frase de la batalla por el sentido común se la oí decir por primera vez al Vicepresidente boliviano Álvaro García Linera, en un discurso para la izquierda europea recientemente. La ciencia se convierte en espacio de construcción de comunicación, de cooperación, de proyectos que defiendan aquel que queremos desarrollar, que tienen que ver con ese tipo de biotecnología que no es especulativa, cuyo objetivo no es estar en la Bolsa –lo que no excluye que esté ahí-, que no pierde el sentido de que es una biotecnología que está básicamente fundamentada en un propósito estratégico: el mejoramiento de la salud de una población que accede gratuitamente a la salud, y que en los Estados Unidos es uno de los propósitos de ciertos sectores, e incluso el mismo Obama es un defensor de ese tipo de proyectos.

Ahí se dan esos resquicios, se dan esas franjas de construcción de espacios comunes donde Cuba tendría una oportunidad muy grande, como proyecto social, de encontrar dentro de la propia sociedad norteamericana aquellos sectores y aquellos grupos de poder, digámoslo claramente, que pueden involucrarse en el vector estratégico de la construcción de una alternativa al neoliberalismo, a la globalización neoliberal, y a la reconstrucción de un proyecto social humano en esa etapa postmoderna, que es donde se da tal espacio.

Y en este espacio está internet, porque estamos hablando de ciencia y sentido común, estamos hablando de Cuba y Estados Unidos. Hemos perdido mucho tiempo con internet, hablando en términos propositivos, no porque no se hubiera entendido, yo me acuerdo que Agustín Lage, cuando empezamos en los años noventa a compartir lo que eso significaba, él fue uno de los fundadores de Infomed, confió en ese proyecto.

Esta es una batalla que viene desde hace mucho tiempo, y que a nosotros nos ha costado mucho trabajo ubicar en el espacio de un tema central, cómo vamos a mejorar la vida de los cubanos y cómo vamos a lograr una mayor participación de los cubanos, y cómo vamos lograr que la ciencia cubana se convierta en un elemento de mejoramiento de nuestra sociedad.

El asunto ha estado matizado por la geopolítica y por el predominio de la contradicción cubano-norteamericana durante muchos años. El tema de internet estuvo muy sesgado por elementos de seguridad nacional y por los temores, para decirlo claramente, no infundados, de lo que podía significar el uso de una tecnología de este tipo en un contexto como el cubano.

Hoy el escenario es completamente diferente. Hay una relación dialéctica, compleja pero dialéctica, entre tecnología y sociedad, y las sociedades se parecen a sus infraestructuras, y las infraestructuras se parecen a sus sociedades, no es algo mecánico, pero es algo que se da en simbiosis; entonces, lógicamente, postmodernidad e internet son una misma cosa de alguna manera. Se puede, por ejemplo, destruir a un Premio Nobel porque en una conferencia cometió el error de hacer un comentario desafortunado y una persona que hasta ese momento tenía una construcción social de legitimidad, a través del Twitter fue desbaratada. Hubo organizaciones que incluso terminaron botándolo por la presión de las llamadas redes sociales, que son una construcción postmoderna que ha ganado el sentido común. De modo que la batalla por el sentido común hoy día se da cada vez más en los espacios de las redes sociales y de internet, y de la infraestructura que hoy es parte de nuestra vida, y que en nuestro caso está fragmentada, está desarticulada, y lo peor de todo, está relegada totalmente en los ámbitos que debiera estar embebida de manera natural para poder ir adelante en esa batalla compleja, que es cultural, y que como decía Rafael, tiene que ver con la lucha por la hegemonía.

Aunque internet es un fenómeno totalmente norteamericano en términos históricos, forma parte también de sus contradicciones. Es una red que surgió en la Guerra Fría, asociada a la Crisis de Octubre cubana. Por razones históricas hasta nos es cercana, porque se trató de desarrollar una red que fuera infalible a los ataques nucleares, y que en cualquier lugar siempre siguiera existiendo. Esa red que hoy se ha convertido en infraestructura mundial de comunicación y de información, es hoy la plataforma fundamental de la búsqueda y de la lucha por la hegemonía a través de la conquista del sentido común, y también es la infraestructura de la construcción de la ciencia, que como ustedes saben, es social, y sobre todo en el caso de las ciencias sociales es también lucha política.

En el caso de los análisis sobre la visita de Obama hay acercamientos excelentes, como el que escribió el profesor Lage, y otras cosas impresentables, que tratan de simplificar una realidad muy compleja y que, lógicamente, requiere de una participación inteligente, informada, y una permanente lucha por el sentido común, donde las redes sociales y internet en general son un espacio definitivo. Si nosotros damos esa batalla y si nos preparamos incluso creando las condiciones materiales -porque los parques sirven para comunicarse y para verse por IMO y para resolver problemas inmediatos, pero no se puede hacer ciencia- Cuba podría participar de las discusiones fundamentales que hoy se dan en el campo de la ciencia, y de la construcción del proyecto de país que queremos hacer, que no podrá alcanzarse sin el uso de esos espacios de una manera mucho más sostenible, más racional, y mucho más lógica frente a los retos que tenemos delante.

En video, la intervención de Rafael Hernández

En video, la intervención de Agustín Lage

Se han publicado 44 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Sergio dijo:

    No se lo que quiso decir el Dr. Lage con esto, y cito

    “La independencia de Cuba fue totalmente diferente. La abolición de la esclavitud se produjo el día primero, el día uno del Grito de Yara, fue su primer acto”

    El 10 de octubre de 1868, por cierto 5 años después de la Ley de Abolición de la Esclavitud en EE.UU. de 1863 firmada por Lincoln, y ejecutada a partir de 1865, NO HAY ESA ABOLICION de la ESCLAVITUD en CUBA. Carlos Manuel de Cespedes dió la libertad a SUS ESCLAVOS, es decir a los que le pertenecían. La esclavitud en Cuba fue abolida en 1886, 8 años después, en 1880, de que el Patronato de Cortés declarase la liberta algunos esclavos, quienes aún deberían continuar trabajando para sus dueños por un tiempo más.

    Hago esta aclaración, porque es un ERROR que se comete al interpretar la historia. Carlos Manuel de Cespedes, el padre de la Patria, le dió la libertad a SUS ESCLAVOS, no a todos los ESCLAVOS que habían en Cuba, evidentemente.

    Saludos,

    • Sergio dijo:

      Por cierto, y si algún historiador comenta me puede corregir el dato, para 1868 en Cuba existían 200 mil negros y mulatos LIBRES, que incluso eran duerños de pequeños negocios.

      Saludos,

      • Witzig dijo:

        Leer Decreto de 27 de diciembre de 1868.

      • Sergio dijo:

        sÍ WITZIG, precisamente por eso,,, aquí lo dejo,

        Carlos Manuel de Céspedes,
        capitán general del Ejército Libertador de Cuba y
        encargado de su gobierno provisional

        La revolución de Cuba, al proclamar la independencia de la patria, ha proclamado con ella todas las libertades, y mal podría aceptar la grande inconsecuencia de limitar aquéllas a una sola parte de la población del país. Cuba libre es incompatible con Cuba esclavista; y la abolición de la instituciones españolas debe comprender y comprende por necesidad y por razón de la más alta justicia de la esclavitud como la más inicua de todas. Como tal se halla consignada esta abolición entre los principios proclamados en el primer manifiesto dado por la revolución. Resuelta en la mente de todos los cubanos verdaderamente liberales, su realización en absoluto ha de ser el primero de los actos que el país efectúe en uso de sus conquistados derechos. Pero sólo al país cumple esa realización, como medida general, cuando en pleno uso de aquellos derechos pueda por medio del libre sufragio, acordar la mejor manera de llevarla a cabo con verdadero provecho, así para los antiguos como para los nuevos ciudadanos.

        Por tanto y en uso de las facultades de que estoy investido, he resuelto que por ahora, y mientras otra cosa no se acuerde por el país, se observen los siguientes artículos:

        Con este fin se expedirán a los propietarios los respectivos comprobantes.

        3ro. A este objeto se nombrará una comisión que se haga cargo de darles empleo conveniente conforme a un reglamento que se formará.

        5to. Los esclavos de los que fueron convictos de ser enemigos de la patria y abiertamente contrarios a la revolución, serán confiscados con sus demás bienes, y declarados libres, sin derecho a indemnización, utilizándolos en servicio de la patria en los mismos términos ya previstos.

        7mo. Los propietarios que faciliten sus esclavos para el servicio de la revolución, sino darlos libres por ahora, conservarán su propiedad, mientras no se resuelva sobre la esclavitud en general.

        8vo. Serán declarados libres, desde luego, los esclavos de los palenques que se presentaren a las autoridades cubanas, con derecho, bien a vivir entre nosotros, o a continuar en sus poblaciones del monte, reconociendo y acatando el gobierno de la revolución.

        Patria y Libertad. Bayamo, diciembre 27 de 1868,
        Carlos Manuel de Céspedes.

        (Tomado de Hortensia Pichardo: Documentos para la historia de Cuba,
        Editorial de Ciencias Sociales, t. I. p.370-373

    • Pedro dijo:

      Sergio: Estados Unidos ya era un estado nacional constituido desde la proclamación de su independencia en 1776. Los negros que participaron en las batallas fundacionales de EEUU lo hicieron desde su condición de esclavos y así se mantuvieron por casi un siglo. La decisión de Lincoln de aboliar la esclavitud fue un acto gubernamental, de justicia. En el caso cubano, la liberación de los esclavos nace asociada al grito de independencia y a la república que se funda en Guáimaro días después. Por eso la independencia de Cuba fue diferente. Los que luchaban por la República en Cuba no eran esclavos, eran hombres libres, y el impacto de esa decisión trascendental de Céspedes, de Agramonte, de Cisneros y muchos más, unida a la evolución misma de la esclavitud en Cuba, a las debilidades de una España en crisis y a la influencia de lo ocurrido en América Latina y en los Estados Unidos para quel momento, fue lo que condujo a que el régimen colonial español decretara la abolición. No fue un error de Lage. La decisión de la colonia no estaa asociada con la independencia de Cuba y llegó tarde, cuando la República de Cuba en armas y sus líderes ya habían hecho lo que ninguna otra revolución precedente de la historia moderna.

      • Saly dijo:

        Excelente!!!

      • likos dijo:

        Los esclavos que participaron en ambos lados de la guerra de independencia de EE UU fuero liberados si habian cumplido un tiempo(creo q 2 a;os no recuerdo). existe una serie llamada The Book of Negroes trata el caso de los que lucharon del lado de los ingleses

    • Berty dijo:

      Carlos Manuel de Céspedes no tenía cómo liberar todos los esclavos, porque no tenía poder para eso. A lo que se refiere Lage es que en el primer día de la nueva república en Armas, se concibió la libertad de todos y se requirió del esfuerzo de todos, por eso los libera y los invita a la lucha. Así fue sucediendo con cada zona y cada hacendado que entregaba sus riquezas y se incorparaba a la lucha también liberaba a sus esclavos… aunque el Gobierno espeañol a quien no pudieron vencer los valientes de la Guerra de los 10 años proclamó la abolición de la esclavitud en 1886.
      Lo improtante de ese análisis es ver la diferencia entre las dos sociedades… tener en cuenta que ellos aún después de vencer en la guerra e independizarse, no consideraron la abolición de la esclavitud como un tema central, los esclavos no fueron parte de esa sociedad naciente, a diferencia de lo que sucedió en Cuba durante las guerras de los 10 años y la Chiquita

    • yolanda dijo:

      No cabe la menor duda que Cuba tiene una potencia psicológica que la historia infundió en el corazón y en la mente de los Cubanos, es por eso que tiene una forma diferente de organizar la política, la economía y la sociedad, sabemos que estamos frente a unos gigantescos cambios en el mundo, con una gran potencia !.. y hay que hacer cambios y tomar decisiones; en todos los juegos se gana o se pierde y tambien existe el empate lo más facil es que siempre que empieza, termina y estamos hablando de cambios constante que no tienen un final !…hay que pensar !.. es necesario pensar mucho para poder tomar decisiones y hacer los cambios paso a paso y tratar de mantener una estabilidad. Tenemos la capacidad psicológica curarativa de la maldad humana!

      • yolanda dijo:

        No somos inmune a la maldad que tiene el mundo de la mentira, por lo tanto tenemos que conocer quienes son la gente de la mentira, que muchas veces es difícil acercarse a ellas por que están ocupados trabajando en la maldad.

  • Juan Antonio Hernández Caraballo dijo:

    BRILLANTES EXPOSICIONES DE CONOCIDOS CIENTÍFICOS, ENTENDEMOS SU DECIR Y LO QUE EXPLICAN, Y LO HACEN MUY BIEN, REALMENTE SON MATERIALES MUY INSTRUCTIVOSY LOS COPIARÉ PARA ESTUADIARLOS MEJOR. PERO AL DECIR A LO CAMPÈSINO Y AL CONOCIMIENTO DEL REVOLUCIONARIO COMUN RESUMO: EL IMPERIALISMO SEGUIRÁ SIENDO IMPERIALISMO Y SU OBJETIVO PRINCIPAL ES DESTRUIR A LA REVOLUCIÓN CUBANA, QUE AHORA LA LUCHA ES IDEOLÓGICA Y CULTURAL, QUE ES LA MÁS DIFICIL, QUE MUCHAS PERSONAS HONESTAS SE CONFUNDEN CON LAS PROMESAS IMPERIALES Y CON LA PROPAGANDA, NO POR GUSTO ELLOS PREFIEREN COOPERAR MUCHO EN LAS TELECOMUNICACIONES Y DESARROLLA INTERNET EN EL PAÍS, PERO DE FIDEL APREDIMOS QUE ESTA LUCHA LARGA Y DIFICIL ES PREFERIBLE, QUE UNA GUERRA IMPERIAL QUE DESTRUYA TODA NUESTRA INFRAESTRUCTURA Y PRODUZACA MILLONES DE MUERTE. LO QUE SI DEBE ESTAR CLARO QUE EL IMPERIO NO HACE NADA PARA AYUDAR, LA FILOSOFÍA DEL IMPERO ES OBTENER GANANCIA Y VENTAJAS A TODA COSTA, SIN IMPORTALE EL BIEN Y LA MEJORA DE NADIE, QUE NO SEAN SUS INTERESES VIENTO EN POPA A TODA VELA.

  • Carol dijo:

    Genial y didáctica: esta afirmación del Dr.Agustín Lage..”Posiblemente una pizzería del sector privado sea más eficiente que otra en el sector estatal, pero una fábrica de circuitos integrados es más eficiente en el sector estatal.

    • Sergio dijo:

      Eso depende de muchos factores. Está claro que una EMPRESA ESTATAL, puede ser EFICIENTE, pero hasta el día de hoy son casos contados. Esto es una realidad.

      Saludos,

      • Manuel Mercado dijo:

        EXISTE ALGO MAS QUE NO SE HA SENALADO POR LOS CRITICOS A LAS EMPRESAS ESTATALES EN CUBA, Y ES EL ROBO, EL TRAPICHEO, EL TRAFICO DE INFLUENCIAS Y LA CORRUPCION, PUES ESTOS ELEMENTOS DE ALGUNOS MUY CONOCIDOS, PUES VIVEN DE ELLOS, NO LES INTERESA ENFRENTAR EL PROBLEMA CON MORAL, HONESTIDAD, HONRADEZ Y PRINCIPIOS REVOLUCIONARIOS, PUESTO QUE ESO TERMINARIA CON SUS VIDAS COMODAS Y LICENCIOSAS QUE OFENDE AL CUBANO DE A PIE.

        Algunas aclaraciones a los comentaristas y sobre todo a los que atacan en forma directa a la Empresa Estatal como no eficiente, y no lo digo con el animo de ofender o despreciar los comentarios al respecto, sino para aclarar algunas cosas pues siempre o casi siempre se viola el contexto historico sobre lo que hablamos:

        Nada es perfecto en la sociedad humana, pues comenzando por los hombres que la constituyen y cuando digo hombres hablo al mismo tiempo de las mujeres, y si esos hombres no tenian ni tienen toda la experiencia necesaria para construir una sociedad nueva como el socialismo, empresa esta que nadie en el actual mundo tiene la mencionada experiencias, pues ademas de ello, los Estados Unidos de America, logro con sus politicas de manipulacionesy guerra fria, destruir con la ayuda de algunos de los funcionarios de esas sociedades socialista en Europa del Este, digamos el senor Gorbachov y CIA, y todo con el fin de mostrrarle al mundo que el socialismo no tenia ni tiene posibilidades en sociedad alguna en pais alguno, concepto este anti-historico y sobre todo violador de la historia del desarrollo de las sociedades humanas en este mundo hasta el presente.

        Por otra parte Cuba ha estado sufriendo desde el primero de enero de 1959 los ataques directos del Gobierno de los Estados Unidos de turno para que el socialismo nunca triunfase en nuestro pais, esto hace la labor no ya dificil, sino casi imposble para cualquier otro pueblo, pero no el de Cuba.

        No debemos de olvidar que la penetracion ideologica y politica en la sociedad cubana siempre ha estado presente, y lo estuvo y esta, si tenemos en cuenta que desde los ataques terroristas, las invasiones, los ataques biologicos y la penetracion de ciertos entes en el poder central de Cuba, ha hecho que nuestras empresas no funcionen con la capacidad, eficiencia y productividad que se requeria y requiere, no obstante sin olvidar que las carencias, necesidades, dificultades y la corrupcion, no son elementos que nos vienen dado por las caracteristicas del pueblo cubano, sino por el constante bombardeo de los Gobiernos Gringos contra la Isla, creando en determinado sectores de las empresas estatales del pais, el sindrome del robo y por consiguiente la bolsa negra, el traqpicheo y otros elementos inmorales y desajustadores de la economia de las empresas y del pais.

        El cubano de hoy se queja de las carencias, necesidades y dificultades para la subsistencia y todo dado por una realidad objetiva y concreta, puesto que si la gran mayoria sufre de lo senalado arriba, existe un grupo que subsiste gracias a la corrupcion y el robo en todo el pais, esto es algo que se debe senalar como una alerta a los cubanos de a pie, puesto que, lo robado y lo trapicheado, afecta directamente al cubano de a pie que trabaja duro para ayudar al desarrollo del pais y al mismo tiempo manteneer a su familia. Por lo que es importante lo senalado en otros comentarios, LA DENUNCIA DEL ROBO, EL TRAPICHEO, LA BOLSA NEGRA Y LA CORRUPCION EN GENERAL, es una obligacion de los cubanos de a pie y de aquellos que se quejan de todo y por todo, pues no se puede vivir al margen de lo que sucede en el entorno social y al mismo tiempo sacar el machete redentor de la critica para exigir lo que no se ha defendido y se defiende con honor, moral y dignidad.

        Se que algunos comentaristas veran esto como un teque, bien si asi lo quieren ver, no tengo otra posibilidad que decirles a esos sabios de pacotilla, que ellos son los mismos que roban, trapichean, corrompen y ayudan a los gringos en sus politicas de penetracion ideologica, politica y de subversion del orden interior del pais, puesto que la terminacion de esos criminales y delincuenciales hechos significan que esos senores de cuello blanco, con carros nuevos o recien reparados con el dinero robado, con casas nuevas, reconstruidas o resparadas, todo con el dinero robado al cubano de a pie, asi como aquellos que se marchan y pagan 15 mil dolares por personas en sus viajes de salida de Cuba hacia Ecuador u otro pais cualquiera, repito pagan esas cifras de moneda convertibles a los que trafican con seres humanos en esta America Latina y el Caribe.

        Voy a senalar un hecho que yap use en conocimiento de las autoridades correspondientes, pues no tengo todos los elementos para enviarlo a otros organismos de control economico y politico, digamos – La UNEAC esta pagandole a la familia del senor Jose Luis Prat qjuien vive en los Estados Unidos de America y solo viene a Cuba de vacaciones cortas, $800.00 pesos mensuales, y todos nos preguntamos lo siguiente:
         La UNEAC recibe el equivalente en moneda convertible del senor Jose Luis Prat?
         Por lo que hemos conocido, esta institucion cultural no recibe ningun tipo de remuneracion monetaria que justifique ese gasto en unos familiares de un senor que no reside en Cuba.
         Si el senor Prat deseaba y desea enviarle dinero a su familia, por que razon no lo ha hecho a traves de los mecanismo existente en los Estados Unidos, como lo hacen otros cubanos residentes en ese pais?
         Que otro hecho similar o diferente esta ocurriendo en el seno de la UNEAC, que ha motivado y motiva preocupaciones en los que se relacionan con esa entidad y al mismo tiempo laboran en ese lugar.
         Si todo lo aqui senalado es normal y no se ha violado ley alguna, por que razon la UNEAC no ha sido clara y transparente en el tratamiento de este asunto? Pues de haber actuado transparentemente se evitarian comentarios y preocupaciones de todo los que conocemos hechos como este.

    • m&m dijo:

      sabe, habria que preguntarle la opinion sobre eso a Intel, AMD, Qualcom, Samsung, TMSC, GlobalFoundries, TexasInstrumets, etc, ninguna estatal

      • Andrés dijo:

        m&m, Renault, Alcatel, EMBRAER, Lenovo, Pegaso, SEAT, Alfa Romeo, VW, y un larguísimo etcétera se convirtieron en firmas de marca mundial siendo empresas estatales.

        Averigua cuánto Samsung, Texas Instruments, AT&T le deben al estado.

      • m&m dijo:

        Estoy refieriendome al caso especifico de la industria de semiconductores. Y recibir apoyo estatal por interes estrategico para desarrollo del pais, es una cosa. La administracion proyeccion etc es otra. Ninguna de esas es de este campo.

  • Jesus dijo:

    Que raro. No hay ningun comentario a tan importante debate. Heellouu? Hay alguien ahi? Bueno, mo toca sentarme en esta “aula vacia” ya que las clases van a empezar pronto. Vengo preparado con todo, hasta com mi vieja laptop. Me quede con ganas de seguir leyendo y escuchando. Ahora empiezo a entender mejor la complejidad de la situacion. No soy el unico. Al menos eso creo. Gracias por la franqueza del debate, de las ideas claras y constructivas. Ah y un buchito e cafe por ahi, tú sabes, pa seguir palante.

    • Rinbate dijo:

      Donde estan las sugerencias, planteamientos, medidas a tomar luego este debate de estos cientificos. Entiendo que debieron extenderse a que medidas sugieren tomar para el fortalecimiento economico-social de nuestra revolucion. Y es que la sociedad postmoderna es pragmatica prefiere las desiciones, medidas practicas y se aleja de los discursos elaborados y los analisis extensos. Con esto quiero decir que lo que se necesitan son ideas practicas para avanzar…

  • aladino dijo:

    La Ciencia en Cuba (La Habana, es sinónimo) y los Estados Unidos:…..

    • Sergio dijo:

      Es una realidad, fuera de la HABANA, los casos son contados.

      Saludos,

  • Miakel dijo:

    ni el NTV, ni los demas espacios noticiosos de la TV cubana cubrió este evento……..seguimos en comunicación “destrás del palo y cogiendo sombra”.
    Lo mas importante debe seguir siendo la opinion publica interna y de este debate no se entero nadie hasta ahora, y si no es por Cubadebate ni el sol nos da.

    Donde estaba la flamante “Agencia Cubana de Noticias”?
    Donde estaba Prensa Latina?
    Donde estaba el sistema informativo de la TV Cubana?
    Donde estaba el sistema de la radio cubana?
    Donde estaban los diarios nacionales y provinciales.?

    Yo se donde estaban….y ustedes?

    Sdos,

    Miakel

  • Omar dijo:

    Excelentes intervenciones, demostrando que tenemos “anticuerpos”, que no se formaron en estos tiempos, han sido históricos, pues nacimos como naciones a la par del tiempo pero con visiones lógicas diferentes, como explicó uno de los confernciantes y que todos han reafirmado en sus discursos, no vamos nosotros a disminuirnos ante ellos, todo lo contrario queremos ir de igual a igual, y eso lo entendemos todos, (sin ecepción) los cubananos.

  • mary dijo:

    Hace tiempo no leía en Cubadebate un artículo tan interesante, abarcador y contemporáneo. También me sorprendió la escaces de comentarios. Este artículo conjuntamente con el de el Dr. Agustín Lage, a raiz de la visita de Obama, deberían ser reeleidos y ser medios de consulta y debate en la familia, fundamentalmente a nuestros hijos, jóvenes a quienes se les ha llamado a “olvidar la historia”.

  • Andres dijo:

    Un debate moderno , con ideas frescas y desprejuiciadas , falta y no digo faltó la divulgación de este encuentro , démosle al pueblo herramientas para la comprensión de este escenario complejo que estamos viviendo , tomo una frase de Fidel ” nosotros no le decimos al pueblo cree , le decimos lee”

    • Andrés dijo:

      Tienes razón tocayo.

  • Berty dijo:

    Maravilloso análisis, es muy interesante ver como estos especialistas de disímiles ramas tienen un acercamiento al tema tan diverso, pero a la vez muy convergente. Quedo a la espera de la segunda parte, para leer las observaciones del profesor Montero.

  • jpuentes dijo:

    Es una excelente exposición de criterios y opiniones relativos a la conocida visita. Hay algunos que difieren en algunos aspectos. Pero todos vienen de algo que los une: son hombres cultos. Siempre he insistido en que la cultura es el eje fundamental para entender cualquier proceso y es ademas la barrera mas grande que se tiene, para efectuar y comprender los cambios. R. Hernandez, menciona que los escritos hechos en la prensa sobre la visita, pone de manifiesto que los articulos sobre estos temas despues de la visita y del famoso discurso en el Gran Teatro fueron no solo, maquinados, sino tambien infantiles y con mucha falta de cultura. A. Lage, expresa, de alguna manera, que la comunicación para explicar o para intentar explicarse, al ciudadano comun, los procesos en los que está inmerso el pais en cuanto a las relaciones bilaterales, es deficiente. Y una comunicación deficiente, es a todas luces, una cultura deficiente. A. Lage habla sobre el sector privado, como un fenomeno, que el propio Rafel Hernandez ha motivado en sus “Ultimos Jueves”, que es el concepto y el fenómeno (postmoderno, al decir de T. Cuevas) de la Participación. Como introducción a la necesidad y la oportunidad de participar (entiendase en los procesos sociales y economicos del pais, con la innovación y la creatividad, que el Dr. Montero ha hecho alusión en sus ultimos articulos de opinion en Cubadebate). En cuanto a Urra, me hizo recordar las palabras de Fidel: “salvemos la Cultura”. Habló de la necesidad de la información para comunicar. Hace poco hablando con mis hijos, les dije: “el gran problema que tienen ustedes los jovenes, es el problema de la información. No estan bien informados”. Nosotros somos los culpables de que ellos no le esten. Y nuestros cuadros y jefes cuando no estan bien informados, cuando no son personas, medianamente, cultas, distorsiona todo proceso macro, que en otro escenario sería mas facil aplicar. Urra mencionó a Internet en sus intervenciones. Habría que leerse y hacer un analisis que relacione la cultura, con el conocido trabajo de investigación: “La hora de los desconectados” de una prestigiosa profesora de la Facultad de Comuniación de la UH. Es absolutamente imprescindible que la prensa y los medios articulen y publiquen, no solo que publiquen, sino que promulgen, estos encuentros. CubaDebate honra a la prensa cubana, al periodismo culto, a la comunicación oportuna, a la información. Se necesita y recordando a A. Lage una veedardera ciencia del periodismo.

    • Andrés dijo:

      Un saludo jpuentes, coincido contigo.

  • nieto dijo:

    Un buen análisis, y conociendo que viene de personalidades como estas, no me caben duda que aun cuando estamos viviendo momentos cruciales en nuestro país el pensamiento de nuestros científico está muy a tono a momento histórico ,quizás falto proyecciones sobre al fortalecimiento económico que tanto necesitamos aun al bloqueo económico

  • Gumersindo dijo:

    Muy bien. Un “panel de lujo”. 5 autoridades que se expresan. Muy bien!! Pero, cuando van a hacer un gran panel o diversos paneles donde los investigadores (cientificos, tecnicos, humanistas) puedan expresar sus criterios? Los que estan “al pie del cañon” en sus puestos de trabajo de base, investigando, esos “accionistas” a los que se refirio A Lage no hace mucho, tambien tienen criterios y pueden decir muchisimas cosas interesantes …

  • medardo m rivero p dijo:

    Creo que este debate en el consejo científico de la Universidad de la Habana, es un resultado de la madurez que nuestros científicos están alcanzando. Digo alcanzando, porque el proceso del conocimiento, no es estático, no es absoluto y es parte importante del avance científico, porque sin conocimiento, no hay ciencia; son dos elementos que se interactúan y condicionan.
    Pero, ¿cuál es la verdad?
    Y aquí me refiero al problema del diferendo tan tratado durante todas las intervenciones hechas.
    Lo cierto, según ha quedado de manifiesto en tan importante evento, es que la esencia del diferendo, que además, han sido los EEUU los más interesados en construirla y desarrollarla, es la de apoderarse de Cuba, ya sea para emplearla en la defensa de la “Panza” que significan sus costas en el Sur, o para desarrollar sus ideas geopolíticas, que Martí descubrió tempranamente de dominación del resto de los países de América y el Caribe, o para garantizar los pasos que significan la entrada actual de más del 70% del comercio con el mundo .
    La violencia, como esencia de las políticas norteamericanas para con el mundo, desde su nacimiento, es su más caro y preciado valor; mientras exista el imperialismo norteamericano, esa será su manifestación en todos los ámbitos de las relaciones: las humanas, las económicas, las políticas, las militares, las de la comunicación, etc., porque es su esencia natural y porque el egoísmo, es su vector.
    La cultura cubana, es verdad que ha tomado de la norteamericana, lo más conveniente para su desarrollo, pero en este, las aportaciones son tantas, que se convierten en algo nuevo y mejor. Pienso, que la dominación cultural, es la estrategia para con nuestro país y nacionalidad.
    Igualmente creo que la cultura cubana ha desarrollado en su esencia el valor de la resistencia y por ello, no pudieron absorber del todo a los cubanos cuando intervinieron haciendo creer que fueron los que nos dieron la independencia; pienso, además, que lo expresado por el Dr. Lage, es lo que más se acerca a la situación del país y los pasos que se deben instrumentar.
    No creo que la instrumentación de todo lo que han hecho contra Cuba, que es un infernal y complicado sistema, sea rápido y que se haga con intenciones sanas.
    Como ya dije anteriormente, nada es absoluto, pero la ciencia tiene que demostrarlo. Recuerdo perfectamente los trabajos que pedagógicamente se han estudiado, para hacer del estudio de las relaciones EE.UU, -Cuba, algo mas potable para nuestros estudiantes, pero los escollos son fuertes, porque como señalara el Dr. Lage, a los que han estudiado y hecho sus carreras y futuro desde las ciencias químicas, biológicas, matemáticas y físicas, así como las que basan sus contenidos en estas, se han entrenado para simplificar y en ocasiones creen que las sociales sobran, dando razón a la sinrazón.

  • Reynerio dijo:

    Fantástico este debate! Eso solo se puede ver en la Cuba de hoy, que fue capaz de crear lo mas valioso que el país posee: su capital humano. Solicito, por favor, que se pongan en linea los vídeos de las restantes intervenciones.

  • Habanero5 dijo:

    Interesante, al menos hay debate, aunque no con la cobertura y amplitud que debería tener.

    Traté de indagar un poco más acerca de Juan de Miralles, pero lamentablemente la wiki (mi única opción) solo tiene dos párrafos en inglés y español. El artículo de wikipedia hace referencia a varios libros a los cuales, por supuesto, no se puede acceder (la falta de internet contribuyendo a empobrecer la cultura).

    La desconexión entre ciencia y economía es culpa nuestra, A.Lage tiene razón en su planteamiento pero la universidad sola no podrá ejecutar esta tarea, una empresa no va a colaborar con universidades ni con centros de investigación si no se les obliga a ello, y esto nos hace pensar en porqué habría que obligarlos? porque no proviene espontáneamente de las empresas vincularse con la investigación? Les convendría a ciertos directivos permitir que estudiantes o investigadores que poseen competencias que ellos carecen comprometan sus cargos?

    Me pregunto cuántos científicos participaron en la elaboración de las resoluciones que rigen el pago del salario en el país, gracias a la cual empresas menos productivas terminan pagando mejores salarios que otras de mayor nivel de productividad. No se trata solo de aplicar la tecnología “dura” (maquinaria hardware, etc) sino la tecnología blanda (técnicas administrativas y organizativas, de comercialización, etc).

    La evidencia científica y estadística muestra que la empresa estatal no ha demostrado la superioridad que le otorga la teoría, no solo es la falta de aplicación de la ciencia a la producción, otra de las tantas razones podría estribar en que en dichas empresas estatales los trabajadores no tienen mucha participación, solo ejecutan lo que dictan las resoluciones y orientaciones que vienen de arriba y al parecer no es todo ciencia lo que viene de arriba.

    • jpuentes dijo:

      A la la pregunta suya de: “…porque no proviene espontáneamente de las empresas vincularse con la investigación?”, pues en mi opinion, porque entre los lideres empresariales y esto es un fenomeno nacional, no existe un pensamiento estratégico adecuado. No existe un plan de presupuesto, otros llaman “capital de riesgo”, asociado a la investigación, al menos que se respete. Historicamente, las universidades han sido el emporio de la investigacion aunque en la actualidad tampoco se estimula. Recuerdo las palabras del Rector de la UH en la Comisión del VII Congreso: “… la universidad hace la molecula y se la entrega a los centros de producción que hacen la vacuna… y se olvidan del que hizo la molecula, eso hay que resolverlo…!”. Sencillamente, nuestra cultura empresarial no dá para mas, hay que modificarla. Una empresa es eficiente, tanto en el socialismo, como en el capitalismo, mienstras tengan lideres, y no digo ya cuadros, LIDERES… verdaderamente competentes y cultos. La empresa socialista es posible, con una politica de cuadros eficaz, versatil, y tecnica, politica y culturalmente preparada. A veces el caso se dá al reves, la universidad nos manda graduados (no importan que no hagan nada… o que no le pongan a hacer nada) y las empresas no hacemos nada con las universidades. Tambien tenemos problemas con la promulgación, y no digo, publicación (no es lo mismo publicar que promulgar), con los servicios que brindan las universidades. La investigación no es propia de las universidades y las instituciones de la ciencia. Las empresas pueden y deben investigar. Un diseño exitoso empresarial siempre tiene que llevar investigación. Por supuesto que para investigar hay que certificarse, porque la investigacion supone que no haya que luchar con clientes y con un plan de producción y esos son diseños de administracion y organizacion empresarial que las empresas tienen que resolver.

  • José Diaz dijo:

    Concuerdo con la gran mayoría de los criterios expresados durante esta sesión ordinaria del Consejo Científico de la Universidad de La Habana, aunque es necesario aclarar que las luchas por la independencia cubana fueron las últimas desarrolladas en el continente, puesto que las demás poseciones ya se habían librado del férreo dominio español, (solamente Cuba y P.Rico seguían como colonias); y como estoy CONVENCIDO
    perfectamente que éstos científicos asimilan lo que expreso, no conprendo PORQUÉ el Doctor Lage pasó por alto el período histórico que separa a los dos procesos independentistas, en el cual acontecieron e influyeron sobre la región diversas corrientes de carácter humanista y abolicionista, el mayor ejemplo de lo antes dicho es la simultaneidad de dos acontecimientos históricos: la Ley de Abolición de la Esclavitud en EE.UU. de 1863 firmada por Lincoln, y ejecutada a partir de 1865, y la declaración del carácter antiesclavistas de la guerra, plasmado en Guáimaro y enarbolado por los representantes del Camagüey y las Villas. Mi criterio personal aunque concuerdo con otros de sus planteamientos, es que el prestigioso Doctor cometió un error al comparar ambos procesos con un carácter simultáneo que nunca tuvieron.Amigos a propósito de las Pruebas de Ingreso, principalmente la de Historia, acontecida hoy, recuerden un ejemplo de RADICALIZACIÓN en la Guerra de los 10 Años fué la propia Constitución de Guáimaro, ustedes sabrán porqué…

    • Sergio dijo:

      Fue lo que quise decir. No soy Historiador, pero sí un apasionado por ella, no sólo de la historia de cuba.

      Saludos,

  • El lector crítico dijo:

    Se hace necesario, y otros compañeros lo han planteado, la participación más activa de los medios de comunicación en nuestro país, facilitando el necesario debate de todos los aspectos que interesan a nuestro pueblo. Una vía pudiera ser “la mesa redonda”, que debería llevar al gran público los criterios de los especialistas y entendidos más preparados y calificados, que expusieran sus interpretaciones personales sin que necesariamente coincidan entre sí, de manera que haya la necesaria polémica. Este programa debe incluir información, reflexión y crítica sobre ciencia, historia, política, economía, etc. En ese programa de la TV la información y la lógica expositiva son formales y están prefiguradas, no hay espontaneidad, no hay debates. Las intervenciones de los panelistas se preparan con anterioridad y las críticas y autocríticas se convierten en “insatisfacciones”.

  • Osmel dijo:

    A raiz del re-establecimiento de las relaciones diplomaticas entre los EE.UU. y Cuba he leido y salvado muchos trabajos valiosos de historiadores y otros cientificos cubanos. Es mejor tarde que nunca, son una poderosa herramienta para lidiar con los complejos temas que deberemos enfrentar en este nuevo contexto. Me hubiera gustado que farmaran parte de algun modo de los textos de historia que utilice cuando fui alumno. Incluso estudie Ingles y ni siquiera en laasignatura Historia de la Civilizacion de los Pueblos de Habla Inglesa, cuyos programas fueron elaborados con posterioridad al triunfo de la Revolucion, no se hace mencion a tan relevantes acontecimientos en el marco de un antagonismo que se ha extendido por siglos. Esto no demerita en modo alguno este valioso material, pero confirma que la historia tiene una alta dosis de subjetividad. Es necesari conocerla a profundidad, desprovista de lo panfletario y del consignismo con laque se ha presentado tradicionalmente. Gracias a estos eminentes garantes de la verdad

  • Al Machete dijo:

    Excelente. Contra esto no hay Yusnaby, ni Yoani, ni Montaner ningún tonto de esto que pueda. VIVA CUBA Y SU INTELIGENCIA ORGANIZADA Y AL SERVICIO DEL PUEBLO

Se han publicado 44 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también