Imprimir
Inicio » Especiales, Política  »

Cuba se opuso al Plan de Partición de Palestina en 1947

| 62
Ernesto Dihigo Lopez Trigo (de pie) como parte de la delegación cubana en la conferencia de San Francisco, realizada del 25 de abril al 26 de junio de 1945

Ernesto Dihigo y Lopez Trigo (de pie) como parte de la delegación cubana en la conferencia de San Francisco, realizada del 25 de abril al 26 de junio de 1945, previa a la fundación de la ONU.

Por Ernesto Gómez Abascal, especial para Alahednews

Hace 67 años, durante la II Asamblea General de la entonces recién nacida Organización de Naciones Unidas, el delegado de Cuba, Dr. Ernesto Dihigo, se opuso con argumentos contundentes e irrebatibles al Plan de Partición de Palestina, el cual tomaría cuerpo después con la aprobación de la Resolución 181 (II). Cuba estuvo entre los 13 países que votaron en contra y fue uno de los dos países no islámicos que mantuvieron esa posición.

Aquel hecho dio lugar a la primera guerra árabe-israelí y provocó la creación del conflicto del Medio Oriente que se mantiene hasta nuestros días. El Estado Palestino no se llegó a crear y aún hoy, su aceptación como miembro de plenos derechos en la Organización, todavía es rechazada por un pequeño grupo de países, especialmente por Estados Unidos y Gran Bretaña. Ambas naciones son las causantes originales de un conflicto que ya dura más de medio siglo y que en estos momentos conoce una peligrosa expansión bélica terrorista, estimulada precisamente por estas potencias imperialistas, que persisten en su empeño de dominar toda la región, controlar sus enormes recursos energéticos y apoyar a la entidad sionista por ellos patrocinada, en su criminal política expansionista y genocida, tal como ocurrió recientemente en Gaza.

Por su importancia y completa actualidad, reproducimos los aspectos más importantes del discurso y los argumentos del delegado cubano:

“Señor Presidente y Señores Delegados:

“De modo muy breve deseamos exponer las razones por las cuales la Delegación de Cuba se ve obligada a votar en contra del plan de partición de Palestina por la Comisión Ad Hoc.

“Hemos seguido con interés los debates, analizando los argumentos de unos y otros, a fin de llegar a la conclusión que nos pareciera más justa. Cuba ha demostrado su simpatía hacia los hebreos y el aprecio por sus cualidades, pues ha admitido en su territorio a miles de ellos, que hoy viven entre nosotros libres y tranquilamente, sin discriminaciones ni prejuicios, pero no podemos aquí votar conforme a sus deseos, porque consideramos que la partición de Palestina es contraria al derecho y a la justicia.  En primer término, la base inicial de toda reclamación es la Declaración Balfour, causante de todo el problema que hoy tenemos ante nosotros; y la Declaración Balfour, a juicio nuestro, carece por completo de valor legal, pues el gobierno Británico ofreció en ella una cosa de la cual no tenía derecho a disponer, porque no era suya. Mas, aceptando su validez, lo que ahora quiere hacerse va mucho más allá de sus términos, pues ella prometió a los hebreos un “Hogar Nacional” en Palestina, dejando a salvo los derechos civiles de la población árabe, pero no ofreció un Estado Libre, cuya creación forzosamente afectará esos derechos que se trató de salvaguardar.

“Es también contraria a derecho la partición si nos atenemos al mandato conferido por la Liga de las Naciones.  Cabría preguntar si la Liga de las Naciones podía, en justicia, hacer lo que hizo, o sea, ordenar el establecimiento de un Hogar Nacional Judío, con las graves consecuencias demográficas y políticas que han tenido, en una tierra ajena sin el consentimiento de sus habitantes.

“Pero aun admitiendo lo hecho, la partición que estudiamos va contra los términos de ese mandato, que su Art. 6to, ordenó que no fueran afectados los derechos y la posición de la población no hebrea de Palestina, y mal puede sostenerse que esos derechos no resultan perjudicados cuando va a arrebatarse a los nativos más de la mitad de su territorio y varios cientos de miles de árabes quedarán sometidos al gobierno hebreo y colocados en una situación subordinada allí donde antes eran dueños.

“En tercer lugar, el proyecto es también contrario a derecho, a nuestro juicio, porque va contra la libre determinación de los pueblos, que era principio esencial del Pacto de la Liga, aquí se está disponiendo de la suerte de una nación, privándola de su suelo nacional, del suelo que ha tenido durante muchos siglos, sin que se haya consultado para conocer su opinión.  Y si del Pacto de la Liga pasamos a la Carta de las Naciones Unidas, encontraremos que va a cometerse idéntica violación, porque el principio de la libre determinación de los pueblos se encuentra reconocido en el párrafo 2do. del Art. 1ro. con carácter general, y reiterado en el párrafo (b) del Art. 76 para los pueblos no autónomos al decir que la administración fiduciaria (equivalente al mandato de la Liga) deberá tener en cuenta “Los deseos libremente expresados de los pueblos interesados”.

“No nos convence el argumento, dicho por alguno, de que Palestina no es un Estado y, por tanto, no tiene el carácter de sujeto de Derecho Internacional, pues, en todo caso, esos preceptos no hablan de Estados, sino de pueblos, y no cabe duda de que el palestino lo es.

“Hemos proclamado solemnemente el principio de la libre determinación de los pueblos, pero con gran alarma vemos que cuando ha llegado el momento de aplicarlo, nos olvidamos de él.

“Tal sistema nos parece funesto. La Delegación de Cuba está firmemente convencida de que la paz verdadera y el mundo de justicia de que tanto hablaron los líderes de la Segunda Guerra Mundial, no depende de que ciertos principios fundamentales se inscriban en las convenciones y tratados y allí queden como letra muerta, sino de que llegado el instante oportuno, se cumplan por todos y para todos, grandes y pequeños, débiles o fuertes.

“¿Por qué no se ha procedido de modo democrático en este caso consultando la voluntad de todo el pueblo de Palestina?¿Es que se ha temido que el resultado de la consulta fuera contrario a lo que de todas maneras de quería hacer? Y si esto es así ¿Dónde están los principios y donde la democracia que continuamente invocamos? No terminan ahí nuestras dudas legales.  En el curso del debate, se han impugnado las facultades de la Asamblea para acordar la partición.  Se ha contestado que, conforme a los Arts. 10 y 11 de la Carta, la Asamblea puede hacer recomendaciones sobre todo problema que esté dentro de los límites de ese documento o que se relacione con el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional.  Sin discutir ahora si el problema de Palestina está dentro de esos límites o si constituye una amenaza para la paz internacional, no podemos dejar de advertir que una cosa es hacer una recomendación y otra muy diversa es adoptar un plan que afecta la integridad territorial de un pueblo que su posición jurídica y política, y encomendar la ejecución del proyecto a una Comisión de la propia Asamblea.

“Tampoco nos parece que pueda sostenerse que ese proyecto es una mera recomendación, pues toda recomendación lleva implícita la posibilidad de que no sea aceptada y el plan aprobado tiene, sin duda alguna, carácter coactivo, como lo prueba el hecho de que, por una de sus disposiciones, será considerada como amenaza o violación de la paz o acto de agresión, conforme al Art. 39 de la Carta, “cualquier tentativa de alterar por la fuerza el arreglo contemplado en la resolución”. Se trata pues, de algo que se impone por la fuerza, no de una mera recomendación y como este, a juicio nuestro, infringe la Carta, no podemos votar a favor del proyecto.

“Porque teníamos todas esas dudas legales, fue que votamos en la Comisión a favor de que previamente se consultara a la Corte Internacional de Justicia, para que pudiéramos avanzar sobre terreno firme.  La consulta fue rechazada por la mayoría, lo que consideramos un error no justificado por la demora que ella hubiera causado, pues más valía haber esperado unos meses que lanzarnos a una acción que tantas dudas ofrece, aparte de que la negativa de acudir a la Corte pudiera dar la impresión de que la Asamblea rehusó buscar soluciones conforme al derecho.  Por otro lado, consideramos que el proyecto es, además, injusto.

“El pueblo árabe ha tenido ininterrumpidamente durante muchos siglos, el territorio de Palestina, y por los datos oficiales que se nos han presentado, al terminar la Primera Guerra Mundial, constituía casi el 90% de toda la población del país.  Por medio del Reino Unido, como potencia mandataria, y el cumplimiento de lo resuelto por la Liga, abrió sus  puertas a una inmigración extranjera, ofreciéndole un lugar en que pudiera vivir y desenvolver su existencia conforme a sus deseos, con libertad religiosa y sin discriminaciones humillantes, y ahora esos individuos pagan la generosa hospitalidad de quienes les acogieron, quitándoles por la fuerza la mitad de su suelo natal.

“Hemos dicho inmigración extranjera de modo consistente, pues con todo respeto hacia la opinión de los hebreos, ellos son, a juicio nuestro, extranjeros en la tierra de Palestina.  En efecto, durante los debates de la Comisión se adujeron datos para probar que los antepasados de un gran número de los hebreos que ya han ido o que aun quieren ir a Palestina, jamás estuvieron en esa región; pero aun en el caso de que los remotos antecesores de todos ellos hubieran nacido allí, es indudable que abandonaron dicha tierra hace tanto tiempo, para establecerse en otros países, que sus descendientes han dejado de pertenecer a Palestina, del mismo modo que nosotros, hombres de América, nacidos de emigrantes que vinieron de todos los rincones de la Tierra, no podemos considerarnos con ningún derecho a la patria de nuestros padres en el viejo continente.

“El  íntimo y ferviente anhelo de los hebreos de volver a Palestina, tal vez por tradición, tal vez por  razones místicas u obsesión religiosa, es algo que puede tener toda nuestra consideración y simpatía sentimental, pero no constituye, en nuestra opinión, un título para que se les entregue lo que no les pertenece, muchos menos si para ello hay que despojar por la fuerza a otro con más derecho.

“Asimismo consideramos injusto el proyecto, porque es la imposición del criterio de una minoría sobre una mayoría enorme, en contra de un principio cardinal de la democracia. En el caso actual, esa minoría, no queriendo someterse al criterio de los más, pretende poner casa aparte, pero llevándose una porción del territorio del pueblo que lo admitió en su seno.

(….)

“No se nos diga que a veces hay que aceptar una solución política aunque sea injusta, pues sobre la injusticia nunca podrá asentarse la paz y la cordialidad entre los pueblos.

“Respecto a los refugiados, judíos  o no judíos, que hoy se encuentran en campos de concentración, problema sobre el cual se ha insistido por los partidarios del proyecto, Cuba expresó que debía resolverse con un criterio de buena voluntad por parte de todas la Naciones Unidas, aceptándolas proporcionalmente, según las condiciones peculiares de cada país; pero entiende que no puede imponerse a Palestina que ella lo resuelva sola, sobre todo si se tiene en cuenta que es ajena por completo a las causas que han determinado el desplazamiento de todas esas personas.

“Por esas razones, tendremos que votar en contra del plan de partición, como ya lo hicimos en la Comisión, y una vez formado nuestro criterio, nos consideramos en el deber de manifestarlo por medio del voto, manteniéndolo con firmeza, a pesar de las gestiones y presiones que se han hecho en torno nuestro”.

Fidel saluda al embajador de Rusia, Mikhail Menshikov durante la recepción ofrecida al Cuerpo Diplomático acreditado en Washington. Al centro Ernesto Dihigo, embajador cubano. Foto: Archivo de Granma.

Fidel saluda al embajador de Rusia, Mikhail Menshikov durante la recepción ofrecida al Cuerpo Diplomático acreditado en Washington. Al centro Ernesto Dihigo, entonces embajador cubano en EEUU. Foto: Archivo de Granma.

ernesto dihigo copiaErnesto Dihigo y López Trigo. Fue miembro de la Academia Cubana de la Lengua, Doctor en Filosofía y Letras y en Derecho Civil en la Universidad de La Habana y Profesor y especialista en estudios jurídicos. Presidió la Comisión Organizadora de la Academia Interamericana de Derecho Comparado e Internacional. Delegado Permanente de Cuba, representó al país en varias sesiones de la Asamblea General de la ONU. Perteneció a la Asociación Cubana de las Naciones Unidas (ACNU). Ya en el período revolucionario, se desempeñó como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de Cuba en los Estados Unidos.

25 de abril de 1945 - Conferencia de San Francisco, reunión de la Comisión  IV (Judicial Organization), Committee 1 (International Court of Justice) (left to right): Mr. Miguel Cruchaga (Chile); Mr. Eduardo Zuleta Angel (Colombia); and Mr. Ernesto Dihigo Lopez Trigo (Cuba). (Photo Credit: UN Photo)

25 de abril de 1945 – Conferencia de San Francisco, reunión de la Comisión IV (Organización Judicial), Comité 1 (Corte Internacional de Justicia) (de izquierda a derecha): Miguel Cruchaga (Chile); Eduardo Zuleta Angel (Colombia); y Ernesto Dihigo y Lopez Trigo (Cuba). Foto: ONU Archivo.

Se han publicado 62 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Alfonso Vidal dijo:

    ¡¡¡¡ excelente documento histórico ¡¡¡¡ El doctor ERNESTO DIEGO Y LOPEZ TRIGO fué un gran intenacionalista y visionario. De este documento se desprende que el ESTADO DE ISRAEL es ilegal y lo tanto no tiene derecho a existir; pues no se le consulto al pueblo originario de esa región y además al crearlo se le quito ,arrabato gran porción del territorio al pueblo palestino y además El estado de Israel nunca ha CUMPLIDO UNA SOLA RESOLUCIÓN DE LA ONU,por lo tanto debe ser expulsado de esta organización.Al expresar este pensamiento,no quiere decir que estoy contra el pueblo HEBREO o JUDÍO o SEMITA como se le quiera llamar,sino contra el sionismo agresor del Estado de Israel,contra los verdaderos DUEÑOS de estas tierras que es el lo pueblo de palestina.Los pueblos de Palestina y Hebreos históricamente han sido hermanos.-Lamentablemente fué un error de la Gloriosa URRS y por lo tanto de Stalin la creaccón del estado agresor Sionista de Israel.El Estado de Israel no tiene derecho de existir.-

    • critickall dijo:

      “Golondrina no compone verano”.

    • Sergio dijo:

      SI usted pnatea que y cito “El Estado de Israel no tiene derecho de existir”, es USTED tan “BARBARO” como Hitler.

      Saludos,

  • Yosmel perez dijo:

    A mi siempre me dijeron q Cuba era vasalla de Estados Unidos y esto demuestra todo lo contrario , no entiendo ??? Mis profesores se equivocaron ?

    • carlos alfonso dijo:

      Yosmel una golondrina no hace verano ! por favor ! …..

    • Mario dijo:

      Yosmel, tus profesores no se equivocaron, desconocían el caso por omisión expresa de la historiografia oficial; habría que mencionar a Guillermo Belt y al propio Dr. Grau, porque fue durante su gobierno que se adopto esta postura a contrapelo de la influencia norteamericana de la postguerra…La historia de esa epoca no ha llegado a los jovenes cubanos …y no ha sido por culpa de los docentes repito…

      • istvan dijo:

        En Cuba siempre han existido y existirán personas comprometidas con los más altos valores de justicia. El Dr. Ernesto Dihigo fue una de esas personas fieles a sus principios independientemente de sometimientos y vasallajes.

  • ricardo elias dijo:

    NO ME QUEDA CLARO CUAL ES LA POSICION DE CUBA HOY LA CREACION DE UN ESTADO PALESTINO, CUMPLIENDO LA RESOLUCION DE LA ONU.DONDE ACEPTA LA EXISTENCIA DE DOS ESTADOS.ISRAEL Y PALESTINA.
    O PLANTEA LA DESAPARICION DEL ESTADO DE ISRAEL POR UN ESTADO PALESTINO UNICO DONDE CONVIVAN TODOS LOS PUEBLOS.
    TENGO ENTENDIDO QUE HASTA 1967 CUBA TENIA RELACIONES DIPLOMATICAS CON ISRAEL, HASTA LA GUERRA DE LOS 6 DIAS.LO CUAL IMPLICO UN RECONOCIMIENTO DE HECHO POR PARTE DE LA REVOLUCION QUE COMENZO EN 1959.
    MI PAIS ARGENTINA, PLANTEA OFICIALMENTE LA EXISTENCIA DE DOS ESTADOS, UNO ISRAELI QUE YA EXISTE Y LA CREACION DEL ESTADO PALESTINO.
    UN TEMA NADA FACIL DE RESOLVER SIN DUDA

  • Nihil dijo:

    Un gran profesor, aunque nunca recibí sus clases personalmente, recuerdo con mucha admiración sus libros de DIP en la universidad, muy técnicos, muy ajustados a derecho. Un gran profesor. Gracias Cubadebate por dar a conocer esta joya documental y algo más para admirar de los grandes juristas que ha tenido nuestra patria.

  • Domingo Dia Feriado dijo:

    Yo entendí mal al leer sus palabras?. Fueron Stalin y la URSS los creadores del sionismo Israelí?…Aclareme por favor pues discrepo de Ud..

    • Roberto dijo:

      Amigo, no fue exactamente así. LO que se le critica a la URSS es que por consideraciones políticas se tomó,…digamos,….un Domingo Día Feriado y al no aplicar su derecho al veto permitió que los patrocinadores del sionismo se salieran con la suya. Digamos, que se dispararon a sí mismos en los zapatos.

      Nada nuevo. Lo acaban de hacer los rusos al vender a Libia y ahora a embroncarse en Siria.

  • Cadillac dijo:

    digna y contundente posision de Cuba, con argumentos solidos donde se ve que se estudio y argumento muy bien las palabras del Dr Ernesto Dihigo y Lopez Trigo, me gustaria que de vez en cuando sacaran o uno cocniera diplomaticos cubanos de aquellos tiempos, que hicierna intervenciones o hehcos relevantes en la policia internacional.
    UN DETALLE..en la ultima foto frente a los tres diplomaticos estan que identifican las delegaciones, pues estan en primer plano el cartrel de la URSS y al lado de este… el de Ukraini..que debe ser Ucrania…o es Ucrania… era Ucrania pais independiente de la URSS en esa fecha o era tomada Ucrania como pais independiente por el mundo????

    • Maelstrong dijo:

      Si se pudieran publicar fotos le iba a postear la imagen con los delegados de Ucrania y Bielorrusia en aquella época. El problema es que por el daño tan grande sufrido por esos dos paises durante la 2GM se les permitió ser miembros fundadores de la ONU aunque fueran entidades parte de la URSS. Según tengo entendido había hasta embajadas de paises en Minsk y Kiev, incluso norteamericanas durante la época soviética.

  • sachiel dijo:

    Jojo!!… Ahora los troles sabios, opinen y digan que eso es un montaje más. Ernesto Diego fue precursor de la diplomacia cubana, y si Raul Roa hubiera estado allí, hubiera dicho otro tanto.

  • alerjeij dijo:

    Me alegra la publicación de un artículo que rememore una actitud digna y positiva de la Cuba prerrevolucionaria. Siempre se ha tendido a referirse a ese período como la conjunción de todos los males, muy bueno que Cubadebate siga rompiendo el esquema. Después de todo la historia como la vida no es en blanco y negro, donde en determinado período absolutamente todo era malo y en otro período todo absolutamente es bueno.

    • Alexnomecensurenmas dijo:

      Solo que los rompa mas a menudo y en todas las esferas.

  • Avatar dijo:

    Bravo por Cubadebate!, aún cuando conocía del hecho, me place que se divulgen facetas de nuestra historia poco conocidas y de las cuales nos podemos sentir orgullosos todos los cubanos.

  • Chino dijo:

    Lo que no logro entender como un estado de reciente creación, con una relativa poca población tiene tanto poder, militar, económico. Que es capaz de imponerse a varios países juntos como Egipto, Siria y es el papa del medio Oriente. Esto sucedió en la guerra del 67 ó de los 6 días. Israel se apodero de territorios árabes como las alturas de Golán. Ayúdeme a entender esto, remítanme ó envíenme a algún documento histórico donde pueda entender esto. Gracias

    • Lector dijo:

      Chino, le sugiero que lea el libro “¡Oh!, Jerusalén”. de Larry Collins y Dominic Lapierre. Un estudio histórico sobre el surgimiento del Estado de Israel y su guerra consecuente. Apoyado con documentos y entrevistas de ambos bandos en la contienda. Indispensable para comprender el conflicto y su evolución hasta la actualidad.

    • YO dijo:

      No son lo mismo Judio, el Estado de Israel o el Sionismo aunque están muy relacionados. Posible explicación de las victorias israelíes en los conflictos con sus vecinos: apoyo político, militar y económico de los EE.UU y no menos importante de la comunidad “judia” mundial, alta motivación patriótica de la población y el ejercito, la derrota podía significar un nuevo holocausto, y al no ser los que comenzaron, militarmente ablando, los conflictos armados iniciales, pudieron además movilizar a parte de la opinión pública a su favor. La desunión de los gobiernos “arabes”, algunos corruptas dictaduras incapaces de arriesgar una guerra, y divididos social y religiosamente. La divisiónes internas entre los palestinos, métodos de lucha desfasados, afines al terrorismo. Valor físico personal, esta visto, sobra por ambos bandos. Pero eso no basta en las guerras contemporáneas. El ejercito israelí, su organización y entrenamiento están “optimizados” para este tipo de conflictos y en tecnología no ceden ante los mejores. Más el “factor disuasivo” de las armas nucleares. Lei a un General cubano(de las FAR ok)calificar al ejercito israelí de ser “adsolutamente incontrolable” en el sentido de que no pelean por “manuales”. Hoy en día no hay “enemigo pequeños”. Y esto vale para ambos. Saludos.

    • Demóstenes dijo:

      Artículo manipulador, en el que se presenta la política prerrevolucionaria como un logro de la política revolucionaria. Si Cuba votó en contra en 1948 fue porque era un país con un gobierno antisemitista cosa de la que hay documentación suficiente (incluso de colaboracionismo con el nazi-fascismo desde algunas esferas de poder político en nuestro país durante el periodo de guerra).

      Una nota de interés, tanto los americanos como los rusos votaron a favor.

      Respecto a la pregunta. Había alrededor de 600 000 personas

      • Sergio dijo:

        Eso no es cierto. Cuba no tenía “un gobierno antisemita’. Era durante el gobierno de Grau San Martín y Cuba era aliada de USA. Cuba también declaró la guerra a Alemania y era enemiga de Hitler. Aunque esta votación ocurrió después de la guerra, es de admirar la independecia y criterio propios que mostró aquel gobierno, a pesar de las, sin dudas, presiones que recibió de parte de los Estados Unidos. Y sí, cuando aquello tanto USA como la URSS votaron a favor del establecimiento de un Estado Judío en Palestina. La colonización de Palestina se había puesto en marcha desde que los ingleses ganaron la 1ra Guerra Mundial y Declaración de Balfour. Como dijo el embajador Dihigo, algo que no podia ser reconocido, ni como legal ni como moral.

    • Yoany Capiro dijo:

      La única explicación para el poder sobrenatural de Israel es q adoran al único Dios verdadero de el universo .Dios le prometió q bendecirá a los q le bendigan y maldecira a los q le maldiga ,muestra de ello Chavez q los maldijo desde el fondo de sus entrañas y Dios cumplió su promesa .Yo no soy judío soy cubano y de el campo pero mi apollo a Isrrael es incondicional .

  • jesus valladares dijo:

    Apoyo la corriente q en cubdebte esta destapando echos y posturas durante la cuba republicana

  • ricardo dijo:

    Disculpen mi ignorancia no conozco los pormenores de la creación del estado de Israel en las Naciones Unidas, Alfonso Vidal culpa a la extinta URSS y a Stalin de su creación, pudieran aclarar esto en un artículo más amplio.
    saludos ricardo

    • gomez dijo:

      RICARDO:El moderno Estado de Israel identifica sus raíces con la antigua Tierra de Israel (ארץ ישראל Eretz Yisrael), un concepto central para el judaísmo desde hace más de 3.000 años.9 Después de la Primera Guerra Mundial, la Sociedad de Naciones aprobó el Mandato Británico de Palestina con la intención de la creación de un «hogar nacional para el pueblo judío».10 En 1947, las Naciones Unidas aprobaron la partición de Palestina en dos Estados, uno judío y uno árabe.11 El 14 de mayo de 1948 el Estado de Israel declaró su independencia, lo cual fue seguido por la Guerra árabe-israelí de 1948 con los vecinos Estados árabes, que se negaron a aceptar el plan de la ONU. Las sucesivas victorias en una serie de guerras posteriores confirmaron su independencia y ampliaron las fronteras del Estado judío más allá de lo dispuesto en el Plan de Partición de las Naciones Unidas. Desde entonces, Israel ha estado en conflicto con muchos de los países árabes vecinos, con varias guerras y décadas de violencia que continúan hasta el día de hoy.12

    • El Loco dijo:

      Creo que para esa época era evidente esa opisición a la división de Palestina, pero vista en el mundo actual, se ve más acertada, y creo que tanto Israel como Palestina, tienen todo el derecho a existir como estados independientes, total si se quieren separar la Comunidad de Cataluña, el país Vasco y otras comunidades…..

  • José Antonio dijo:

    Realmente buena la información, sobre todo porque a veces en los textos de Historia de Cuba no aparecen hechos como este. Gracias, en nombre de mi esposa que es profesora de Historia de Cuba en la Universidad de artemisa y cumple misión en la República Bolivariana de Venezuela, y en el mío propio, profesor en la misma institución de Historia de América.

  • Prudencio dijo:

    Brillante discurso y excelente documento histórico, lo que llama poderosamente mi atención es como fue posible que en 1945, bajo el gobierno de Ramón Grau San Martín, presidente de una república mediatizada como suele llamársele y bajo la tutela de Estados Unidos, este valeroso representante cubano haya podido hablar con esa libertad contraria aún en nuestros días a los intereses de las potencias en cuestión.
    Si es que publícan mi comentario ¿Alguien me lo puede explicar?

  • Orlando Hg dijo:

    No sabia que en otros tiempos, en Cuba, había personas honestas, con valores, principios y dignidad. A mi me enseñaron en la escuela que todo era malo antes del 59. !Estoy confundido!

    • luis dijo:

      Pues le enseñaron mal….antes del 59 también habían hechos, cosas y personas buenas.

      • RAMANOCO dijo:

        A mi me molesta que ahora mismo, aquí mismo, donde se presenta una pequeña reseña biográfica del digno diplomático, no se diga el lugar donde murió. Sospechoso!!!!!!!!!!!

    • Cusa dijo:

      Esa es la imagen que algunos quisieron instalar en la gente, pero es algo tan, pero tan tonto que se cae por si misma.

  • Silvino dijo:

    Me alegra sobremanera que hayan publicado esto que acabo de leer. Considero muy importante esta publicación, sobre todo en un momento como este en que agencias de prensa y gobiernos tratan de justificar el genosidio que comete el sionismo. Gracias por esta publicación.

  • guillermo dijo:

    Cubanos como este han existido en todos los momentos de la historia del país y felicito a Cuabadebate por recuperar parte de la historia de nuestro país que no la divulgamos ni se enseña en la escuela como debería ser, la historia de nuestro país no es una parte de la historia de cuba, es toda la historia de esta querida tierra y en las escuelas y en la prensa se debería incorporar toda esta historia aunque no sea posterior al 1959, igualmente conocía de la posición de Cuba en aquella oportunidad y nunca llegue a saber el por que de esa posición hasta ahora que lo leo aquí, gracias

  • armando dijo:

    Saludos:

    Muy buen articulo, mis felicitaciones a quien lo elaboro y mi agradecimiento a CUBADEBATE por publicar este articulo en el sitio. Estos articulos prestigian a CUBADEBATE, no las banalidades que a cada rato leo y me molestan.

    LA historia de este pais ha recogido la posicion digna y responsable de muchos cubanos que han representado a este pais en muchos lugares, lo que por ahi andan personas !! que dicen ser periodistas”” y estos temas les son ” demasidos ajenos”.

    PARA ENTENDER EL PRESENTE Y PODER CONCEBIR EL FUTURO,

    !!!! SE TIENE QUE CONOCER EL PASADO !!!!

  • Julián dijo:

    Estuve buscando información adicional en ECURED acerca del señor Ernesto Dihigo y López Trigo y al parecer aun vive con 88 años…
    Alguien me pudiera decir si vive en Cuba actualmente???
    Saludos a Cubadebate y agradecimientos por haber publicado información sobre este hecho histórico, del cual conocía pero no había leido nada al respecto… Saludos a todos.

  • abelboca dijo:

    Una maravilla de testimonio que le sirva de ejemplo a nuestros actuales representantes de Cuba en el exterior, particularmente en las Naciones Unidas. Este tipo de diplomático es que tenemos que tener nosotros en la ONU y en todas nuestras embajadas en el exterior. Felicidades al periodista por rescatar este histórico y aleccionador documento.

Se han publicado 62 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también