Imprimir
Inicio » Especiales, Política  »

Sangre por los senderos iraquíes y sirios

En este artículo: Estados Unidos, Guerra, Iraq, OTAN, Siria
| 5

bombardeoPepe Escobar
Asia Times Online
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Fue un lunes sangriento el que asoló Iraq por todos sus rincones; dos atacantes suicidas, once coches-bomba y diecinueve vehículos con artefactos explosivos improvisados (VBIEDs, por las siglas en inglés que suele utilizar el Pentágono), con un resultado de casi 70 personas muertas y más de 300 heridos.

Coches-bomba en Nayaf, otro en el interior del principal mercado de Kut, una bomba colocada cerca del convoy del alcalde de Baquba, dos suicidas-bomba atacando una unidad del contraterrorismo iraquí en Tikrit, una bomba explotando cerca de un convoy del gobierno en la barriada Mansur en Bagdad. El hecho de que este lunes sangriento se produjera menos de dos semanas después de que el gobierno de Nuri al-Maliki anunciara que en Washington iban a celebrarse negociaciones para que al menos una parte de los actuales 48.000 efectivos estadounidenses presentes en Iraq continuaran en el país después de la fecha límite de finales de 2011 para la retirada de EEUU, plantea la inevitable cuestión: ¿quién sale beneficiado?

Al-Qaida en Iraq podía beneficiarse si su estrategia fuera mantener a EEUU enredado en el atolladero iraquí, mientras la acusación clave va volando ya a través del Potomac con aquello de la “capacidad” de las fuerzas de seguridad iraquíes y con el escenario del “desbordamiento de los insurgentes” monopolizando la narrativa. Los neoconservadores de EEUU, los halcones de sillón, la mayoría de los tipos del Pentágono y prácticamente todos los republicanos también se benefician, y por las mismas razones.

Puede que el portavoz de Al-Qaida en Iraq, Mohamed al-Adnani, haya dado crédito a esta hipótesis, alertando la pasada semana en una página islamista en Internet: “No se preocupen, los días de Zarqawi van a volver pronto”.

Pero, aunque tal llamamiento de Al-Qaida en Iraq fuera auténtico, está destinado al fracaso, al igual que el líder de Al-Qaida en Iraq Abu Musab al-Zarqawi -asesinado en 2006- fracasó miserablemente porque los mismos iraquíes sunníes combatieron sus sangrientos métodos. No tiene ningún sentido -por no hacer mención al hecho de que es algo profundamente contrario al Islam- que Al-Qaida en Iraq coloque indiscriminadamente bombas en zonas tanto de mayoría sunní como chií, causando un montón de víctimas civiles, durante el sagrado mes festivo musulmán del Ramadán.

La estabilidad es siempre relativa

El lunes sangriento de Iraq es continuación del viernes sangriento de Siria, y hay muchos en Bagdad que están perdiendo el sueño con lo que está pasando en Siria.

Sin embargo, por muy preocupado que pueda sentirse Maliki con las hazañas del aparato de seguridad del presidente Bashar al-Asad, su gobierno no está aplicando presión alguna sobre Damasco (a diferencia de los kurdos y del partido de mayoría sunní Iraqiya, que han criticado vehementemente al régimen de Asad).

Hay muchas razones para ello. Cuando aún estaba en el exilio en tiempos de Sadam Husein, Maliki fue siempre muy bien recibido por el régimen dinástico de al-Asad. Maliki -y la mayoría de los chiíes iraquíes- teme una toma del poder salafí sunní, por el momento improbable, en el caso del régimen sirio controlado por la secta alauí chií.

El Teherán chií, por su parte, teme también el mismo escenario. Pero eso no significa necesariamente -como se especula ampliamente en EEUU- que Irán, que auspició en efecto la formación de la mayoría parlamentaria de Maliki en Bagdad, esté manipulándolo todo desde las sombras.

Maliki -que es personalmente responsable del ministerio de Defensa y del aparato de seguridad- está muy cercano a Teherán. Pero es sobre todo un nacionalista iraquí. Su posición es mucho más matizada, llama a las reformas pero al mismo tiempo advierte de que no hay que desestabilizar al gobierno de Asad y de que el país se hunda en el caos.

Sin embargo, la sed de sangre en Siria podría confundirse con un caso patológico. El primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan no es Maliki y no anda muy sobrado de paciencia. Al parecer, el régimen de Asad habría comprado algo de tiempo después de que el ministro turco de Asuntos Exteriores visitase Damasco la semana pasada (véase el artículo publicado el pasado 13 de agosto en Asia Times Online “Why the regimen won’t fall“).

Pero después de que las fuerzas del régimen intensificaran el asedio a Latakia este fin de semana, parece que Davutoglu ha tenido ya suficiente. De forma inquietante, anunció este lunes: “Esta es ya nuestra última palabra a las autoridades sirias: Esperamos que esas operaciones paren de forma inmediata e incondicional. Si no es así, no habrá nada más que discutir sino medidas a adoptar”.

¿Qué será lo siguiente, que Turquía invada Siria con la ayuda de la OTAN?

La posibilidad de que el gobierno de Asad como un todo pueda estar inmerso en una orgía suicida es como para que se le nuble la vista a cualquiera. Pero el régimen está luchando por su vida; reformas auténticamente democráticas significarían que está acabado. Mientras las manifestaciones siguen sucediéndose y quizá estén a punto de alcanzar a la segunda mayor ciudad del país, Aleppo, la línea oficial continúa inmutable: esta es una rebelión armada de los islamistas sunníes financiados desde el exterior (es decir, Arabia Sudí e individuos acaudalados del Golfo Pérsico).

Eso es parcialmente verdad, en lo que se refiere a las ramas más radicales de la nebulosa salafí/Hermanos Musulmanes. Pero no explica lo que el novelista sirio Samar Yazbek define como una “revolución de esclavos, a lo Espartaco, contra sus amos”, que empezó en zonas rurales, entre los desheredados, y después se fue extendiendo a los jóvenes globalmente conectados y a los intelectuales urbanos.

Cuando un “estable” Bagdad mira hacia una “inestable” Siria está tratando de calibrar cuán popular es el levantamiento y hasta qué grado la implacable represión puede causar, por ejemplo, una crisis de refugiados al revés, en reflejo de la guerra sectaria en Iraq que creó la oleada de refugiados iraquíes que cruzaron la frontera hacia Siria en los años 2006/2007.

Bagdad trata también de evaluar todo lo que ha podido poner en juego la Casa de los Saud, consumida por su paranoia cósmica del “creciente chií” empeñado en aplastar los regímenes sunníes. Decir que Riad siente hostilidad hacia Bagdad es quedarse muy corto

Y después aquí viene -otra vez- Kuwait, que en tiempos otomanos era un mero anexo de lo que después llegó a ser Iraq. Miembros del parlamento de Bagdad están ahora acusando abiertamente a Kuwait de robar el petróleo iraquí mediante la práctica de las perforaciones inclinadas dentro del territorio iraquí. Uno puede imaginar la historia repitiéndose de nuevo como tragedia, que no precisamente como farsa, porque de eso es de lo que Sadam se quejó amargamente sobre Kuwait en 1990 y la razón principal de la invasión iraquí que llevó a la primera Guerra del Golfo.

Por tanto, sí, Bagdad conoce por experiencia que esa es una barriada muy peligrosa. Ergo, necesita poderosas fuerzas armadas. La historia se vestirá de nuevo de trágica farsa si para perseguir ese objetivo Bagdad necesita pedir la ayuda de Washington: la misma superpotencia que prácticamente ha destruido a Iraq.

Pepe Escobar es autor de ” Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War ” (Nimble Books, 2007) y ” Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge“. Su último libro es ” Obama does Globalistan ” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com

Se han publicado 5 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Adrian dijo:

    Que hace Cubadebate publicando un artículo donde se nombra a Al Assad como un “dictador sanguinario”, cuando todo el mundo sabe que lo de Siria no es sino otro intento del imperialismo de acabar con un régimen progresista, aprovechando determinadas circunstancias económicas y políticas ?
    Con todo el debido respeto, pero este artículo de Pepe Escobar, le hace el juego a la guerra mediática contra el régimen sirio, que es apoyado por la mayoría de su población.
    Qué dirá Escobar el día que a Cuba le intenten aplicar este mismo mecanismo ? Cubadebate también lo publicará ?

  • João Cândido Cunha dijo:

    DE BRASIL

    ESTAVA PROCURANDO UMA MATÉRIA PERTINENTE, PARA FAZER UMA PERGUNTA SE

    MELHANTE ÀS DO ADRIAN QUE É ESTA: O QUE FAZ O ENVIADO DE TeleSURtv

    ROLANDO SEGURA NA LÍBIA,SERA QUE ELE E JÁ FAZ TEMPO FOI CONTAMINADO

    PELOS COLEGAS DA PRENSA IMPERIALISTA E AGORA É PORTA VOZ DA OTAN?

    HOJE, ELE SEGURA SUPEROU-SE REPORTANDO IDIOTICES, ESTAMOS MUITO MAL

    DE JORNALISTAS. PERDE NUESTRA AMÉRICA

  • João Cândido Cunha dijo:

    DE BRASIL

    QUE NÃO CONSIGAM E NÃO CONSEGUIRÃO, ESTES MONSTROS DA U.E. e E.U.A.

    TRANSFORMAR A LÍBIA E A SÍRIA EM OUTROS IRAQUE E AFGANISTÃO, PARA

    DEPOIS DE MAIS DE UMA DÉCADA DE HORROR E DESTRUIÇÃO ENTREGA=LOS (ES

    TES PAÍSES) À TODA ESPECIE DE CRIMINOSOS.

  • tabano dijo:

    El artículo tiene cosas interesantes pero también deficiencias serias.

    Como interesante, la madeja de intrigas, relaciones, afiliaciones religiosas y políticas de los gobernantes en estos países.

    Como deficiencias:
    1-Iraq no es estable ni con comillas. Nuri-Al-Maliki y demás han sido hasta ahora títeres de los EE UU en esencia, y si los yanquis no se retiran a fines de este años según acuerdo firmado, se volverá un infierno. Lo que ha permitido cierta paz relativa es ese acuerdo.

    2-En Siria la participación de mercenarios extranjeros y países foráneos en las protestas y revueltas es mucho mayor que en Libia, para empezar las fuerzas de Al Assad han capturado numerosos comandos terroristas, mostrado su armamento, hecho las denuncias, coordinado con otros países en puntos fronterizos, etc. Sobre si es democrática o no, será lo que digan los sirios que es, no lo que diga nadie más.
    En ningún lugar están aclaradas las demandas de los protestantes.
    La misteriosa Al Qaeda resulta que también está actuando en Siria.

    3-Y quién se cree turquía que es para estar tomando medidas e invadiendo países? Este mundo cada vez está más loco, la ONU apoya bombardeos en Libia pero no tiene dinero para hambruna en somalia, Turquía país multiétnico y con fuerte presencia musulmán, interviniendo en sus vecinos musulmanes y miembro de la OTAN. Todo camina derechito al fascismo corporativo global. Lo peor es que Turquía a su vez es víctima de otras economías y corporaciones.

    4-Está claro que independientemente de sus posiciones religiosas, los tres obstáculos más fuertes a las políticas EE UU-UE-corporaciones en la región son Libia, Siria e Irán, en un orden creciente de complejidad. En qué orden están ocurriendo los acontecimientos?
    De paso acaban con el panafricanismo de Gadfi, y el chiísmo, todo pago por las monarquías sunitas del golfo. Todo va a terminar en una guerra con Irán.

    5-Creo el periodista, sin duda de prestigio, hizo un artículo muy comercial y especulativo, pero que repite estereotipos comunes y contradictorios.

  • Homo Ferus dijo:

    Sería bastante iluminador, para tomar conciencia del craso asalto, contra todas todas las Leyes Internacionales que se suponen rigen al Mundo Civilizado, que las fuerzas del Capitalismo Internacional estan llevando a cabo contra la Soberanía del pueblo sirio –estrechando el circulo que tiene por fin apoderarse de Iran–, que Cubadebate publicara éste artículo de Michel Chossudovsky, titulado: “The Pentagon’s “Salvador Option”: The Deployment of Death Squads in Iraq and Syria”, el cual traduzco:

    “El presente ensayo (Parte II) se centra en la historia de la “Opción Salvadora” del Pentágono en Irak y su relación con Siria. El programa fue implementado durante el mandato de John D. Negroponte, quien se desempeñó como embajador de EE.UU. en Irak (junio de 2004 de abril de 2005). El actual embajador en Siria, Robert S. Ford fue parte del equipo de Negroponte en Bagdad, en el período 2004-2005.

    Siria: general y desarrollos recientes

    Los medios de comunicación occidentales han desempeñado un papel central en la ofuscación de la naturaleza de la injerencia extranjera en Siria, incluyendo el apoyo externo a los insurgentes armados. En coro se han descrito los recientes acontecimientos en Siria como un “movimiento de protesta pacífica” contra el gobierno de Bashar Al Assad, cuando la evidencia confirma ampliamente que los grupos islámicos paramilitares han infiltrado las manifestaciones.

    Debka, noticias de la inteligencia de Israel, evitando la emisión de una insurgencia armada, reconoce tácitamente que las fuerzas sirias se enfrentan a una organización paramilitar:

    “[Las fuerzas sirias] se encuentran hoy en una fuerte resistencia: En espera de ellos los aguardan trampas de anti-tanque y barreras fortificadas donde se ubican manifestantes armados con ametralladoras pesadas. ” DEBKAfile,

    ¿Desde cuándo son pacíficos manifestantes los civiles armados con “ametralladoras pesadas” y trampas “anti-tanque”?

    Los acontecimientos recientes implican que la insurgencia armada en Siria esta armada en toda regla, y esta integrada por islamistas “combatientes por la libertad” secretamente apoyados, entrenados y equipados por potencias extranjeras. Según fuentes de inteligencia israelí:

    “La Sede de la OTAN en Bruselas y el alto mando turco por su parte elaboran planes para su primer paso militar en Siria, que es armar a los rebeldes con armas para la lucha contra los tanques y helicópteros del régimen de Assad. En vez de repetir el modelo libio de los ataques aéreos, los estrategas de la OTAN están pensando más en términos de verter grandes cantidades de cohetes anti-tanque y anti-aire, morteros y ametralladoras pesadas en los centros de protesta pora golpear a las fuerzas del gobierno” ( DEBKAfile , la OTAN le entregapa a los rebeldes armas antitanque, 14 de agosto de 2011, énfasis agregado)

    La entrega de armas a los rebeldes que se lleva a cabo “por tierra, es decir, a través de Turquía y bajo protección del ejército turco …. Por otra parte, ello se lleva a cabo mediante camiones bajo custodia militar turca y ello se transfiere a los líderes rebeldes en el pre-arreglado rendez- vous. ” (Ibid, énfasis agregado)

    Según fuentes israelíes, que aún no se han verificado, la OTAN y el alto mando turco, también contemplan el desarrollo de una “guerra santa” que implica el reclutamiento de miles de islamistas “combatientes por la libertad”, que recuerda el alistamiento de muyahidines para la yihad de la CIA (guerra santa) en el apogeo de la guerra afgano-soviética:

    También se discutió en Bruselas y Ankara, segun nuestro informe, una campaña para reclutar a miles de voluntarios musulmanes en países de Oriente Medio y el mundo musulmán para luchar junto a los rebeldes de Siria. El ejército turco entrena a estos voluntarios, los capacita y les asegura su paso a Siria. (Ibid, énfasis agregado)

    Estos diversos acontecimientos apuntan a la posible participación de tropas turcas dentro de Siria, lo que podría potencialmente llevar a un enfrentamiento militar más amplio entre Siria y Turquía, así como el desemboque a una “humanitaria” intervención militar de la OTAN.

    En los últimos acontecimientos, los escuadrones de la muerte de islamistas han penetrado en la ciudad portuaria de Latakia Ramleh, que incluye un campo de refugiados palestinos de unos 10.000 habitantes. Estos hombres armados, que incluyen francotiradores, están aterrorizando a la población local.

    En un giro cínico, los medios occidentales ha presentado a los grupos paramilitares islámicos en Latakia como “disidentes palestinos” y “activistas” para defenderse contra las fuerzas armadas sirias. En este sentido, las acciones de las bandas armadas dirigidas contra la comunidad palestina de Ramleh, visiblemente busca fomentar el conflicto político entre Palestina y Siria. Varias personalidades palestinas se han alineado con el “movimiento de protesta” de Siria, mientras que, casualmente, ignoran el hecho de que los “pro- democracia escuadrones de la muerte actuan en secreto con el apoyo de Israel y Turquía.

    El ministro de exterior de Turquía, Ahmet Davutoglu, ha insinuado que Ankara podría considerar una acción militar contra Siria si el gobierno de Al Assad no cesa “inmediata e incondicionalmente” sus acciones contra los “manifestantes”. En una amarga ironía, los combatientes islamistas que operan dentro de Siria, que están aterrorizando a la población civil, son entrenados y financiados por el gobierno turco.

    Mientras tanto, EE.UU., la OTAN y los planificadores militares israelíes han esbozado los contornos de una campaña militar humanitaria, en la que Turquía (el segundo pais más grande dentro de la fuerza militar de la OTAN) podría jugar un papel central.

    El 15 de agosto, Teherán reaccionó a la crisis que se desarrolla en Siria, afirmando que “los acontecimientos en Siria debe ser considerado sólo como asuntos internos de ese país y acusó a Occidente y sus aliados de tratar de desestabilizar a Siria, con el fin de su eventual ocupación”. (Comunicado del Ministerio del Exterior donde Irán insta a Occidente a mantenerse fuera de los “asuntos internos” de Siria. Todayszaman.com, 15 de agosto de 2011)

    Estamos en una encrucijada peligrosa: Si se lanza una plena operación militar contra Siria, el gran Oriente Medio-Asia Central que se extiende desde el norte de África y el Mediterráneo Oriental de la frontera entre Afganistán y Pakistán con China, podría verse envuelto en el torbellino de una guerra prolongada. Una guerra contra Siria podría evolucionar hacia una campaña militar de la OTAN contra Irán, en el que Turquía e Israel estarían directamente involucrados.

    Es fundamental para difundir el autentico mensaje de esta sitiacion y romper los canales de los medios de desinformación.

    Una comprensión crítica e imparcial de lo que está sucediendo en Siria es de vital importancia para revertir la marea de la escalada militar hacia una guerra regional más amplia.

    ¿Quién es el Embajador Robert Stephen Ford?

    Desde su llegada a Damasco a finales de enero de 2011, el Embajador de los Estados Unidos, Robert S. Ford desempeñó un papel fundamental para sentar las bases del establecimiento de los contactos con grupos de la oposición.

    El funcionamiento la embajada de EE.UU. en Damasco fue visto como una condición previa para llevar a cabo un proceso de desestabilización política que llevara a un “cambio de régimen”.

    El Embajador Robert S. Ford no es diplomático común. Fue representante de los EE.UU., en enero de 2004, en la ciudad chiíta de Najaf en Irak. Najaf fue el bastión del Ejército del Mahdi

    Unos meses más tarde fue nombrado “número dos” (Ministro Consejero para Asuntos Políticos), en la embajada de EE.UU. en Bagdad, ello ocurrió desde el comienzo de la tenencia de John Negroponte como embajador de EE.UU. en Irak (junio 2004 – abril de 2005). Posteriormente, Ford sirvió bajo Zalmay Khalilzad, el sucesor de Negroponte antes de su nombramiento como Embajador en Argelia en 2006.

    El mandato de Negroponte como embajador de EE.UU. en Irak (junto con Robert S. Ford) era coordinar en la embajada de EE.UU. el apoyo encubierto a los escuadrones de la muerte y grupos paramilitares en Irak con el fin de fomentar la violencia sectaria y el debilitamiento del movimiento de resistencia. Robert S. Ford como “número dos” (Ministro Consejero para Asuntos Políticos) de la Embajada de EE.UU. jugó un papel central en este esfuerzo.

    Para entender el mandato de Robert Ford, tanto en Bagdad y, posteriormente, en Damasco, es importante hacer una breve reflexión sobre la historia de las operaciones encubiertas de EE.UU. y el papel central desempeñado por John D. Negroponte.

    Negroponte y la “Opción El Salvador”

    John Negroponte se había desempeñado como embajador de EE.UU. en Honduras de 1981 a 1985. Como embajador en Tegucigalpa, jugó un papel clave en el apoyo y supervisión de los mercenarios de la contra nicaragüense que estaban basados ​​en Honduras. Los ataques transfronterizos de la contra en Nicaragua cobraron unas 50 000 vidas de civiles.

    Durante el mismo período, Negroponte jugó un papel decisivo en la creación de los escuadrones de la muerte del ejército hondureño “, que operan con el apoyo de Washington, [que] asesinaron a cientos de opositores al régimen respaldado por Estados Unidos.” (Ver Bill Vann, candidato de Bush relacionados con el terrorismo de América Latina, por Bill Vann, Global Research, noviembre de 2001, http://www.globalresearch.ca/articles/VAN111A.html )

    “Bajo el gobierno del General Gustavo Alvarez Martínez, bajo el gobierno militar de Honduras, un aliado cercano de la administración Reagan, “desaparecieron decenas de opositores políticos bajo el clásico estilo d los escuadrón de la muerte”.

    En una carta de 1982 a la revista The Economist, Negroponte escribió que era “simplemente falso afirmar que los escuadrones de la muerte han hecho su aparición en Honduras”. El Informe por Países sobre Prácticas de Derechos Humanos que su embajada enviada al Comité de Relaciones Exteriores tomó la misma línea, insistiendo en que “no había presos políticos en Honduras” y que “el gobierno hondureño no permitia los asesinatos de carácter político o no político”

    Sin embargo, de acuerdo con una serie de cuatro partes en el Baltimore Sun en 1995, en 1982 sólo la prensa hondureña descorrió 318 historias de asesinatos y secuestros por parte de los militares hondureños. En el ‘Sol’ se describían las actividades de un secreto entrenamiento por la CIA de una Unidad del ejército hondureño, Batallón 316, que utiliza el metodo de “choque y los dispositivos de asfixia en los interrogatorios. Los prisioneros, a menudo, eran mantenidos desnudos y, cuando ya no eran útiles, eran enterrados en fosas comunes.”

    El 27 de agosto de 1997, el inspector general Frederick P. Hitz dio a conocer un informe de 211 páginas clasificadas titulado “Cuestiones relativas a las actividades de la CIA en Honduras en la década de 1980.” Este informe fue desclasificado, en parte, el 22 de octubre de 1998, en respuesta a las demandas por el defensor del pueblo hondureño de los derechos humanos. Los opositores de Negroponte están exigiendo que todos los senadores lean el informe completo antes de votar sobre su nominación para el cargo de Representante Permanente de EE.UU. ante la ONU ” (Peter Roff y James Chapin, Face-off: Guerreros Política exterior de Bush, Global Research noviembre de 2001, http://www.globalresearch.ca/articles/ROF111A.html“)

    Michel Chossudovsky

    :::::::::::::::::::

    Estos son algunos extractos del articulo de Michel Chossudovsky…suficientes para darnos una idea, a “grosso modo”, de la “situaciión siria” –que la “free press” manipula “ad nauseam”– y de algunos personajes que manejan los hilos tras bastidores.
    Creemos que ello debe ser conocido.
    La direccion electronica es:

    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26043

Se han publicado 5 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también