Expremier israelí asegura que potencias europeas rechazaron salida política al conflicto ucraniano
El exprimer ministro israelí, Naftali Bennett, durante su encuentro con el presidente ruso, Vladimir Putin, en la ciudad de Sochi. Foto: Sputnik/Kremlin/Reuters.
El ex primer ministro de Israel, Naftali Bennett, reveló durante una entrevista con el periodista Hanoch Daum publicada este sábado en su cuenta de YouTube, que el presidente de Rusia, Vladímir Putin, le prometió "no matar" al mandatario ucraniano, Vladímir Zelenski.
Bennett relató que durante su visita a Moscú en marzo pasado, el líder ruso le "dio dos grandes concesiones". Según él, el mandatario ucraniano "en ese momento estaba seguro de que sus días estaban contados, que estaba a punto de ser eliminado".
"Sabía que Zelenski estaba amenazado, en un búnker... Le dije [a Putin]: '¿Tienes intención de matar a Zelenski?' Él respondió: 'No mataré a Zelenski'", mencionó el ex primer ministro israelí.
Posteriormente, Bennett recordó que le preguntó a Putin si "le da su palabra" de que "no matará a Zelenski". "No mataré a Zelenski", respondió el presidente ruso, de acuerdo con el relato del exlíder israelí.
Tras el encuentro con Putin, Bennett le llamó al presidente ucraniano y le comentó que "acaba de salir de la reunión" y que el mandatario ruso no le "va a matar". Ante ello, Zelenski le habría preguntado si está "seguro", por lo que el ex primer ministro de Israel le contestó que "100 %".
Dos horas más tarde, el presidente ucraniano se dirigió a su despacho donde se hizo una selfi, declarando que no tiene "miedo", indicó Bennett.
Decisión de "seguir destrozando a Putin"
Asimismo, el ex primer ministro afirmó que Putin también accedió a no exigir el desarme de Ucrania, mientras, en ese momento, Zelenski aceptó renunciar a la idea de formar parte de la OTAN. "Todo lo que hice [en el esfuerzo de mediación del conflicto en Ucrania] fue coordinado con EE.UU., Alemania y Francia", agregó.
Bennett aseveró que tras el encuentro con Putin se dirigió a Alemania, donde se reunió con el canciller alemán Olaf Scholz, y también puso al corriente a Francia, el Reino Unido y EE.UU.
En cuanto a la mediación del conflicto, el entonces primer ministro británico Boris Johnson "abogó por medidas más radicales", mientras el presidente francés Emmanuel Macron y Scholz "estaban más pragmáticos", y el mandatario estadounidense, Joe Biden, "apoyó ambos enfoques", sostuvo. Sin embargo, después Occidente "tomó una decisión" de "seguir destrozando a Putin en vez de negociar", añadió Bennett.
Además, aseguró que la primavera pasada había 17 o 18 borradores del proyecto de acuerdo de paz.
Por su parte, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, calificó las declaraciones de Bennett de "otra confesión" de que fue Occidente el que "interrumpió las negociaciones" entre Moscú y Kiev.
(Tomado de RT en Español)
Tropas rusas informan sobre avances Donetsk y la baja de 115 militares ucranianos
El portavoz del ministerio de Defensa ruso, el general Igor Konashénkov. Foto: EFE.
Rusia tomaron posiciones más ventajosas durante una ofensiva en la república popular de Donetsk y eliminaron a más de 115 militares ucranianos, comunicó hoy el portavoz del Ministerio de Defensa, Igor Konashénkov.
Además, el vocero castrense afirmó que las tropas rusas eliminaron a más de 130 militares ucranianos en el sur de la RPD y en la región de Zaporozhie y destruyeron dos tanques, un vehículo de infantería, dos blindados, dos camionetas, un obús autopropulsado Gvozdika, así como obuses D-30 y D-20.
Konashénkov precisó que en la zona de Krasny Limán, como resultado del fuego de artillería y de las exitosas acciones ofensivas de las unidades de la agrupación de tropas Centro, fueron alcanzadas unidades de varias brigadas ucranianas en la república popular de Lugansk.
Las pérdidas del enemigo durante la jornada en esta área ascendieron a más de 120 militares, un vehículo de combate de infantería y tres blindados, además de que fueron derribados 11 proyectiles de lanzacohetes múltiples Uragan y Himars, subrayó el militar de alto rango.
En tanto en la dirección de Kupiansk fueron atacadas agrupaciones de tropas de las 14 y 92 Brigadas Mecanizadas del Ejército de Ucrania, causándole 35 bajas, y fueron eliminados también seis grupos de sabotaje y reconocimiento enemigo, puntualizó el portavoz del ministerio de Defensa ruso.
- Este 30 de abril vence la Campaña del Impuesto sobre Ingresos Personales
- Republicanos bloquean en Senado resolución sobre poderes de guerra contra Cuba
- Cuba reorienta su sistema de ciencia, tecnología e innovación con proyectos de gobierno estratégicos
- Científicos logran avances en estudios experimentales para frenar el cáncer de próstata
- Congresillo técnico alista la IV Liga Élite del Béisbol Cubano
- ir aNoticias »
- Republicanos bloquean en Senado resolución sobre poderes de guerra contra Cuba
- El Bloqueo mata: Estudio de institución estadounidense demuestra que medidas de EE.UU. son causa principal del incremento de mortalidad infantil en Cuba
- Peter Thiel y el “círculo rojo digital” como capítulo argentino de “PayPal Mafia”
- Cuba reafirma legitimidad de los procesos de nacionalizaciones ocurridos en la década de 1960 (+Video)
- Putin se reúne con canciller de Irán en medio de negociaciones estancadas con Estados Unidos
- ir aPolítica »
Se han publicado 23 comentarios
Se han publicado 23 comentarios
Vea también
- Axios, Cuba y las filtraciones al servicio del Departamento de Estado
- Este 30 de abril vence la Campaña del Impuesto sobre Ingresos Personales
- Solidaridad en la montaña (+ Video)
- Republicanos bloquean en Senado resolución sobre poderes de guerra contra Cuba
- Cuba reorienta su sistema de ciencia, tecnología e innovación con proyectos de gobierno estratégicos
- Comandante Ramiro: Honrándolo en sus 94 y deseándole muchos más
Muy ingenuo para ser primer ministro de Israel.
En serio ? Ah, por qué tú sabes más que él de lo que habla.
Completamente de acuerdo con Ud., estimado Tony22: todo el texto del respetable ex-premier israelí suena a "panfleto" amarillista...como argumento de serie B de televisión por cable...Putin ha demostrado ser, durante más dos décadas al frente de una potencia mundial, un estadista de gran talla, con cualidades como carisma, liderazgo, responsabilidad, inteligencia y visión de futuro...Sencillamente, es difícil imaginarlo en una discusión sobre "matar o perdonar" al líder de un estado extranjero, por mucha rivalidad que haya ahora mismo en el campo de batalla...y en las concepciones ideo-políticas de ambos...Zelensky, por otra parte, me parece un individuo excesivamente manipulable, para detentar el cargo que actualmente ocupa...No se da cuenta de qué, cualquiera sea el final de las operaciones militares, su país, su pueblo, serán los grandes perdedores de esta guerra? Es inconcebible que siga apostando a una política de resistencia a ultranza frente a un enemigo que lo supera ampliamente (incluso, desde el punto de vista moral...con perdón de los ucraniófilos...), a costa de la sangre de sus compatriotas...O es muy ingenuo, para creer que puede derrotar a Rusia en el campo de batalla (a pesar de toda la ayudad externa...); o es un inepto que sólo favorece los intereses extranjeros, en detrimento de los de su propio país...Creo que puede obtener mucho más sentándose a negociar, seria y responsablemente, con Putin; que con esa actitud de "guapo de barrio" que adopta ante la opinión pública internacional...Es lamentable todo esto...para Ucrania, para Rusia y para todo el mundo...porque, de una u otra manera, todos estamos sufriendo las consecuencias de un conflicto que nunca debió escalar hasta el estado actual.
Seguro prometió no "matar" cómo mismo prometió no invadir... En los imperios no se puede confiar nada...
Cuco. Tú ni sabes de lo que estás hablando y mucho menos el periodista israelí, porque no sería el presidente Putin quien haría justicia por su mano. Será un juicio cómo corresponde a un presidente que constantemente bombardea zonas civiles, ciudadanos, hospitales y hasta guarderías infantiles.
Del cual presidente ud habla?, Porque eso que ud crítica ambos lo hacen.
Estimado Cuco: la promesa de "no invadir" estaba condicionada por la garantía de que se respetara la seguridad nacional de Rusia, y la vida y derechos de sus conciudadanos en el Donbass...De eso se ha hablado suficiente en este y otros foros de debate...Me parece que dos cosas están bastante claras, si se quiere ser justo e imparcial: 1ra- Rusia no quería invadir a Ucrania (no tenía ningún interés especial, o beneficio evidente, en ello...), y puso una condición insoslayable: la no entrada de su vecino a la OTAN; 2da- Ante el desdén de Ucrania por las legítimas preocupaciones de su poderoso vecino, no le quedó más remedio que adelantarse a lo que parecía inevitable...la unión de Ucrania a la Alinza Atlántica, y la amenaza mortal que para ello significaría para Rusia (las razones también han sido expuestas aquí, ampliamente...) Me parece que Rusi se vió ante una situación sin salida, o, para decirlo bien, con dos salidas, una mala (invasión a Ucrania...), y otra peor (cerco total por la OTAN y amenaza estrategica directa conta su seguridad...) Y optó por la menos mala...Qué ud. cree?
Las potencias europeas no pintan nada en la solución del conflicto de Ucrania. Es un tema que tendrán que resolver Ucrania y Rusia como estados soberanos.
Bueno, no creo que una guerra las víctimas sean de un solo bando. Estoy seguro que ambos contendientes sufren pérdidas humanas.
En el caso de los ciudadanos del Donbass, los de habla rusa, desde antes de que Putin lanzara la operación militar. Pero en Occidente poco hablan de eso. No les conviene.
Es que Israel también tiene el pretexto de invadir parte de palestina con plantear que en esos territorios hay comunidades de origen hebreo que quieren su anexion a Israel
Al parecer Selma solo tiene acceso a Rusia Today
Y usted a la prensa mentirosa occidental que no admite que los ucronazis no tienen salvación
Y al parecer tu solo lees lo que publican los lame botas de los gringos. ¿Dónde estabas en las clases de historia?
Y al parecer Ud. desconoce a propio intento como se llegó a la situación en el Donbass, eh ?
Claro , y tú a CNN ... clásico .
Y tu al Miami Herald
Tony22 y al parecer tu solo lees USA TODAY..CNN, BBC, NBC,and CBS, las cuales todas son la misma mier...con diferente nombre.
El gran error de los eurobobos y del viejo fue pensar que Rusia nada más tenía AK y resultó que tienen un gran desarrollo militar muy superior a los de ellos
Pues parece que no son muy eficientes
Alguien se a puesto a analizar bien, los cambios que sucedieron en la extinta URSS, propiamente en Rusia, durante los años que abarcan desde 1990 hasta esta fecha. Las transformaciones en esa sociedad. En la idiosincrasia nacional. Según tengo entendido la iglesia ortodoxa rusa ganó un terreno sociopolítico de gran importancia, y en la práctica está unida al estado. El capitalismo en Rusia llegó para quedarse. En sus inicios en la fórmula neoliberal, no funcionó, aún así, se dió el paso hacia un capitalismo de estado, nunca hubo una revisión del marxismo, ni una vuelta atrás al marxismo. De hecho los partidos marxistas en Rusia son minoría actualmente. ¿Que sistema defiende Putin? Pues, el de la Madre Rusia.
Eso es exactamente lo que ocurre, estimado Pelayo...Y de ahí el apoyo mayoritario que recibe la política exterior de Putin dentro de su país...Hay que entender que la actual tendencia de las clases dominantes rusas (o sea, empresarios, banqueros, etc...) es posicionar a su país como gran potencia mundial, que es lo mismo que buscan las oligarquías de EE.UU. y Europa occidental, con la diferencia de que los potentados rusos comprenden que para ello se necesita un mundo multipolar; o sea, un escenario donde haya oportunidades para diferentes actores en el campo de los negocios, las inversiones y la explotación de mercados...Por eso defienden su soberanía y derechos a "rajatabla", respaldados por un indiscutible poderío militar, heredado en parte de la extinta URSS, en parte mejorado y actualizado técnicamente gracias al talento de los científicos rusos...Los yanquis, por el contrario, apuestan por un mundo unipolar, donde el dominio hegemónico sea de los EE.UU.; y Europa, en su conjunto, un aliado de segunda categoría, subordinado a los intereses político-económicos norteamericanos...Un vistazo a la historia reciente y pasada de los EE.UU. demuestra que esa ha sido siempre su meta como nación: la supremacia mundial indiscutida...Estuvieron cerca de lograrlo en la década de los 90´ del siglo pasado, pero la emergencia de otras potencia globales y regionales, como China, Irán, India y Norcorea les impidió sostenerse en el lugar privilegiado que tanto ansían...Aclaro que el poderío de muchos de esos países mencionados no es suficiente para enfrentar y derrotar a los EE.UU. ellos solos; por han recurrido a alianzas (Ej.: el BRICS, la CEI, el proyecto chino de Nueva Ruta de la Seda, etc...), para no quedarse solos frente a los yanquis, en caso de guerra; y a proveerse de armamento nuclear, como elemento de disuasión (todos los mencionados, excepto Irán, tienen armas atómicas...) Esa es la causa de fondo de la implicación tan decidida de EE.UU. en el conflicto ruso-ucraniano, porque uno de los protagonistas es su gran adversrio estratégico: el Oso Ruso, el único país que ahora mismo posee la capacidad nuclear para borrar a los EE.UU. de la faz del planeta...Una hipotética (fantasiosa, diría yo!) derrota rusa le vendría de perlas a los yanquis, que verían más despejado su camino hacia el control mundial...
El Tony ese está más nervioso que lo americanos por el dirigible chino