Los ordenamientos y el neoliberalismo: II. Ser o no ser, esa es la cuestión
Foto: Xinhua.
El “neoliberalismo” es como le llamamos hoy al capitalismo convencional de libre mercado. Este había entrado en crisis para las mayorías en el mundo desarrollado a la altura del final de los 60 del siglo XX por muchos motivos que ya sabemos que son intrínsecos a cualquier sistema, natural o social, que se deje evolucionar espontáneamente. Esos fueron años de desorden y levantamientos populares en todas partes.
Por otra parte, a la altura de tiempos los beneficios sociales de educación, salud y seguridad ciudadana universales solo se habían logrado aceptablemente en los países “comunistas”, liderados por la URSS. Esto hizo verdaderamente peligroso para las élites que las mayorías populares buscaran para si lo que ese país de entonces parecía haber alcanzado por la vía de la toma del poder. ¡Muy peligroso!
Las clases dominantes de cada país lo resolvieron cada una como se les ocurrió para mantenerse como tales en la siguiente década de los 70. Ya sabemos que en Nuestra América dio lugar a una oleada de feroces y sangrientas dictaduras de derechas, más o menos expuestas públicamente, que lo mismo desaparecían a sus opositores, que los destituían a cañonazos, que los mataban masivamente en una plaza pública. Todo se hacía para cuidar la “democracia” y la “libertad”. Ninguno de esos países fue sancionado o bloqueado por potencia externa alguna ante acciones tan salvajes.
La solución que se encontró en Europa y los países afines en cualquier parte del mundo (más encubiertamente en los EEUU) fue la de desarrollar un “estado de bienestar” para todos. Ya Bismark en la Prusia decimonónica lo había ensayado con éxito para mantener la monarquía. Todo consistía en que las clases pudientes aceptaran repartir una parte de la plusvalía social para beneficios de todos a través del estado y gracias a los impuestos. Así se reducían las contradicciones internas del sistema capitalista a niveles no explosivos y gestionables. Era mejor repartir un poco que tener revoluciones que podían conducir a guillotinas.
Una vez estabilizado el sistema en esa década, los poderes reales del capitalismo decidieron optar por volver al salvajismo en los subsiguientes años 80, porque a algunos les resultó incómodo pagar tanto por la estabilidad social. Pensaron que si lo hacían bien no iban a tener mayores problemas. Reagan tomó el poder en los EEUU y la Thatcher en el Reino Unido y fueron sus gobiernos los que implantaron una especie de capitalismo primitivo, pero con mucho cuidado y control. Hablaban en contra del dominio del estado, pero ninguno renunció ni a un ápice del control de la sociedad, aunque usando métodos más sofisticados. También desarrollaron aún más un aparato mediático formidable universalizando la televisión para darle las elegantes vestiduras de democracia y libertad a un sistema que concentra el poder real en unos pocos y somete a toda la sociedad a la voluntad de esas minorías privilegiadas.
Por su parte, el experimento revolucionario que había sido denominado como socialista y comunista en la URSS se debilitaba irremisiblemente desde adentro. No podía esperarse que las mayorías aprendieran de un primer intento a desarrollar una forma de gobernar y gestionar la economía más libre, democrática, y que también fuera próspera y sostenible, por grande y rico que fuera el país que lo ensayaba. Los muchos y graves errores de voluntarismo cometidos en su construcción y conducción lo autodisolvieron después de un poco más de siete décadas.
Para muchos fue una confirmación de la superioridad del capitalismo salvaje sobre el socialismo. Y también muchos lo siguen creyendo. Las principales imágenes mediáticas e informativas están hasta hoy en día en las manos de los que tienen el poder económico para hacerlas crecer e imponerse, aún en las supuestas condiciones de libre acceso que hoy proporciona internet. Son capaces de hacer que una parte importante de los explotados apoyen masiva y apasionadamente a sus explotadores y voten por ellos.
Las teorías del neoliberalismo habían surgido durante la década de 1930 después de una depresión económica global que ocurrió a partir de 1929. Siguió los vaivenes de la economía mundial al compás de lo relatado anteriormente y entonces se les hizo aparecer brillante y triunfantemente ante el colapso de la URSS.
Claro que no suele decirse toda la verdad. En esos mismos momentos, otros experimentos socialistas estaban floreciendo muy sólidamente en China y Viet Nam porque se habían liberado de dogmas inventados en torno al marxismo, manteniendo sus principios. Tanto han florecido que hoy China es la segunda economía mundial y el bienestar de todo el pueblo chino ha crecido varias veces, aunque aún deba hacerlo mucho más. Y no se detiene, sigue progresando. Tanto que ya se ha decidido ponerle trabas para ello por parte de los poderes del capitalismo mundial. Es un ejemplo muy conveniente para los pobres de este mundo y nada para los beneficiarios de esa pobreza.
El neoliberalismo como doctrina política suele simplificarse en lo siguiente:
- − Privatización, desregulación económica, libre comercio y austeridad del gasto público.
- − Aparente limitación del papel del gobierno.
- − Establecimiento del sector privado y los mercados como mecanismos superiores para el desarrollo económico con una limitada intervención gubernamental.
- − Favorecimiento del individualismo y la responsabilidad personal por encima de la responsabilidad colectiva o los programas de bienestar público.
- − Globalización del comercio internacional mediante la eliminación de barreras comerciales entre naciones.
- − Hacer la eficiencia, la utilidad y las ganancias como propósitos sociales en lugar de la distribución equitativa de los recursos o el bienestar social.
Estas recetas se aplican siempre a discreción y nunca, absolutamente, en perjuicio de las élites de poder. Tiene muchos mitos, como que, si se rebaja el impuesto de los más ricos, estos entonces invierten más en el desarrollo y la producción de riqueza, con el consiguiente aumento del empleo y el bienestar de los que trabajan. La vida demuestra que esto de decidir entre un nuevo yate en el Mediterráneo y una nueva fábrica casi siempre se inclina al yate.
Nuestra economía actual ha evolucionado desde un esquema absolutamente centralizado que se implantó con diversos matices en 1962, que fue reformado en 1968 y posteriormente adaptado al esquema del CAME durante los años 70 del pasado siglo. Hoy el escenario nacional es mucho más diverso y probablemente una de sus principales contradicciones consiste en que la irrupción del mercado como elemento de importancia en la gestión económica no está en sincronía con su gobierno. Pero está claro que ni la medida más novedosa que se pueda haber anunciado para deshacer los entuertos actuales tiene olor a neoliberalismo. Sin embargo, siempre queda la pregunta: si algunas de las definiciones anteriores del neoliberalismo las reconformamos para beneficiar a las mayorías en lugar de las élites, ¿qué tendríamos?
- Nada en realidad termina
- Bruno Rodríguez Parrilla: Cuba no ha cejado, ni cejará, en su empeño de preservar y defender a ultranza su total independencia
- A 50 años del golpe de Estado cívico-militar genocida: Legado de pañuelos blancos
- Cuba y Costa Rica: La hermandad no se quiebra por decreto
- Una pregunta para Trump y Netanyahu
- ir aOpinión »
- Recorre Valdés Mesa objetivos económicos en La Habana
- No honrar las deudas se paga muy caro
- La Unión Eléctrica pronostica una afectación de 1985 MW en el horario pico
- Servicio Postal de EE.UU. impondrá un recargo al envío de paquetes ante alza de combustibles
- Arriba a La Habana cargamento de arroz donado por China para reforzar abastecimiento
- ir aEconomía »
El ordenamiento económico y la competitividad están estrechamente relacionados. El ordenamiento económico se refiere a la organización y estructura de la economía de una sociedad, incluyendo las políticas económicas, las regulaciones del mercado y la relación entre el Estado y la economía. Por otro lado, la competitividad se refiere a la capacidad de una empresa, región o país para producir bienes y servicios de alta calidad a precios competitivos. Un buen ordenamiento económico puede mejorar la competitividad de una empresa, región o país, al establecer políticas y regulaciones que fomenten la innovación, la inversión y la productividad. Además, un ordenamiento económico adecuado puede mejorar la eficiencia de los mercados y reducir los costos de producción, lo que puede aumentar la competitividad. En resumen, un buen ordenamiento económico es esencial para mejorar la competitividad de una empresa, región o país.
Se vive una realidad q en estos momentos afecta al cubano de a pie q son las mipimes sino un enjendro de propiedad privada donde el Estado no regula el precio ni en la alimentacion ni en el transporte, si sube el combustible se sabe lo q sucedera no sera neoliberalismo, pero en realidad que es.
O Socialismo o Capitalismo, no existe punto intermedio; es la propiedad sobre los medios de producción la que determina.
Podemos convivir con un grado mínimo de propiedad privada, como lo hicimos con el Trabajo por Cuenta Propia, pero siempre vigilando impedir la concentración de la riqueza.
En cambio, con la creación de 10 mil Mipymes, que ni siquiera consideran el cooperativismo, se desestabilizó la propiedad estatal socialista y surgió una notable desigualdad; peor, cuando es un proceso que se supone apenas está comenzando.
Estamos ante un monstruo que amenaza con ser liberal y con varios síntomas de la Perestroika que destruyó la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
Haber liberado los precios exponiendo a la mayoría a la especulación del mercado, agravado por una profunda escasez, ha sido el mayor error cometido que nos ha llevado a este aparente callejón sin salida. Por cierto, que tergiversa la esencia de la Tarea Ordenamiento.
Agradezco al autor por este instructivo artículo, publicado en un momento muy oportuno. Pablo
Edelis,
La Perestoika no destruyó a la URSS.
Desde los años 70 ese país comenzó a tambalearse desde el punto de vista económico.
Mala gestión del estado, atraso tecnológico, baja productividad y elevados niveles de corrupción, entre muchos otros factores condujeron al colapso de la URSS y el resto del bloque del este.
La perestroika y el glasnoct fue el último intento de Mijail Gorvachov y su gobierno de intentar salvar algo q ya no tenía solución, era demasiado tarde.
ASe, le sugiero leer Socialismo Traicionado con prólogo de Ramón Labañino desde una cárcel de Kentucky y entenderá todo lo relacionado con Gorvachov y la perestroika.
Juan Z
El socialismo en la URSS estaba condenado desde finales de los años 60, después de tanto tiempo de LUCHAS INTERNAS por el poder. Si no fuera GORBACHOV le hubiese tocado a Kamarav o a Berbatov,,,,,, daba igual.
Los hechos courridos así lo demostraron,,,, hasta un golpe de estado intentaron dar.
Estaba podrido por dentro, más allá de todo lo demás
La URSS se derrumbó por su corrupta y burocrata direccion...
Edelis, excelente su comentario, totalmente de acuerdo
Ese ha sido uno de nuestros males vigilar e impedir la concentración de la riqueza, la riqueza bien habida no es delito por qué un médico, maestro, ingeniero, un campesino, un productor no puede ser rico, su mentalidad es obsoleta, o que prefiere usted concentrar miseria y pobreza, por esa mentalidad de usted es que hemos preferido gastar millones de dólares importando muchos productos que se pueden producir aqui con nuestros productores, hay que preguntarle a China o Vietnam si haya hay concentración de riqueza ellos han demostrado que el tipo de propiedad no importa lo que importa es tener un sistema Socialista que le dé la prosperidad deseada al pueblo
Solo una duda de este comentario, ¿cómo puede un maestro en Cuba acumular riqueza?
Cesar, los maestros no son generalmente ricos en ningún lugar, primero necesitan un salario decoroso que les permita satisfascer sus necesidades y alguna forma de inversión donde poner sus ahorros.
La galopante inflación es el resultado de malas políticas económicas,aplicadas en el peor momento de la historia económica del país, sin orden, sin control, de otras desiciones antes tomadas q pj destruyeron nuestra industria azucarera, arrocera, paperas, cafetalera y etc. Las MIpimes existían en el 1968 cuando se acabó con ellas y no existía tamaña inflación, no son ellas la única ni la principal causa.
Mis abuelos en 1968 tenían un pequeño Restaurant en Guanabacoa, y vivían en una casa de madera sin riqueza alguna.
Le he preguntado a mi abuela cómo era el abastecimiento, tan simple como qué proveedores llevaban el arroz, la carne y otros alimentos e insumos hasta la puerta del local, y allí se pagaba.
Los precios eran los del almuerzo de un trabajador en la época, la mentalidad de mis abuelos no era hacerse ricos, era trabajar y sostener a una familia de 3 hijos.
"... siempre vigilando impedir la concentración de la riqueza." Si se dedicara una ínfima parte del esfuerzo que se hace para combatir la riqueza en combatir la pobreza, quizás las cosas estuvieran algo mejores
Muy de acuerdo con su comentario, lo que hay que combatir no es la riqueza, sini la pobreza, por eso estamos como estamos....
La inversión es la base del desarrollo económico y si no se puede acumular riqueza entonces no se puede ahorrar y por consiguiente no hay ahorro para invertir y generar riqueza y por tanto no se sale de la pobreza. Alguien ha pensado otra forma? Porque sino con esta que si se conoce que funciona vamos mal si rompemos el inicio de la cadena
Soy un trabajador empresarial, asalariado. No favorecido por familiares en el extranjero ni negocio alguno. Comienzo explicándoles esto para que imaginen mi situación económica actual, que es justamente la del cubano a pie. Aún así no creo que el surgimiento de las Mipymes haya sido un error. Cierto que es caro todo lo que venden. Pero: ¿de que otra manera iba yo tener acceso a pollo, salchichas, pastas alimenticias, aceites, confituras y otros si el Estado no cuenta con recursos financieros para poder hacerlo? Mi frecuencia de compra en esa nueva forma de gestión es muy baja, diría que una vez al mes, pero … ¿Qué seria de mi si no existieran? Otras cosas son el debido control, el orden juridifico, financiero, las obligaciones con el fisco, etc. La demonización de las Mipymes y de las personas que la conforman no es el camino. El camino debe ser corregir lo que este torcido y seguir adelante. Saludos
De acuerdo
"probablemente una de sus principales contradicciones consiste en que la irrupción del mercado como elemento de importancia en la gestión económica no está en sincronía con su gobierno". Pues el gobierno se ha de poner en sintonía para poder enfrentar y resolver la situación actual, en la salud, alimentación, la indisciplina, delitos, etcétera. O nos ponemos en sintonía o ponemos en riesgo lo logrado. No es difícil, es ser consciente del momento actual y cambiar lo que deba ser cambiado, estamos a tiempo
Muy buena la aclaración del profesor pero me parece que nos estamos diluyendo mucho en el tema del neoliberalismo cuando lo fundamental es acabar de resolver el problema de nuestra economía , detener la inflación , detener el éxodo de los jóvenes , resolver el tema de la producción de alimentos y tomar con valentía las medidas que sean necesarias porque de lo contrario quiera usted o no tendremos que aplicar las tan poco deseadas medidas neoliberales
Me gustaría que algún día se publique algo y alguien me explique porqué el libre mercado siempre se menciona como antisocialista.
Por mucho, prefiero que en la situación actual los dollares se empleen para poner insumos en los hospitales que para tener abastecidos los timbiriches con vodka y whisky.
Es evidente las deformaciones del libre mercado. Pero, a falta de otros, es un buen mecanismo de descubrimiento de precios como aducen los economistas capitalistas. No he visto muchos experimentos satisfactorios con el cálculo económico.
Pero bueno... sin seguir divagando sobre el libre mercado. Marx señala al capital y a la propiedad privada de los medios de producción como la causante de la apropiación por los ricos de la plusvalía. En una visión muy resumida y simplista, todo el problema gira entre quienes producen la riqueza y quien se apropia del trabajo de otros.
O sea, puede existir una empresa estatal, donde sus participantes reciben beneficios por la riqueza que generan y no hay expropiación del producto del trabajo.
Esta empresa, sin embargo, puede ir a competir en un libre mercado.
O sea. Si la empresa no es privada o es una cooperativa, no es el dueño del capital quién se beneficia. Son los trabajadores. El libremercado, como mecanismo de asignación de recursos y descubrimiento de precios, no tiene nada que ver con la apropiación de la plusvalía.
Claro está, creo mucho más efeciente en el empleo de los recursos la cooperación y la planificación que los mecanismos de prueba y error de la libre competencia. Que llevan a invertir N veces recursos para lograr el mismo resultado.
Excelente su análisis profesor, cuánta realidad en sus reflexiones.
Lo que queremos es resultados, ya lo dijo el primer ministro, es así de simple, ya el mismo discurso de resistencia es incompatible con la situación actual, no todas las medidas económicas que sacarían a Cuba de la pobreza serán de agrado de todos, más aún las que estén encaminadas a disminuir la inflación. Pero son necesarias. Ahhh eso si necesitamos que Sean medidas que realmente funciones porque ya de disculpas y fracasos no necesitamos más.
De las doctrinas del neoliberalismo expuestas considero, y no doy economista soy de apie,aplicar con cautela :
1 debe aplicar
2 debe hacerse más real
3 aquí la economía estatal socialista lo frena
4 No eficiente
5 Cuba debe unirse a este paso
6 Eso de distribuir equitativamente ( igual) los recursos es un error. Debe aplicarse el principio, ausente en Cuba, a cada cual según aporte con su trabajo
Aquí iguales categorías laborales que desempeñan diferentes tiempos y aporte al trabajo devengan igual salario . El puesto o cargo de trabajo X en un mismo centro de trabajo devengan igual salario sin embargo gastan diferentes tiempos de trabajo y tienen diferentes cargas de trabajo ( error)
Con Filosofia no se cuece sopa.
Sigan con la catarsis provocado por el Doctor en Economia.
Ahi estan las realidades en todas partes cuando despues de leer y comentar salgan a verificarlas.
Leía en comentarios anteriores que se asignara más a la agricultura y menos a hoteles.
Habría que ver el cálculo del retorno de la inversión. Tal vez realmente sea más rentable comprar frijoles en el mercado internacional que producirlos aquí. Y que cada dollar asignado a un hotel sea más eficiente que comprar un tractor.
Pero ... si vamos a hablar de soneranía alimentaria y del bolsillo de cubano de a pie, hay que dedicar recursos para la agricultura. Ni siquiera hablo de invertir en I+D. Hablo de poner a producir por 3 y por 4 lo que hoy tenemos.
Posiblemente haga mucho más rentable cada dollar captado en un hotel los tomates cubanos que importados. De eso se ha hablado mucho. Pero carecemos de datos para hacer analisis o valoraciones.
Lo cierto es que, como alguien mencionó, hay ya 10 000 mipymes. Haciendo lo que entienden. Gastando recursos financieros en competir por vender whisky.
Porqué no hay una intensionalidad? Porqué no hay un diseño? Porqué dejarlo todo al libre alberdrio?
Existe un portafolio de proyectos con estudio de riesgos y mercado que ayude a sustituir importaciones, generar empleo y generar mayor valor agregado?
Si existe,donde se puede consultar? Donde es posible ver en que sectores de la economía cubana se puede invertir para reducir costos? Cómo se determinan las inversiones y el empleonde losnpovos recursos financieros con que cuenta el país? Donde se rinde cuenta de la efectividad o no de las decisiones de inversión tomadas?
Se habla mucho de análisis integrales y sistémicos. Donde se pueden ver? Cómo como pueblo podemos ser parte?
En el año 2005 salimos de una crisis energética.connla Revolución Energética. Casi 20 años después no hay nuevas termo electricas. Son embargo permitimos la compra de splits, microwave,motos electricas, ollas reina. Construimos más hoteles. Todo eso lleva energía.
Y si, hoy somos más eficientes con electricidad que con luz brillante para una cocina piquet.
Pero nos quedamos dormidos en el àrea de la generación. Que análisis se hizo en su momento?
Las pymes no gastan recursos financieros, los invierten para abastecer una parte de la población(en estos momentos, prácticamente la mayoría) de los productos necesarios en los que el gobierno los invierte igualmente.
No creo que las sociedades privadas,mypimes,u otros modos de gestión privadas resuelvan las grandes distorsiones económicas a las que hemos arribado,casa día nuestro peso se devalúa frente al dólar ,y no solo frente a este sino frente a otras monedas, en fin rublos?yenés?etc algo no funciona.
El artículo más interesante que he leído en mucho tiempo
Estudiarlo debe ser mi tarea, no sé qué harán los que están conformando esta nueva economía
Lo importante es saber que el Bloqueo es el principal obstáculo económico, social, financiero y que impacta en la manera de actuar y pensar; y que estar en una Listas de Patrocinadores del Terrorismo limita todo movimiento de divisas.
Se ha repetido que tenemos que desarrollarnos con Bloqueo, y a la vez decimos que hace falta inversión extranjera, porque no tenemos capital propio y la mayoría de las naciones del mundo, se desarrollan con capital extranjero.
Entonces cómo atraer esa inversión extranjera, que tiene alto riesgo para el inversor, y aprovechar en la mejor forma ese capital en función del desarrollo nacional.
Estamos bloqueados hace mas de 60 anos y tampoco es primera vez que hemos estado en la lista de paises que patrocinan el terrorismo, mas bien estuvimos fuera de ella por relativamente poco tiempo. Lo que pasa es que NO hemos sido capaces, ni antes, ni ahora, de desarrollarnos, ni cuando estabamos en mejores condiciones. Tenemos una gran cuota de responsabildad de estar en esta situacion.
CESAR LEYVA
Buena pregunta para el Ministerio de Economía,,, y el de Inversión.
Por otra parte, para que exista una inversión economica seria, no lo que hay hoy, lo primero, lo primerisimo es tener una POLITICA MONETRAI ESTABLE, y como usted sabe, estamos lejos de eso
Se ha preguntado porqué nuestros "aliados", CHINA y RUSIA", no nos han invadido con inversiones?. Por ejemplo, las inversiones en telefonía en TODA LATINOAMERICA, son de CHINA, y ahora van pa´l 6G dicen.
En fin,,, lo que hay
Juan Z,
Afirmar q las reformas realizadas por Gorbachov condujeron al desastre económico y la desintegración de la URSS es un disparate. Para esa época ya la URSS era un desastre en todos los sentidos. Fueron muchos los errores cometidos durante décadas, con políticas de desarrollo erradas, como por ejemplo, industrializar el país a cualquier costo y derrochando cualquier cantidad de recursos sin tener en cuenta q los mismos son finitos.
Por otra parte, quizás la unión de 15 repúblicas en una sola nación fue un error. Cada una de estas con sus propia cultura e idioma. Son muchos, por ejemplo, en las repúblicas bálticas (Letonia, Estonia y Lituania) q no sentían parte de la URSS, no querían formar parte de esa Unión. Y lo mismo sucedía en otros territorios.
Yo en lo personal tengo una opinión positiva de la gestión de Gorbachob. Pero cada cual es libre de pensar lo q quiera sobre este tema.
Saludos.
En el espacio La Mesa Redonda pusieron una entrevista a un tal Victor, agente de alto rango de la KGB, quien explicó que se advertía a la Dirección de la URSS, desde los años 70, que habían serios problemas que arreglar. El PCUS tuvo suficiente aviso. Esos eran los gérmenes de la descomposición, del derrumbe, de la URSS.
"probablemente una de sus principales contradicciones consiste en que la irrupción del mercado como elemento de importancia en la gestión económica no está en sincronía con su gobierno". Pues esto es lo mejor del articulo, y creo que si ya reconocemos la irrupcion del mercado el gobierno para ponerse en sintonía debería de una vez y por todas dejar de subsidiar productos y empezar a subsidiar personas. Salud publica gratis solamente para quienes tengan vinculo laboral y sus familiares menores o adultos mayores, quien no tenga vinculo laboral con el estado o con el sector privado, que no aporta nada al presupuesto del Estado viviendo del invento o de la ayuda que le manda un familiar desde el exterior y ganando más que médicos y maestros, pues que pague un seguro medico bien caro si quiere tener asistencia medica. Esta medida es más socialista que cualquiera escrita en los libros del socialismo porque beneficia realmente a la clase trabajadora, no a quienes no trabajan! Hay que cambiar las cosas sin miedo, el pueblo trabajador lo va a apoyar. Empecemos por esta de la salud, liberemos al Estado de la responsabilidad y los inmensos gastos de dar servicios de salud a quienes no aportan nada y vamos a ver como las cosas se empiezan a organizar y la pirámide se empieza a enderezar en este país.
Desafoetunadamente, en una economía prácticamente de servicios, el que más gasta, aporta más al presupuesto que el corta la caña, es triste, pero real.
Por favor, más precisión en los conceptos.....El neoliberalismo, a menudo vilipendiado, ha sido un motor del crecimiento económico y la prosperidad en el mundo. Sus principios de libre mercado, apertura comercial y mínima intervención estatal han impulsado la innovación, la eficiencia y la creación de empleos.
Libertad económica: El libre mercado permite a los individuos tomar decisiones sobre su propio destino económico. Esto genera competencia, que a su vez impulsa la innovación y la eficiencia.
Apertura comercial: El libre comercio facilita el intercambio de bienes y servicios entre países, lo que beneficia a consumidores y productores alike. Los consumidores tienen acceso a una mayor variedad de productos a precios más bajos, mientras que los productores pueden acceder a nuevos mercados y aumentar sus ventas.
Mínima intervención estatal: El Estado no debe interferir en el funcionamiento del mercado, salvo para garantizar el cumplimiento de la ley y proteger los derechos de propiedad. La intervención excesiva del Estado puede distorsionar el mercado y generar ineficiencias.
Beneficios del neoliberalismo:
Crecimiento económico: El neoliberalismo ha contribuido a un crecimiento económico sostenido en las últimas décadas.
Reducción de la pobreza: La apertura comercial y la inversión extranjera han ayudado a reducir la pobreza en muchos países.
Mejora del nivel de vida: El aumento de la productividad y la eficiencia ha conducido a un mejor nivel de vida para muchas personas.
Críticas al neoliberalismo:
Desigualdad: El neoliberalismo puede exacerbar la desigualdad económica, ya que los beneficios del crecimiento no se distribuyen de manera uniforme.
Explotación laboral: La búsqueda de la eficiencia puede conducir a la explotación laboral, especialmente en países en desarrollo.
Degradación ambiental: El libre mercado puede no tener en cuenta los costos ambientales de la actividad económica.
En conclusión:
El neoliberalismo no es perfecto, pero ha sido un factor importante en el progreso económico y social del mundo. Es importante encontrar un equilibrio entre los beneficios del libre mercado y la necesidad de proteger a los más vulnerables y al medio ambiente.
La población cubana debe votar por su futuro económico para decidir el modelo económico que mejor se adapte a la realidad de Cuba.
Muy buen artículo en dos partes del Dr. en Ciencias Montero. Tiene la característica de toda luminaria de decir las cosas exactas, con lenguaje sencillo, asequible para todas las inteligencias expertas o inexpertas. Cambiar la mentalidad económica es sumamente difícil, porque a todo cambio el ser humano hace su resistencia, lo cual es un proceso normal. Pero si los cubanos siempre hemos sido valientes a través de la historia y hemos tomado las más diversas decisiones para salvar el país, su soberanía, libertad e independencia, no se explica dialécticamente porque ya no rompemos la inercia y comenzamos hacer los cambios necesarios en el campo económico. No hay que hacer cambios drásticos ni afectar al pueblo en general, pero si debemos abrirnos al mercado, tomar lo positivo que pueda haber y aplicarlo con mesura y buen sentido de humanidad. Hay que dejar a un lado el prejuicio de que si me vecino del barrio tiene un poco más de dinero que yo, no aceptarlo, siempre y cuando aporte al bienestar y la calidad de vida de todos. Las buenas experiencias de China y Vietnam en ese sentido hay que estudiarlas y retomarlas para que sean adaptadas a nuestra economía. Alguien me decía hace mucho tiempo, que en China dentro del Partido Comunista Chino, muchos de sus miembros eran empresarios multimillonarios que habían endosado toda su riqueza y talento al desarrollo de ese gigante y habían aportado una parte importante de sus dividendos de sus negocios, a la aniquilación de la pobreza de sus casi 1700 millones de seres humanos. Nuestro gobierno y nuestro PCC deben hacer una reflexión definitiva y profunda de este tema y recordar lo que nos legó Fidel, que Revolución es cambiar todo lo que debe ser cambiado, como bien él lo soñó, para el bienestar de Cuba y su pueblo.
Muchas gracias a los compatriotas que opinaron sobre mi comentario. Me siento muy alagado porque es la primera vez que otros internautas se intesan por lo que escribo. Todos deseamos cooperar y Cubadebate en los últimos tiempos está ofreciendo un espacio ideal.
Las opiniones que han ido apareciendo en la medida que nuestra situación se ha tornado más compleja, son de alto valor, por ello recomiendo a Cubadebate crear un foro temporal de manera que haya mayor participación y análisis y la Dirección del país tenga más elementos para la toma de decisiones, pues hasta el día de hoy, a pesar de la voluntad que se evidencia en los Medios, no hemos encontrado el camino correcto y menos, de actuar con la celeridad que exige este difícil momento.
De manera particular, con relación a la Perestroika, es cierto que la construcción socialista en sentido general no fue consecuente con la teoría científica contenida en el marxismo-leninismo, y que la URSS, a partir de la postguerra, violó principios elementales que en uno tras otro Congreso del PECUS se comprometieron a superar y en su mayoría terminaron incumplidos, incluyendo la preparación y renovación de los cuadros.
Pero, la Perestroika, ya minados por occidente y su guerra multidimensional, más evidente a ambos lados del Muro de Berlín, fue el proceso concreto de autodestrucción, la traición a 70 años de construcción de un sistema inmensamente superior al capitalismo, que solo ofrece la explotación del hombre por el hombre, ambición desmedida, guerras por el dominio del mundo y cada día más, poniendo en riesgo la propia existencia del planeta tierra.
Recuerden cuando la Revolución cubana, nuestro Fidel Castro, tuvo que suspender la circulación de las revistas Sputnik, Novedades de Moscú y otras publicaciones, pues se estaba consumando la desviación. Primero clamaban por las cooperativizacion, después por una ley de empresas y luego por las "bondades" dinamizadoras del mercado, que terminó, como sabemos, privatizando y regalando el país a los denominados Oligarcas Rusos.
Rusia es un nación amiga que ha sabido emerger como potencia gracias al liderazgo de Vladimir Putin, es esencial en el equilibrio mundial y representa, junto a China, los BRICS y otras naciones, la alternativa a un nuevo orden más justo; pero, si hubiéramos podido salvar la URSS y el campo socialista, las oportunidades hubieran sido inconmensurablemente superiores y tal vez la humanidad no hubiera padecido tantas calamidades, como el caso extremo del actual genocidio en Palestina.
Debemos estar preparados, rectificar a toda carrera, no caer en la ingenuidad de esperar un milagro de las fuerzas ciegas del mercado o que de la libre empresa brote a raudales el "maná". Es de suponer, que en estos dos años de Tarea Ordenamiento aprendimos bien la lección.
Veo mucha calidad y compromiso en las opiniones, incluso en los que discrepan o no tienen total comprensión sobre los complejos procesos económicos. Apoyemos a Cubadebate que nos ha abierto de par en par las puertas, siempre pensando en Cuba y en como la Revolución pueda salir adelante. Pablo
Muchas gracias a los compatriotas que opinaron sobre mi comentario. Me siento muy alagado porque es la
primera vez que otros internautas se intesan por lo que escribo. Todos deseamos cooperar y Cubadebate en
los últimos tiempos está ofreciendo un espacio ideal.
Las opiniones que han ido apareciendo en la medida que nuestra situación se ha tornado más compleja, son
de alto valor, por ello recomiendo a Cubadebate crear un foro temporal de manera que haya mayor
participación y análisis y la Dirección del país tenga más elementos para la toma de decisiones, pues hasta el
día de hoy, a pesar de la voluntad que se evidencia en los Medios, no hemos encontrado el camino correcto y
menos, de actuar con la celeridad que exige este difícil momento.
De manera particular, con relación a la Perestroika, es cierto que la construcción socialista en sentido general
no fue consecuente con la teoría científica contenida en el marxismo-leninismo, y que la URSS, a partir de la
postguerra, violó principios elementales que en uno tras otro Congreso del PECUS se comprometieron a
superar y en su mayoría terminaron incumplidos, incluyendo la preparación y renovación de los cuadros.
Pero, la Perestroika, ya minados por occidente y su guerra multidimensional, más evidente a ambos lados del
Muro de Berlín, fue el proceso concreto de autodestrucción, la traición a 70 años de construcción de un
sistema inmensamente superior al capitalismo, que solo ofrece la explotación del hombre por el hombre,
ambición desmedida, guerras por el dominio del mundo y cada día más, poniendo en riesgo la propia
existencia del planeta tierra.
Recuerden cuando la Revolución cubana, nuestro Fidel Castro, tuvo que suspender la circulación de las revistas
Sputnik, Novedades de Moscú y otras publicaciones, pues se estaba consumando la desviación. Primero
clamaban por las cooperativizacion, después por una ley de empresas y luego por las "bondades"
dinamizadoras del mercado, que terminó, como sabemos, privatizando y regalando el país a los denominados
Oligarcas Rusos.
Rusia es un nación amiga que ha sabido emerger como potencia gracias al liderazgo de Vladimir Putin, es
esencial en el equilibrio mundial y representa, junto a China, los BRICS y otras naciones, la alternativa a un
nuevo orden más justo; pero, si hubiéramos podido salvar la URSS y el campo socialista, las oportunidades
hubieran sido inconmensurablemente superiores y tal vez la humanidad no hubiera padecido tantas
calamidades, como el caso extremo del actual genocidio en Palestina.
Debemos estar preparados, rectificar a toda carrera, no caer en la ingenuidad de esperar un milagro de las
fuerzas ciegas del mercado o que de la libre empresa brote a raudales el "maná". Es de suponer, que en estos
dos años de Tarea Ordenamiento aprendimos bien la lección.
Veo mucha calidad y compromiso en las opiniones, incluso en los que discrepan o no tienen total comprensión
sobre los complejos procesos económicos. Apoyemos a Cubadebate que nos ha abierto de par en par las
puertas, siempre pensando en Cuba y en como la Revolución pueda salir adelante. Pablo
Esperaba su segunda parte, es uno de los economistas que entiende este lector, en una primera lectura, no entendí de un todo, lo reconozco, en una segunda si, según el discurso del presidente en el segundo periodo de sesiones de la X Legislatura de la Asamblea Nacional,reconoció errores en diseño e implementación de la Tarea ordenamiento y también que las Mipymes salieron a la luz sin todas las regulaciones bien definidas, por lo que sus deformaciones se deben a ello, pues hay que rectificar, no se puede permitir concentración de riqueza, hay vías para impedirla, además es un mercado laboral atractivo para personas preparadas para cualquier profesión, por lo mismo, las ganancias. Creo, sin ser economista ni político, que el éxito puede estar, en retomar el papel del estado en su regulación y como primera premisa, la creación de alianzas entre las empresas estatales y los negocios privados, cómo?? los economistas sabrán con la creación de incentivos fiscales que favorezcan su accionar, entre otras medidas, lo cierto es que si ha creado individualismo por encima de la responsabilidad publica, amén de que muchos negocios privados están haciendo obras sociales, con escuelas, hospitales, círculos infantiles, con muy buenas intensiones, pero las veo como intensiones, pues es algo muchas veces ocasional y no tanto una práctica sistemática. Pero en el país hay muy buenos ejemplos, la prensa se está encargando, todavía poco, de hacerlas visibles. Gracias Cubadebate y al profesor
Profesor, siempre estimulando el debate. Ciertamente, el estado de bienestar que
prevaleció en los paises industrializados de occidente, fue una reacción a la existencia del bloque socialista. De paso demostró que es posible, (hasta cierto punto imprescindible) obtener altos niveles económicos y prosperidad sin tener que generar desigualdad y pobreza.
Este período, que va desde finales de la segunda guerra mundial hasta finales de los 1970s, estuvo caracterizado por alto crecimiento económico, altos estándares de vida, relativa paz social y muy poca desigualdad. Muchos analistas llaman al período las tres décadas gloriosas del capitalismo. En lo que refiere específicamente a los países industrializados de occidente (el tercer mundo, como todos sabemos, era otra película) nunca se vivió mejor bajo este sistema, en parte producto de la competencia con el sistema socialista realmente existente, que en aquella época, pese a sus obvias limitaciones, era un competidor serio.
Su descripción del neoliberalismo, Prof, coincide básicamente con la mía. Algunos autores lo ven como un corte con el capitalismo de bienestar de la posguerra, y otros lo ven como una continuación de este. Pero lo cierto es que ha contribuido a precarizar el empleo y destruir los circuitos sociales y sistemas públicos de muchas naciones, incluyendo a las más desarrolladas. Cosas como la efiiciencia y la competitividad son importantes para cualquier sistema socieconómico sostenible, pero esto está lejos de la financialización promovida por el neoliberalismo (no son yates lo que necesariamente compran los más ricos, sino acciones en la bolsa). Esto ha generado en el mundo industrializado la aparición de fantasmas que se consideraban cosa del pasado: el fascismo es el ejemplo más sonado. Es una doctrina, en mi opinión, destructiva.
Esto no quiere decir que uno pueda aplicar diferentes ideas en diferentes contextos y con diferentes objetivos. Despues de todo V. I. Lenin, después de haber criticado al sistema taylorista de organización de la producción (quintaesencia de la naturaleza explotadora del capitalismo, como el mismo Lenin lo catalogó) de origen norteamericano, terminó, una vez en el poder, aceptando la necesidad de introducirlo en la Unión Soviética para mejorar la productividad del obrero soviético.
Sin embargo, a juzgar por los recientes descalabros económicos en Cuba, mi opinión es que al neoliberalismo hay que mantenerlo lejos de la isla. Eso no significa que el mercado, la desregulación o la privatización no puedan ser empleadas de modo estratégico en el contexto cubano para alcanzar determinados objetivos. Pero estos conceptos no son exclusivos al neoliberalismo, de modo que creo no es necesario referirse a él para evocarlos. Se necesita un un conocimiento profundo de las complejidades y matices en los que estos fenómenos se desarrollan pues es la filosofía detrás de esta doctrina la que, en mi criterio, no se ha entendido bien y ha entrado en nuestro país con más fuerza que las, relativamente inocuas, medidas que la secundan.
Cuando uno revisa las bases teóricas de las ideas neoliberales encuentra muchas premisas poco realistas en términos del rol del individuo en la toma de decisiones, sobre sus preferencias y la naturaleza última de las mismas, sobre el papel del estado, sobre que representa gasto y que inversión, etc. Las conclusiones a las que uno llega a partir de semejantes premisas tienen mucha probabilidad de ser poco realistas también. Esto hay que debatirlo, esclarecerlo y combatirlo, pues allí dónde esta filosofía se ha entronizado las cosas no han terminado bien. Sólo ha servido para desunir.
Si un país sufre de un permanente deterioro económico ha llegado el momento de aplicar fórmulas distintas. Es la aplicación de la vieja sentencia que indica que un revolucionario cambia todo lo que deba ser cambiado.