¿Por qué no tenemos más mipymes estatales?
Mipyme EMJERCI, en la ciudad de Camagüey. Foto: Rodolfo Blanco Cue/ ACN.
En el Informe Político presentado al XI Congreso del Partido Comunista de Rusia en 1922, Vladímir Ilich Lenin escribió:
“La parte menos importante de la cuestión es que hagamos inofensivos a los explotadores y los despojemos. Esto es preciso hacerlo…..La segunda parte del triunfo es saber realizar en la práctica todo lo que hay que hacer en la cuestión económica….Hemos obtenido del pueblo una prórroga y el crédito gracias a nuestra política justa, pero no están indicados los plazos en ella….O salimos vencedores de esta prueba de emulación con el capital privado, o será un fracaso completo”.
Puede parecer una expresión muy dura, y quizás algunos de nosotros hubiésemos preferido escuchar la misma idea de manera más matizada, pero sucede que fue así como lo dijo él, el propio Lenin. Dijo que la política de justicia por sí sola no era suficiente y que el proyecto socialista podía fracasar si no salíamos vencedores de la batalla económica; dijo que eso implicaba pasar una prueba de emulación con el capital privado; y dijo que había plazos fijos para lograrlo.
En el momento que se escribe este comentario, y a partir de las nuevas regulaciones económicas, se han aprobado en Cuba 3 765 pequeñas y medianas empresas, pero de esas, solamente 53 son mipymes de propiedad estatal. El resto son privadas o cooperativas. Por primera vez en décadas tenemos en Cuba más empresas privadas que empresas estatales.
No se trata de satanizar las mipymes no estatales, ni de ponerle trabas a su surgimiento. Las necesitamos para el funcionamiento de la economía, y así lo reconoce la Constitución de la República del 2019, que define en su Artículo 22 la forma de propiedad privada, caracterizada como: “La que se ejerce sobre determinados medios de producción, por personas naturales o jurídicas cubanas o extranjeras; con un papel complementario en la economía”.
Como dice una vieja expresión popular campesina: “no hay que dar el machetazo donde no está el majá”.
El problema no está en que surjan dinámicamente nuevas empresas en el sector privado. El problema está en que no surjan con igual dinámica en el sector estatal.
Y el problema es incluso más importante ahora que cuando Lenin lo identificó en 1922 (¡Hace 100 años!), porque la economía del siglo XXI es una economía de alta tecnología, mucho más vinculada a la ciencia, la tecnología y la innovación.
Sin desestimar la importancia de las innovaciones en las empresas grandes y establecidas, es también cierto que las innovaciones tecnológicas entran muy frecuentemente en la economía a través de empresas nuevas, e inicialmente pequeñas. Empresas que deben aceptar una cuota importante de riesgo, pues los emprendimientos económicos basados en innovaciones, por definición, contienen una dosis de incertidumbre. Innovación quiere decir “algo nuevo”, lo que equivale a decir que es algo en lo que no hay experiencias ni muchos referentes.
Pero hay que hacerlo, y ahí, en ese campo de la innovación y la alta tecnología, es precisamente donde la empresa estatal socialista, que “es el sujeto principal de la economía nacional” (Constitución de la República, Artículo 27) puede expresar mejor las ventajas del socialismo.
Las pequeñas empresas innovadoras, especialmente aquellas vinculadas a la llamada “Cuarta Revolución Industrial”, son empresas “de carácter estratégico para el desarrollo económico y social del país” y como dice textualmente también la Constitución, deben ser propiedad socialista de todo el pueblo. Ello es independiente de su tamaño: una empresa pequeña, basada, por ejemplo, en la inteligencia artificial, los macrodatos, la robótica o las nanotecnologías, puede no tener un peso grande en el producto interno bruto de hoy, pero ser estratégica para el PIB de mañana.
Entonces deben ser “propiedad socialista de todo el pueblo”. El reto está en que no hemos encontrado todavía la forma de conciliar en la práctica esa propiedad concentrada en manos del pueblo, a través del Estado, con las formas diversas y dinámicas de gestión que demandan la alta tecnología y el imperativo de inserción internacional.
Cómo se logra esto desde el socialismo es algo que no sabemos bien todavía. Habrá que explorar con inteligencia y audacia. Pero ya sabemos, por experiencias buenas y malas, que el socialismo es un acto de construcción consciente. No es un acto de subordinación a las espontaneidades del mercado, ni tampoco un acto de implementación de recetas y manuales.
Son las mipymes estatales las que pueden explorar creativamente nuevas formas de conexión de la ciencia con la economía y nuevas formas de separación entre propiedad y gestión.
Son esas mipymes estatales las que pueden asumir visiones de mediano y largo plazo, y desplegar innovaciones que han madurado dentro del sector presupuestado.
Son esas mipymes estatales las que deben conectar la economía con el potencial científico e innovador que tenemos en las universidades y las entidades de ciencia y técnica, y lograr en la práctica que nuestras instituciones académicas sean también incubadoras de nuevas empresas del socialismo.
Son esas mipymes estatales las que deben conectar la innovación cubana con el mundo y cambiar el balance (hoy desfavorable) que tenemos entre las exportaciones de alta y de baja tecnología; y catalizar el despliegue de un sistema empresarial cubano en el exterior, es decir, una inserción en la economía mundial que ocurra a través de empresas cubanas, y no a través de emigraciones.
Ya la experiencia de estos últimos años nos va diciendo que ese proceso de surgimiento de empresas pequeñas y estatales no será un proceso espontáneo. Hay que inducirlo, incluso presionarlo, desde los organismos del Estado. Pesan mucho todavía los hábitos de inercia. Pesa mucho todavía el contexto regulatorio que prioriza el control por sobre el crecimiento, y que castiga más la iniciativa que falla (y es natural que muchas fallen), que la falta de iniciativa. Ese contexto hay que cambiarlo, y esa decisión forma parte del llamado de Fidel a “cambiar lo que debe ser cambiado”.
La dinámica de surgimiento de nuevas empresas de propiedad estatal y de base tecnológica no es una meta en sí misma, no es una cifra a cumplir, pero es un buen termómetro de la actitud de nuestros científicos, nuestros tecnólogos, nuestros empresarios y nuestros cuadros y funcionarios, a sumarse y militar, como una vez dijo Fidel hablando de sí mismo, “en el bando de los impacientes, en el bando de los apurados”.
Como vimos en el primer párrafo, también Lenin pidió lo mismo en 1922.
(Tomado de agustinlage.blogspot.com)
- Dile a tu hijo que no venga
- Juicios que han cambiado la historia: Donald Trump en el banquillo de los acusados
- Mario R. Menéndez Rodríguez, baluarte de la dignidad del periodismo latinoamericano
- ¿Por qué no sabemos de forma concluyente quién mató al Dr. Martin Luther King Jr.?
- Solidarias compañías: crónica de una botella en La Habana
- ir aOpinión »
- Concluyen audiencias de juicio por los Panama Papers
- Tensiones entre Irán e Israel provocan incremento del precio del petróleo y el oro a nivel global
- UNE: Se pronostica una afectación de 355 MW durante horario pico nocturno de este viernes
- ¿Cómo aportan las empresas filiales al dinamismo de la economía cubana? (Parte I)
- Los banqueros mejoran las acciones de Lockheed después de los ataques de Irán a Israel
- ir aEconomía »
Estoy muy de acuerdo con ese concepto que las Mipyme estatales tienen que reflejar un modelo nuevo y eficaz , pero tambien estoy de acuerdo que al igual ministerio de economia y planificacion realiza los tramites urgente para las privadas , inspecciones a las empresas estatales y asi se sabra la verdad de por que hay muy pocas Mipyme estatales y asi vamos entender el concepto de Linin y tambien de Fidel de cambiar todo lo que tiene que ser cambiado.
El proceso no es unidireccional, si bien es cierto el cambio de la cultura favorecería la creación de empresas estatales de nuesvo tipo, creo tambien que la creación de mepresas estatales de nuevo tipo favorecería la creación de la cultura. La gestión de las empresas cubanas biotecnológicas, la Oficina del Historiador son ejemplos de que si se puede a pesar de logros y errores y contextos hostiles. Los cambios de cultura requieren años, no creo estemos en situación de esperar, hay que forzar el cambio y cambiar lo que se tenga que cambiar para lograr empresas estatales de alta productividad e impacto en la equidad social.
Idania: La inducción de procesos tiene que ser a partir de otros procesos. Naomi Klein en su libro "No LOGO", decia, que a lo que se acostumbra uno, a la larga viene a formar parte de su propia cultura.
Reformar una cultura es mas complejo que crear una cultura. Como lo es abastecer un mercado deshabastecido que crear un nuevo mercado.
El proceso cultural (y de cultura organizacional) que se crea con los nuevos actores economicos, debería servir para reformar la otra cultura estatista, centralizada que poseen las ESS. China reconoció que en sus procesos de reformas deberia empezar por reformar sus empresas estatales, por ser dominantes en tamaño y en mercado. Lo ha ido logrando, a pesar de ello. Lo que quiere decir que la importancia de reformar la ESS es vital para el desarrollo.
Dejen que la cultura de la empresa privada, empuje e incentive el cambio de cultura en el la ESS.
La construccion del Socialismo es un acto cultural; es una expresión de cultura. Yo aguantaría un poco el surgimiento de MiPymes estatales, pues creceran con los mismos lastres de la actualidad. Hay que esperar que cambie esa cultura. Y el catalizador para ese cambio es el surgimiento de empresas privadas que no tienen ese lastre. Que vienen con otra cultura.
Las ESS tienen que apresurarse en aplicar las medidas de autogestión. Esta forma de propiedad es predominate por lo tanto, todo ciclo tendrá que cerrar con ella. O se reforma o las demas formas de propiedad no se desarrollarán. No podemos desarrollar otras formas de propiedad si la predominante, por hechos, o por derecho, no se reforma en los plazos previstos.
EL hecho no es si hay o o mypimes estatales. El hecho es q la empresa estatal no acaba de dar el cambio q se necesita. Si eso llegara a ocurrir algún día, entonces habrá resultados en las mypimes estatales, colectivos estatales en la agricultura, Ube, empresas filiales....
Si las ESS no apresuran el cambio, las empresas privadas no se desarrollarán como debe ser, porque las primeras son mayoría en numero y en mercado. Las segundas siempre tendrían que encadenarse con las primeras para que el desarrollo sea sostenible. Si se quiere que ESS sea la suprema forma de propiedad tiene que apresurarse, porque de lo contrario los impuestos de las demás formas de propiedad tendrían que seguir sosteniendo a las ESS. Y eso va contra el equilibrio del mercado y los precios
Muy acertada la conclusión de que este proceso tiene que ser inducido y será la única manera de alcanzar su progreso aunque no serán estas pequeñas organizaciones la varita mágica para la solución a los problemas económicos y diría mejor, de las ciencias económicas en el país.
Esta rama del saber no es vista, tratada y utilizada como lo que es, una ciencia. Y me refiero a los Economistas, no todos los que trabajan en esta esfera lo son y mucho menos muchos de los que proyectan y toman decisiones en el campo de la economía, lo son o se asesoran de estos especialistas a veces científicos.
No es el tamaño, es la forma y la manera más competitiva y eficiente de desarrollo de los procesos de creación de las riquezas.
Apoyo tu comentario. Necesitamos un protagonismo mucho mayor de los que saben economía y contabilidad, porque la han estudiado y estudian, en nuestros procesos empresariales. En su proyección y conducción. Necesitamos apoyarnos más en ellos. Aquí si cabe aquello de que no están todos los que son ni son todos los que están. Debemos analizar profundamente por qué no hay más economistas dirigiendo las empresas y sí tantos ingenieros y licenciados en ciencias básicas. Muchas veces tomando decisiones improvisadas en el campo de la economía. Lo digo por experiencia propia. Nos creemos que con cuentas de bodegueros estamos actos para dirigir una empresa y muchas veces no sabemos a ciencia cierta qué es la utilidad y qué efecto negativo tiene que sea del 150 por ciento de lo planificado. No sabemos identificar dónde están los errores de la planificación que provocan que nos ocurran esas cosas. Y por eso muchos de nuestros proyectos en la esfera de la economía y los negocios nacen condenados al fracaso. Demasiadas personas que no saben nada de economía ni de contabilidad tomando decisiones importantes. No basta con ser revolucionarios, tener disposición y un título.univetditsrio para ser director de algo. Hay que saber y tener la capacidad de aprender todos los días. Recuerden al Ché que veía al cuadro como columna vertebral de la Revolución. Ahí está nuestro principal problema. No hemos sido capaces de formar a gran escala cuadros que sean columna vertebral.
Tengo grandes dudas y voy por partes:
1. Es cierto que hay muchas mipymes privadas pero también hay que decir que algunas son la renovación de TCP con ayuda familiar y sirven en la gastronomía y en servicios no esenciales. El número no hace la diferencia.
2. La mipyme estatal surge de un desprendimiento de una empresa estatal, hasta ahora es así, una UEB que se separa pero para ello debe ser antes de definir el plan del año siguiente, puesto que si la producción de esa UEB pasa a ser una empresa diferente de la que formaba parte, la que es su socio, puede perder parte de sus ingresos que serían de la nueva empresa creada.
3. No he visto aún una mipyme estatal para un producto o servicio que se independice de la empresa estatal y sea de alta tecnología o estratégico para la anterior.
Desde el VI Congreso del Partido Comunista de Cuba realizado en el 2012 se le comienza a dar la participación a los actores locales con el objetivo de explotar las potencialidades, solucionar las problemáticas y a su vez satisfacer las necesidades a la población, obteniendo una mirada desde lo local hacia lo global. En el nuevo modelo económico del país surgen nuevos actores económicos los cuales tienen un enfoque más actual, pero sus objetos sociales tienen que ir dirigidos a fortalecer la Empresa Estatal Socialista y distribuir cargas, logrando un gran factor como es el tejido empresarial. Existen dentro de los nuevos actores dos de gran importancia las MYPIMES Estatales y las CNA. En primera parte referirse a las MYMES Estatales su gran valor empresarial es interesante, el cual hay que proyectarlo y decir que los principales sectores de un territorio tienen que estar en manos del Estado, referirse al economista Joseph E. Stiglittz en su libro el Precio de la Desigualdad. Por último reconocer el valor de las cooperativas agropecuarias y no agropecuarias, por el sistema socialista del país tienen que ser potenciadas, recordar el surgimiento de las agropecuarias donde el Comandante en Jefe y líder histórico de la Revolución Fidel Castro dio lugar a ellas, su historia se encuentra reflejada en Cien horas con Fidel (libro) y por otra parte están las no agropecuarias que tienen un impacto a nivel mundial desde el surgimiento en Lyon y Rochale por los años 1839 y 1844 aproximadamente de ahí observar por qué dieron lugar, cuál fue la necesidad histórica para surgir, dentro de los pares categoriales del materialismo dialéctico existe la causa y el efecto su causa principal esta por los alrededores de la Revolución Industrial en 1840 y el surgimiento del Capitalismo. Para el potenciamiento de los nuevos actores económicos y la aplicación de la ciencia e innovación tecnológica, decir que no hay verdadera ciencia sin conciencia y organización. Reconocer, Las cooperativas como la estructura económica fundamental de la nueva sociedad.
Necesitamos MYMES estatales y de base agrotecnológica en todos los territorios del país si queremos enfrentar las crisis a las que nos tendremos que enfrentar, en particular la alimentaria. Indio Hatuey, el Centro de Biotecnología de las plantas en la Univ. de Villa Clara son ejemplos palpables de que si se puede.
Sinceramente creo que sobran las empresas estatales idénticas que hacen lo mismo y con iguales precios y condiciones, desde los bancos hastas cadenas de tiendas o agrupaciones de comercio, duplicando las piramides jerarquicas, sedes y bases de almacenes. Al mismo tiempo, empresas enormes viven de un tallercito o departamento. Mas que crear nuevas hay que hacer evolucionar y reducir las existentes y reiterativas.
Concuerdo con el llamado de Agustín Lage y con la necesidad del cambio cultural en nuestras empresas del sector estatal.
Muy necesario comprender que es más importante premiar la iniciativa que castigar el fallo.
Fallo no quiere decir el robo o el descontrol, por si acaso.
Claro y conciso, como siempre Doctor. Usted propone algo así como una startup socialista, donde crezca y se desarrolle un nuevo producto, que despues se traspasa(vende) a la industria. La gran empresa estatal es grande, pesada y poco ágil para la innovación. pero una MIPYME estatal puede hacerlo. Algunos directivos son renuentes a ellas, porque pierden "el control" sobre esta entidad económica. Hace falta voluntad empresarial, financiamiento y no temer al riesgo. El fallo es inherente a este tipo de organización. Exelente¡
Como dijo Lenin, no hay tiempo que perder, pero las empresas estatales, según se ha dicho se revisarían las que tienen perdidas y ganancias excesivas, ambos fenómenos negativos, más no se ha visto en la prensa, reportes sobre esos estudios
Estimado Dr . Lage soy un seguidor de lo usted iniciado en Yaguajay. Hemos trabajado y seguimos por lograr en ese municipio guajiro una Organización Empresarial Intensiva de Conocimiento, ya sea en formato de Parque Científico, de Clusters, u otra forma, tratando de lograr la articulación de las diferentes empresas como lo hizo BioCubafarma para un nuevo Melo de negocio que apostamos por un Sistema Productivo Circular, q estrecha, aplica diferentes tecnologías con los bio recursos.
El pasado día primero de este mes al fin el gobierno apostó por ello y se convenció a una comisión interinstitucional, nos falta mucho camino x recorrer y obstáculos que vencer q no son pocos,
BioYaguajay será una empresa estatal socialista, su corazón la integrarán empresas estatales pero incubar otras estatales y no, se apoyará en las universidades (el CUM y otras)
Esta propuesta q lleva sus riesgo como toda propuesta innovadora q algunos. No quieren correr riesgos y conformarse con mejorar lo existente cuando lo más.
Exitos en esa importante estrategia de desarrollo territorial, las iniciativas en el territorio bien diseñadas tienen mayores potencialidades de éxito, especialmente con alianzas entre entidades competentes dentro y fuera del territorio. Dedicar tiempo al diseño repercutirá en su ejecución e impacto.
Su análisis me lleva directamente a pensar en los Parques Científicos - Tecnológicos y su función como Entidades Dinamizadoras en este proceso, la misión que tienen como incubadoras de empresas. Espero que pronto nos entregue su valoración sobre ellos en nuestro país.
Dr. Lage, Toda Mipyme, privada o estatal requiere como financiarle el capital. En el caso de las privadas es el dueño o dueños privados quienes aportan el capital para constituirlas y que comiencen a operar. En el caso de las Mipymes estatales tendria que ser nuestro descapitalizado estado con casi 500 empresas con perdidas a las que hay que subsidiar con dinero del presupuesto, quien les financien el capital. ¿De donde saldrian esos recursos?
¿No seria mejor sanear todas las empresas con perdidas y con sus utilidades reales
invertir en Mipymes estatales?
También los bancos y entidades financieros deben invertir en proyectos viables con recuperación a corto y mediano plazo..
Estas mipymes estatales podrían desarrollarse sobre inversiones ya ejecutadas que pueden estRvdepefirndo de capital de trabajo etc.
Una empresa con pérdidas sostenidas es una aberración que hay que corregir, las empresas deben generar beneficios por la oferta de sus productos y servicios. Claro hay que calcular los riesgos de forma específica empresa a empresa antes de tomar medidas de alto impacto en los trabajadores que en ellas laboran. No es posible la economía socialista con un tercio de las empresas en pérdidas y un altos gastos de administración pública. Yo creo en la reducción de esos gastos hay una fuente de financiamiento a las las pequeñas empresas estatales de base tecnológica.
Totalmente de acuerdo con Usted, y la recomendación a eso de una organización como el FMI (Fondo Monetario Internacional) es EL CIERRE DE LA EMPRESA, que dicho así sería un sacrilegio en el Socialismo, pero algo hay que hacer y no puede ser dejar la empresa como está por los siglos de los siglos.
Por mi experiencia, las empresas estatales siempre han tenido gigantescos aparatos no directos a la producción de "muchos caciques y pocos indios", y cuando se les habla de reducción de plantilla "la soga se parte por el punto más débil" que siempre son los obreros.
Entonces "cambiar lo que debe ser cambiado" es REDUCIR AL MÍNIMO esos aparatos no directos a la producción. Hay que empezar por ahí.
En una ocasión escuché una noticia sobre cómo en Vietnam privatizaban las empresas estatales no productivas, lo cual podría tomarse como una especie de neoliberalismo, pero a mi manera de verlo no es neoliberalismo, porque para mí neoliberalismo es privatizar una empresa con perspectivas, una empresa estatal productiva, como resultado de una estrategia premeditada para privatizarla, en cambio, esto hecho en Vietnam (si en realidad es así), es más bien una forma de salvar la empresa y conservar por lo menos una parte de los empleos en lugar de cerrarla y tirar todo por la borda, y por lo visto se hace cuando se llega a la conclusión esa empresa es imposible de hacer rentable en manos del estado y resulta más conveniente pasarle el problema a un privado si éste cree puede encontrarle solución a dicho problema.
Me pregunto de dónde ellos sacaban vietnamitas con dinero como para encargarse de las empresas estatales no rentables, ¿o se las venderían a los extranjeros?
¡ALBRICIAS!
"Sin desestimar la importancia de las innovaciones en las empresas grandes y establecidas, es también cierto que las innovaciones tecnológicas entran muy frecuentemente en la economía a través de empresas nuevas, e inicialmente pequeñas".
¡Por fin el Dr. Lage comprendió y ESTOY DE ACUERDO!
Ahora, Dr., viene la instrumentación de la segunda parte.
Como "las innovaciones tecnológicas entran muy frecuentemente en la economía a través de empresas nuevas, e inicialmente pequeñas".
¿Cuál sería el próximo paso?
Una pista: Inicialmente las microempresas ESTATALES (por favor, ni siquiera medianas) estarían en mejor posición de arranque.
Yo no soy Doctor en Ciencias sino Licenciado en Cibernética Matemática con nivel alcanzado como.Mínimo Candidato a Doctor. Otra época, soy de los "viejos".
En mi criterio no hay sentido de pertenencia. Les da lo mismo, solo cobrar un salario con el menor esfuerzo posible
Estimado Dr. Las Mipymes privadas mayoria pueden ser imduvidas a estatales con un mínimo de intensivos.
El proceso para su aprobación sigue siendo muy lento casi medio año en materializar tener el acuerdo del Consejo de municipio o provincial cuanta gente ouede ser empleado p realizar una actividad útil. VE NCEREMOS
No hay más mipymes, en primer lugar, porque no las aprueban, nuestro colectivo presentó desde febrero y aún estamos esperando. Mientras, han aprobado montones de mipymes privadas.
Otra cuestión es q las grandes superestructuras de las empresas y los OSDE quieren seguir, como hasta hoy, desangrando a los colectivos q están abajo y q son quienes producen. Desprender miipymes d esos monstruos de empresas lleva primero simplificar las superestructuras y espontáneamente sus directivos no lo harán, la tendencia es seguir haciéndolo como hasta hoy.
La alta dirección del país tendrá q pincharlos aún más duro o simplemente cambiar a un montón de directivos dogmáticos q no son precisamente minorías, sino todo lo contrario.
Hay una gran diferencia entre recargar de gastos, cada mes, a los colectivos q producen o por el contrario, darle la libertad para q produzcan y se autogestionen. Es muy distinto q cada mes quienes producen carguen con los altos gastos de las superestructuras empresariales, a trabajar y trabajar sin cargar con esa Cruz y luego entregar a esa superestructura el 50 % de la utilidad neta generada. La mayoría de los empresarios de hoy quieres lo primero, o sea, seguir como hasta hoy, los q producimos queremos lo segundo, queremos dar el paso y cambiar.
El cambio no puede demorar más, la fuerza calificada cada vez se desmotiva más, unos emigran, otros se van a empleos donde ganan más o simplemente, se esfuerzan menos. Hay que cambiar la empresa estatal socialista, sí o sí y en ese cambio la creación de mipymes es un paso revolucionario y necesario, pero tiene q ser ya.
Hay q dar el paso ya, no puede ser q a estas alturas solo existan medio centenar d mipymes estatales
Hay q gestionar la creatividad, innovación, con los mismos valores sociales, la forma en q se dirige los procesos debe cambiar, se q está escrito y pero la instrumentación? Con comunicación limitada, vertical, individual. ??
Todo muy bien. Hemos estudiado la realidad china, que es compleja, un país dos sistemas. Es un país socialista, con un Partido Comunista al frente y hoy es una potencia, llamada a ser la primera. Plantea su Primer Secretario que una de las bases del éxito chino es "la economía socialista de mercado". Estudiemos esto y lo adecuamos a nuestras realidades. Hay que tener en cuenta que hay factores sobre los que trabajar y uno de ellos es la disciplina que hoy frena mucho nuestro desarrollo.
Estoy muy de acuerdo con lo planteado,hay que cambiar la mentalidad de muchos empresarios,que se no es fácil,pero las MiPYMES estatales deben predominar en nuestro sistema socialista,sin menospreciar a las particulares,si se desarrollan las dos veremos una economía avanzada para nuestro país.
Concuerdo en que este necesario proceso de diversificación de nuestras empresas estatales y el surgimiento de MiPYMES en este sector en un número importante no.puede ser espontaneo y tiene necesariamente que ser intensionado sin que se convierta en una meta algún número a alcanzar. Pero estoy seguro que una cantidad nada despreciable de nuestros directivos no tienen idea de cómo pueden desprender de un negocio mayor ya establecido un pedacito que pudiera convertirse en Mipyme y mucho menos de alta tecnología. Aquí cuando alguien piensa en alta tecnología lo primero que le viene a la mente es presentar un proyecto al nivel superior para que le aprueben un financiamiento para adquirir una línea de producción último modelo en el exterior. Por eso ha sido tan difícil introducir ciencia en algo ya prestablecido. Así como establecer alianzas con las universidades. Veo más esas cosas como desprendiéndose de grupos de investigación en universidades. Que los núcleos salgan de allí y luego traten de captar pedazos de empresas que puedan aportar. Hay que explicarle bien a nuestros cuadros de qué se está hablando y hacia dónde queremos ir. Y también hay que hacerles entender eso mismo a nuestros funcionarios del Partido y el Gobierno que luego visitan nuestras empresas e 8ntetcambian con esos cuadros y trabajadores. No puede ser que cada cual improvise en este asunto porque se nos forma una campaña con un eslogan y dentro de unos años estamos en el mismo sitio o más para atrás. Es como lo veo.
Empecemos por preguntarnos:
¿quién o quiénes toman la iniciativa para crear una nueva mipyme estatal?
¿quién autoriza a ello?
¿quién pone la inversión?
Las respuestas nos dirán porqué hay tan pocas mipymes estatales...
Sin ser absolutos, pero nuestro sistema estatal sigue plagado de burocracia, trabas, inercia, parásitos que no hacen ni dejan hacer.... imagínense en que contexto se pretenden desarrollar mipymes estatales...
Las Mipymes privadas surgen debido a la iniciativa privada, la crean personas según su interés personal y con sus medios propios, por eso es normal se creen, pero la pregunta es:
¿Quién se encarga de crear las Mipymes estatales y no lo está haciendo?
En una ocasión leí una novela soviética, no recuerdo su título ahora, y allí ponían como una persona podía tener una idea novedosa, y se podía dirigir a organizaciones estatales para ponerla en practica como una nueva empresa estatal o cooperativa, la historia estaba ambientada en los comienzos de la URSS, pero me parece en la realidad nunca fue así como la trama de la novela lo expone, si hubiera sido así todo hubiera sido diferente, la gente hubiera tenido más sentido de pertenencia por haber creado su empresa según sus propias ideas y no como resultado de una resolución.
Hola.
Esta misma duda tenía yo, pq tan pocas Mypimes estatales, yo creo q como siempre hay q esperar su creación desde arriba, y por eso, no surgen. La propuesta debería partir de los mismos trabajadores, por ejemplo, las empresas de proyectos de arquitectura e ingeniería, perfectamente se adaptan, pienso deberían permitir ejerce estás profesiones tanto, de modo privado, o bien mediante la opinión de los trabajadores consultarlos y los q prefieran pasar a Mypimes estatales con un carácter mixto, pues bien, rompamos el hielo, el estado podría mantener alguna emp de este tipo q considere estratégica, pero potenciarlas como debe ser.
Slds.
Como es el proceso en detalles para formar una pyme estatal? Deben ser por fuerza trabajadores de la empresa? Existe una bolsa de necesidades a partir de donde se crean? Pueden privados ser socios y gerentes de una pyme de capital estatal?
Muy real todo lo planteado. Un ejemplo de una posible Mipyme estatal pudiera ser el Cabaret Tropicana de La Habana que genera ingresos en millones de pesos en moneda libremente convertible y en cup, captados los primeros por las Agencias que lo comercializan fundamentalmente y los segundos por la propia instalación y sin embargo se subordina a la Empresa Extrahotelera Palmares. Estoy seguro que pueden existir muchos ejemplos mas. Saludos.
Apoyo totalmente el mensaje de este artículo. La práctica demuestra además que en todo el mundo se crean y se cierran con gran facilidad las MiPyMEs, pero esas MiPyMEs estatales de base tecnológica que sientan las bases para el desarrollo sostenible deben recibir especial apoyo de diferentes entidades, en particular contar con estímulos fiscales y administrativos que le permitan enfrentar los altos riesgos del contexto.
En cuanto a las Mipymes estatales todavía hay mucha tela por donde cortar, así mismo las empresas filiales. Hoy existen dentro de las empresas UEBs y brigadas que nada tienen que ver con la función de la empresa, que por la labor que realizan no tienen el apoyo de la dirección de la empresa y en muchos casos son utilizados para esconder la ineficiencia de la empresa, en el caso de las empresas filiales según el decreto ley 34 le da la facultad al director de aprobar la empresa filial y en muchos casos no se hace por miedo. Así se pierde un resultado económico que puede aportar aun mas a la economía del país y que es frenado por incapacidad de decisión. Creo que debe intervenir otro órgano que regule los trámites y donde se pueda reclamar, no sólo al consejo de dirección de la empresa. En el caso de las Mipymes se han proyectado muchas a abandonar la actividad principal y priorizar las actividades secundarias. Hoy nos frena mucho desconocimiento en materia económica de directivos hasta que dirigen economía y que están ahí. Creo se deba tener muy en cuenta los cierres contables de las empresas y ser analizados a tiempo por los los órganos rectores de la economía para que se tomen decisiones certeras y a tiempo.
Este sistema tiene miedo de perder el control absoluto,
y tampoco quiere que las personas naturales tengan
grandes cantidades de dinero, seremos explotados por la egemonía estatal, nunca uma empresa será exitosa
con esta manera de pensar.
La esencia de todo está en los párrafos 1 y 2. No tenemos todo el tiempo del mundo para resolver los problemas económicos.