Imprimir
Inicio » Opinión, Ciencia y Tecnología  »

La ciencia ayuda a gestionar: Los pares independientes

| 32

Foto: Imagen ilustrativa/ Sputnik.

La ciencia verdadera lo es justamente por ello, porque busca y expone la verdad, aquello que puede considerarse cierto para cualquiera y no depende de la interpretación de alguien en particular. Un claro ejemplo es la verdad imbatible de que la Tierra que habitamos es un cuerpo del universo muy similar a una esfera. Es redonda. No solo es verdad porque alguien nos lo diga desde la ciencia, sino porque los que lo dicen nos han descrito fielmente cómo llegaron a esa conclusión. Muchos han repetido el procedimiento y comprobado su certeza de forma independiente. A esa forma de validar la verdad se le conoce como “verificación por pares independientes”.

Si un investigador afirma que ha producido una semilla que puede multiplicar la producción de un determinado cultivo, se puede tratar de un excelente avance. No obstante, para completar la verdad científica es preciso primero que el investigador haga públicos los resultados detallando cómo los obtuvo y cómo los comprobó él mismo. Eso debe ser analizado por revisores o “árbitros” independientes, preferiblemente de identidad desconocida por el investigador. Todos y cada uno de ellos deben aceptar como creíble y bueno el procedimiento de investigación y los datos obtenidos. Esta es una primera verificación por pares independientes “anónimos”. De pasar inevitablemente esa prueba, después esa semilla debe ser usada por otros pares que comprueben lo que afirma el investigador. Solo así esa productividad anunciada como resultado de la investigación debe ser considerada como una verdad científica útil en la práctica.

Prácticamente todos los dispositivos que ahora mismo usa el lector de estas líneas existen y son útiles porque la ciencia y la tecnología modernas están edificadas usando estos procedimientos de principios.

Solemos decir que nuestros centros de investigaciones están llenos de resultados que no se han aplicado. Eso es un hecho comprobado por muchos. Sin embargo, también ocurre que no todas nuestras instituciones de investigación científica tienen creados los mecanismos más efectivos de publicación en órganos independientes, ni de revisión de resultados por pares, ni con la rigurosidad adecuada. Un fallo en las promesas de efectividad de un determinado resultado que no se haya verificado adecuadamente puede ser demoledor no solo para el prestigio y credibilidad del investigador o institución que lo haya producido, sino de la ciencia toda.

Una de las formas de verificación por pares independientes es la publicación nacional e internacional de los resultados. Las revistas científicas respetables tienen estos mecanismos de pares anónimos muy perfeccionados y permiten confiar en los resultados publicados en ellas. No es, desgraciadamente, una situación universal. Han aparecido en el mundo muchos medios de publicación que se consideran científicos pero que en realidad son órganos para lucrar con los pagos que hacen algunas instituciones por sus publicaciones. Como en todo, la corrupción también acecha a la ciencia, y la guardia no debe bajarse nunca en torno a la verdad y la honestidad. Ahora nuestra Academia de Ciencias de Cuba está realizando un enorme esfuerzo porque su revista científica alcance el prestigio que merece a partir del cuerpo de árbitros independientes más formidable del país, que es justamente el de nuestros académicos.

En tiempos de COVID-19 y la carrera por la vacuna salvadora esto se hace más claro. Se puede tener lo esencial para una vacuna, incluso alcanzar resultados convincentes por un grupo, pero una que sea verdaderamente efectiva y sin riesgos de ser ella misma propagadora de la enfermedad requiere de comprobaciones que trascienden a sus propios creadores. También de tiempos que son simplemente inevitables para que un par independiente certifique que sí, que se trata de una vacuna efectiva e inocua.

Un colega, lector y amigo, escribió hace poco: “Recientemente tuve una experiencia muy interesante. Encontré aquí en un kiosko de [] algo que parecía que era corrupción. Le escribí a Contraloría denunciando el hecho. Semanas después me vino a ver una mujer, que al principio yo creía que era de Contraloría; pero no amigo, era... la gerente de la misma [] que yo criticaba. ¡Contraloría pasó mi crítica a los mismos criticados y ellos hicieron “su investigación” de los hechos! Por supuesto no encontraron problemas...”. Expresó también que había escalado la denuncia a un nivel superior y que el resultado fue parecido, pues se le tramitó al nivel superior de la organización de la tienda.

¿Dónde está lo disfuncional de esta anécdota de nuestra vida real? Lo que falló en su denuncia radica en que él se dirige a un par independiente, como es la Contraloría por definición, y sin embargo la acción se comprueba por los mismos denunciados. Y también que la escalada de esa denuncia condujo justamente al mismo punto. La jerarquía de una contraloría como órgano constitucionalmente independiente de cualquier otra organización del país no puede afectarse por trámites administrativos que afecten este principio.

La forma de alcanzar la verdad en la ciencia no es privativa de esta. Ni siquiera fue inventada para la ciencia. Es consustancial a una gestión social honesta y efectiva y debe formar parte de una cultura de construcción socialista que también es preciso consolidar. La utilización de los pares independientes para la comprobación de la verdad es tan importante en el caso de un resultado científico como en los hechos que pueden conducir a la felicidad o la desgracia de un gran colectivo humano mediante la gestión de gobierno de un país. Tiene que incorporarse a la cultura de dirección y como forma de trabajo en todos los frentes. Así se puede convertir en exitoso mucho de lo que suele fallar, aunque se proponga y haga con las mejores intenciones.

Se han publicado 32 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Miguel dijo:

    Muy valido el articulo, la vida diaria tiene inmensa necesidad de verificación por pares independientes, La actividad de direccion empresarial tambien, la direccion de una unidad presupuestada tambien, La informacion que sale a los medios tambien.
    Mas no solo es necesario conocer lo que el profesor enuncia, EXISTE NECESIDAD DE APLICARLO
    Saludos

  • Oscar dijo:

    Magnifico artículo. Ojalá nuestra sociedad implementara ese sistema en todo su gestión!!

  • Jose R Oro dijo:

    Muy de acuerdo con el autor, el destacado cientifico cubano Dr. Luis A. Montero Cabrera, la metodologia de la Ciencia tiene mucho que ofrecer a la vida de la sociedad en su conjunto. Con respecto al ejemplo que el autor menciona, esta claro que no se puede ser "juez y parte". Sin embargo la burocracia como una deformación de la direccion del estado, funciona de esa manera con el expreso propósito de no permitir controles de ningun tipo. Los controles segun ellos son para los demas. Se produce el fenómeno, que "la vanguardia" (posición y rol que la burocracia se adjudica) deja de trabajar para el pueblo (si alguna vez lo hizo) y pretende que el pueblo trabaje para "la vanguardia", es decir la burocracia.
    Por eso es imprescindible para un desarrollo social acelerado de la sociedad socialista, el poder verificar sus resultados, sus verdades a traves de la "“verificación por pares independientes”. Es decir la comprobación, para ser veridica y lo mas segura posible., requiere idependencia y redundancia
    De nuevo el Dr. Luis A Montero Cabrera, nos hace pensar en temas de la mayor actualidad y profundidad!

  • Julio dijo:

    Ok, no me publicaron el primer comentario, vamos para el segundo:

    Acaban de decir en el NTV que se le otorga por ley a la Oficina Nacional de Estadística el monopolio exclusivo de las encuestas de muestreo que arrojen información de relevancia nacional. Por qué? Acaso esto no es un paso en sentido contrario a lo que expresa este artículo?

  • Científico Cubano dijo:

    Buen artículo, yo añadiría que lo que se pretende mostrar como ciencia sin pasar por el filtro de la verificación POR PARES (IGUALES) INDEPENDIENTES y la confrontación con la evidencia, se considera SEUDOCIENCIA y en ese conjunto se encuentra la HOMEOPATÍA, que algunos pretenden relanzar en nuestro país, después de haber sido desterrada por la Academia de Ciencias en el año 1866.

    Es muy importante que los decisores estén al tanto de estas cuestiones ahora que se les exige, por parte de la dirección del país, tomar decisiones basadas en la ciencia. Sería bueno que se les diera un curso sobre el método científico.

    En la UH, además del Consejo Científico presidido por el Prof. Dr. Cs. Dr. C. Luis A Montero, también tenemos la Cátedra Félix Varela de Cultura Científica, Presidida por el Prof. Dr. C. Ernesto Estévez, así como la presencia de un número considerable de miembros de nuestra Academia de Ciencias que bien pudieran unidos comenzar una campaña para alfabetizar a muchos decisores para erradicar la seudociencia de todos los niveles institucionales, en especial en los mas sensibles como la salud pública.

    Saludos a todos y un llamado a mantener el cumplimiento de las medidas orientadas contra la COVID 19, en especial el uso del “nasobuco” y el distanciamiento social.

  • Julio Elías dijo:

    Es lógico suponer que ser juez y parte compromete la veracidad y la eficacia de cualquier gestión o asunto. He sido testigo, a veces parte involucrada, en situaciones de este tipo, como la narrada por el amigo de quien escribió el artículo. Esa práctica de “mandar a investigar al investigado” se ha enraizado en nuestro sistema, lamentablemente. ¿Resultados? La verdad verdadera, al decir de un amigo mío, no sale a la luz. Los corruptos toman medidas para continuar y no ser descubiertos. La “maquinaria” vuelve a engrasarse y continúan las malas prácticas. Sí el caso fuera de una denuncia, o de una queja, si el denunciante o quejoso fuera de la entidad, sus días estarían contados allí. Pienso que no se trata ya de adoptar o aplicar el sistema de los “pares independientes” el asunto va más allá. Se trata de eliminar la corrupción y enfrentar las conductas negativas, a veces delictivas, de algunos que están haciendo muchísimo daño, con el actuar de los órganos encargados. Esta es una arista del problema, claro, pero esta arista es primordial en la salvaguarda de la nación. Saludos Cubadebate. Cuídense.

  • Diana Salazar Fernández dijo:

    Excelente análisis, pasa en nuestras empresas, la contraloría llega con avisos y periodos de control, se prepara la visita, lo mal hecho se corrige, pero hay acciones que van más allá de una simple corrección porque denotan falta de valores, de honestidad, de la búsqueda de la veracidad. La práctica que es el punto inicial y comprobación de la verdad, la vida lo demuestra hoy y siempre. Gracias Dr.C Montero por el ejemplo que aporta y por el desplazamiento a la gestión.

  • NIC dijo:

    Estimado Dr. Luis A. Montero Cabrera:
    Nunca dejo de leer sus profundos e interesantes artículos sobre múltiples asuntos de la ciencia, la sociedad y la economía cubanas, con los que he aprendido sobre diversos temas y este sobre los pares independientes mucho más, porque explica una de las razones (hay muchas otras) por las que una parte de los resultados de la ciencia cubana duermen el sueño eterno y polvoriento de las gavetas y archivos. Sin embargo, me voy a tomar el atrevimiento de tener una pequeña discrepancia, no con el contenido de su enjundioso artículo, sino con el ejemplo que toma de la vida real para ilustrarlo.
    Resulta que convencidos todos de la importancia de la verificación por pares independientes, me topo con que en el ejemplo de marras, que tiene como eje una denuncia dirigida a la Contraloría General de la República, Usted ha obviado lo que con tanta brillantez ha expuesto en su escrito. Claro, una denuncia no es un resultado científico, pero sí un asunto muy serio y el país le ha prestado y presta, mucho más en la actualidad, la máxima atención. Pero no me detendré en el ejemplo en sí mismo, el cual puede ser tema de debate y esclarecimiento oportuno si lo estiman Usted o su amigo, sino en la moraleja que le extrae para ilustrar la importancia de la verificación por pares independientes, lo cual me lleva a preguntarme: no cree igualmente disfuncional que siendo Usted en este caso un par independiente al que acude su amigo, deseche en su respuesta los argumentos de la contraparte aludida, en este caso la Contraloría? Una denuncia sobre presunta corrupción, realizada a ese órgano del Estado, que como bien dice la Constitución tiene independencia funcional respecto a cualquier otro órgano y se subordina al Presidente de la República, siempre será asumida con total seriedad y rigor, y nunca, so pena de violar lo legalmente establecido y ateniéndose a las consecuencias que de ello pudieran derivarse, es enviada a las mismas personas que son objeto de la denuncia.
    Una anécdota es una anécdota, pero si toca públicamente un tema de máxima sensibilidad para nuestro pueblo, ya sea la alimentación, la educación (incluida la de nuestras universidades), la salud o la corrupción misma en estos tiempos de pandemia y escaceces, pero además atañe a un órgano del Estado que por Ley de leyes tiene como misión fundamental velar por la correcta y transparente administración de los fondos públicos y el control superior sobre la gestión administrativa, VALE LA PENA (así, en mayúsculas) someterla a una “verificación por pares independientes”.

    • Luis A. Montero Cabrera dijo:

      Muchas gracias por los términos de su comentario y por la observación. Algo similar fue expuesto por otra lectora, más abajo, y respondido por el propio afectado, además de otros lectores. Publiqué la anécdota y la única denominación que no omití fue la de la Contraloría porque era obvia e inocultable. La única intención era darle la connotación de anécdota, y si además servía de alerta para evitar ciertos procedimientos impropios, aunque sean de la Contraloría, me parece correcto. No creo que sea conveniente que este respetado órgano del estado cubano se considere perfecto y no criticable. Nadie lo puede ser en un estado socialista de derecho como el que hemos consagrado en la Constitución. La veracidad de la anécdota misma no tenía duda alguna para mí, pues su autor es colega y amigo por más de medio siglo y su seriedad y apego a la verdad le han creado una reputación imbatible, no solo en mi sino en todos sus compañeros. Lo expuse como anécdota, no como un relato de mi propia experiencia por esa misma razón. Una explicación de este hecho por parte de la Contraloría hubiera sido una verdadera comprobación por pares y muy aconsejable. Lamentablemente no ha ocurrido, sino que se cuestiona la anécdota misma. Coincidirá usted en que es algo desconcertante. ¿Si?

  • Afectado dijo:

    Muy necesario este artículo. Me parece estar llamando a los números únicos de CIMEX y Tiendas CARIBE donde recogen la queja, y luego pasan la queja a la propia tienda. Supuestamente tienen 72 horas para dar una respuesta los de los números únicos pero la respuesta es que no tienen que ver con eso que ellos solo pasan la queja a la entidad. NO puedo entender como algo que deberia ser contrapartida de lo mal hecho por la tienda subordinada a estos lo único que hagan sea comuncarle a la misma tienda que están haciendo algo mal. Y luego de ver como ha actuado la Contrloría pues estaría entonces en las mismas de haberlo hecho de esa otra manera. Estas son las alturas hace más de un mes que no me devuelven mi dinero por faltante de 5ta y 42. NECESITAMOS contrapartidas en las instituciones que funcionen verdaderamente. Obviamente si hay fallas en un sistema de gestión de una tienda por más de un mes en una cosa obvia como una hoja firmada por el cliente de que hay faltante. Alguien diferente de la misma tienda tiene que exigir y más cuando se ha hecho una queja. Por ahora los números únicos de las cadenas de tiendas son inservibles a terminos realistas y lógicos por su manera de proceder ante una queja. Esto es solo un ejemplo puede haber muchos más....

    • Memoria Cubana dijo:

      TODA LA VIDA ha sucedido EXACTAMENTE LO MISMO cuando se dirigen quejas a la Alta Dirección del País de lo cual Somos Continuidad por supuesto EN PRESENTE.
      Las personas NOS DIRIGIMOS —HABLO POR MÍ MISMO— “por los canales establecidos”; NOS “PELOTEAN” como les parece DURANTE LARGO TIEMPO; NOS DIRIGIMOS a la Oficna de Atención a la Población del Consejo de Estado con una larga carta explicativa de quejas y denuncias —todo se reduce a quejas—; y de allí en algún momento responden más o o menos así:

      “Su queja ha sido tramitada a los organismos competentes”.

      O sea, a los mismos lugares que fueron objeto de quejas o denuncias porque ellos son los encargados de... “resolverlas”, y no la Alta Dirección del País.
      Precisamente por no existir organismos independientes de verificación y control apareció la Contraloría General de la República, existe la Fiscalía General de la República, existe el Ministerio de Justicia, TRES ORGANISMOS, que hasta hoy NO HAN DEMOSTRADO ser la contrapartida tipo “pares independientes”, y se ha hablado de una CUARTA INSTITUCIÓN (!) para velar por el cumplimiento de la Constitución.
      Todo esto debiera ser motivo de reflexión y análisis de las mencionadas instituciones que ADMINISTRAN LA JUSTICIA porque en la práctica de TODA LA VIDA la balanza se ha inclinado del lado de los jueces y partes que “los organismos competentes”.

  • La opinion de Pepe dijo:

    Es una lastima que por la aplicación de los resultados cientificos la estimulacion del investigador no pase mucho mas alla de la satisfaccion moral... si se aplica.
    Para lograr la aplicacion hay que pasar por encima de algo que parece buscar un problema a cada solucion en lugar de una solucion a cada problema y los problemas no se resuelven ni los logros se aplican.
    Hay que darle mas publicidad en todos los medios, incluyendo las redes sociales, a los resultados e investigaciones que merezcan la pena generalizar y aplicar.y la posibilidad de contactar a los investigadores.
    Nunca que se publican logros o resultados cientificos se da una direccion de contacto a quien dirigirse para ser parte de una “verificación por pares independientes”, entiendase un campesino, una industria, que quiera aplicar un nuevo resultado o aplicar una nueva idea o una experiencia positiva.

    • Memoria Cubana dijo:

      Hoy tengo 60 años pero fui joven y como Innovador condecorado como Vanguardia Nacional en 1991, y 29 años después veo que todavía hay que “Cambiar lo que debe ser cambiado”.
      En esos tiempos, a mis 31 años, había realizado, entre otras, dos importantes importantes importantes innovaciones en software (sistema automatizado, programa de computadora), uno de ellos era la continuación como Doctorado de mi tesis universitaria. Me percaté que mis trabajos NO ESTABAN PROTEGIDOS y me dirigí al CENDA (Centro Nacional de Derecho de Autor) donde me dijeron que “el software no es objeto de protección legal” y así se quedaron.
      Desde hace algún existe una institución para la Protección de la Propiedad Industrial —alguien entendió que esto es necesario— que supongo sea para registrar cualquier logro científico, lo que he notado —puedo estar equivocado— que un científico que trabaja para el Estado NO REGISTRA por su cuenta sus resultados, y es porque se supone que el dueño de ellos sea la institución que los propició y que debe registrarlos.
      Sin embargo, YO ESTOY 100 x 100 SEGURO que muchísimos de esos “engavetamientos” de resultados no aplicados han sido PASTO DE ROBOS INTELECTUALES de diferente manera POR AÑOS.
      Por consiguiente hay que empoderar a los científicos como CO-DUEÑOS de sus resultados para que estos no sean vilmente robados por nadie, que ellos sean los que gestionen el registro de sus resultados que la institución que los conoce solo tenga que asistir a la firma final del Registro de Propiedad Intelectual como Estado co-propietario del logro.
      Ahora, como parte de ese convenio pudiera darse un tiempo PRUDENCIAL para que ese logro sea de aplicación por parte de la institución estatal y si esta lo “engavetara” y transcurriera ese tiempo sin aplicación práctica, entonces EXTINGUIR la co-propiedad con el Estado y que ese científico, o mejor grupo de científicos, LOS DUEÑOS EFECTIVOS de sus resultados y sean libres de gestionar por su cuenta la aplicación y desarrollo de sus resultados CIENTÍFICOS, sea en Cuba o en el extranjero, y que a través de ellos tanto ellos como el país se beneficien de sus posibles resultados ECONÓMICOS.
      Con la posibilidad de extinción del MONOPOLIO sobre la propiedad del logro científico la institución científica estatal normalmente PRESUPUESTADA será más responsable por el auspicio de sus investigaciones y la posterior factibilidad de su ejecución práctica. Se acabaría la conocida frase “esto es así porque lo paga Liborio y no le importa a nadie”.
      “Cambiar lo que debe ser cambiado”.

  • Alicia dijo:

    Gracias Doctor magnífico artículo si se aplicará entonces yo creería que la verdad necesita de nosotros.

  • Antonio Bouza Pérez dijo:

    Brother, entiendo que para la aceptación de un criterio, se tiene primero que
    evaluar y validar su teoría por terceras personas, distintas del que lo formula.
    Pero algo de cultura hemos alcanzado , en una isla, donde constantemente
    se formulan "experimentos".

    También se debe mirar la Historia, y aprender de las lecciones de hechos
    pasados.

    Además, en la formulación de todo criterio, debemos nutrirnos de la experiencia
    adquirida por personas que en su tiempo se dedicaron a resolver el mismo
    problema que hoy tenemos ante nuestros ojos. Si no miramos la Historia y no
    sacamos lecciones de los problemas pasados, necesariamente estaremos
    obligados a repetir y reproducir los mismos problemas de antaño.

    El conocimiento siempre es una construcción colectiva, de personas que en
    diferentes épocas, fueron quitándole un pedacito al problema original.

    • Jose R Oro dijo:

      Completamente de acuerdo con usted, estimado Antonio Bouza Pérez!

  • Arelis Abalos Rodríguez dijo:

    Excelente artículo que nos invita a reflexionar. La anécdota es recurrente en muchos lugares e instituciones.

  • Mirian Marban González dijo:

    Compañero Luis Montero:
    Es un artículo interesante. Sin embargo, el ejemplo sobre la denuncia de su amigo, está como atornillado, máxime cuando sobre el mismo no se ha profundizado ni verificado tal información con la Contraloría General de la República. Esto resulta lamentable en un artículo que precisamente trata sobre ciencia y verificación por pares independientes.

    • Carlos.Placetas dijo:

      Y Usted por qué defiende lo indefendible.. acaso nonse da cuenta que nonse puede ser Juez y parte.. a menos que se como ocurre ennlas empresas pri adas, el cliente siempre tenga la razón y sancionen con separacion definitiva de ese centro de trabajo a los implicados..eso si es justicia de un directivo a su colectivo bajo argumentos reales...

    • Leandro dijo:

      No es algo atornillado, es algo tan real que he podido sufrirlo en carne propia y si me lo hubiesen contado no lo hubiese creído: al denunciar violaciones de la legalidad ante un ministerio pusieron a "responderme" a los mismos violadores que esgrimieron mentiras descaradas y de nada valieron mis esfuerzos ante quienes tenían la obligación de restablecer la legalidad.

    • Eduardo Ortega dijo:

      Compañera Miriam Marban González
      El Profesor Montero se caracteriza por la calidad de sus artículos y por la honestidad y apego a la verdad de lo que plantea.
      Quizás ud tiene alguna relación con Contraloría. Este órgano puede investigar lo que dice el Profesor Montero. Contraloría tiene todos mis datos, pues les escribí con mi nombre completo, dirección, etc. La carta con los detalles del asunto, se entregó en las oficinas de Contraloría en la Calle 23 y B en El Vedado, el 2 de abril de 2020.
      No sé si hubo razón o no en mi denuncia; quizás no, quizás sí, pero el procedimiento usado no es bueno. Es inapropiado, e impide esclarecer la verdad, poner a investigar un hecho a quien ha sido señalado como que comete un supuesto error.
      SALUDOS!

      • Jose R Oro dijo:

        De acuerdo con usted estimado Eduardo Ortega, no se discute si un caso es procedente o no, es acerca de una metodologia (o la falta de ella) que impide la verificacion cierta e independiente de las cosas. Para mi no hay dudas de que hay que buscar una capacidad social de escrutinio de los procesos economicos y que esta muy claro que no se puede ser juez y parte. Un abrazo!

  • Papirriki dijo:

    Parece una trampa que magistralmente nos ha puesto el Doctor y no es de extrañar que nos quedemos de una pieza.
    La anécdota es válida, mucha ingenuidad y confianza está detrás de toda esa inmundicia social que ya nuestro Comandante en Jefe había avisorado cuando su discurso es n el Aula Magna de la UA.
    La máxima podría estar en los Valientes del dúo Buena Fé, no es a mi, no es a los míos.

  • Julio dijo:

    Sí Doc. es nacesaria la oposición, una oposición consciente, sana, pero oposición seria, lejos del paternalismo. Es necesario que alguien "de otro grupo", critique constructivamente lo que se hace, para que podamos ver nuestros errores. Estoy en contra de la oposición criminal, destructiva capitalista, sí, pero no estoy de acuerdo tampoco en el procedimiento gubernamental de prueba y error, sin crítica, que por muchos años domina en Cuba, donde se hacen las cosas salgan como salgan, sin la necearia crítica, la crítica directa, y por qué no: pública, nadie es perfecto por tanto todos debemos asumir críticas para perfeccionar nuestros errores, todos los tenemos porque es inherente a nuestra condición humana.

  • Miguel M dijo:

    Debemos agradecerle al Dr. Montero dedicarle tiempo a temas tan interesantes e importantes como el del artículo, que en pocos párrafos nos recuerda que el buen perfume viene en pomo chiquito.

    La verificación es imprescindible en muchas áreas de la existencia, no sólo en la ciencia. La verdad debe ser acompañada y mucho más en estos tiempos donde es tan corriente la mentira y las medias verdades son impuestas sin pasar por ninguna fase de confirmación.

    La cosas va desde una segunda opinión en asuntos médicos hasta las comisiones de verificación usadas en las elecciones en muchos países. Necesitamos los pares independientes, por ejemplo, en la prensa, que a veces de tanto endulzar las realidades se aleja de la verdad objetiva y conozco a uno que dice que cuando tiene hambre espera el NTV para llenarse.

    En demasiadas ocasiones vemos instituciones, que como en el ejemplo del profesor, son juez y parte, como empresas que constituyen monopolios y además regulan cuestiones en su marco de acción, o entidades a las que, al parecer, nadie controla. Nos queda mucho por hacer en materia de legislación para remendar todos esos entuertos y la Asamblea no se reúne lo suficiente, además de necesitar mayor preparación, para que la redacción de los instrumentos legales sea un ejercicio más colectivo y no fruto del mismo grupo de compañeros, muy preparados, pero, humanos al fin, necesitados de pares independientes.

    Gracias

  • serbando dijo:

    La corrupcion empresarial y administrativa hacen imposible el progreso en nuestra patria.

  • Lázaro Borroto dijo:

    Muy buen artículo, primero nos ayuda a entender como validar los resultados de las investigaciones, y está presente la autocrítica en nuestro entorno de la ciencia, muy necesaria creo, porque he visto algunos casos de doctores que no aterrizan, y por sus títulos o por otras razones están en puestos claves "asesorando", o más bien poniendo trabas, al parecer sin pares independientes que los frenen y los pongan en su lugar. Me satisface que contemos con doctores como usted, que reconocen las brechas de nuestra gestión, y sea de los competentes y aterrizados, los que realmen necesitamos.

  • Un Cubano dijo:

    Dr Creo ver un fallo en su analisis. En ciencia, la verdadera ciencia, no son validos los criterios de autoridad. En todo lo que tiene que ver con sociedad, politica, economia, predominan los criterios de autoridad lo cual invalida la idea de "revision por pares".

    • Luis A. Montero Cabrera dijo:

      Interesante comentario. Respetuosamente difiero: la autoridad en la verdadera ciencia funciona al decidir o no aceptar un resultado como bueno después de la adecuada revisión y opinión de los pares. Eso puede trasponerse perfectamente a la vida pública y económica. Lo que no está o no debe estar presente es lo autoritario.

  • R.Montané dijo:

    Dr. Montero es incuestionable el contenido de su artículo y, como siempre, arroja una luz muy potente sobre todos los copmponentes no solo de la ciencia, sino de la vida toda. Con el animo de inisistir en lo verídico de sus planteamientos, permitame citar a Lenin, cuando afrimaba: " El desarrollo es el resultado de la lucha entre tendencias contrapuestas." No alcanza la vida para aprender, sin embargo es increible como a veces obviamos otros criterios con tal de mantener a toda costa el nuestro. Aqui podemos encontrar tanto lo esencial que es la crítica como cuales son las bases de la verdadera democracia. Estoy seguro que su artículo puede servir de base para una profunda reflexion para todos los que buscamos denodadamente un futuro mejor para nuestro país. Una cátedra de ciencia aplicada.

  • Carmen dijo:

    Excelente artículo. He quedado impresionada con su poder de síntesis, la lógica del razonamiento y la aplicabilidad en todos los ámbitos de la sociedad. Pero si en la propia ciencia hacen falta los pares independientes en la gestión empresarial urgen. En mi empresa (una empresa de conocimiento) con un sistema de gestión de la calidad certificado y excelentes resultados económicos cambiaron la directora, esta comenzó a traer una serie de socios y han desbaratado de la noche a la mañana lo que a los trabajadores nos costó años construir. Resultado crecimiento de la burocracia, pisoteo del decreto 281 y nula participación de los trabajadores. Cuando fuimos informados por correo electrónico de los cambios los propios trabajadores hicimos de pares independientes rechazando los cambios y qué ha pasado? Nada, ellos siguen viviendo del trabajo de los que producen, incluso ganando más salario. Por cierto, con qué pares independientes se validó la creación de las OSDE que son parásitos chupando las sangre de los trabajadores?

  • EL VIEJO dijo:

    Esto es una viejo proceder de nuestras instituciones, pasas a la policia una queja de un vecino que pone la musica muy alta y este vecino va enseguida a darte una explicacion, con un machete en la mano.....

Se han publicado 32 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Luis A. Montero Cabrera

Luis A. Montero Cabrera

"Es Doctor en Ciencias. Preside el Consejo Científico de la Universidad de La Habana. Miembro de mérito y coordinador de ciencias naturales y exactas de la Academia de Ciencias de Cuba."

Vea también