Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

El caso Skripal, escape (provisional) para May y Trump

| 10

Entrada principal de la casa de Skripal. Foto: AFP.

Donald Trump se ha unido a la putinofobia de Theresa May al expulsar 60 diplomáticos rusos de suelo estadunidense. La más grande de representantes de Moscú desde el comienzo de la guerra fría. Recapitulemos.

El 4 de marzo aparecieron inconscientes en Salisbury, Inglaterra, Sergey Skripal, oficial de inteligencia militar ruso devenido agente inglés, y su hija Yulia, de nacionalidad rusa. Condenado en Rusia por su labor de espionaje a favor de Reino Unido, el agente salió de la cárcel gracias a un canje de espías y se estableció en Inglaterra. Los Skripal mostraban graves síntomas de intoxicación y fueron remitidos a un hospital donde permanecen en estado crítico.  El 6 de marzo, el atrabiliario Boris Johnson, secretario británico del exterior, dio a entender que Moscú estaba implicado en el intento de envenenamiento de los Skripal y cuestionó la participación de su país en el mundial de fútbol de Rusia.  El 12 de marzo, la conservadora premier May dijo ante el parlamento británico que era “altamente probable” que Moscú hubiese sido el autor del envenenamiento de los Skripal “con un agente nervioso de graduación militar” del tipo que desarrolla Rusia, conocido como Novichok. May dio un ultimátum de dos días a Moscú para explicarse y amenazó con adoptar medidas severas si el Kremlim no daba una respuesta satisfactoria.

El canciller ruso Serguei Lavrov puntualizaría que Rusia no proporcionó la información exigida debido a que no había obtenido ninguna muestra del agente neurotóxico utilizado contra Skripal. El jefe de la diplomacia rusa afirmó que según la Convención sobre Armas Químicas, el Reino Unido tenía que haberse dirigido directamente al país sospechoso de haber utilizado la sustancia, proporcionándole acceso a la misma.

Duramente censurada en su propio partido por su pésimo manejo del Brexit y desesperada por huir del descrédito interno que le ha ocasionado, May vio en el envenenamiento de los Skripal la más socorrida puerta de escape a su crisis interna. Por eso no dudó en culpar a Rusia pese a que Scotland Yard ha dicho que la investigación tomará muchos meses y a que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas(OPAC) tardará tres semanas solo en identificar el agente neuroparalizante supuestamente utilizado contra los Skripal.  Pero la primera ministra apenas esperó una semana para culpar a Rusia del crimen y 10 días para expulsar a 35 diplomáticos rusos de territorio británico.

No hizo Washington más que anunciar la expulsión de los rusos y atrás vinieron en cascada más de 24 miembros de la OTAN y la Unión Europea, así como Australia. Arriba de 120 funcionarios del servicio exterior de Rusia deberán abandonar los países donde trabajaban.  En eso que llaman Occidente no abundan los países independientes.

Por su parte, en Washington, el “primer ataque con armas químicas en Europa desde la segunda guerra mundial” ha venido como anillo al dedo, no importa que no se haya aportado una sola prueba de la autoría rusa. A Trump para fugarse del estrecho cerco judicial del fiscal Robert Mueller y de las crecientes acusaciones de abuso sexual de varias mujeres. A los fanáticos rusófobos como el secretario de Estado Mike Pompeo, el director de seguridad nacional John Bolton y un buen número de legisladores republicanos y demócratas porque quieren una política aun más hostil contra Moscú.

Aunque sea con este circo de mal gusto, “Occidente” ha ripostado los duros y exitosos contragolpes de Vladimir Putin en Georgia, Ucrania y Siria, que desplazan a Washington y a Israel como principales decisores en Medio Oriente. Y no sólo. La exhibición por el jefe del Kremlim de armamentos hipersónicos capaces de neutralizar el despliegue de la OTAN en sus fronteras e impactar en cualquier lugar del mundo, su estratégica alianza con China, la imposición, junto al gigante asiático de una política de diálogo en la península coreana; su arrollador triunfo electoral del 18 de marzo. Demasiado insoportable para Occidente.

Rusia fue declarada libre de armas químicas por la OPAQ.  Estados Unidos no. Y el alto jefe militar ruso Ígor Kirílov, sostuvo que “el laboratorio(de Porton Down; Inglaterra), sigue siendo una instalación supersecreta cuyas actividades incluyen… no solo destruir armas químicas obsoletas, sino… llevar a cabo experimentos”. Rusia ha negado enfáticamente las acusaciones. ¿Putin, llevar a cabo ese ataque contra un espía de cuarta vísperas de las elecciones y del mundial de fútbol?  ¡Por favor!

Se han publicado 10 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Amaya dijo:

    Solidos argumentos del periodista, mucha hipocresía viven hoy los paises imperialistas, se han creido que solo ellos tienen la verdad y solo ellos pueden acusar y hacer lo que venga en ganas, pues nada esos tiempos acabaron y solo lo logran con los que deciden entregar su soberania y deciden ser esclavos y responder a los amos, como todos los paises que lo secundaron mas por miedo y terror que por convicción.

    • Pedro R.Castro dijo:

      Muy cierto es todo claro como cae la mentira como un castillo de naipes los servicios especialiales rusos no son tan chapuceros.

  • Arleen dijo:

    Excelente Guerrita. Eso es un comentario de los que ya no se ven: breve y enjundioso, con su dosis de ironía y una integralidad envidiable en la relación de factores. Gracias x la lección. Bs

  • Corona dijo:

    La gran pregunta:
    Quién ó quienes fueron los autores intelectuales y/o materiales de ese envenenamiento ???

  • Alicia dijo:

    1)Hay que ser mas que inocente de creer que el gobierno de Putin pudiera tramar asesinar al espía días antes de las elecciones.
    2)mas lógico seria pensar que el asesinato fue tramado por la oposición a Putin para evitar su triunfo electoral.
    3) Es increíble que lideres políticos cometan el grave error de hacer acusaciones sin pruebas, algo elemental, pero ya estamos acostumbrados a la tradicional falta de ética de estos supuestos lideres, apoyados por la prensa corrupta.
    Recuerdan las armas químicas que supuestamente poseía Sadam Husein? nunca fueron encontradas pero la artimaña sirvió para destruir a su líder, destruir su país, causar una guerra que continua con el objetivo de servir a los intereses económicos de las petroleras occidentales.
    La nueva guerra que iniciaron es económica porque la globalización de la economía que promovieron en el pasado sirvió para que países como China crecieran económicamente, el dólar tarde o temprano va ha dejar de ser divisa de intercambio comercial, las multinacionales no tienen patria las fabricas se han transladado a países en los que la mano de obra es mas barata causando altos índices de desempleo en los llamados países del 1er mundo.
    ESE ES EL PROBLEMA DE INGLATERRA, EEUU Y SUS ALIADOS, QUE CHINA TERMINE DESPLAZANDO AL IMPERIO COMO POTENCIA; MEJORE SUS RELACIONES CON RUSIA, Y QUE LAS DOS KOREAS TRABAJEN EN UNA FUTURA UNION

  • senelio ceballos dijo:

    Saludos ALICIA….Muy buen comentario..si me lo permiteis…le agrego…..Las fuerzas de OTAN..Hoy dirigen el laboratorio-biologico-militar mas grande que tenia la CCCP…en GEORGIA..[gruzia]………..Ademas las pruebas obtenidas dan a conocer la formula de la sustancia…No solo EU tiene ese liquido en sus almacenes quimico-militares [ no es gas…como al principio la Teresita Mey informo]….El liquido lo tienen los ingleses a solo unos kilometros del lugar que fue el ataque……El liquido fue …embarrado / pintado la cerradura de la puerta se supo aqui por Fuentes de inteligencia rusa….Rusia pidio COPIA los videos de las camaras que hay en el barrio…para ayudar a detector los criminals y los ingleses…NO ENTREGARON COPIA..AL CONTRARIO…un peloton de as alto de seguridad del aeropuerto de Londres..cerco y tomo por as alto un avion civil ruso de Aeroflot……Uds se imaginan eso?…Putin le contest..tomaremos contra esta nueva provocacion..MEDIDAS DE REPLICAS…..Con

  • Andrés dijo:

    Excelente apreciación Angel.

  • Manuel dijo:

    El Reino Unido no hace públicas una parte importante de las evidencias inculpatorias contra Rusia porque expondría a agentes claves del contraespionaje.

    Sin embargo esas evidencias se las facilitó confidencialmente a sus aliados para que se solidarizasen bajo el interés común de castigar el primer empleo de guerra química en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial.

  • senelio ceballos dijo:

    jajaja.MANUEL!!…los ingleses con sus culturas de, AGATA CRISTHIS , SHELO JOLM y Wasson!!!..Son como los brasileros cn su BALOMPIE o nosotros los cubanos con los tambores de las RUMBAS!!!…Sus LORs siguen pensando como 100 annos atras…..VE VOY Y ME LLEVO LA PELOTA!!!! jajaja…RUSIA cambia y cada dia se transforma mas y mas potente, China ya es una potencia de respeto, India le sigue……Las islitas inglesas se creen que todavia son una potencia super- potente jajajaja….APOYARON a EU en sus ataques a Yugoslavia, luego para ocupar el petroleo de IRAK

  • senelio ceballos dijo:

    Saludos Lic.Angel Guerra…Creo que le falto explicar…..La CCCP…tenia un gran laboratorio [ quimico-biologico ] para servicios del ejercitp sovietico en la ex-republica de GRUZIA [GEORGIA]….hoy alli siguen trabajando cientificos-exsovieticos pero ahorita bajo el mando de especialisttas militares de EU-OTAN……..Mi pregunta seria…los ingleses no saben eso? no pueden extraer tecnologias desde Georgia y llevarlas para sus islitasa inglesas…. porque en su sangre llevan ..ESPIAS, ESPIONAJES, SUICIDIOS, INTRIGAS etc…etc…FRecuerdan solo un anno atras el MUY Sr. Blear..de mucha corbata..DIJO…el ataque a IRAK fue un gran error nuestro!!!!!!!!!!

Se han publicado 10 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Angel Guerra Cabrera

Angel Guerra Cabrera

Periodista cubano residente en México y columnista del diario La Jornada.

Vea también