La planificación en el socialismo: su importancia y actualidad para nuestra economía (I)
I
Para lidiar con las complejidades que ha enfrentado históricamente la construcción del socialismo, los procesos de planificación han constituido una premisa indispensable para su desarrollo exitoso.
Recientemente se ha subrayando esa premisa, en el capítulo 3 de la “Conceptualización del Modelo Económico y Social Cubano de Desarrollo Socialista”[1] donde se aborda un elemento medular para el funcionamiento de nuestro sistema social: la planificación socialista, que se define como “…la categoría rectora, definitoria del sistema de dirección, a través de la cual se diseñan los objetivos a alcanzar. Da prioridad al desarrollo estratégico, es centralizada, participativa y diferenciada por instancias.”[2]
Ya en 1964 el Che había señalado que conceptualmente “…la planificación centralizada es el modo de ser de la sociedad socialista, su categoría definitoria y el punto en que la conciencia del hombre alcanza, por fin, a sintetizar y dirigir la economía hacia su meta, la plena liberación del ser humano en el marco de la sociedad comunista.”[3]
En general, puede afirmarse que desde la primera experiencia de construcción socialista emprendida por la URSS a partir de 1917, la planificación se concibió como un elemento consustancial del socialismo en ciernes.
No obstante, si bien siempre ha existido unanimidad en cuanto a su importancia, la ejecución práctica de los procesos de planificación en la construcción del socialismo –incluyendo nuestra propia experiencia- ha adolecido de no pocas dificultades.
Sin dudas la mayor dificultad que se ha enfrentado ha sido la relación entre la planificación y el mercado, a partir –sobre todo- de la deficiente explicación sobre la existencia de las relaciones monetario-mercantiles en el socialismo.
No puede perderse de vista que la solución teórica de este tema tomo muchos años antes de que se arribara a la conclusión de que las relaciones monetario-mercantiles en el socialismo existían objetivamente a partir del aislamiento económico relativo entre los productores que –producto del bajo nivel de desarrollo de las fuerzas productivas- no pueden expresar directamente el carácter social de su trabajo –incluso en el ámbito de la propiedad estatal- y requieren de un mercado para hacerlo.
De ahí que “En el socialismo, el rasgo distintivo, básico, del trabajo y de la producción es su carácter directamente social; lo que lo define son los vínculos directos que se crean a través de la dirección única del proceso de planificación, por ello es que las relaciones mercantiles expresan solo vínculos complementarios pero necesarios. En otras palabras, las relaciones horizontales –entre sujetos económicos aislados-, de donde surge la necesidad del intercambio de equivalentes, están subordinados a las relaciones verticales, donde impera el principio de los vínculos directos, planificados.”[4]
La esencia de estos planteamientos se recoge en el párrafo 211 de la Conceptualización que señala: “El sistema de dirección planificada de la economía tiene en cuenta la vigencia de las relaciones de mercado, regula el accionar de sus leyes y limita los espacios de su actuación, de modo que las leyes del mercado no ejercen el papel rector del Modelo.”
Sin embargo, no puede desconocerse que la dinámica de desarrollo de las relaciones mercantiles en el ámbito de la propiedad privada, tiende a su expansión natural para convertirse en relaciones capitalistas al contratar fuerza de trabajo para su funcionamiento. Es por eso que se imponen límites para su actuación, lo que se recoge en el párrafo 104 que expresa: “No se permite la concentración de la propiedad y la riqueza en personas naturales o jurídicas no estatales conforme a lo legislado, de modo consecuente con los principios de nuestro socialismo.”
Tal vez el problema de mayor importancia radique en cómo regular la existencia de relaciones monetario-mercantiles, tanto en el seno de la propiedad estatal, como en el ámbito de la propiedad no estatal.
Durante años en la experiencia de otros países socialistas y en la nuestra también, si bien se acepta el funcionamiento –dentro de límites previamente fijados- de las leyes del mercado, ante sus efectos sociales nocivos, ha predominado la tendencia a su supresión, o a su regulación administrativa. También la experiencia indica que en la mayoría de los casos, la aplicación de mecanismos de penalización no elimina las condiciones que dieron lugar a la existencia del mercado, por lo que –de persistir prácticas regulatorias de índole administrativa- lo que ocurre es que pasan a funcionar a la economía sumergida, al margen de toda regulación.
De ahí que sea muy importante entender que –si hemos aceptado el funcionamiento de segmentos de la economía bajo las reglas del mercado- lo correcto será regular su funcionamiento teniendo en cuenta esas reglas. Así por ejemplo, si se pretende regular el precio de un producto, lo más efectivo es que el Estado incida con su propio precio en la competencia y no mediante la imposición de un precio topado.
Esta forma de actuar es válida para entender –en general- como la planificación debe incidir en el mercado bajo las condiciones del socialismo: no es posible mediante regulaciones administrativas o prácticas punitivas, sino mediante mecanismos económicos. Desde luego, esto supone trabajar con reservas que permitan intervenir en el mercado en el momento que se requiera y por el tiempo necesario, para lo cual la planificación también debe prever su existencia y los costos que ello supone.[5]
(Continuará)
Notas
[1] Se trata de un proyecto sometido a discusión en estos momentos, pero ello no limitará su utilización en este trabajo.
[2] VII Congreso del PCC “Conceptualización del Modelo Económico y Social Cubano de Desarrollo Socialista” Capítulo 3, párrafo 214. En lo adelante este documento se referirá abreviadamente como Conceptualización.
[3] Ernesto Che Guevara “La planificación socialista, su significado” en El gran debate sobre la economía en Cuba 1963-1964, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2004, p. 148.
[4] Ver José Acosta “Teoría y práctica de los mecanismos de dirección de la economía en Cuba” Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1982, pp. 42-43.
[5] Existen ejemplos como el de la venta de arroz por el Estado a 5 CUP la libra, que se sostiene por la inyección de una oferta suficiente para sostener el precio e igualmente ocurre con otro grupo limitado de productos.
- Marrero Cruz informa sobre implementación de proyecciones de Gobierno para reimpulsar la economía
- Agroindustrial Ceballos: El difícil camino de la recuperación
- UNE no prevé afectaciones durante el pico nocturno de este lunes
- Eminente Gran Reserva Edición No1 se lleva el premio a Mejor Ron del Año
- UNE no pronostica afectaciones por déficit de generación este domingo
- ir aEconomía »
Estimado profesor:
Gracias al Che Guevara, tenemos un modelo de economía planificada que va en contra de las leyes económicas y del pensamiento de Carlos Rafael Rodríguez, el mejor economista de su época en Latinoamérica y que no estuvo de acuerdo con quie adoptáramos este modelo. Pero adivine usted cual fue la opinión que prevaleció...
Carlos, no deberíamos ver la diferencia entre el pensamiento del Che y de Carlos Rafael Rodríguez solamente en este acápite. En mi opinión, y en muchos aspectos, el pensamiento del Che en términos de innovación y tecnología estaba mucho mas avanzado que el de Carlos Rafael Rodríguez.
Este último era un gran pensador, pero su filosofía económica era bastante ortodoxa. El quería poner a todas las empresas a competir, incluso dentro del mismo sector. Pero siguiendo esa filosofía jamás hubiéramos desarrollado la industria biotecnológica. En realidad, el pensamiento económico de Carlos Rafael tenía muchos paralelos con lo que se puso en práctica durante ese periodo (los 1960s) en la entonces Unión Soviética (las reformas de Kosigin inspiradas en Liberman). Pero muchos aspectos de este sistema se introdujeron en Cuba desde mediados de los 70 y hasta los 80.
Sin embargo, descontando algunos aspectos positivos innegables, en realidad este sistema fue un enemigo de la innovación, de la productividad, de la creatividad y generó además una corrupción increíble. No sé que hubiera sucedido con la industria electrónica cubana si los términos del CAME, amén de sus beneficios, no nos hubieran condenado a ser básicamente exportadores de materias primas. En la práctica sobrevivimos gracias a los créditos soviéticos. La crisis económica mostró todo esto de forma bastante dramática.
Sin la intención de denostar la brillantez teórica de Carlos Rafael, pero sus ideas en este particular representaban, en mi opinión, una interpretación bastante ingenua de la forma en que el mercado funciona. Estas cosas, a pesar de la brillantez de hombres como Kosigin y Liberman, tampoco funcionaron.
Por otro lado, las ideas del Che nunca se pusieron en práctica de la forma en que este las había concebido. En su lugar, se puso en práctica una simplificación malinterpretada de algunas de sus ideas. Y el resultado fue más que desastroso. Pero lo cierto es que el Che, en el tema específico de la innovación (en otros temas quizás no), fue mucho más original y visionario. ideas como el CENIC y otros centros de investigación y desarrollo son directamente resultados de sus ideas. Y esto es lo que estamos tratando de rescatar hoy, pues nos hemos dado cuenta de que es básico para el desarrollo económico.
Carlos..sutil e inteligente vuestro comentario..jajajaja
Vale, eso de que el Estado no tope los precios está muy bien para una economía sana y normal que puede competir con el sector no estatal. en nuestro caso eso no ha sido posible y se debe encontrar un término medio que evite las subidas de precios abruptas. Tnemos el caso de cuando se autorizaron los negocios no estatales sin tener abastecimiento mayorista que cubriera sus necesidades de suministro. Lo que sucedió y sucede es que creamos "bachaqueros autorizados" es decir revendedores con licencia que compran en la Shopping y te revenden a 25 x uno más ganancia. Esos son los "legales" los otros compran las cosas que les han robado al Estado y la revenden.¿ De dónde sacan los productos industriales que venden? Mientras persista el bloqueo, nuestra débil economía no podrá competir con el monstruo que creó. Ahí tienen a los dueños de almendrones. Les regularon el precio y ellos salen de circulación legal o fragmentan los viajes. Ellos apuestan al descontrol y están dispuestos en su gran mayoría a boicotear el transporte si es necesario. Primero debemos fortalecer el sector estatal antes de crear la competencia.Lo otro es, como se dice en buen cubano, crear cuchillo para nuestro pescuezo.
Compañero José Luis, la mayoría debemos coincidir con su ejemplo de que el estado debe incidir sobre el mercado con su precio en lugar de toparlo, pero...cual es su propuesta para el caso específico que usted presenta donde el estado no tiene el potencial necesario para hacerlo en el momento oportuno y el pueblo que ese estado debe proteger está siendo amenazado por la expeculación como resultado de sus mismas políticas. Yo quisiera conocer su solución, porque la verdad yo también era partidario de topar precios, simplemente porque es dificil tener en un mismo país ese equilibrio de precios, cuando existe un mercado libre, de oferta y demanda insatisfecha que converge con el estatal totalmente regulado que no se logra estimular. Si vamos a la agricultura y a la gastronomía por dar dos ejemplos, pues hemos pasado o estamos pasando al mercado de libre comercio con precios por oferta y demanada, casi todo, porque no lo logramos estimular con la forma estatal, la calidad del servicio, entonces la verdad no veo en el caso de Cuba para esos sectores hoy, quizas mañana si, otra variante que no sea, topar, porque el estado ha perdido su control y se estimula la producción por los ingresos personales a costa de la demanda insatisfecha que el estado no puede garantizar. Cuando un líder habla en un país donde ya existe el mercado con precios de oferta y demanda, está dandoles señales al mercado y los precios se mueven. Yo lamento mucho haber escuchado a un lider diciendo en la asamblea que si se topan los precios no va haber productos, porque está de hecho mandando la señal a ese mercado de oferta y demanda, sin quererlo, de.....¨dejen de producir lo que no les conviene que no pasa nada¨, por eso, topar los precios hoy en las condiciones actuales, lo considero bien, pero muy tarde, lo considero bien, pero incompleto para evitar tendencias negativas, porque no tengo la propuesta que usted nos va a dar. Todo eso sucede y ha sucedido, porque no tenemos bien claro la conceptualización teórica de nuestro modelo económico y por eso quisiera saber que usted propone, porque le considero de las personas de mayor conocimiento en el país. Disculpe si mi vocabulario no es lo suficiente profesional sobre el tema, yo soy un Ingeniero que quiere entender cual es la solución en la nueva conceptualización.
RNR saludos,
Los precios topados es una medida transitoria y coyuntural, necesaria para proteger a nuestra población en un proceso de transito, que los medios periodísticos y funcionarios cuando la abordan públicamente la enfocan de otra manera, presentándola como la solución, sin destacar y reiterar su carácter transitorio.
La solución no son los precios topados, en el caso de la agricultura medida esta necesaria ahora para proteger a la población, por su efecto inmediato, que nos ha hecho adictos en los últimos 19 años a mirar más el mercado, que la producción, enfocándonos y entreteniéndonos en una pelea el mostrador de los mercados, lo que nos ha hecho creer que la causa de este mal es el principio de oferta y demanda, impidiendo que podamos ver y usar ese principio como una herramienta mas que debe acompañar con sabiduría la estrategia de organización de la producción en los territorios, con conceptos diferentes a los que hoy aplicamos, para ilustrar esto citare algunas de las ideas que desde 1998 vengo planteando para el escenario agrícola del país y que los lineamientos aprobados por el congreso del Partido recogen claramente:
- Hay que crear en los territorio, municipios, las cooperativas de segundo grado para organizar y aglutinar las cooperativas de primer grado y a los productores particulares, todos organizados bajo un mismo interés, como lo dicen los lineamientos y como existe en la mayoría de los países del mundo, Francia, Israel, Nueva Zelanda y mas………..se trata de desarrollar y continuar el proceso de desarrollo del movimiento cooperativo que organizo Fidel de forma voluntaria, no impuesta, como no existe referencias similares en el mundo, pero todo se quedo en esa genialidad de Fidel, nosotros no seguimos perfeccionado y aportando ideas y experiencias para enriquecer y desarrollar ese proceso cooperativo, que se quedo detenido en el tiempo y es actualmente la causa fundamental y primera, seguido de los bajos de los bajos presupuestos en moneda dura para elevar los niveles de produccion.
- Por las características de nuestro país, la poca infraestructura de almacenamiento, conservación y beneficio de estas producciones, más del 75 % de la producción agropecuaria debe ser organizada y planificada territorialmente, bajo los intereses territoriales, donde se tiene en cuenta los intereses de las cooperativas de segundo grado, expresándose la planificación bajo el razonamiento de las instancias a ese nivel, donde se expresa ampliamente el principio de oferta y demanda, cerca del 25 % de la producción agrícola del país debe tener un tratamiento diferente para proteger los grandes núcleos poblacionales en aquellos productos básicos y en sectores estratégicos de la economía como es el turismo, con muchas modalidades, desde subsidios por producción hasta los créditos por campaña para financiar ese tipo de producción, no insumos, créditos bancarios con muy bajos intereses que se constituyan un estimulo para hacer este tipo de producción por los beneficios que reporta para una organización productiva que se amplia y desarrolla, una inyección de dinero al iniciar cada campaña.
Interesante articulo,solo pienso que se deberia profundizar un poco mas en lo relativo al papel del Estado en la regulación de los precios bajo las reglas del mercado porque en la practica lo que se ha hecho con determinados productos como los alimentos es topar los precios y segun interpreto esa no seria la medida mas adecuada en el socialismo prospero que queremos construir.
Supongo que los criterios aqui vertidos,provenientes de una personalidad en el campo de la economia en los ultimos años,sean tomados en cuenta por los decisores que aplican practicas punitivas o regulaciones administrativas cuando lo que se impone son mecanismos economicos que hagan mas sostenible nuestro socialismo.
Para Hector y el Hermano: Estoy deacuerdo con lo que escriben y mi mensaje comienza diciendo que la mayoría coincidimos que topar los precios no es la solución. Ahora, lo que usted deja inconcluso al igual que el artículo, es si en este momento había o no que topar los precios. Yo considero que si aunque debe ser transitorio como ustede dice. Cual es su opinión? Ese es el gran debate que se dio en la asamblea y que por suerte para mi opinion muy personal prevaleció la del pueblo y su partido por encima del tecnocratismo,
yo no entiendo se planifican se vuelven a planificar y solo oyes a tus directivos de empresa decir que no hay liquidez que el país no tiene liquidez entonces para que nos planificamos tanto.
Y que ha hecho el Estado hasta ahora? Pues adecuar al alza los precios de los productos estatales, siguiendo las pautas de la economia privada o sumergida. No se me olvida el precio inicial de la emblematica pizza cubana, cuyos vendedores particulares comenzaron a venderla a cinco pesos, mientras en los establecimientos estatales aun se expedia a peso y pico; que ocurrio a seguidas? El Estado tambien las puso a cinco pesos, y hasta aqui las clases.
Muy bueno el escrito, es verdad que cuando se planifica y se cumple todo sale y obtenemos ganancias, pero lo dificil es planificar y que anda se haga, por hechos que al final se seguen cometiendo y no pasa nada, solo se puede justificar una planificación de producción que intervenga la naturaleza y que por enden esta no favorezca determinado productos a cocechar, esto es otra cosa, ahora si se planifica y no se cumple por la mala administración, o por desvio de los recursos, o por no tener las maquinarias necesarias, estas son otras cuestiones a analizar.
En una empresa que teniendo todo para producir no se cumpla, mire no hay mas que analizar es una mala adminsitración, en una empresa que no tenga los medios para la producción y tenga unos del año de la conecta, entonces pasamos al analisis, de loque realmente pasó. Otro analisis es de aquellos recursos que se ponen en lugar para realizar determinada obra u otra cosa, y al cabo del tiempo comienza a perderse o producirse perdida por merma u otra indole, entonces la planificación de está obra que estaba planificada en un valor, cuesta el doble, por todo lo planteado, y lo que podiamos haber hecho en un años nos pasamos tres, pero a esto sumemoles la planificación del pago a estos trabajadores, que para mi es la principal deficiencia que se tiene en la planifición, puesto que los ellos van hacer les van dar mas dividendo al estado que a ellos mismo, pues el fruto de lo que hicieron es a largo plazo y ahy viene todo los problemas que le he planteado a parte de la mala administracción
La planificación es algo viejo, pero en nuestro pais con muchas deficiencias, obviando el bloqueo, es por la mala ejecución y dirección de lo plasmado en papel.
muchas gracias
Llevaba rato sin comentar, pero la verdad que el articulo es muy bueno, y lo cierto es que a la conclusion de que el Estado no debe topar los precios, sino hacerle competencia a los actuales a fin de regular el mercado ya la habia sacado hace mucho.
Ahora mi pregunta es la siguiente: si sabemos esto, donde esta mi Estado regulando los precios del tranporte, alimentos, autos, .... y un largo etc.
Ejemplo bien sencillo: los precios de etecsa, por favor como se entiende que en pleno S XXI una empresa socialista en cuba a favor del pueblo le este imponiendo esos precios, se que muchos encuentran un respuesta sencilla en el bloqueo etc. pero en realidad no podemos hacer nada nosotros ???
Y asi siguen un sin fin de cuestiones que dia a dia me encuentro por la calle,
Saludos a Cubadebate !
Creo que hay que sanear la economía primero ,porque no puede anbanzar mientras halla devio de recursos y producciones hacia el mercado negro ,él que sí hay que eliminar con madidas punitivas son a los brivones que viven bajo la ilegalidad ,tienen un negocio ilegal que les da mas que el que trabaja con el Estado y viven por encima de sus posivilidades ,dando un negativo ejemplo a nuestra juventud y dando lugar a que los trabajadores estatales sufran desecciones ,teniendo que aceptar lo injusto y mal hecho.Sera un camino dificil pero no imposible. Es imposible que lo ilegal se imponga.
Y en mas de 50 años, en que ha funcionado la planificacion?
mucha planificacion y la economia cubana sigue hundida,el pesimismo y el desaliento es el pan de cada dia,la propiedad privada que hizo su entrada y con ellos los personeros del capitalismo.mira como ,los transportistas se fueron a huelga practicamente...
no tiene que venir ningun imperio.como decia el jefe nosotros mismos podemos terminar de joderlo todo y vamos por ese camino derechito
No soy especialista en el tema pero todavía no he visto u oido que los paises que han aplicado la economía socialista planificada ha dado resultado. Por favor no vayan a mencionar a China o Vietnam ellos aplican otro sistema económico de producción que está bien lejos de lo que nosotros pretendemos.
-Lo nuestro es emitir documento y más documentos y los resultados no acaban de aparecer.
-La lentitud nos mata y el burocratismo sigue ayudando a que no acabemos de despuntar.
-El tiempo perdido no se recupera.
la gran mayoria de ustedes tienen razon, lo unico que tenemos que planificar en este pais es dejar una sola moneda y que el salario de nosotros los trabajadores alcance a cubrir las necesidades basicas, para ver si esta sociedad sigue luchando por mantener los logros alcanzados y recuperamos valores eticos y morales que no se por donde andad, y que quede calro no tiene nada que ver con la edad, hoy en dia el delito numero uno en cuba por el cual las personas van presas es por delitos economicos, pienso que eso es lo que hay que revisar y planificar como salir de esos problemas, todo lo demas es muela politica, y que quede claro no tiene nada que ver con el modelo economico que hemos adoptado, creo que con el socialismo podemos salir alante, pero hay que administrarlos recursos de otra forma y que el cubano viva del sudor de su trabajo, no que tenga que inventar para completar el plato de comida de su mesa, no tiene que venir nadie de afuera para que nos quiera cambiar o nos tengan que decir que hacer, nosotros somos cubanos y nosotros resolveremos los problemas, solo que el que no sirva para una tarea quitenlo, no importa quien sea. soy cubano 1005 y amo mi pais
Interesante artículo, la cuestión es como encontrar la fórmula, el modelo que trabaje en la mente del ciudadano, en la conciencia del ser humano que tribute a transformaciones consciente de no explotar al prójimo bajo la ambición de la ganancia. Por que hasta ahora todo el que vende piensa en la rentabilidad sin límite. Metamosle el pensamiento a este objeto.
Dicen que el socialismo no se ha entendido nunca bien con el mercado. La emisión de medidas administrativas para enmascarar o sustituir las leyes y las acciones naturales del mercado son en esencia los fenomenos que han dado como consecuencia el movimiento del problema a otra dimensión o a otro segmento, que a su vez han producidos otros nuevos problemas. Qué entiende el Estado Cubano por: "concentración de la propiedad y la riqueza"?. Hoy el termino "regular" cobra mas importancia a raiz de los nuevos sucesos que presenta la sociedad cubana en materia de servicios, principalmente. Pero "regular" es en esencia "legislar", cuestión esta que no debe confundirse con el ejercicio de la administración local. Ni con la oportunidad de poner en vigor acuerdos administrativos cuando se desata una crisis. Legislar por objetivos o por procesos es lo mas loable y no por crisis. eso es también planificar. Planificar con un marco legal que coadyuve a poner en practica las ideas y la innovación. Eso ordena el mercado y lo pone en función de la flñexibilidad y la armonía con las fuerzas productivas. El marco legal organiza las bases productivas.
No se puede hablar de desarrollo si la descentralizacion no llega al municipio. Si insistimos que el municipio tiene un papel recaudador y emisor de producciones a toda la provincia, si los recursos financieros no pueden ser gestionados por el municipio, por su caracter centralizado, si los organos superiores desarticulan los planes municipales en virtud de niveles de operatividad de la gestión, si aun no se logra que el sistema empresarial influya en el desarrollo local, la planificación y su influencia en la economía y en el desarrollo quedaría incompleta. No podemos seguir con la visión de que el municipio es débil y que algunos no tienen capacidad productiva iguales a otros, pues estaríamos cercenando la innovación. Todos los municipios tienen capacidad para ejercer una producción turistica. Los hay mas industriales que otros, mas costeros que otros, mas ecologicos y mas hídricos que otros, pero debemos darle mas autoridad y autonomía a los municipios para estimular un desarrollo endógeno y expansivo desde el municipio a la nación y no a la inversa, al menos en toda sus dimensiones. La desentralización debe llegar al municipio y no quedarse en la provincia. Por otro lado debo insistir en que topar los precios no es factible y que la causa que lo genera, o al menos una de ellas, en nuestro entorno es la falta de normativas. La politica primero y despues la norma. Así como es el producto y detras la industria.
Sería interesante estudiar y divulgar como en las economías desarrolladas utilizan la planificación estratégica para fomentar determinados intereses comerciales y financieros, eso de que el mercado lo regula todo ni los mismisimos padres fundadores del neoliberalismo se lo creen, más bien nos robaron hace tiempo el NOW HOW y la utilizan para sus fines perversos, los propios Chinos tienen su lectura desde 1983 hasta la fecha, han variado los contrapesos y ahora apuestan por el predominio del mercado.
La realidad muchas veces desborda las predicciones teóricas, es difícil diseñar una economía en condiciones de acoso y con enormes compromisos sociales, si para producir los bienes que están a nuestro alcance, necesitamos un 50% de materias pirmas o insumos importados nos hace vulnerables a los vaivenes externos, sobre lo que poco podemos influir. Si tenemos que comprar en Euros , Rublos y Yenes y estos se devalúan frente al prohibitivo dolar, para comprar lo mismo hay que soltar mas billetes.
todo ello y más ha imposibilitado trabajar con reservas y el articulista lo sabe muy bien.
Por esa y otras razones en nuestro caso en la planificación nos va la resistencia, no es algo coyuntural ni complementario, es esencial.
Cierto es que las relaciones monetario-mercantiles en las experiencias socialistas han sido vapuleadas, no queda otra que arriesgar y jugar con el mono, pues existen y existirán por buen tiempo, querramos o no, los clásicos aseguraban que llegariamos a esta sociedad superior en aquellos países de un desarrollo económico elevado cuya concentración de riqueza era imposible sostener sin socializar, por tanto planificar era una tarea más sencilla y del mercado cuestión de un plumazo, pero no fue asi y la atrazada Rusia dió el giro de timón, porque Ud puede planificar lo que quiera menos las revoluciones, nacen por necesidad y bajo un conjunto de factores, si Lenin y Fidel no dan el martillazo todavía estuvieramos leyendo y releyendo tratados esperando que por su propio peso llegara la justicia a este mundo.
La academia hace falta, en tanto como brújula nos orienta en el camino, también el debate, pero debe estar pegada a los gritos de la gente simple, si los hombres sencillos se quejan de que no está al alcance de su bolsillo los precios que impone el mercado, y no se satisface con el subsido estatal, lo que le compete a un estado responsable como el nuestro es actuar y defender sus intereses, claro si es con productois mejor, pero sino los tenemos no quedarnos indefensos y regular claro está bajo normas apropiadas, no temer a ello. Parece una falacia que la competencia por si solo baja los precios, entusiastas de esta teoría nos llevan durmiendo hace un buen tiempo, es muy ilustrativo que el frijol cueste lo mismo en Trilladera que en Marianao.
Profe ya lo extrañábamos, inicio mi comentario con la siguiente cita "Sin dudas la mayor dificultad que se ha enfrentado ha sido la relación entre la planificación y el mercado, a partir –sobre todo- de la deficiente explicación sobre la existencia de las relaciones monetario-mercantiles en el socialismo", en relación a esto creo que el principal problema a la hora de analizar la planificación, hay que partir de que los niveles de producción y la oferta están muy por debajo de la demanda, por lo tanto hasta que no se solucione este desnivel, es muy difícil que se pueda hablar de una buena planificación y de alcanzar un desarrollo económico sustentable en el socialismo.
El tema de los precios es complejo porque para mi pardojicamente lo que hay que hacer ahora es toparlos porque realmente es imposible comprar con el salario para vivir , en las carretillas , en la terminal de omnibus , en los portales , aqui se revende todo y todo es legal , suben los precios y no se dice nada y si vas al mercado estatal nada ha cambiado , fijese que cuando se trato el tema de las tiendas por cuc el viceministro de finanzas dijo que el margen ya no era 240 o 260 , que era ahora 150 , y como los precios no habian bajado ? usted sabe porque ? sencillo , le subieron los costos y ya esta , entonces hubo que soportar que una persona en haciendo radio dijera que lo del margen a 240 es un mito y la periodista le decia oiga , el pueblo tiene dudas . Lo mas grave es que no existe en Cuba una politica de precios que deslice el mismo .
Buen artículo, coincido plenamente con el profesor José Luis.
La planificación es una herramienta, un proceso obligado de la vida moderna, todas las empresas, centros de investigación y personas de éxito en el mundo, no importa la ideología, basan su triunfo en un buen, riguroso y disciplinado cumplimiento de un plan. Los capitalistas y multimillonarios su ¨A, B, C¨ de éxito profesional, lo hacen a partir de colocar una buena idea sobre un buen plan, el plan para ellos determina, pero la gran mayoría de estos dueños de riqueza material, salvo honrosas excepciones, no reconoce para el mundo mediático la importancia del plan, en cambio, lo critican y lo usan como pretexto mediático para atacar aquellos pueblos que tratan de construir su desarrollo económico y social bajo un plan, presentando la idea de la economía planificada como una camisa de fuerza y no una herramienta moderna de obligatorio uso para desarrollarse. Sin un buen plan no hay desarrollo.
Planificar en las condiciones de ¨guerra¨ que hemos vivido en estos largos años de revolución ha sido algo muy complejo ,difícil y meritorio, pero este nuevo contexto que poco a poco se viene abriendo en nuestra economía, requiere profundos cambios en los conceptos y los actores encargados de hacer la nueva planificación, el punto es, que un proceso nuevo de edificación y perfeccionamiento del modelo económico, requiere nuevos enfoques y nuevas herramientas para intuir y visualizar el futuro plasmado en un plan.
De lo que se trata estimado profesor, y es mi preocupación, que en este complejo y globalizado mundo de las tecnologías de la información que abrumadoramente se desarrollan, nosotros al igual que hacen los grandes capitalistas, pero con la diferencia, que lo que hacemos aquí es para dar riquezas al pueblo, nos enfoquemos en invertir y preparar ahora mucho más a los recursos humanos encargados de la planeación futura , preparando el capital humano con los jóvenes, con patrones mentales vírgenes que carguen sobre sus hombros el cambio hacia el nuevo modelo económico de nuestro socialismo, para eso se requiere entrenarlos como ejército multidisciplinario, los responsables de planificar y visualizar futuro en planes, deben ser obligatoriamente parte de la vanguardia en el cambio hacia nuevas formas de pensar como ha pedido Raúl y como exige una sociedad moderna.
Qué es el Socialismo? El Socialismo.
Sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes.
El socialismo constituye una etapa dentro de la Formación Económica Social Comunista, caracterizado por la transición de formas y actuaciones propias del capitalismo a otras propias de una sociedad socialista, donde el factor subjetivo y las prácticas políticas, con reconocimiento del papel de la ética y la educación constituyen puntos esenciales en la formación de la base técnica y material necesaria para el surgimiento de una sociedad nueva, sin clases.
El socialismo, como régimen social, surge como resultado de la supresión del modo burgués (capitalista) de producción y de la instauración de la dictadura del proletariado. Está basado en la propiedad social sobre los medios de producción (estatal: de todo el pueblo). La propiedad social determina la inexistencia de clases explotadoras, de la explotación del hombre por el hombre, que las relaciones entre los trabajadores sean de colaboración amistosa y de ayuda mutua.
Bajo el socialismo, se acaba con toda opresión social y toda desigualdad nacional, con la oposición entre la ciudad y el campo, entre el trabajo intelectual y el trabajo físico.
Sobre la base de la propiedad social, bajo el socialismo se desarrolla de manera planificada la economía nacional. El desarrollo y el perfeccionamiento de la producción social sirven para satisfacer, de manera cada vez más completa, las crecientes necesidades materiales y culturales del pueblo.
La vida de la sociedad socialista se asienta sobre una amplia democracia; la incorporación de todos los trabajadores a la participación activa en la dirección de los asuntos estatales. El democratismo socialista garantiza tanto los derechos sociales –derecho al trabajo, al descanso, a la instrucción (educación) y al servicio médico (sanidad, atención médica) gratuitos, a disponer de lo necesario en la vejez, igualdad de derechos para la mujer y el hombre, para los ciudadanos de todas las razas y nacionalidades –así como las libertades políticas- las libertades de palabra, de prensa y de reunión, el derecho a elegir y ser elegido, en el marco de los fundamentos socialistas.
Ley económica del movimiento de la producción socialista. El contenido de la ley económica fundamental del socialismo consiste en satisfacer de manera cada vez más plena las crecientes necesidades materiales y culturales del pueblo por medio del desarrollo y del perfeccionamiento incesante de la producción social.
Bajo el socialismo, los trabajadores trabajan para si, para su sociedad; su interés colectivo y personal estriba en desarrollar por todos los medios la economía nacional, en incrementar constante y rápidamente la riqueza social del país con el fin de satisfacer las necesidades crecientes de toda la sociedad y de cada uno de sus miembros. La conciencia de que cada individuo, bajo el socialismo, en vez de trabajar para los explotadores trabaja para sí, para el bien del pueblo, y construye la sociedad comunista.
Estado de la sociedad socialista, parte política de la superestructura sobre la base económica del socialismo. El Estado socialista es un nuevo tipo de Estado que adviene en sustitución del Estado burgués y como resultado de la revolución socialista. El proceso de formación de la superestructura socialista ocurre en el transcurso de todo el período de transición del capitalismo al socialismo. El Estado del período de transición es la dictadura del proletariado. Es socialista por sus fines y objetivos, pues sirve de medio para la construcción del socialismo.
La amistad de los pueblos constituye un nuevo tipo de relaciones internacionales basadas en la economía y en la democracia socialistas, en la ideología marxista-leninista del internacionalismo.
El Partido Comunista representa, apegado a los principios del marxismo-leninismo y el ejemplo, la vanguardia rectora de la sociedad socialista hacia la construcción del comunismo.
Ese fragmento del manual de Filosofia de Iudin lo has pegado más de 3 veces en el último mes en diferentes publicaciones de este medio y es una muestra del peor manualismo soviético de los 60 (Nikitin, etc.), además de ser una definición simplificadora y obsoleta que está a mil leguas de la realidad y de la práctica. Por favor, revisa el pensamiento de Fidel Castro, de Che Guevara y encontrarás mejores respuesta a qué es el socialismo, porque de lo que sí no cabe duda es de que el que dio lugar al manual sólo existe en el recuerdo de lo que pudo haber sido y no fue. Renuévate.
En mi tierra hay un proverbio que dice: "Esta UD. amigo mio... mas enredado que bejuco en matojo".. Cuanto me gustaría, con tiempo debatirle todo el acertijo que UD. expone sobre la "PLANIFICACIÓN DE LA ECONOMÍA, EN EL MODO DE PRODUCCIÓN SOCIALISTA". UD. dice tanto que no dice nada... Solo enreda para confundir incautos.... UD. de planificación de la economía socialista... No entiende nada en absoluto... Lo estoy retando a un debate.... Solo aceptarlo... Si UD. quiere en privado... por nuestros correos...Porque si lo interpelo por este medio… UD. hace que CUBADEBATE… me suprima el comentario… O CUBADEBATE… pensando que UD. es un gran intelectual.. .En su séquito de opiniones, considera mis comentarios ofensivos para con UD.
Solo que sus escritos le hacen un gran daño al socialismo… acepte mi reto camarada y lo hacemos en privado…. Si UD. lo desea… y no se siente ofendido en su honor… El respeto se gana…. No se obtiene en un diploma…
Efrain...NADA DE PRIVADO SOCIO..Este espacio se llama cubadebate.cu....Podemos hacer debates sin ofender?...Randy y colectivo por favor...NO BORRAR COMENTARIOS AUNQUE ESTEN en contra del articulo , incluso en contra e funcionarios y del gobierno... PERO..nada en contra de la patria sagrada y mucho menos ofensas, malas palabras etc..Mirad a Rusia...HACE 15-20 annos atras..Por la TV y RADIOS...NO SE DEJABAN PARTICIPAR OPONENTES DEL GOBIERNO....llego Putin al poder y poco a poco fue cambiando el panorama politico-informativo...Hoy es mucho mejor que ..muchos paises europeos del oeste.... Les puedo decir que en casi todos los canales hay ..ESPACIO DE DEBATE ABIERTOS...donde se invitan a personalidades, periodistas, profesores de muchos paises contrarios a la linea de Putin .. POR Ej...famosos periodistas gringos, ingleses, profesorews de los paises arabes y hasta de turquia...Todo sin excesos.....Nosotros los cubanos dewbemos aprender mucho en asuntos de..PARLAMENTARISMOS..cont
error..., para debatir no hay que morderle la yugular a nadie, compadre, respete y será respetado. Tenga CULTURA del debate. Mas, son mas los comentarios no publicados por problemas tecnologicos tanto del lado del cliente como del host que de otra cosa. Se ha preguntado la cantidad de comentarios que hay en cubadebate.cu diariamente y cómo se gestionan, tecnologicamente hablando?. Efrain, usted es cubano? Creo que es economista, por lo que encontré en la web. Pero cubano...? si usted entiende el socialismo cubano como lo entienden los chinos o los colombianos o los mexicanos, la verdad que necesita aprender historia, porque es posible que la economia la domine, pero la historia de cuba... lo dudo. Que que tiene que ver los mangos con las naranjas, lo unico que le puedo recomendar es que estudie.
Pareciera que yo ofendiera, pero con la verdad... APARENTEMENTE... no podemos darle un carácter de aplicación correcta una política económica socialista trazada en un país, llámese CUBA u otro. Empezando que la" PLANIFICACIÓN económica", es propia del socialismo científico y al mismo tiempo es la antítesis del MERCADO, no puede haber ni una partícula tantica, si como dijo el CHE con respecto al imperialismo, de mescla, entre planificaron y mercado, porque desvirtúa el carácter científico de la planificación y por consiguiente desvirtúa ( niega) el socialismo...
Cuando el autor expone: “Sin dudas la mayor dificultad que se ha enfrentado ha sido la relación entre la planificación y el mercado, a partir –sobre todo- de la deficiente explicación sobre la existencia de las relaciones monetario-mercantiles en el socialismo”. No existe en absoluto ninguna dificultad en la RELACIÓN entre la planificación y el mercado… Sencillamente porque entre la PLANIFICACIÓN y el MERCADO, no hay ninguna RELACIÓN, una excluye a la otra. Y en el socialismo científico no hay en lo absoluto ninguna RELACIÓN “monetario mercantil”. Si alguna vez el autor del documento fue ministro de economía de CUBA y dentro de la política económica del estado cubano fue “planificada” y dentro de esa planificación surgieron factores que degeneraron en “monetarismo mercantil”, en ningún momento se dieron factores de PLANIFICACIÓN ECONÓMICA en el socialismo cubano. Sencillamente ese periodo económico, fue lo que dice el autor mero “monetarismo mercantil” y no planificación.
Pero hay mucho mas postulados del autor del artículo que denigra del verdadero contenido científico de la “planificación económica en el modo de producción socialista”, que me gustaría debatir y que requiere de tiempo y de saber explicarlo… porque el autor de esta primera parte, me imagino que va a publicar otras ENTREGAS, bajo la misma perspectiva ideológica y no es CORRECTO para el socialismo y para quienes trabajamos por construirlo en el mundo.
Digo privado, porque CUBADEBATE, cada vez que hago una crítica a un articulo, CENSURA mis comentarios… No los publica…. Entonces no se puede debatir seriamente… con alguien que esta errado o por convicción o por omisión... Si solo se deja ver y leer el punto de vista (opinión), de quien escribe improperios contra el socialismo. Entonces el mundo sigue errado en OPINION.
Estoy de Acuerdo con UD. NADA de privado.. ESTOY RETANDO AL AUTOR DEL ARTICULO, a un debate.. Abierto y publico y si quiere en CUBA… Allí viajare, si es preciso… Pero mientras viva no permitiré, que se denigre del socialismo científico y se exponga al libre criterio de opinión de quienes lo interpretan como UN SIMPLE MODELO. Esto si ofende…
Estoy atento al reto… De verdad me gustaría… Le caería muy bien a miles de millones de socialistas en el mundo confundidos… Como CHINA… VIETNAM…. Donde existe una mescolanza de supuestos MODELOS económicos “socialistas”.
TRABAJO EN EL AREA DE CONTABILIDAD DESDE QUE TENGO LA EDAD DE 17 AÑOS Y MUY EN BREVE CUMPLIRE 47. RESULTA MUY CONTROVERCIAL ESTE ASUNTO DADO QUE TODOS LOS AÑOS SE CONFECCIONA UN PLAN PARA LAS EMPRESAS DEL SECTOR ESTATAL (ES EN EL QUE LABORO) MUCHAS VECES CON TRES O CUATRO MESES DE ANTICIPACION PARA EL SIGUIENTE AÑO, Y RESULTA INCRIBLE CUANDO EN EL MOMENTO DE EJECUTAR EL MISMO EN MUY POCOS CASOS HA SIDO FUNCIONAL. EN OCASIONES DICHOS PLANES TIENEN QUE IRSE CORRIENDO O MODIFICANDO PARA EN PRINCIPIO PODER PAGAR UN SALARIO DECOROSO A LOS TRABAJADORES HASTA QUE LLEGA EL MOMENTO QUE NO PUEDEN MODIFICARSE MAS Y HAY QUE IR A SALARIO ESCALA COMO SOLUCION SIN MAS OPCIONES O DESAPARECER LAS MISMAS POR NO SER RENTABLES.
HAY EMPRESAS QUE DEPENDEN SE INSUMOS Y MATERIAS PRIMAS QUE EN MUCHOS CASOS VIENEN DEL EXTRANJERO Y ES CONOSIDOS DE TODOS LAS DIFICULTADES CON QUE MUCHAS VECES SE LOGRA COMPRAR ESTAS MERCANCIAS, PERO AMEN DE ESTO HAY MUCHAS DEFICIENCIAS INTERNAS QUE DEBEN DE ESTUDIARSE PARA UN MEJOR APROBECHAMIENTO DE LOS RECURSOS. NO PODEMOS ACHACAR TODO AL BLOQUEO, HAY COSAS EXTERNAS, PERO MUCHAS OTRAS DE CARÁCTER INTERNO QUE VAN DECEPCIONANDO A LOS QUE HOY TODAVIA NOS ESFORZAMOS POR TRABAJAR Y TRATAMOS DE HACERLO CON CALIDAD, MUY A PESAR QUE EN OCASIONES HASTA NUESTROS HIJOS SACAN SUS REFLECCIONES CUANDO SE VEN NOTABLEMENTE AFECTADOS CUANDO TU SALARIO NO ALCANZA NI PARA COMER CON DIGNIDAD.
LA PLANIFICACION SIEMPRE ES IMPORTANTE, UNO MISMO SE PREPARA PARA PODER PAGAR LOS GASTOS DEL HOGAR Y HASTA PARA COMPRAR UN CATON DE HUEVOS Y ESTO INCLUYE HACER MUCHAS VECES CAMBIOS EN LAS PREORIDADES QUE YA ESTABAS CONCEVIDAS, CUANDO POR ALGUNA RAZON LA ESTIMULACION BAJO Y EL COBRO QUE TIENES PARA LLEVAR VA TU CASA FUE MODIFICADO.
HAY QUE FORMAR A LOS JOVENES CON SENTIDO DE PERTENENCIA COMO TENEMOS MUCHOS AUN, PERO HAY QUE DARLE ALTERNATIVAS, QUE SE SIENTAN ESTIMULADOS PARA HACER Y MEJORAR NUESTRA ECONOMIA Y LA OPCION NUNCA PUEDE SER ROBAR, O LUCHAR COMO SE DICE AHORA, Y QUE BOCHORNOSAMENTE NO QUEDA UN SECTOR DONDE ESTO NO OCURRA. LA DIRECCION CORRECTA, LOS CUADROS CON MORAL Y PRESTIGIO DEBEN DE PRIMAR EN TODO TIEMPO Y EL EXPLICAR CON CLARIDAD LOS PROBLEMAS PUNTUALES QUE PUEDAN AFECTAR UN PROCESO PRODUCTIVO TIENEN QUE SER PREORIDAD.
CONFIEMOS EN QUE ALGUN MOMENTO PODAMOS RESPIRAR UN POCO CON RELACION A PODER CUBRIR LAS NECESIDADES BASICAS DE TODO NUESTRO PUEBLO.
Muy interesante el texto que el profesor José Luis nos entrega y que apunta a un asunto crucial en el actual debate político (no solamente económico) de Cuba. Una posible manera de enriquecer la discusión sobre el tema pudiera ser trasladar el énfasis del análisis desde el ángulo tradicional (la planificación centralizada socialista como posible solución a la asignación óptima de recursos), que es el que creo entender que este articulo adopta, hacia el ángulo menos convencional que enfoca la planificación centralizada socialista como mecanismo político de distribución del excedente económico.
Si nos guiamos por el análisis de la práctica concreta de la planificación centralizada socialista –más allá de lo que pueda decir la teoría- es muy difícil demostrar que, desde que formalmente se institucionalizó en la URSS a finales de la década del veinte del pasado siglo, la planificación se caracterizó por distribuir óptimamente los recursos. La colectivización del sector agropecuario de la URSS en aquel entonces fue cualquier cosa menos un ejemplo de optimización. Posteriormente, la optimización tampoco fue una característica real de la planificación centralizada. Es cierto que se mencionaba regularmente y que mucho se escribió sobre el tema, pero en la realidad concreta ese era un aspecto más bien periférico.
Lo que en realidad hizo la planificación, y lo hizo notablemente bien, fue asignar de manera centralizada el excedente económico para industrializar la URSS, incluido el desarrollo del estratégico sector de la industria de defensa que años más tarde contribuiria a salvar al país y a Europa del fascismo. Ahora tiende a olvidarse el asunto, pero durante cuarenta años la URSS fue un “milagro económico” en términos de crecimiento y de su transformación estructural. La planificación centralizada fue decisiva para ello, pero no por ser un mecanismo óptimo de distribución, de tipo económico (paralelo al mercado) sino por ser un mecanismo político que permitió desplazar masivos montos excedentes de unos sectores a otros (incluyendo un alto costo humano). Fue una poderosa máquina política extractiva y redistributiva de valor, y funciono con considerable efectividad. La optimización no era parte central de lo que históricamente ocurrió y sobre eso existen muchos datos y análisis.
Una vez consolidada la URSS como potencia industrial, en la década del sesenta, se reaviva el interés práctico (no solo teórico) por la dimensión optimizadora de la planificación, lo cual incluyó la cuestión de cómo compatibilizar mercado y plan. Como se conoce, lo que pudo haberse hecho en ese sentido no impidió el fin del sistema socialista en la URSS ni la propia desaparición de la URSS como entidad.
¿Qué relevancia probable pudiera tener esto para la situación actual de Cuba? No poseo una respuesta totalmente acabada sobre esto, pero la búsqueda de respuestas probablemente debería considerar al menos dos puntos. Primero, que el intento de reconciliar plan y mercado –con fines de optimización económica- quizás no sea tan importante como la identificación de qué sería más efectivo en las condiciones actuales de Cuba para asegurar que el excedente económico sea utilizado de la manera más efectiva (no necesariamente eficiente) para transformar la estructura del país (desarrollarlo). Segundo, que cualquier intento de reconciliar plan y mercado debe partir de que precisamente la planificación lo que hace es reemplazar al mercado como mecanismo de extracción y distribución del excedente económico con un criterio político. Es decir, que pudiera existir una incompatibilidad de fondo que reduce (no impide) reconciliar plan y mercado.
Las dos preguntas relevantes para Cuba pudieran ser: a) ¿Por qué si la optimización nunca fue una característica esencial de la planificación (en la práctica) deberíamos darle peso a ese tema en las discusiones actuales en Cuba?; ¿Por qué si la planificación centralizada en rigor no es una categoría económica sino política, nos ocupamos principalmente de ella en el contexto de un debate “económico”?
Coincido con su apreciación Prof. Monreal. Creo que una de las razones por las cuales se le da tanto peso al elemento de la optimización en el debate cubano se debe a que nuestro punto de referencia teórico sigue siendo, paradójicamente, el de la optimización neoclásica. Oskar Lange “ganó” el debate sobre el cálculo económico utilizando herramientas neoclásicas. Ya sabemos que esto fue un artilugio matemático, creativo pero hasta ahí.
Para pensar en términos de desarrollo, necesitamos, en mi opinión, pensar en términos de desequilibrio, de innovación. Todo lo contrario de lo que se hace en el actual debate.
No estoy seguro de que la planificación sea solamente una categoría política (aunque la pregunta sería si se puede separar lo político de lo económico), pero lo que si va quedando claro, de acuerdo a la evidencia histórica, es el hecho de que no es exclusiva del socialismo. No se le debería concebir de modo tan estático, como creo hace el actual debate. Hay otros elementos que me parece deberíamos tomar más en consideración.
Yo no creo que los problemas económicos radiquen en la planificación en sí. La planificación es indispensable en todas las actividades humanas, mucho más en la economía.
Yo creo que el problema está más bien en otro lugar.
Los imponderables existen, casi siempre son inevitables y muchas veces impredecibles; Conflictos, sequías, inundaciones, terremotos, epidemias, fluctuaciones de precios, crisis económicas al otro lado del mundo, etc, etc. Todo eso puede afectar los planes en buena medida.
Pero a mí me parece que lo que realmente puede hacer de los planes un freno en vez de un acelerador son dos cuestiones fundamentales:
-La mala planificación, debida entre otras cosas al voluntarismo, la falta de previsión, preparación y talento de los planificadores y la subordinación incondicional y total de las decisiones económicas a las exigencias de la política.
-La falta de flexibilidad para modificar rápida y acertadamente el plan ante los imprevistos, debida a la excesiva centralización y burocracia imperante.
Eso, como dije, en lo fundamental. Hay otros muchos factores más tangenciales pero no menos importantes, que dan al traste con la planificación en nuestras condiciones específicas. Uno de ellos es la presencia omnímoda del Estado como intermediario entre el trabajador y sus medios de producción.
Por eso muchos han llegado a la errónea conclusión de que la economía planificada es un fracaso, basados en los resultados prácticos.
Es mi lega opinión.
Profesor Jose Luis, el libro de Jose Acosta era de cuando la economia politica sovietica era la ortodoxia. El mundo cambio desde entonces. Y nosotros tambien. Pretender regular empresas privadas bajo la planificacion es detener la innovacion..una vez mas. Es inadmisible, mas aun en nuestras condiciones reales.
El problema es que nosotros planificamos tanto que le ponemos un corsé a la economía –pero igual pasa en otros frentes- y no seguimos la evolución natural de las cosas -falta de control- y no actuamos cuando corresponde, no se puede pretender dejar las cosas al azar pero tampoco empezar a hacer resoluciones que quedan obsoletas y se convierten en trabas antes de la cosa en sí, hay que aprender a manejarnos en entornos de incertidumbre, tener siempre un plan B y no poner todos los huevos en la misma canasta, hay que optimizar la toma de decisiones, y adaptar el plan a los cambios de contexto.
Por otro lado los planes se deben elaborar en función de las posibilidades reales, - las potenciales si no le pongo los recursos, son líneas de deseo y además hay que estar respaldados por un buen estudio de mercado que entre otras cosas haya identificado los requisitos de esos clientes a priori - por ejemplo si ya se hizo una evaluación de las reservas de eficiencia y no se hace inversión, ni incremento de la capacidad instalada ¿cómo planear un incremento de ventas de 300 % a un único mercado?.
No siempre es posible producir un plan tan completo y flexible como el que se necesitaría, y por tanto, es difícil establecer un plan que se adapte rápidamente a un mundo en constante cambio, por eso es mejor que los planes sean más modestos, menos ambiciosos, más a corto plazo, y más conformes a las capacidades disponibles, no se puede olvidar que el mercado no es un mecanismo exclusivo del capitalismo hay que aprender a insertarse en él.
La planificacion no es ley del socialismo sino una necesidad humana: mi abuela siria, emigrada a Cuba en 1915, analfabeta, lo hacia en su quincalla. Y los capitalistas saben hacerlo mucho mejor que nosotros desde la concepcion del producto. Tantas cifras, tanto papeleo y reuniones, y luego las empresas solo reciben el 30% de lo planificado.
Como veo que si dejaron publicado mi segundo comentario, respondiendole al FORISTA senelio ceballos. estoy preparando una respuesta que sera publicada en una de las entregas del autor: "La planificación en el socialismo: su importancia y actualidad para nuestra economía (I)". Antes debo terminarla... Felicito de antemano a CUBADEBATE, por permitir debatir contenidos muy importante con respecto al socialismo. Y que no nos siga pasando, lo que paso con la URSS socialista hasta marzo de 1953... Y que esa historia fue estigmatizada de una manera vulgar y criminal... Son importantes estos debates y estas criticas... para dar luz a la "verdad".
No critico para nada los sistemas politico economicox implementados en Vietnam ,China ,al contrario los admiro pq han logrado un aumento significativo en el bienestar de sus pueblos y han priorizado la economia a diferencia de aqui q han priorizaso la politica y en la concreta cualquier pais le pasa por al lado a Cuba,miren a Sngapur ,en el 1961 ,mucho mas pobre q Cuba y gracias a profundas rteformas economicas ,y no de barniz ,como aqui ,hoy en inmensamentr mas rico q nosotros ,
porque en la concreta q nivel de vida y calidad de vida tenemos en mas de medio siglo de lo mismo con lo mismo, En la concreta ¿QUE....
Esos son tus modelos?, los admiras?, qué admiras?, el hecho de que han facilitado el surgimiento de una minoría millonaria clasista, burguesa y explotadora y han desarrollado millones de personas en la pobreza, fundamentalmente en el campo? y admiras que sea Pekín una de las ciudades más contaminadas del mundo en donde ni siquiera se puede ver el Sol?, compadre por favor.
En mi opinión la planificación debe llegar hasta el nivel central, pero nadie puede asegurar con rigor cuanto se debe centralizar y hasta que nivel. Creo que a veces tratamos de resolver con la planificación centralizada y los enmarcamientos problemas que atañen a la calidad de la dirección empresarial o en todo caso a la contraloría o la policía, como por ejemplo el uso los portadores energéticos. La energía es a nivel del país uno de los gastos más significativos, pero es una más de las cosas que hay que adquirir en divisas y la disponibilidad de divisas de las empresas es muy tensa y limitada. Dejémoslas que decidan contra sus demás gastos. Cuando se ponga un coeficiente de unificación monetaria se tendrá también más fuerte el control de los trabajadores sobre este gasto, pues afectará mucho los salarios.
Por otra parte, creo que deberíamos diferenciar en la flexibilidad de la planificación aquellas actividades que sean estables y tengan mercados seguros de aquellas otras que puedan ser quizás más rentables potencialmente, pero requieran una mayor reactividad y flexibilidad.
Escuché en una conversación que aunque no la puedo dar por hecho, lo siguiente: "el presidente de AZCUBA mandó a realizar una auditoría a una cochiquera que dice que es de él en el mejor sentido de la palabra porque parece que es la que abastece su Empresa directamente, con tantos problemas que tiene el cumplimiento del plan de azúcar del país ¿como es posible que el Presidente de AZCUBA tenga tanto interés en una cochiquera? en vez de auditar lo referente a los abastecimientos a la industria y los campos que permiten el incremento en la producción de azúcar en el país. Entonces me pregunto ¿que hace AZCUBA con cochiqueras?, ¿esto no debe ser del Ministerio de la Agricultura?. Además de que se nos de a entender una posible corrupción; el desarrollo y control del objeto social es la clave para incrementar las producciones que tantos nos hace falta. Esto último es regulador del mercado pero por si solo no, debe haber un mecanismo regulador de los precios que permita mantener un equilibrio adquisitivo de bienes y servicios ofertados por el sector no estatal (no capitalista). Otro Ejemplo: El sector estatal sube precios de bienes y servicios alegando alza de los precios del petroleo y de otras materias primas, pero en la práctica en la mayoría de los casos lo que ha subido nunca lo ha bajado y sin embargo esas materias primas si han bajado en el mercado internacional y no se aplica la política de la competencia, más bien se aplica la política de la ganancia a desmedida que no incentiva el desarrollo de las fuerzas productivas. A pesar del Bloqueo que es real y nos afecta muchisimo sigo pensando que algo no funciona bien, a mi entender está relacionado con el exceso de centralización.
Por ejmplo: todas las tiendas recaudadoras de divisa desde oriente a occidente sus productos tienen igual precio y me pregunto ¿Porqué?. Sobre estos tres ejemplos me gustaría que José Luis Rodríguez analizara.