Inicio » Opinión, Política  »

Democracia a la venta en USA

29 febrero 2016 | 15

dinero-en-usaEsta es la mejor democracia que el dinero puede comprar. Cuando uno de los principales precandidatos es un multimillonario, y cuando todos los demás de ambos partidos –con excepción de uno– son patrocinados por multimillonarios, es difícil hablar de una democracia del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.

Como para confirmarlo, ahora hay un potencial candidato independiente, Michael Bloomberg, que amenaza con ingresar a esta, la elección más cara de la historia mundial, y que dice estar dispuesto a invertir mil millones de dólares de su propia fortuna para buscar la presidencia. Ya deberían poner un anuncio de Se vende en el jardín frente a la Casa Blanca.

En 2010, la Suprema Corte, en un caso conocido como Citizens United, emitió un fallo que declara que las donaciones de campaña tanto de individuos como de empresas son, en esencia, libre expresión, y por lo tanto no pueden ser limitadas. Esto llevó a la creación de Comités de Acción Política ampliados, o súper PAC, que son entidades dedicadas a promover sus intereses en una elección y, aunque no pueden por ley coordinarse con un candidato o partido, pueden comprar publicidad en televisión, generar campañas de propaganda y más, a favor de un partido o candidato. Más aún, no tienen que divulgar de dónde reciben sus contribuciones ni los montos donados.

El ex presidente Jimmy Carter calificó este fallo de legalización del soborno en las elecciones. Abundó, en una entrevista reciente con la Radio 4 de la BBC: el fallo erróneo de la Suprema Corte, donde ahora millonarios y multimillonarios pueden entregar montos ilimitados de dinero, permiten que el soborno legal pueda prevalecer, porque todos los candidatos, sean honestos o no, o sean demócratas o republicanos, dependen de estas infusiones masivas de efectivo de gente muy rica para poder contar con el dinero para hacer sus campañas.

Explicó que cuando los candidatos son electos hacen lo que los ricos desean. Y eso es dejar que la gente rica se haga más y más rica, y dejar de lado a la clase media. Todas las estadísticas demuestran que la clase media está estancada o va hacia abajo en el ingreso por el trabajo que realizan, indicó.

Miles de millones se invertirán en esta contienda presidencial que supuestamente refleja la voluntad del pueblo. Pero unos cuantos ricos determinan en gran medida quiénes serán los candidatos entre los cuales el pueblo podrá escoger. Pero esta vez hay una diferencia.

Esta vez hay dos precandidatos, por ahora, que no reciben fondos de multimillonarios ni tienen un súper PAC: el por ahora republicano Donald Trump, que lo puede hacer porque es multimillonario, y el precandidato demócrata y proclamado socialista democrático Bernie Sanders, quien se destaca por rehusar aceptar fondos de cualquier interés empresarial o multimillonario y por financiar su campaña casi exclusivamente con donaciones pequeñas (en promedio de 27 dólares) de más de un millón de ciudadanos, un nuevo récord.

La periodista financiera Nomi Prins ofreció datos sobre los patrocinadores ricos de algunos de los principales precandidatos en un reportaje para TomDispatch, entre lo que informa: el ultraderechista cristiano Ted Cruz cuenta con tres millonarios –todos proclamados cristianos– que han financiado su súper Pac con más de 35 millones, además de los 65 millones que ha recaudado hasta ahora para su campaña.

Marco Rubio ha recaudado más de 33 millones de contribuciones de individuos y PAC, entre ellos Goldman Sachs. Se destaca por tener entre sus tres principales patrocinadores al jefe del fondo buitrePaul Singer, famoso por su disputa contra el anterior gobierno de Argentina; otro conocido es el ejecutivo en jefe de Oracle, Larry Ellison, quien es el tercero en la lista de los hombres más ricos del país, según Forbes.

Jeb Bush, quien el pasado fin de semana suspendió su campaña, había acumulado más fondos que cualquiera de los precandidatos –más de 128 millones hasta finales del año pasado– con ocho de sus 10 principales donantes del sector financiero, incluido Goldman Sachs, todos los cuales seguramente hoy están muy decepcionados con el fracaso de sus inversiones en él.

Hillary Clinton, precandidata demócrata, y su marido Bill, el ex presidente del país, ganaron 139 millones entre 2007 y 2014, casi todo por ofrecer discursos a empresas de Wall Street y compañías internacionales, y por sus libros. Clinton ofreció 12 discursos a empresas del sector financiero entre 2013 y 2015 ganando 2 millones 935 mil por sus palabras.

Para su campaña Clinton ha recaudado más de 100 millones. Sólo 17 por ciento de sus fondos provienen de pequeñas donaciones individuales y 81 por ciento de grandes contribuciones de donantes. Cuatro de los seis principales bancos de Wall Street figuran entre los 10 contribuyentes más generosos a su carrera política, aunque ahora han sido más titubeantes. Más aún, cuenta con varios multimillonarios, entre ellos Haim Saban y George Soros.

Este costoso espectáculo ahora arroja varias interrogantes: ¿ganarán los candidatos millonarios y/o los patrocinados por multimillonarios, o el único que depende en gran medida sólo del apoyo financiero de los ciudadanos comunes? O, por otro lado, ¿se verá un gran combate entre dos gladiadores multimillonarios: Trump contra Bloomberg? ¿O todo acabará como siempre, con varios multimillonarios patrocinando a sus gallos para ver quién es el mejor actor en este espectáculo llamado democracia?

No sorprende que tres de cada cuatro estadunidenses opinan que la corrupción es generalizada en el gobierno, según una encuesta Gallup en 2015, y que 84 por ciento opinan que el dinero tiene demasiado poder en este sistema político, según una encuesta de CBS News. Por ahora, la democracia es un lujo en este país.

(Tomado de La Jornada)

La Casa Blanca.

La Casa Blanca.

 

Se han publicado 15 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • el socialismo real dijo:

    Nada más cierto, pero es que es precisamente esa la democracia que quieren exportar para Cuba y algunos de dentro quieren de igual forma importar.

    • senelio ceballos dijo:

      Saludos …Socialismo real!!!.. Brillante y corto comentario!!!..Hay que dieferenciar… Un oponente patriotico y otro oponente politico anexista!! .. .Aqui en Rusia los tenemos de ambas partes por millones…Nosotros lis cubanos..durante mas de 40 annos No hemos sabido organizar una oposicion real, patriotica y no vendida!!. La patria necesita tanto a los que hoy tienen el poder en las manos, como a sus oponentes patrioticos…Es o no real? Mirad a Malasia. Singapure , Ticos y otras sociedades civilizadas!! Caray!!

      • Alex dijo:

        ¨Pobrecitos los presidentes de EUA, como se desgastan físicamente en el poder¨¨ lo único que si les crece es la fortuna, de ellos y sus familiares, además de esos profesionales y hombres de negocios que también cobran 250 000 anuales en ese país y que casualmente son los que pagan las campañas presidenciales, es bochornoso que un presidente cobre esa fortuna luego de dejar la Casa Blanca por escribir sus memoria o dar conferencias.

  • J.S. dijo:

    …y si a eso le suman que una vez dejada la silla como presidente suelen recibir una “remuneración” vitalicia de 250 000.00 dólares anuales…EE.UU. posiblemente sea el único país en el que la política y el dinero se dan de la mano de manera legalmente descarada.

    • Armando Perez dijo:

      Para usted 250,000 dólares anuales le puede parecer mucho pero no lo es. Existen miles de profesionales y hombres de negocios en este país que ganan eso y mas al año. Esa compensación es nada si se compara con la enorme responsabilidad de ser el presidente de la mayor potencia del mundo. Mire una foto de cualquier presidente al ser electo y al terminar y verá como se envejecen. Tener en sus manos el poder destruir al toda la humanidad no es un juego, se cobra y muy caro en estrés y salud.

      • J.S. dijo:

        Armando Pérez, lamento que se haya ido por la tangente. El sentido de mi comentario es que todo lo que un candidato “invierte” en su aspiración a la silla presidencial, se lo “retribuye” el propio sistema una vez que concluye su mandato como presidente. Y comoquiera que es Ud. muy defensor de profesionales y hombres de negocios de ese país, mira a ver si alguno de ellos, cuando terminan su vida laboral, recibe una pensión de un cuarto de millón anual. Y si el problema es por el nivel de estrés y cuestiones de salud….pues es mejor no ser presidente, pues ello no lo justifica todavía en modo alguno.

      • Armando Perez dijo:

        JS:

        Se ve que usted no está muy bien informado y no tienen idea de las cantidades de dinero que se mueven en USA, en ciertos círculos.

        El costo de la campaña presidencial de Obama y Romney en el 2012 fue de 2.6 miles de millones de dólares, asi que le tocó a 1,3 mil millones a cada uno. Eso es unos 5000 años de retiro presidencial a razón de 250, 000 al año. No hay forma que la pensión del retiro cubra los gastos de la campaña. Debe darse cuenta que este dinero de la campaña no sale por lo general, del bolsillo del candidato, sino de los intereses que lo apoyan, así que , por ese lado su plantemamiento no es muy lógico.

        En segundo lugar, entre los 100 CEO mejor pagados en USA ganan ; el que mas (David M. Zaslav de DISCOVERY COMUNICATIONS), algo mas 156 millones al año, y el que menos gana de los 100 (Alexion Pharmaceuticals Inc, Leonard Bell, M.D.) 20.6 millones.

        Es mas, el 1% de los estadounidenses gana mas de $380, 000 al año y eso son mas de 318, 000 personas.

        Documéntese. El presidente de USA no clasificaría ni para ese 1% si dependiera solo de su retiro. Y se le paga mucho menos que a muchos ejecutivos. La atraccion de ese puesto no es el dinero, sino el poder.

    • lily dijo:

      JS, si eso fuera en USA solamente, el mundo fuera un lugar mejor, recuerda que la política es un negocio, y casi todos los políticos hacen una fortuna cuando son presidentes, la diferencia es que los de USA quizás hagan mas porque son presidente de un país poderoso, pero igual los otros tampoco son honesto, porque cree usted que todos quieren ser presidente?

  • Paulina Hernàndez Mezonet dijo:

    Es una làstima que todavìa hayan seres humanos que se sientan bien y hasta apoyen a esta democreacia, acaso no acaban de comprender el alto saldo que estàn pagando en los Estados Unidos, por valor que le dan al dinero, tanto que la vida del hombre es algo insignificante, hasta el punto de que ya ni los inocentes niños que no dañan a nadie, pueden sentirse seguros, ni siquiera en su escuela. ¡Hermosa democracia que da tanta libertad, hasta para matar!

  • Lennon dijo:

    Sueldos anuales mayores que el de ser Presidente en USA

    Todos los jugadores de cada equipo profesional de:

    MLB y algunos de ligas menores (Yoan Monacada ) 30 millones
    NBA
    NHL
    LOS 20 MEJORES GOLFISTAS DE USA
    NASCAR Y SUS Dueños,Mecanicos e ingenieros
    Todos los CEO de las transnacionales
    Coaches de Universidades con programas de alta rentabilidad (Futbol Americano)
    Dueños de Franquisias (Subway,McDonalds,Burger king,y cientos de otras)
    Corredores de Bolsa de valores
    Vendedores de Bienes Raices
    Dueños de pequeños negocios

    En fin,,,,,esa es una parte de la sociedad de USA,,,,,esos tambien son los que se unen a un superpack o donan dinero a su candidato favorito

    nota

    China, acaba de sobrepasar a Estados Unidos en la mayor cantidad de Billonarios.

  • Juno dijo:

    A ver, un enfermero en USA gana al año 50.000 dolares, si es un enfermero intensivista gana alrededor de 90.000, osea que al presidente de la mayor potencia económica del mundo le pagen solo 5 veces mas que 1 simple enfermero le parece mucho?

  • RDF dijo:

    quisiera verlos siendo presidente de la mayor potencia del mundo, seguro lo haran de gratis!!!!!!!!……por favor

  • senelio ceballos dijo:

    Jajaja. Creo/ me temo que estan desinformados en cuanto ganan los ricos en USA.. Les voy a dar el dato de squi… Un diputado/ ministro…oficialmente..sin contar lad ganancias de sus negocios. Sus. Pensiones al retirarse estan por arriba de .. 100. / 150 mil rublos mensuales… Mientras un tecnico/chofer/ maestra/enfermera/ingeniero como yo estamos en unos . . 10 / 14 mil.. Ven la diferencia…Antes era peor!! Putin y Emilio Primakov . el amigo de Cuba…EPD.. Han arreglado un poco esa diferencia!!

  • Armando Perez dijo:

    La única democracia multipartidista que existe no es la de USA. Existen muchos otros países con democracias multipartidistas donde no existe ese predominio del dinero, como por ejemplo, casi toda Europa, donde a cada a partido se le da el mismo dinero, tiempo y espacio en los medios, etc. Y sin ir muy lejos estan Costarrica, Pananá, Uruguay, Chile, etc.. ¿De dónde se saca que los cubanos quieren algo como lo que hay en USA, en vez de una democracia como la de Europa o Costarrica?

  • Roberto Barron dijo:

    Dineros, propiedades (y leyes que las protejen) no tienen realidad son sólo ‘permisos’ que el poder mercantíl global religiosamente crea y con esta creencia institucionaliza los rituales ‘democráticos’. Por ejemplo, el título de propiedad es la prueba de que estoy poblando, de que soy pueblo, y por lo tanto debo de hacer legalmente que repeten mi propiedad y la de los propietarios de los de que jerárquicamente (los propietarios de los medios de producción) depende la mía y eso me lo demuestran económicamente y debo de ‘creer’ en esa demostración y confiar en el Dios de la Confianza: el dolar. Los más ‘civilizados’ ni siquiera necesitan de propiedades les bastan sus cuentas bancarias (le piden prestado a una para pagarle a la otra) para la compra-venta sugeta dogmáticamente a la oferta y la demanda… comprar en la oferta para vender en la demanda creadas artificialmente por el control capitalista de los mercados. ¡El ‘capitalismo’ no es un Derecho Humano, es una religión!

Se han publicado 15 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

David Brooks

David Brooks

Periodista mexicano, corresponsal del diario La Jornada en los Estados Unidos.

Vea también