Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

Se intensifica en EEUU el debate sobre un ataque militar a Irán con o sin Israel

En este artículo: Estados Unidos, Guerra, Irán, Israel
| 16

iran-attacked-by-usaLos tambores de guerra suenan cada vez más fuerte en Estados Unidos, donde las últimas semanas se ha intensificado el debate sobre si atacar, directamente o con Israel, a Irán, y con ello abrir un nuevo capítulo bélico aun antes de cerrar el libro sobre las guerras más largas de su historia.

Hoy, el fracaso de la misión de la Agencia Internacional de Energía Atómica para inspeccionar un sitio de investigaciones nucleares en Irán, no sólo obstaculizará la posibilidad de negociaciones que se ha intentado impulsar entre Irán y los seis poderes nucleares, sino que podría acelerar las posibilidades de un conflicto bélico.

El gobierno de Barack Obama reprobó la decisión y Jay Carney, vocero de la Casa Blanca, afirmó que esta acción particular de Irán sugiere que no ha cambiado su comportamiento cuando se trata de acatar sus obligaciones internacionales.

Irán continúa rechazando acusaciones de que su programa nuclear tiene como objetivo fabricar armas atómicas, insiste en que es para la generación de electricidad. Hoy el líder supremo, ayatola Alí Jamenei, afirmó que las políticas nucleares de su país no cambiarían a pesar de presiones, sanciones y asesinatos... Ningún obstáculo puede detener el trabajo nuclear de Irán, reportó la agencia Reuters.

Todo esto sólo nutrió las fuerzas políticas que promueven aquí una accióncontra Irán. De hecho, para algunos analistas, un ataque y/o guerra podría ocurrir no por algún cálculo militar estratégico, sino por factores externos (una acción de Israel) a la par con decisiones tomadas con base en política interna en medio de un año electoral en Estados Unidos.

Israel está amenazando abiertamente con un ataque militar e intercambia acusaciones con Irán sobre atentados y asesinatos. Analistas argumentan aquí que un gran riesgo es que aun si los encargados de guerras en Washington no desean por ahora abrir un frente bélico, una acción de Israel obligaría a Estados Unidos a apoyar a su aliado.

En los últimos días, aparentemente preocupados por esta posibilidad, altos mandos militares estadunidenses han intentado reducir el nivel de alarma, al advertir que por ahora consideran que un ataque de Israel sería contraproducente. El jefe del estado mayor, general Martin Dempsey, dijo el domingo pasado que su gobierno había advertido a Israel que un ataque ahora sería desestabilizador y que Irán aún no había decidido construir un arma nuclear.

El director de inteligencia nacional, James Clapper, afirmó ante el Senado hace unos días que tiene dudas sobre si Irán tiene la intención de fabricar armas nucleares, sorprendiendo a algunos senadores. El general Ron Burgess, director de la Agencia de Inteligencia de Defensa, declaró ante el Congreso que su instanciaevalúa que es poco probable que Irán inicie o provoque un conflicto.

A pesar de ese consenso de los jefes militares y de inteligencia (que se comparte, sorprendentemente, entre encargados de inteligencia en Israel) la pregunta aquí es cómo es que los precandidatos republicanos y sus colegas en la legislatura, con sus contrapartes demócratas y hasta el presidente, siguen hablando de la opción de una guerra. Para algunos, el mayor peligro en esta situación no es Irán, sino el juego político-electoral lo que podría provocar una guerra.

Durante meses, influyentes políticos de ambos partidos han expresado la posible necesidad de actuar –ayer un grupo de senadores bipartidistas envió una carta al presidente Barack Obama en la cual advierten que otra ronda de pláticascon Teherán podría ser una distracción peligrosa que sólo beneficiará a Irán al darle más tiempo para desarrollar un arma nuclear. Por su parte, la Casa Blanca insiste en que todas las opciones están sobre la mesa, eufemismo para hablar de la opción militar, en caso de que fracasen las iniciativas diplomáticas y las sanciones económicas.

Además, políticos, analistas y algunos medios también han enfatizado que Irán no sólo es amenaza en el Golfo Pérsico, sino en el famoso traspatio de Estados Unidos: América Latina. La semana pasada se realizó una audiencia más en el Senado sobre la creciente influencia de Irán en la región. Hace unas semanas, Univision transmitió un documental sobre el tema, enfocado en cómo un grupo de estudiantes y un profesor de la UNAM habían conseguido pruebas de un posible complot de los iraníes, con la ayuda de los venezolanos, para coordinar atentados contra plantas nucleares en Estados Unidos.

En octubre pasado se realizó el espectacular arresto de un operador iraní que según las autoridades estadunidenses trabajaba con narcos mexicanos para elaborar un complot contra diplomáticos sauditas. Todo esto además de las constantes acusaciones de que las relaciones cada vez más amplias de Irán con Venezuela, Bolivia, Cuba y más representan un desafío y hasta peligro para los intereses estadunidenses (casi nunca se menciona que también hay mayores intercambios entre Irán y Brasil, por ejemplo).

Por otro lado, de manera constante, buena parte de los medios suele repetir mensajes sobre el peligro de que ese gobierno irresponsable y hostil obtenga armas nucleares, sobre si Irán está detrás de atentados terroristas en varias esquinas del mundo, o si conspira con los enemigos de Washington. Los noticieros evalúan, con los expertos de siempre, qué tan grave es la amenazade Irán contra Occidente, o hasta, como lo hizo CNN, considerar si Irán está planeando un ataque contra Estados Unidos.

Toda esta retórica ha tenido el efecto esperado en la opinión pública, donde Irán es identificado por mayorías como una amenaza principal para Estados Unidos, y como secuela, mayorías apoyan un ataque en el caso de que Irán esté por obtener armas nucleares. Como señaló hoy el New York Times, hay ecos de cómo se preparó la guerra contra Iraq, con retórica sobre la amenaza inminenteque representaban las armas de destrucción masiva para Estados Unidos.

Así, aun antes de concluir las aventuras bélicas en Iraq y Afganistán –las guerras más largas y costosas en la historia del país– y con la ampliación de acciones militares a control remoto con aeronaves no tripuladas (drones) en África, Pakistán y Afganistán, se habla abiertamente de abrir otro frente de guerra.

(Tomado de La Jornada, México)

Se han publicado 16 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • ANDAL dijo:

    Pobre pueblo americano otra ves sus jovenes serán arrastrados a otra guerra sin sentido y fabricada a base de mentiras, es verdad que el papel que juegan los medios de prensa en el primer mundo es vital para desarrollar conflictos armados, porque a pesar de que estos pueblos han podido sacar conclusiones de que las guerras anteriores fueron echas con mentiras, ahora apoyen una guerra mas que a lo justo saldra de los bolsillos de los contribuyentes. Es como si tuvieran los ojos tapados o no quieren entender la realidad del mundo o que les da lo mismo que pase lo que pase si tienen que preocuparse por la crisis económica y buscarse un empleo para pagar las cuentas.

    Por otro lado espero que el conflicto que se avecina pueda resolverse pacificamente y de lo contrario sea el principio del fin del hegemonismo mundial.

    Saludos al foro

  • aburridodeCNN dijo:

    ...Van los estados unidos, por el mismo camino ya trillado en afganistan e irak, y jamas encontraron armas nucleares de tipo alguno, lo que si se llevan es mucho petroleo y los tesosros de esas naciones...
    ...Esperemos que con iran, no lleguen a tal lejops, pero si se lanzan, entonces las cosas les van a salir diferentes, a ellos y a todos nosotros, lamentablemente...
    ...Pero de cobardias, nada, hacia adelante es para donde hay que marchar, y si adelante esta la guerra, que se impone desde las potencias, pues no habra mas remedio que hacerla y ganarla, pero hacia detras, no hay absolutamente nada que buscar.

  • jose dijo:

    Los EEUU y el resto de los paises de la OTAN son expertos en el juego de la guerra fria, entrar a ese juego significa un desgate en recursos que es muy dificil de soportar, ven lo que le paso a la Union Sovietica y a lo que la llevo. Si Iran entra en ese espacio, debe acumular mucho dinero y recursos o hacer como la Republica Popular de Corea del Norte, que, no gasta en alimentos: los recibe de Corea del Sur y de China, porque invioerte lo que tiene y lo que no tiene en el juego militar.

  • Pupi dijo:

    Déjenlos, si inician una guerra contra Irán, será la última aventura imperial norteamericana en mucho tiempo.

  • Alfredo Antonio Clementi dijo:

    Una vez más, para EE.UU. la paz es el espacio de tiempo que media entre dos guerras, como se fueron de Irak ahora tienen que buscar otro enemigo, si no ¿qué van a hacer con el complejo Militar-Industrial del país más belicista de la Tierra?

  • armando dijo:

    saludos : SERIA INTERESANTE CONOCER :

    CUANTAS VECES HA REGAÑADO EL PRESIDENTE OBAMA, AL PREMIER ISRAELI PARA QUE NO ATAQUE A IRAN.

    CUANTAS VECES HA COMENTADO OBAMA, CON EL PRESIDENTE DE FRANCIA QUE EL
    PREMIER ISRAELI LO TIENE CANSADO.

    CUANTAS VECES HA COMENTADO EL PRESIDENTE DE FRANCIA CON EL PRESIDENTE OBAMA, QUE EL PREMIER ISRAELI ES DEMASIADO MAJADERO.

  • joaquin dijo:

    No se han lanzado ya porque los cálculos no dan,saben muy bien que el costo va ha ser terrible,el gobierno israelita brabuconea pero a cuenta de EEUU gobierno al chantajea,pero en el fondo tiene un miedo horrible ha Iran.

  • luisr dijo:

    EL METODO CONOCIDO ES UTILIZAR A TERCEROS DESPUES DE RODEADA LA ZONA Y SI ME ATACAS TE MACHUCO CON TODO LO QUE TENGO, PORQUE YO NO FUI Y EL MUNDO ME APOYA Y ESOS TERCEROS RADICAN LEJOS DEL LUGAR, ASI QUE TE QUEDASTE CON EL GOLPE, COMO HAN HECHO CON ALGUNAS ACCIONES DE PEQUEÑA EMBERGADURA;ELLOS NO TIENEN PREOCUPACION QUE IRAN FABRIQUE ARMAS DE BOLSILLO Y SE LAS MANDE A SUS UNIDADES MILITARES INTERNAS Y EXTERNAS !Y YO TAMPOCO FUI PORQUE EL QUE TE LO HIZO FUE UN NIETO DE ESQUIMAL! .......QUE SUSTO SE SIENTE EL CALORCITO,YA SE LO HAN ALERTADO, LO QUE VAN A OBTENER CON ACCIONES BAJAS ES LA UNION DEL PUEBLO IRANI Y EL REPUDIO MUNDIAL

  • CARSO dijo:

    Volvemos a lo mismo de siempre

    Entiendo que todos tenemos derechos a mejorar la vida del pueblo y tener nuestros secretos. Pero si te piden acceso a una base para verificar lo que algunos dicen que es una fabrica de armas. creo que la accion mas logica es dar acceso a esa base para que ya se callen la boca y quedar ante el mundo que yo soy pacifico y el imperio un mentiroso. pero si te pones altanero y niegas accesos lo unico que provocas es sospechas de los que son neutrales.

    a fin de cuentas el que nada esconde no tiene porque temer...

  • JOEL LACHATAIGNERAIS POPA dijo:

    UN PREMIO DE LA PAZ PARA LOS BÁRBAROS

    Recuerdo aquel consejo del cineasta cuando supo que Barack Obama había sido nominado y premiado con el Premio Nobel de la Paz… decía: … ahora gáneselo.
    Todo lo que ha hecho Obama según sus declaraciones – como antes fueron las de Bush – está dirigido a garantizar la paz y la seguridad mundial, y algo que se dice históricamente por todos los gobernantes, como apéndice obligado de todo discurso de la Casa Blanca: “es en defensa de los intereses y seguridad nacional”.
    La paz en boca de los jefes de los gobiernos norteamericanos e israelíes, suena hueca y distorsionada, llega en un vocablo arcaico que cada día reviven prohibiendo a los demás prepararse para defenderse, mientas ellos se arman y rearman.
    A veces me pregunto, ¿Habrá que rectificar los fundamentos del Premio? Rectificado o no, ese fue un premio de la paz para los bárbaros y ahora se unen y reúnen, tal parece que quisieran reeditar el episodio de Nerón frente a Roma.
    Seguirán el msimo modus operandi... esperemos, si es que tienen tiempo de dejarnos ver... ojalá haya oportunidad de que piensen mejor.

  • H. LO dijo:

    RIDICULOS Y PAYASOS DE PRIMERA GENERACION. ESTOS ISREALITAS DE HOY. (Al meno los otros permitian un poco el juego belicco) Suena belico. si es escierto pero suena.

  • ANDAL dijo:

    Oye carso segun tu iran tiene que dejarse meter el dedito por el c...o para que le revisen hasta los carcañales, mijo ningun pais va a dejar que le revisen sus bases militares para que le saquen informacion clasificada de su armamento que a la postre le servira a cualquiera que intente atacar a dicho pais por que asi sabra que tipo de armas tienen y hasta que punto de avanzada tienen su tecnología y desarrollo.
    jejejeje que comico, dile a los americanos que vas a revizar la base naval de guantanamo para ver que te responden. No seas tan comico.
    Lo que tienen que revisar está mas que revizado lo demas son pretextos.

    Saludos al foro

  • aburridodeCNN dijo:

    Colega CARSO....
    ...Quién tiene derecho a pedirte A TI, entrar a tu casa a ver que tipo de ropa interior esta usando tu esposa O TU HERMANA O ALGUNAS DE LAS MUJERES QUE VIVEN EN TU CASA???,...o incluso TU PROPIA ROPA INTERIOR!!!!..

    Respuesta/ ...SOLO LA POLICIA CON UNA ORDEN DE REGISTGRO FIRMADA POR UN FISCAL, Y PORQUE ASI SON LAS LEYES DE TU PAIS, SEGURAMENTE NO????
    ...Con que derecho unos piden verificar algo EN CASA AJENA SI NO LES CORRESPONDE ESA FUNCION...?...
    .... Por qué unos pueden ((POTENCIAS HEGEMONICAS) tener desarrollo nuclear y otros no (RESTO DEL MUNDO QUE QUIERE PROGRESAR USANDO ESA ENERGIA) ???...
    ... Si permites que, QUIENES NO TIENEN AUTORIZO LEGAL POR LEY, entren a tu casa una vez, ya no podrás detener cualquier criterio que te den al respecto de tal visita organizada de modo inteligente, de seguro que sí...
    ........ si la organizacion mundial de la energia atómica ha inspeccionado (que está para eso).. y ha dicho que todo esta ok...por qué entonces ellos (los imperialistas) siguen con lo mismo???...

    Respuesta: Porque lo que quieren, son los recursos de ese país y de toda esa zona, no el bien de la humanidad ni nada de eso, créelo, no te dejes engañar con eso de que si los dejan inspeccionar, los dajarán tranquilos... sino fijate en la ''cantidad de armas nucleares que encontraron en irak''... te fijas cuantas???..
    y cuanto petroleo y recurso de todo tipo se están ahora llevando...te fijas???...más claro ni el agua clara.......AL IMPERIALISMO, NI TANTICO ASI!!!
    ...SI AUN DUDAS, FIJATE EN LO QUE SUCEDIO, CON LOS 5 HEROES, FIJATE!!!!
    .NI TANTICO ASI, NI TANTICO ASI CON ESOS PILLOS!!!

  • próspero dijo:

    Por supuesto, se volvieron locos!

    Esa actitud de pretender continuar en su, continuada posición errada, muestra la desesperación de los gringos.

    Un ataque a Irán, representa el mayor de los problemas de tipo: político, económico, social y lógicamente energético; que pudieran estarse gestando en los paises del "primer mundo".

    En su locura, no se dan cuenta que, atacarlos, sería cerrar el estrecho de ormuz, por donde se envía el 40% del petróleo del mundo. Es que acaso, creen que el mundo se los va a permitir, sin levantar su voz enérgica?

    China, sería el primer afectado.... Creen que lo permitiría?

    Yo no lo creo!. China es el mayor tenedor de deuda gringa y europea. Observen cómo Alemania solicitó ayuda a China. Están guindando y no son mamón. Sin embargo, son tan torpes que le solicitan a China afinque su mano contra Irán... Que locos y torpes.

  • aburridodeCNN dijo:

    ... El imperio en su afán de lograr sus objetivos de poder, es capaz de mutar a lo que sea, o más bien, aparentar mutar a lo que sea, por ello pide ayuda a quien sea, a ver si se le da, con probar nada se pierde, como dice el refrán.
    Si algún día, ven en algún noticiero que el imperio pide comenzar a instituir la educación y la salud gratis para todo su pueblo..
    ... !!!! A correr que se perdió el tete!!!!...
    ... ENTONCES CUIDEMOSNOS, que por algo mayor y más abarcador lo diría, no es que vaya a perder millones y nada ganar a cambio....pero estoy seguro que si tiene que aparentar, lo que fuere necesario aparentar, o incluso hacer alguna pequeña concesión, lo hace.
    ...Por algo es el imperio más poderoso que ha existido jamás sobre la faz de la tierra, y si se deja a sus anchas, destruye hasta la propia tierra donde ellos mismos viven tambien, así de locos son...así de camaleónicos son...

  • jose loez dijo:

    el nuevo orden mundial quiere decir que vamos a ser esclavos d la otan y sus aliados asi d simple la mafia global desestabilisadora(eeuu,otan e israel)van paso por paso dandole forma al nuevo orden mundial,con los sionistas-judios(israel)armado hasta los dientes con ojivas nucleares es el cancer desestabilisador del medio oriente y en america latina el hipocrita imperio americano empieza a mover sus hilos,sembrando discordia para desestabilizar alos paises latinoamericanos ejemplos bolivia,paraguay y otros paises,estas ratas se esconde las embajadas,agencias de ayuda,agencias religiosas,en la cruz roja,nosotros le estamos abriendo la puerta a estos piratas y barbaros saqueadores,latinoamericanos agamos un frente comun contra el imperialismo barbaro,,,,,,,atte un mexicano sin futuro,,,,

Se han publicado 16 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

David Brooks

David Brooks

Periodista mexicano, corresponsal del diario La Jornada en los Estados Unidos.

Vea también