Imprimir
Inicio » Opinión  »

Las elecciones en EEUU: atroces y equivocadas

| 10
El presidente estadunidense Barack Obama observa a fotógrafos por una ventana mientras espera para hablar en el consejo de negocios Estados Unidos-India en Bombay. Foto Reuters

El presidente estadunidense Barack Obama observa a fotógrafos por una ventana mientras espera para hablar en el consejo de negocios Estados Unidos-India en Bombay. Foto Reuters

Tomado de La Jornada

Las elecciones intermedias de Estados Unidos registran un nivel de cólera, temor y desilusión en el país como nada que pueda recordar en mi existencia. Dado que los demócratas están en el poder, ellos reciben el impacto del rechazo en torno a nuestra situación socioeconómica y política actual.

Más de la mitad de losestadunidenses de la corriente principal, según una encuesta Rasmussen del mes pasado, dijeron ver favorablemente al movimiento del Tea Party -una muestra clara del espíritu de desencanto. Las quejas son legítimas. Durante más de 30 años, los ingresos reales de la mayoría de la población se han estancado o declinado en tanto que las horas de trabajo y la inseguridad han aumentado, junto con la deuda. La riqueza se ha acumulado, pero en muy pocos bolsillos, llevando a una desigualdad sin precedentes.

Estas consecuencias surgen principalmente de la financialización de la economía desde los años 70 y el correspondiente ahuecamiento de la producción. El proceso se ve alentado por la manía de desregularización favorecida por Wall Street y es apoyado por los economistas hipnotizados por los mitos del mercado eficiente.

La gente ve que los banqueros responsables en su mayor parte de la crisis financiera y que fueron rescatados de la bancarrota por el público ahora están disfrutando de utilidades sin precedentes y de enormes bonos. En tanto, el desempleo oficial permanece en más o menos 10 por ciento. La manufactura está en niveles de la Depresión; uno de cada seis carece de empleo, y es poco probable que los buenos trabajos regresen.

Con todo derecho, la gente quiere respuestas, y no las está recibiendo salvo por parte de voces que dicen cuentos que tienen alguna relevancia interna -si usted está dispuesto a suspender su incredulidad e ingresar a su mundo de irracionalidad y engaño.

Sin embargo, ridiculizar las argucias del Tea Party es un grave error. Es mucho más apropiado comprender qué hay detrás del atractivo popular del movimiento, y preguntarnos por qué gente justamente enojada está siendo movilizada por la extrema derecha y no por el tipo de activismo constructivo que surgió en la Depresión, como el CIO (Congreso de Organizaciones Industriales, en inglés).

Ahora los que simpatizan con el Tea Party están escuchando que toda institución, gobierno, corporación y las profesiones, está podrido, y que nada funciona.

Entre el desempleo y las ejecuciones hipotecarias, los demócratas no se pueden quejar acerca de las políticas que llevaron al desastre. El presidente Ronald Reagan y sus sucesores republicanos quizá hayan sido los peores culpables, pero las políticas empezaron con el presidente Jimmy Carter y se aceleraron con el presidente Bill Clinton. Durante las elecciones presidenciales, los principales electores de Barack Obama fueron las instituciones financieras, que han conquistado un dominio notable sobre la economía desde la generación pasada. Ese incorregible radical del siglo XVIII, Adam Smith, hablando de Inglaterra, dijo que los principales arquitectos del poder eran los dueños de la sociedad -en su día, los mercaderes y los fabricantes- y ellos se aseguraban de que la política gubernamental atendiera escrupulosamente a sus intereses, por más doloroso que resultara el impacto para el pueblo inglés; y peor aún, para las víctimas de la salvaje injusticia de los europeos en el extranjero.

Una versión moderna y más sofisticada de la máxima de Smith es lateoría de las inversiones de la políticadel economista Thomas Ferguson, que ve las elecciones como ocasiones en las que los grupos de inversores se unen con el fin de controlar el Estado, seleccionando a los arquitectos de políticas que servirán a sus intereses.

La teoría de Ferguson resulta excelente para predecir la política a lo largo de periodos prolongados. Eso no debería sorprender a nadie. Las concentraciones de poder económico naturalmente tienden a extender su influencia sobre cualquier proceso político. En Estados Unidos, esa dinámica tiende a ser extrema.

Puede decirse, sin embargo, que los grandes protagonistas corporativos tienen una defensa válida contra acusaciones de codicia e indiferencia por la salud de la sociedad. Su tarea es maximizar las utilidades y su porcentaje del mercado; de hecho, ésa es su obligación legal. Si no cumplen con ese mandato, serán remplazados por alguien que lo cumpla. También ignoran el riesgo sistémico: la probabilidad de que sus transacciones dañarán a la economía en general. Tales externalidades no son asunto suyo -no porque sean gente mala, sino por razones institucionales.

Cuando la burbuja revienta, los que han corrido riesgos pueden huir al refugio del Estado protector. Los rescates -una especie de póliza de seguro gubernamental- son algunos de los muchos incentivos perversos que magnifican las ineficiencias del mercado.

Hay un creciente reconocimiento de que nuestro sistema financiero está operando en un ciclo del juicio final, escribieron en enero los economistas Pete Boone y Simon Johnson en elFinancial Times. “Cada vez que falla, dependemos de dinero laxo y políticas fiscales para rescatarlo. Esta respuesta enseña al sector financiero: corre grandes riesgos para ser pagado abundantemente, y no te preocupes por los costos -los cubrirán los contribuyentes” mediante rescates y otros instrumentos, y el sistema financiero “es así resucitado para apostar nuevamente- y fracasar de nuevo”.

La metáfora del juicio final también se aplica fuera del mundo financiero. El Instituto Estadunidense del Petróleo, respaldado por la Cámara de Comercio y otros cabildos empresariales, ha intensificado sus esfuerzos para persuadir al público de descartar sus preocupaciones acerca del calentamiento global antropogénico -con un éxito considerable, como lo indican las encuestas. Entre los candidatos congresionales republicanos en las elecciones de 2010, prácticamente todos rechazan el calentamiento global.

Los ejecutivos detrás de la propaganda saben que el calentamiento global es real, y que nuestras perspectivas son terribles. Pero el destino de la especie es una externalidad que los ejecutivos deben pasar por alto, en la medida que el sistema de mercados prevalece. Y el público no podrá correr al rescate cuando la peor de las posibilidades se presente.

Soy apenas lo suficientemente viejo para recordar esos estremecedores y ominosos días en que Alemania descendió de la decencia a la barbarie, para citar a Fritz Stern, el distinguido académico de la historia alemana. En un artículo en 2005, Stern indica que tiene en mente el futuro de Estados Unidos cuando revisa un proceso histórico en el que el resentimiento contra un mundo secular desencantado encontró su solución en un escape extático de sin razón.

El mundo es demasiado complejo para que la historia se repita, pero hay, no obstante, lecciones que debemos recordar al registrar las consecuencias de otro ciclo electoral. No habrá escasez de tareas para quienes intentan presentar una alternativa a la furia y la equivocación mal dirigidas, ayudar a los incontables afectados y encabezar el avance hacia un futuro mejor.

(El libro más reciente de Noam Chomsky es Hopes and Prospects. Chomsky es profesor emérito de Lingüística y Filosofía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, en Cambridge, Mass.)

Se han publicado 10 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Jose Severiano Lopes de Queiroz Neto dijo:

    Companheiro Fidel

    Sou brasileiro e venho acompanhando sistemátimente os acontecimentos internacionais e tenho algumas considerações a fazer :

    1-a ONU já não tem, praticamente, nenhum valor significativo internacional;
    2-durante o governo rpublicano dos EUA vimos claramente um presidente, do qual se deveria esperar outro comportamento diferente do que teve (apesar de se saber suas origens), envolveu os EUA, baseado em mentiras, em várias aventuras, guerra do Iraque, do Afeganistão, o fortalecimento cada vez maior da industria bélica, o fato de rasgado e pisoteado a carta das nações, o desrespeito aos direitos humanos, etc… ;
    3-a questão do Oriente médio, em que os EUA apoiam abertamente o que há de mais de radical no estado de Israel e por ai vai …
    Gostaria ainda de te dizer que sou de origem judia também mas tenho uma frase para que usted possa refletir que diz o seguinte :
    Se não fosse o domínio Judeu na Alemanha (econômico, financeiro e político) Hitler não teria surgido, êle seria apenas mais uma lápide em algum cemitério.
    Extenda este pensamento aos EUA, analise as grandes corporações americanas e talvez estejamos vendo a repetição da situação em que se encontrava a Alemanha.
    Abraços fraternos

    PS.: veja bem não sou anti-sionista nem sionista aoenas busco uma justiça que parece estar longe de chegar.

  • Mariana dijo:

    Como con todo lo que escribe uno aprende muchísimo. Gracias Chomsky por escribir tanto y tan bien.

  • Juan Luis dijo:

    Estoy convencido que la desesperación económica y moral que existe en los EEUU lo llevara en el futuro mas al fascismo.

    La mayor parte de los simpatizantes del Tea Party no son progresistas, son derechistas, racistas y recalcitrante.

    El Tea Party es similar al que puso a Hitler en el poder. Utilizando las mismas técnicas que los Nazis, el miedo, las mentiras y el racismo y con las grandes suma de dinero que están recibiendo de multimillonarios – todos de extrema derecha – ellos fácilmente pueden coger el poder político.

    Uno se tiene que acordar que en la política el pueblo de los EEUU es un inepto. El pueblo sabrá mucho del deporte y de la farándula pero de política saben muy poco. Por eso no se debe dudar que en el futuro los EEUU este gobernado por un fascista, uno mas fascista y maligno que Bush.

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    El convencimiento de que la teoría de la casualidad es aplicable al imperio americano de nuestros días no tendría equivalencia alguna. Las cosas no aparecen en el imperio por inercia ni se les fabrica un hijo macho a nadie sino con plena conciencia de este hijo y de la utilidad práctica que aportará. Es un problema pragmático.

    La Teoría Ferguson tendrá objetividad, pero el diseño, si esto ocurre no está ajeno al desempeño imperial ni al que ocupa la silla presidencial en el salón obal de la Casa Blanca.

    Las cosas pasan aparentemente al revéz, las elecciones no resultan lo que se esperaba, de nuevo aparentemente; y el resultado no es adecuadamente, el que aparentemente se esperaba; sino que el resultado y las consecuencias que se deriven de él, deben y adecuadamente serán lo que se esperaba.

    Y por qué la sonrisa burlona y sarcástica del presidente Obama, por qué se mofa de los preiodistas y por qué refleja un estado de complacencia cuando una facción amplia de la India no lo quiere ni ver y aún lleva la espina clavada del Tea Party y de los republicanos, que supuestamente le malograron la agenda.

    Es bastante misterio que las cosas que ocurren en materia de economía, en lo fundamental y en cuando a las soluciones sociales den por contrapartida el que el presidente Obama se retracte, aparezca como una supuesta víctima y reconozca que se ha equivocado y no a podido dar lo mejor de sí y que ahora la solución está en trabajar con todos, sea una salida elegante y adecuada e historicamente .Una salida al estilo americano de EE.UU. No se dice que el imperio es uno solo, que nada se parece más a un republicano que un demócrata. Entoces que tiene de malo que los demócratas en el poder hayan pensado como republicanos y ahora vayan a darse la mano en busca de soluciones.

    La Cámara veía mal lo que aprobaba la Cámara que era demócrata; pero; cómo verá las soluciones a las que da paso la Cámara, ahora que la Camará es republicana. Más de lo mismo, el mismo perro y diferente el collar. Luchas de contrarios donde aparece un ente aparentemente nuevo hijo del combate de las dos partes.

    La cabeza del clavo está afuera y ahora se pudiera tomar con una pata de cabra y extraerlo. Lo que, a mi forma de ver, necesitaba realmente el presidente era un empujon en contrario para poder sacar el clavo que había empujado premeditadamente en dirección contraria y ahora debe dirigir a los reales propósitos imperiales, o más bien aflojar la mano, aunque parezca que guía en el mismo sentido, o sea parecer demócrata y ser republicano o lo que es lo mismo ser demócrata y republicano a la vez.

    El imperio tiene que buscar soluciones, alternativs muy serias y resolver la continuidad de la vida imperial. Tiene que colocar las tropas y desarrollar la economía de forma tal que parezca que cambia pero que lo que resuelve es la seguridad del sistema, teniendo como siempre a EE.UU. como centro y a la clase burguesa monopolista e imperial por centro.

    Los estudiosos de la evolución deberán pensar en cómo manejar a los estadounidenses en la década siguiente, donde corresponde volver a elegir a Obama o buscarse uno que juegue un papel semejante, pero que no llene la cabeza de tantos sueños a la gente.

    Tea Party que aparentemente no tiene rostro pudiera resultar más para el Partido Republicano, que según la teoría resultará más, tambien para el Partido Demócrata de EE.UU., o pudiera resultar de una tercera posición de un conservador, radical y nuevo movimiento para refundar EE.UU.donde aspirantes radicales de derecha pudieran causarle un daño a EE.UU. y a la comunidad internacional al retrasar el cambio un siglo, pero esto es una alternativa que solo podría ocurrer en EE.UU. y no aceptaría un mundo en cambios permanentes como es este mundo de hoy, por lo que se puede descartar que Tea Party, no juegará ese papel, pero si puede crear situaciones de desastre universales al retrasar soluciones en que EE.UU. juega un papel fundamental.

    Poco hay que esperar de la ultraderecha. Todo en el mundo está entrando en materia no más por necesidad que por convicción y la mayoría universal está por un cambio definitivo.

    Tea Party, nació allá, a fines del siglo XVIII como descontento para que se materializarán los anhelos de independencia de los pueblos de ls trece colonia, hoy no resultaría prudente, sino para hacer la segunda independencia de EE.UU. Busquen por ese lado y tendrán sorpresas, porque una cosas piensa el borracho y otra el bodeguero.

  • Bernal Valdivia dijo:

    Lo sucedido en estas elecciones es el preambulo de lo que pasará en las próximas presidenciales. Preparemonos para el peor gobierno republicano de todos, por lo menos en lo que a Cuba se refiere, ya Doña Ileana se debe estar afilando los dientes en el nuevo cargo que ocupará en la Cámara para desde allí incrementar cuanto daño pueda hacernos y los demás cubanitos que escalaron también la seguirán en esa triste misión. La figura principal del futuro gobierno será alguien parecido a la Palin. De ese sistema se puede creer que hasta ella misma sea la futura presidenta. ! Dios nos vendiga!

  • Jorge LGuerrero dijo:

    El Imperio se desmorona,pero ojo,se pone mas rabioso y mas malo de lo que es, mas antinumano,mas salvaje,mas incivilizado, esto nos va dando la medida que para nada podemos acojernos a sus recetas, ellos no pueden moralmente enseñarnos el camino, ellos son un fracso total,entonces creen ustedes que algo bueno nos depararia si seguimos sus dictamenes y antojos, copiar de ellos es arar en el oceano, construyamos pues nuestro modelo a lo cubano, hagamos reformas y cambios a lo cubano, marchemos por el sendero del SOCIALISMO,ya aquel sistema esta quemado y sin obtaculos de BLOQUEO,PRECION Y CHANTAJE.

  • blancomeridiano1 dijo:

    Durante los años noventa me fue evidente que lo que fue denominado década de la comunicación solo se refería a la extensión de las redes que ya existían en determinadas áreas, a las que se extendieron sus posibilidades permitiendo a la gente común acceder a recibir lo que se comunicaba. Intentando trasladar situaciones que sucedían en aquellos lugares donde se originaban estas. Los receptores de estas emisiones por lo general no guardaban en absoluto semejanzas con aquellos que ejercían de emisor, pero con el correr de los años las influencias se han hecho mas evidentes y mas que nada se han hecho mas evidentes las diferencias entre aquellos que al recepcionar estas señales terminaban por rechazarlas sin poder tener la misma capacidad de emitir por los mismos medios su rechazo o diferencias aunque a su vez recibían también mas rápido que ligero las posibilidades de acceder a nuevos adelantos tecnológicos por los cuales recibir más comunicaciones con las cuales no estar de acuerdo. Por lo tanto, semejantes contradicciones deben de madurar para después encontrar cauces por los cuales aflorar no tanto emitir como lo hacen aquellos que son los medios, sino aquellos que en definitiva hacen ya sin querer, ya sin saber o sino solo lo hacen por estar, porque ocupan un lugar en el espacio.
    La ONU ocupa un lugar en el espacio, como otras organizaciones a las cuales uno debe atender con la mayor paciencia posible para así aportar como miembro al fin, si es que esta lo a hecho como tal.
    Cualquier institución u organización por mas mundana que sea no puede llevarnos a que tomemos las decisiones que cada pais miembro debe guardar para si como gobierno soberano.
    Como va la ONU a ser la justicia de un mundo en donde no hay países miembros que gozan de la suficiente claridad en sus propios estados para administrar y ejercer tan delicado equilibrio entre el poder ejecutivo y el poder legislativo.
    He escuchado varias veces sobre problemas sistémicos y cosas obvias como esto no hacen a la questión fundamental que es que la estructura en sí del sistema no se mantiene en equilibrio; este es el problema en si que en el sistema se nota como efecto. No solo el modo en que nos comunicamos o como nos comunicamos, por que vías. Decir que el problema es sistémico es no decir nada y trasladar el problema a las palabras, una questión que habla de la responsabilidad con que tratamos aquello a que nos enfrentamos.
    En el caso que la posición común sea un problema debemos profundizar y tomarlo como un inicio absolutamente básico para llegar a posiciones mas elaboradas, donde las proyecciones de las posibilidades nos lleven a activar los mecanismos que le den fluidez y no laxitud a la comunicación entre seres que intentan lo mejor de si mismos frente a la opacidad del conflicto, que por muy brillante se vea al principio deberan de saber que no son medio para ningún fin, sino mas que nada para el fin de ellos y de nosotros también.
    En este sentido no hay mucho a comprender, la guerra no es fin ni medio, la guerra es solo para si e incluso quien la lleva a cabo. La guerra no es desarrollo, la guerra no es negocio ni progreso, la guerra no es la vía por lo que el ser llegue a realizarse.

  • Jorgito dijo:

    Chomsky, es genial, tiene la cualidad de escribir para que las masas comprendan y además el valor de decir lo que las oligarquias no quieren escuchar, hacen falta más Chomsky en EEUU y el mundo. Coincido con la idea de que los resultados de las elecciones de medio periodo no son casuales, creo que los republicanos sabían que perdian con Obama en las presidenciales pasadas y dejaron que el “negrito” pagara las consecuencias de la atrocidades de Bush. El futuro es complejo, no veo a corto plazo un cambio de política que mejore las condiciones de vida de los norteamericanos, hace falta un gran acontecimiento interno (poco probable)o externo (ojalá no sea una guerra nuclear contra Iran o Corea del Norte)que haga reaccionar a lo mejor de la juventud estadounidense.

  • manuel cidoncha-hinestrosa dijo:

    NI “ATROCES NI EQUIOCADAS”.
    NO LE HAGAMOS NIGUN HONOR AL IMPERIUM.

    HAN SIDO –LAS “ELECCIONES”–, COMO TODO,
    UN AXIOMATICO Y COHERENTE REFLEJO
    DE LO QUE OCURRE EN EL VIENTRE DEL MONSTRUO:

    “THE PARTY” ORWELLIANO SIEMPRE FUNCIONA,
    CON SUS GARRAS,
    COLMILLOS,
    ALIENACION,
    CONTROL DE PENSAMIENTO,
    Y FASCISMO DE BRAZO ALTISIMO,
    COMO DEBE FUNCIONAR.
    NADA MAS.

    EL III REICH HITLERIANO,
    A LA CONQUISTA DE ESCLAVOS DEL MUNDO,
    Y EL IV REICH DE LOS “FOUNDING FATHERS”,
    AMOS DE ESCLAVOS LOCALES,
    SIEMPRE TRABAJARON Y TRABAJAN
    BAJO EL MISMO “MODUS OPERANDI”:
    NI ES ATROZ NI ESTA EQUIVOCADO,
    SIMPLEMENTE SON REFLEJOS DIALECTICOS CRISTALINOS
    DE LOS INTERESES DE CLASES QUE HAY QUE POSTULAR,
    EL PRIMERO, CON LOS CAMPOS DE CONCENTRACION,
    EL SEGUNDO CON LA “CONCENTRACION DE LAS ELECIONES”.

  • carlos gomez vazuez dijo:

    LAS ELECCIONES EN ESTADOS UNIDOS DEMUESTRAN QUE EL GOBIERNO ESTADOUNIDENSE TIENE ENAJENADA A SU POBLACION Y TIENEN UN SISTEMA EDUCATIVO MUY LAMENTABLE, POSIBLEMENTE LLAMADO SECRETARIA DE EMBRUTECIMIENTO PUBLICO = QUE EN MEXICO,Y AMERICA LATINA, QUE APOYADOS EN LOS MEDIOS DE INTOXICACION MASIVA Y LA IGLESIA, TIENEN ABORREGADA A SU POBLACION. ¡MUERA EL ANALFABETISMO POLITICO!

Se han publicado 10 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Noam Chomsky

Noam Chomsky

Es un lingüista, filósofo, activista, autor y analista político estadounidense. Intelectual emblemático de la izquierda mundial.

Vea también