Imprimir
Inicio » Opinión  »

Ley Arizona: la larga marcha al supremo (III)

| 7

Por Jorge Gómez Barata

El recurso presentado por la administración del presidente Barack Obama contra el estado de Arizona por inconstitucionalidad de la ley SB 1070 ya tiene nombre y apellidos. La jueza de distrito a cargo es Susan Bolton que el pasado día 15 escuchó los primeros alegatos en torno a las demandas presentadas contra la ley, entre las cuales figura la del gobierno. Naturalmente la magistrada oirá los descargos de las otras partes, entre ellos la de la gobernadora Jan Brewer.

La reputada magistrada Susan Bolton, nominada jueza federal por el presidente Bill Clinton es calificada como: “Dura, imparcial y justa” y apreciada por la barra de abogados norteamericana por la forma discreta en que se mantiene distante de los litigios que enfrentan a Demócratas y Republicanos, así como de la influencia de los círculos de poder locales y federales. En pleitos de esta naturaleza se le considera más bien “impredecible”.

La dificultad que para el gobierno federal significa que la Constitución no diga una sola palabra sobre la emigración y que ante la actitud tildada de omisa e ineficaz del gobierno federal, aconsejó a la legislatura de Arizona a “tomar la justicias por su mano”, coloca la jueza ante una situación en la cual sus pronunciamientos y su sentencia, crearán doctrina y sentar precedentes.

De hecho la magistrada deberá encarar el caso en el mismo sentido en que lo hace la demanda presentada por la administración, la cual no alude la sustancia de la Ley SB 1070, no cuestiona su pertinencia ni la considera buena o mala, sino que pide definir: De quién es la facultad de administrar el tema migratorio.

En su demanda el gobierno federal no alude a la problemática concreta de los emigrantes sino al hecho de que la legislación de Arizona interviene en un asunto que por su alcance nacional y por involucrar a ciudadanos y gobiernos de otros países, es competencia del gobierno federal y no atribución de ningún estado. El argumento de que el país no puede tener tantas políticas migratorias como estados puede inclinar la balanza a favor de la impugnación.

La inconstitucionalidad de la ley SB 1070 radica por tanto en que viola la precedencia de las leyes federales sobre las estaduales, legisla sobre material que concierne al Congreso Federal y obstaculiza la actividad de varios departamentos federales, especialmente: la Secretaria de Justicia, el Departamento de Estado y el Departamento de Seguridad Interna. Por otra parte, ni el estado de Arizona, ni ningún otro tiene las potestades necesarias para regular la actividad del Servicio de Guardacostas y el Departamento de Emigración de los Estados Unidos a cargo de tales asuntos.

La posición comedida del Fiscal General Erick Holder, que no favorece la   confrontación con la legislatura y el gobierno del Estado de Arizona, debe contribuir a que el trabajo de la jueza Bolton se realice de un modo más sereno. Holder dijo comprender la frustración de los ciudadanos y las autoridades del estado con la inmigración ilegal: “cosa que el Gobierno Federal tiene la responsabilidad de abordar en forma integral”. Tratar de resolver la cuestión por medio de un mezcla de leyes estatales creará más problemas de los que resolvería”.

Lo que puede ocurrir es que en una decisión salomónica, la jueza parta la al medio la criatura, aplace la entrada en vigor de la ley, a la vez que, dando la razón a la gobernadora Jan Brewer, reclame al gobierno federal una regularización de los asuntos migratorios a escala nacional, incluso no sería extraño que fijara un plazo perentorio.

Una decisión así sería música para los oídos del presidente, que  sumaria una poderosa razón y un mandato judicial a los argumentos que favorecen una reforma migratoria integral. De ese modo a los círculos racistas y antiinmigrantes de todos los Estados Unidos les habría salido el tiro por la culata.

En este caso pudiera ocurrir que la gobernadora se diera por satisfecha o apelara la decisión judicial, lo que colocaría la demanda en manos del Tribunal Supremo, cuya sentencia sería definitiva.

Existen razones para creer que el sistema judicial norteamericano, personificado en primera instancia por la jueza Susan Bolton y presuntamente por el Tribunal Supremos de los Estados Unidos, no caerán en la trampa  de convertir en doctrina una legislación local extremista y trataran de hacer historia ellos mismos.

No quiero pasar por alto ciertos precedentes como es el hecho de que la única mención de la Constitución a la emigración figura en la Sección Nueve y no se refiere a emigrantes sino a esclavos: “El Congreso -señala la referida alusión- no podrá antes del año 1808 prohibir la inmigración o importación de aquellas personas cuya admisión considere conveniente cualquiera de los estados ahora existentes…”

La salvedad incluida en el texto constitucional fue un compromiso entre e norte y el sur, encaminado a preservar por otros veinte años los intereses de los dueños y traficantes de esclavos.

El primer litigio al respecto a los emigrantes se presentó cuando en épocas del segundo presidente norteamericano John Adams, tuvo lugar un debate en el cual, desafortunadamente, sin motivos ni razones, la propuesta de una ley de extranjería se mezcló con leyes de sedición.

Otro capítulo se refiere a la prohibición del ingreso de asiáticos y al internamiento de las personas de origen japonés, incluyendo ciudadanos nacidos en Estados Unidos en campos de concentración durante la II Guerra Mundial.

Le ley de Arizona no será la primera en ser derrotada.

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Carlos Valdés Sarmiento dijo:

    El tema es de mucha actualidad, si este artículo es el III, ¿Dónde están el I y el II?

  • OLIMPIO RODRIGUEZ SANTOS dijo:

    SI CADA PAIS BUSCA FORMULAS DE DESARROLLO (EMPEZANDO POR CASA)DISMINUYE LA EMIGRACION.

    LOS CUBANOS DE LA DIASPORA DEBEN HACER SU BATALLA GRANDE CONTRA ESTA LEY PUES CUANDO SE ACABEN LOS PRIVILEGIOS (LEY DE AJUSTE CUBANO)LE APLICARAN TAMBIEN LA LEY.

    ¿INJUSTO VERDAD?

    NO ME GUSTARIA PARA NINGUNOS UN NUEVO SUFRIMIENTO.

    LAS LEYES FEDERALES DEBEN RESPETARSE

  • Alina M Lopez Marin dijo:

    Kudos al escritor por su sabiduria sobre la historia judicial de EEUU y analisis sobre el recurso presentado por Eric Holder. En realidad no sera la unica ley estatal que ha sido abrogada por su intrusion en la Constitucion. Pero es un precedente despues del paso de la Acta de los Derechos Civiles del 1964, el cual es muy destructivo. La reaccion de Arizona se extiende a otros 7 estados, los cuales estan planeando leyes que son anti inmigrante. Estan disenadas a discriminar en contra cualquiera que parece ser inmigrante. En California hay lugares donde la policia chequea carros buscando personas en realiadad a inmigrantes, los cuales les quitan sus carros sin registracion y tienen que pagar tanto como $2000 para recuperarlos. Esta cantidad es imposible de obtener por la mayor parte de los trabajadores del campo.

    La ley de Arizona es en realidad, para mi, una analogia a la Noche de Cristales que ocurrio en Alemania en los anos 30 comenzando los eventos que iniciaron la segunda guerra mundial. El intento de esa ley indica una reaccion similar causada por el estado de la economia en EEUU. En Arizona el 30% de los habitantes son de decendencia Espanola, la mayor parte Mexicano Americanos. La inquina se extiende a establecimientos que venden comida etnica en que tambien quieren prohibir los restaurantes que venden comidas Mexicanas. Es una situacion bien alarmante, la cual es muy similar a las leyes de Jim Crow que estaban supuestas a terminar con el Titulo 7 de la Acta de Derechos Civiles. Ademas de la violacion de la autoridad del gobierno federal sobre inmigracion, la ley parece ser tambien una violacion del Titulo 7, lo cual la fiscalia no creo esta alegando en su caso en contra del estado de Arizona.

  • OLIMPIO RODRIGUEZ SANTOS dijo:

    Alina M Lopez Marin:

    Muy interesante tu comentario, creo que seria bueno imprimirle todo el contenido y hacerlo llegar a la carcel donde se encuentra Gerardo.

    Se que le va a ser de mucho interes.

    Podra apreciar, como el perfectamente sabe, que en diferentes epocas hay distintas batallas

  • OLIMPIO RODRIGUEZ SANTOS dijo:

    ACABADITO DE LLEGAR Y POR SUPUESTO QUE TIENE QUE VER CON EL TEMA.
    CUALQUIERA QUE DESEE MAS INFORMACION PUEDE ESCRIBIR EN UN BUSCADOR DE INTERNER JORGIYO EL CAMAGUEYANO

    ANTONIO GUERRERO (58741004)
    17/07/2010 07:27:33 p.m.
    RE: “Para alcanzar un sueño, no basta con soñar”

    Querido Jorgito:

    Me acaba de llegar tu escrito sobre la escalada al pico mas alto de Camaguey que un grupo de hermanos y hermanas, de diversas edades, de variados países, con una estrella de concreto y acero, símbolo de la pureza de nuestros ideales, acaban de vencer.

    Solo una voluntad férrea como la del Che y un amor tan inmenso y puro como el de Marti, hizo posible alcanzar la meta y vencer fatigas y grandes obstáculos.

    La vida lo ha confirmado: “Para alcanzar un sueño”, basta con una hermandad como la del colectivo que formaron para cumplir tan compleja misión.

    Allí, en el cerro Tuabaquey, donde esta Marti y la estrella que ilumina y mata nos reuniremos.

    En nombre de los cinco los felicito.

    Cinco abrazos revolucionarios.

    !Venceremos!

    Tony

  • OLIMPIO RODRIGUEZ SANTOS dijo:

    ESCRIBIR JORJITO EL CAMAGUEYANO EN INTERNET(SON LOS AñOS)ACLARANDO

  • Alina M Lopez Marin dijo:

    OK Olimpio. Lo imprimi y se lo enviare a Gerardo. El se va a sorprender sobre mis observaciones en Cubadebate tambien.

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Jorge Gómez Barata

Jorge Gómez Barata

Periodista cubano, especializado en temas de política internacional.

Vea también