Imprimir
Inicio » Opinión  »

El fascismo: ¿algo del pasado?

| +

  Philip Agee  

IN ENGLISH

Mussolini dijo que el fascismo debía llamarse más apropiadamente "corporativismo" puesto que, según Mussolini, es una mezcla de poder estatal y corporativo. Él debía saber: era el primer líder fascista. El fascismo era ampliamente admirado en el hemisferio Norte como un sistema económico. Sin embargo, el fascismo tiene otros características aparte de ser un sistema económico en el que las corporaciones y gobiernos sirven a las necesidades mutuas de ambos. Muchas personas piensan que el fascismo es una cosa del pasado, pero si uno examina la ideología detrás de la palabra, nos damos cuanta de que hoy está tan vivo y floreciente como nunca.
 
Bernie Dwyer habló con el Philip Agee, ex agente de la CIA, quien ha disertado sobre los diferentes aspectos del fascismo y su reaparición en Europa y los Estados Unidos. Ella le preguntó por el significado e historia del fascismo y su manifestación hoy. 
 
[Philip Agee] Pienso que "fascismo" es una de esas palabras que, como "democracia", son mal usadas. Puede significar prácticamente cualquier cosa para cualquiera y es peligroso usar ese tipo de términos y calificaciones a menos que usted quiera decir algo específico.  
 
"En lo que se refiere al fascismo histórico todos nosotros sabemos que este es un concepto político de la extrema derecha. Tiene sus orígenes en la reacción a la Revolución francesa y a la Ilustración. Sabemos que en el  siglo XIX varios filósofos y pensadores publicaron tomos de materiales que atacaban los logros del Siglo de las Luces y su encarnación en la Revolución francesa y, por supuesto, en la Constitución y en la Declaración de Independencia estadounidenses, particularmente en las primeras diez enmiendas a la Constitución, conocidas como Declaración de Derechos.  
 
"En un sistema fascista,  los derechos del individuo siempre se subordinan a las necesidades del estado. Un sistema fascista es totalitario y normalmente tiene un partido político dominante que se identifica con cualquier cosa que le guste y que se alía con los líderes empresariales y determinados líderes de la clase obrera. La meta de fascismo para controlar un país es invitar al movimiento de la clase obrera a que constituya una alianza con los empresarios para el bienestar del estado. Los derechos civiles individuales y los derechos humanos ocupan un segundo lugar.  
 
"Las manifestaciones de fascismo realmente comenzaron a evidenciarse en la primera parte del siglo XIX y toman la forma de movimientos políticos después de la Primera Guerra Mundial, particularmente a principios de la década de 1920 cuando su desarrollo es palpable en Italia, Hungría, Alemania y España. Estos movimientos fascistas se  desarrollaron en gran parte de Europa Occidental, siendo todos diferentes pero con varios elementos en común: frentes super patrióticos a escala nacional en la escena política guiados por un solo partido político y, en algunos casos,  un único líder. También se caracterizaban por el racismo y la superioridad racial, siendo esto muy evidente, según mi opinión personal, en el Partido Nacional Socialista alemán dirigido por Hitler; mas, en prácticamente todos estos regímenes fascistas se puede encontrar el elemento racial. Los beneficios en semejante sistema fluyen naturalmente a la dirección del partido, a los magnates de la industria y a ciertos profesionales. 
 
"La economía en el fascismo se basa generalmente en el laissez-faire.  El capital opera en la forma que desea, en su forma natural de acumulación. El movimiento de la clase obrera, el movimiento sindical, se subordina en su propósito y derechos al desarrollo del capital. Como un legado del desarrollo del movimiento sindical en el siglo XIX en Europa y también en EE.UU., se ve que las ideas progresistas, particularmente con respecto a los derechos de los obreros y a los derechos individuales, les resultan repugnantes a un régimen fascista porque, como ya se mencionó, el individuo está totalmente subordinado al bienestar del estado. Es aquí donde entra la represión de la izquierda. El fascismo y la filosofía que lo sustenta de superioridad racial y nostalgia por las cosas pasadas se oponen a las ideas nuevas y progresistas. Necesita una oposición enemiga, una pesadilla (béte noire), para crear desprecio y odio, y estos son los socialistas y los comunistas. La represión contra los disidentes y la oposición política es severa y ejemplar para intimidar. 
 
En lo que se refiere al fascismo en la actualidad, se ven surgir muchos de estos mismos elementos, demostrando que el fascismo nunca ha desaparecido. No pienso que se pueda decir que con el fin de la Segunda Guerra Mundial y la derrota de las potencias del Eje el fascismo desapareció porque la España fascista continuó hasta 1975. El fascismo en Portugal duró hasta 1974. Creo que Portugal fue miembro fundador de la OTAN,  si no, se incorporó a ella poco después de su creación. Y este era un país fascista  desde los años 1920. Potencias como los Estados Unidos y Gran Bretaña, que lucharon contra el fascismo en Europa, particularmente contra el movimiento Nazi en Alemania, no se opusieron al fascismo por principios. Ellos se opusieron al fascismo por otras razones, es decir, Estados Unidos se opuso a la Alemania nazi para salvar a Gran Bretaña que estaba bajo la amenaza de invasión, por lo que hizo una alianza temporal con la Unión Soviética a su conveniencia para intentar contener a Alemania en el este, aliviando la amenaza a Gran Bretaña.
 
"Para resumir: el fascismo ha existido durante mucho tiempo. Usted podría rastrearlo casi doscientos años atrás como una reacción a la Revolución francesa y a todas las cosas nuevas y progresistas. Hoy uno llama al régimen de Bush en EE.UU., o la junta militar de Bush, mejor dicho, un régimen fascista porque tiene algunos de los elementos de fascismo tradicional."
 
[Bernie Dwyer] El fascismo siempre ha tenido fuertes partidarios. ¿Puede usted decirnos qué es lo que atrae a las personas al fascismo? 
 
[PA] El fascismo ha atraído a muchos partidarios a veces. Una de las razones es el  aspecto militarista que atrae a las personas: los uniformes, la marcha, la música, y las demostraciones de masa por las que el fascismo es tan famoso. Ellos son muy buenos movilizando grupos grandes para manifestaciones políticas en los estadios o en la calle. Ellos también son muy eficaces en el uso de grupos de matones: es decir, el fascismo también ha tenido sus agrupaciones paramilitares en donde los militantes forman grupos que atacan e intimidan a sus opositores en las calles. Esto ha incluido incluso linchamientos y asesinatos.
 
El atractivo del fascismo también es el mismo del patriotismo. Es un super patriotismo que en cierto modo tiene su aspecto racial también. Ciertamente, en Estados Unidos y otros países siempre ha existido un movimiento basado en una creencia de superioridad racial. Esto no ha dejado de existir en absoluto en EE.UU. en los recientes años, a pesar de los logros que han alcanzado algunas minorías como los afro-norteamericanos, y de vez en cuando siempre habrá un nuevo tratado que intente demostrar la superioridad de la raza aria sobre todas las otras. Hay también un fuerte elemento religioso en el fascismo americano. Las personas encontrarán citas en las escrituras, de los libros santos como la Biblia, para apoyar esta idea de una raza escogida. Estas cosas conforman un conjunto de creencias y acciones atractivas para muchas personas que son atrapadas por la propaganda y el sentido de pertenencia que un movimiento fascista da.  
 
[BD] Hay muchos países que tienen uniformes, símbolos e himnos nacionales, etc. que también engendra un sentido de patriotismo en las personas. ¿Qué es lo que los diferencia a ellos del fascismo? 
 
[PA] La diferencia está en el propósito y en los beneficiarios. Nosotros estamos hablando aquí en parte sobre las relaciones internacionales, la política extranjera de un estado fascista. Creo que los estados fascistas tienden a ser expansionistas, mientras buscan corregir errores pasados, como en el caso de Alemania cuando ellos buscaron la expansión hacia este. Esto justificó el avance hacia Checoslovaquia y Polonia y hacia dentro de la Unión Soviética.  
 
Como el fascismo esencialmente se opone a los movimientos socialistas de la clase obrera, opuestos a sus aliados de la clase capitalista, el movimiento fascista alemán se sintió totalmente justificado de actuar contra el socialismo que existía en la Unión Soviética. Ellos vieron el movimiento socialista allí como una amenaza, y aunque ambos sistemas usaron la palabra socialista, había un mundo de diferencia entre el socialismo nacional y el socialismo predicado y puesto en práctica de cierta manera por la Unión Soviética. Uno era nacionalista y el otro internacionalista. Uno beneficiaba los gobernantes y dueños, y el otro beneficiaba a todas las personas sin distinción, por lo menos en teoría. El socialismo internacional está basado en la solidaridad internacional de la clase obrera. Este era el tipo de socialismo que los rusos adoptaron de Marx, Engels y Lenin. Tuvo su origen en el movimiento socialista del 19 que intentó mostrar la unión de intereses y unir toda la clase obrera  contra la clase de los empresarios o capitalista.
 
[BD] ¿ Puede darnos un ejemplo de un estado fascista actual? 
 
[PA] El fascismo tiende a ser expansivo y militarista y uno ve esto en los Estados Unidos hoy. Las doctrinas que han salido del régimen de Bush son doctrinas que habrían sido inconcebibles por personas sensatas hace quince años. Ellos empezaron en 1992 cuando se filtró un documento del Pentágono llamado Guía de Planes de Defensa (Defense Planning Guidance) atribuido a Paul Wolfowitz, entonces número tres en el Departamento de Defensa, ahora número dos detrás de Rumsfeld. Las ideas de ese documento entonces se adoptaron en 1997 en el "Proyecto para el Nuevo Siglo Americano," una operación de propaganda ideada por Wolfowitz, Cheney, Rumsfeld y otros conservadores, y que fueron adoptadas eficazmente por el actual gobierno de Bush  después del 11 de septiembre de 2001.  
 
El documento de 1992 abogaba por una política de defensa americana para el futuro previsible basada en la acción unilateral en el mundo y en la determinación de nunca más ser desafiados por otro poder, tanto regional como mundialmente, como EE.UU. había sido desafiado durante tantos años por la Unión Soviética. Esto incluía a China, India, Rusia y cualquier potencia de la OTAN como Alemania, y la OTAN como una organización o cualquier otra organización o potencias regionales. Eso quedó bastante claro. El documento no fue publicado. Se filtró. Yo pienso que se filtró en parte y no completamente. En todo caso, esta es la doctrina que la administración Bush está poniendo en práctica en estos momentos, e incluye algunas cosas que son ciertamente difíciles de creer. Una es el concepto de guerra preventiva basado en las decisiones americanas unilaterales. Esta era una parte de la doctrina desde mucho antes de los ataques el 11 de septiembre, que simplemente fueron el pretexto para inaugurar este nuevo auto-proclamado poder.
 
El primer punto en la agenda después de los ataques era la aprobación del Acta Patriótica. Esta ley se aprobó por el Congreso con tanta prisa que incluso casi ninguna de las personas que votaron por ella tuvieron tiempo para leerla. Pero fue aprobada rápidamente y se convirtió en una burla para las primeras diez enmiendas de la Constitución. Eliminó todas las libertades civiles, y hasta mediados del 2003 no ha habido, hasta donde yo sé, un caso  en las cortes para desafiar la constitucionalidad de esta ley. Hay un desafío ahora, pero tardará muchos meses para abrirse paso a través de las cortes. 
 
El régimen de Bush no sólo impuso el Acta Patriótica, sino que un Acta Patriótica II más represiva ha sido escrita. Estaba claro desde la primera que la misma había sido escrita mucho antes de los ataques terroristas del 11 de septiembre porque era un documento de 131 páginas que pasó al Congreso en cuestión de días. Nunca podría haber sido escrita en tan corto período de tiempo después de los ataques sino que estaba preparada de antemano. Los ataques terroristas no sólo fueron horribles por sí mismos y por los sufrimientos y daños humanos, sino porque que ellos abrieron la puerta a la introducción de una vía rápida hacia el fascismo en los Estados Unidos debido a sus violaciones a los derechos civiles. En esto yo incluyo el super patriotismo y el tratamiento que los disidentes han recibido desde los ataques. Esto ha sido abominable. Ha sido una vergüenza para los Estados Unidos cuando uno lee sobre maestros de gramática, en escuelas secundarias, o profesores universitarios que han intentado mostrar las razones que hubo detrás de esos ataques y por qué las personas pueden odiar a Estados Unidos debido a su política en el Medio Oriente, sobre todo con respecto a Israel y Palestina. Estas personas han intentado explicar esa política como la posible raíz de estos ataques, y ellos han sido tratados como traidores. Ellos pierden sus trabajos. Esto ha pasado más de una vez desde entonces.
 
No es una paranoia por parte de las personas progresistas en EE.UU. sentirse amenazadas e intimidadas como ahora se sienten. La causa para el miedo realmente está allí, y el gobierno tiene tantos poderes ahora que puede hacer prácticamente cualquier cosa a cualquier persona que ellos consideren apoye el terrorismo. Creo que ellos ni siquiera tienen que demostrarlo. No tienen que demostrar ni siquiera que usted es un combatiente enemigo. Usted simplemente es clasificado así y no tiene ninguna apelación legal. Entonces usted pierde todos sus derechos: incluso su ciudadanía puede quitársele y ser deportado a su país según el Acta Patriótica II. A esto es a lo que se ha llegado en los Estados Unidos. Así que usted tiene el elemento del super patriotismo y la represión de disidentes. Usted tiene una política exterior expansionista y militarista en la doctrina de guerras preventivas y la guerra interminable contra el terrorismo en cualquier lugar del mundo. Y usted tiene además un sector financiero-militar-industrial enorme, aliado con el régimen y obteniendo grandes ganancias. 
 
También está el efecto en la Declaración de Derechos que antes garantizaba a los americanos la integridad de su persona ante el gobierno. Eso también ha sufrido un duro golpe. El racismo también tiene una parte en este proceso a través de la represión selectiva de las personas con nombres o apariencia árabes. El racismo es quizás el peor azote que EE.UU. ha sufrido en su historia, y ahora es peor. Se ha manifestado de maneras diferentes a través de la vida del país incluso antes de la independencia americana. El racismo siempre estuvo allí y ciertamente con esta junta militar de Bush hay una superioridad racial acoplada con un nacionalismo extremo que también es uno de esos conceptos que cabe en la definición y la práctica de fascismo. Los arrestos y la cautividad confidencial de centenares de personas en EE.UU. después de 9/11, junto con el tratamiento criminal e inhumano de los talibanes y otros prisioneros en la base de Guantánamo en Cuba, reflejan el poder estatal incontenible de un régimen fascista.

[BD] Estoy segura que la persona promedio en los Estados Unidos no considera fascista a su gobierno y si así lo hiciera, ¿cree usted que aceptaría un gobierno fascista?
 
 [PA] No creo que muchas personas en los Estados Unidos piensen que el gobierno es fascista. Incluso creo que hay una inmensa mayoría que ni siquiera conocen el significado de la palabra fascismo. Puede que le digan "cerdo fascista" a un policía que ataca a una multitud o una cosa parecida, pero el significado real de la palabra fascismo o de dónde vino la palabra no es parte de la memoria histórica de muchos estadounidenses. Hay un problema con la educación política, pero lo más importante no es comprender que hay un régimen fascista, sino comprender lo que es un régimen fascista, es decir, lo que significa la pérdida de las libertades civiles y cómo esto repercute en la opinión existente en otros países sobre los Estados Unidos, un país en dónde el presidente le miente al pueblo para justificar una guerra y cientos de estadounidenses mueren en una guerra que se libró bajo falsos argumentos y una aprobación del Congreso basada en mentiras. Nadie puede negar eso ahora.

Aunque ahora estamos en julio del 2003, la pregunta no desaparecerá. El Partido Demócrata ha estado bastante lento en seguir esto, pero finalmente lo está haciendo y lo se están concentrando en los falsos argumentos, por ejemplo en la supuesta compra por parte de Irak de uranio en África, lo cual era completamente incierto. Los demócratas están siguiendo esta línea y espero que pongan a Bush en una situación penosa en las próximas elecciones. Pero también ellos pueden ser acusados de traidores y antipatrióticos porque en un país como los Estados Unidos hay tremendo nacionalismo, hay mucho amor al país y esto puede ser manipulado. Puede llegar a extremos. Es una situación compleja en un país complicado, pero al final los estadounidenses apoyarán al gobierno porque creen que los Estados Unidos tiene que tener razón y además Dios está de nuestro lado: estos son conceptos fascistas también.

Pero si le preguntas a un partidario del gobierno de Bush si piensan que tiene un gobierno fascista, la mayoría te dirían que no, que esos nos sus derechos, que están ejerciendo el derecho a defenderse del terrorismo internacional. Y mientras 50 años de atrocidades por todo el planeta estuvieron justificados en la causa del anticomunismo, ahora nos enfrentamos a una interminable serie de atrocidades amparadas en la causa el antiterrorismo. Siempre existirá una excusa para aplicar el poderío por todo el planeta usando a los enemigos de orden como justificación. Creo que esto es el resultado del sistema interno de los Estados Unidos. Es posible que esté equivocado, pero pienso que la política exterior es un producto de la política interna.

El sistema interno de los Estados Unidos es exclusivo del país. Es demasiado injusto. Está mezclado con el racismo que encuentra en el sistema penitenciario, el penal y el de justicia. Se puede encontrar en la escuela, el trabajo y cualquier otra parte a la que se mire. Uno puede notar este racismo profundo, mayoritariamente de blancos a no-blancos, aunque hay muchas excepciones.

El sistema en los Estados Unidos es fundamentalmente inestable debido a las injusticias sociales y económicas y la corrupción dentro del sistema político. La política exterior que de allí surge se encuentra diseñada para preservar el sistema doméstico como las leyes para gobernar el país, que son el resultado de esta inestabilidad del sistema interno. Esto quiere decir que para que los Estados Unidos pueda mantener el sistema dentro del país, éste tiene que tener acceso a productos indispensables y a la fuerza de trabajo y mercados de otros países. Desde que se cerraron las fronteras cerca de 1880, los Estados Unidos no ha podido ser gobernado como una autocracia y desde entonces ha dependido del comercio exterior.
Hoy por hoy esa necesidad es quizás mayor que nunca. Sin acceso a esos productos y materia primas que el país no posee, sin el acceso a esa fuerza de trabajo barata para producir esas materias primas y productos terminados a un costo muy bajo y sin el acceso a los mercados de esos países para enviarles la producción sobrante, el sistema dentro de los Estados Unidos se derrumbaría. Es por eso que la política exterior de los Estados Unidos está diseñada para preservar la explotación de otros pueblos y otros países, según mi opinión.

Si hace falta un régimen fascista dentro de los Estados Unidos para hacer esto, entonces habrá un régimen fascista porque hay una clase política dentro de los Estados Unidos que toma las decisiones y no son muchas personas, son una pequeña proporción de la población. Es una clase política que está muy al tanto de los peligros internos en los Estados Unidos, el peligro interno de un derrumbe y las diferentes formas en las que esto podría ocurrir y por tanto crean la política exterior e interna para evitar la caída de sistema.
Siempre han tenido el dedo puesto en el dique para aguantar el sistema de una forma u otra. La última política exterior del gobierno de Bush de guerras preventivas, entre otras medidas, es simplemente otra forma de asegurar la estabilidad o de demorar la caída del sistema interno.

And they are always with their finger in the dyke trying to prop up the system one way or another. This latest Bush foreign policy of, among other measures, preventive wars, is simply another way to assure stability or to put off the collapse of the system at home.
 
[BD] Entonces según usted, el éxito económico de los Estados Unidos se debe a su ingerencia en los asuntos internos de otros países. ¿Cómo se relaciona esto con la actitud de Washington hacia Cuba?
 
[PA] La política estadounidense hacia Cuba es un ejemplo claro de cómo los Estados Unidos no puede aceptar que un país declare su verdadera independencia, lo cual quiere decir que decide regular por sí mismo las actividades de otros países en su territorio. Y me estoy refiriendo al hecho de que desde los primeros días de la Revolución, desde el mismo 1ro de enero, existió la ingerencia estadounidense.

Durante una reunión de Seguridad Nacional en marzo de 1959, el Presidente Eisenhower y sus principales asesores discutieron cómo reemplazar el gobierno en Cuba, lo que se conoce como cambio de régimen. Esta política fue creada en 1959 y ha sido la misma desde entonces. Lo intentaron con la invasión por Playa Girón, con el aislamiento diplomático y comercial, con actos de terrorismo y sabotaje y con intentos de asesinar a sus líderes.
Desde 1990 el gobierno estadounidense le ha dado un énfasis especial al desarrollo de un oposición política disfrazada de sociedad civil, es decir, han fomentado la creación de ONGs en el terreno de los derechos humanos, bibliotecas, periodistas, abogados o doctores, todo lo que pueda comprar el dinero para crear una oposición política en Cuba.
 
Después de veinte años no han avanzado mucho. Yo conozco cómo funcionan estos proyectos y ha escrito sobre el tema con abundantes detalles de cómo cada una de las personas involucradas en el llamado movimiento disidente son parte de proyectos del gobierno estadounidense con dinero y con las instrucciones de quién recibe el dinero y cómo. Además ahora han creado una red de ONGs con base en Miami las cuales reciben millones de dólares del gobierno estadounidense para crear grupos similares en Cuba para echar atrás los logros en Cuba.
 
¿Por qué? Echa un vistazo a lo que han logrado los cubanos. Han logrado lo que incluso algunos países desarrollados no han podido hacer. Tienen educación gratis hasta alcanzar un doctorado. Han desarrollado institutos y laboratorios de investigación científica de nivel mundial, una industria farmacéutica de primer nivel. Para un país con una población de 11 millones de personas, son la primera potencia deportiva del mundo, tomando en cuenta la cantidad de personas. Tienen un sistema de salud universal de muy alto nivel, lo cual casi ningún país posee. Tienen además dos o tres mil doctores prestando servicio en varios lugares del mundo como parte del programa de ayuda al exterior, y estos son doctores y enfermeras que van a las áreas más remotas, en dónde yo no viviría por mucho tiempo, y trabajan en las condiciones más primitivas. Ellos llevan los ideales de la Revolución cubana. Es un programa extraordinario y podría seguir con esto. ¿Pero por qué los Estados Unidos quiere destruir este proyecto?
 
La razón es que es un mal ejemplo porque han podido hacer todas estas cosas en las condiciones más adversas. Se les olvidó su lugar y se volvieron arrogantes. Tenían un subsidio de la Unión Soviética y eso los ayudó, pero no se derrumbó el proyecto cuando desapareció el subsidio y desde entonces han seguido avanzando. Están una situación muy dinámica y pragmática en donde si una solución no funciona, la dejan y prueban otra cosa. Esta revolución no va a caer cuando muera Fidel Castro, como desean tantos enemigos de Cuba. Continuará porque está institucionalizada. Nunca será aceptada por el gobierno de los Estados Unidos hasta que los Estados Unidos acepten algo diferente, una Cuba que rechaza el tutelaje y no depende económicamente de los Estados Unidos.
 
Cuba ha sido un ejemplo para el resto de Latinoamérica al menos y han estado en el frente contra el tratado de libre comercio de las Américas, que es un instrumento esencial para el domino estadounidense de estos países y es algo que ya mencioné antes sobre los mercados y la fuerza de trabajo, los productos acabados y las materias primas. Esa es la forma en la que los Estados Unidos espera penetrar y luego dominar los países latinoamericanos y de este modo seguir apuntalando el sistema en los Estados Unidos.
 
Cuba ha estado opuesta a esto desde el principio y ahora está Chávez en Venezuela, que es un país más importante para los Estados Unidos que Cuba, y ahora Brasil y hasta Argentina están mostrando señales de oposición al Área de Libre Comercio de las Américas. Chávez no sólo se opone al tratado de libre comercio dominado por los Estados Unidos, está llamando a la integración de las economías latinoamericanas y caribeñas porque juntas podrían negociar mejores acuerdos con los bloques comerciales de Europa, los Estados Unidos y Canadá. El ejemplo cubano ha sido una espina clavada para los Estados Unidos durante cuarenta y cinco años y seguirá así mientras los cubanos se nieguen a perder su independencia. Los Estados Unidos puede adoptar todos los programas fascistas, pero no lograrán hacer retroceder el tiempo en Cuba.

Haga un comentario



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Bernie Dwyer

Bernie Dwyer

Periodista irlandensa radicada en Cuba, autora del documental Misión contra el terror. Actualmente trabaja en Radio Habana Cuba.