Mantienen con vida en EEUU a mujer embarazada y con muerte cerebral por ley antiaborto
El Emory University Hospital Midtown, donde está internada Adriana Smith, fotografiado el jueves 15 de mayo de 2025. Foto: AP.
Una mujer embarazada y con muerte cerebral ha sido mantenida con vida desde hace tres meses en Estados Unidos debido a una ley antiaborto, afirmó su madre, quien denunció que a la familia no se le ofreció elegir cómo actuar.
"Esta decisión debería haber sido nuestra", lamentó April Newkirk, madre de la afectada, en declaraciones a un medio de Georgia, sureste de Estados Unidos, donde ocurre el caso.
Según su relato, su hija Adriana Smith, de 30 años, sufrió en febrero un grave problema de salud que provocó la completa e irreversible paralización de su cerebro, aparentemente por un error médico.
La joven, ya madre de un niño pequeño y enfermera de profesión, tenía en ese momento nueve semanas de embarazo.
Newkirk sostuvo que el hospital la mantiene con vida desde entonces para cumplir con una ley de Georgia que prohíbe los abortos a partir de la sexta semana de gestación, cuando se estima que se puede detectar la primera actividad cardíaca en el feto.
Deploró que la familia no pudo opinar sobre el asunto. "No digo que hubiéramos optado por interrumpir su embarazo, pero lo que sí digo es que deberíamos haber tenido la opción", insistió Newkirk.
Según informes, Smith está conectada a aparatos de asistencia respiratoria para permitir que el feto crezca y nazca, aunque Newkirk asegura que los propios médicos no tienen certeza sobre la salud o viabilidad para el feto.
Katie Watson, profesora de la Universidad Northwestern especializada en ética médica y derechos reproductivos, sostiene que la legislación criticada no se puede aplicar a este caso y es una “interpretación errónea" de las normas.
El texto penaliza “las intervenciones médicas que interrumpen un embarazo (...) y que están motivadas por la intención de interrumpir un embarazo", explicó, asegurando que eso no tiene “ninguna relación" con el caso de Smith.
Desde que la Corte Suprema de Estados Unidos, con su mayoría conservadora, anuló la garantía federal del derecho al aborto en 2022, los estados han recuperado plena libertad para legislar en esta área.
(Tomado de AFP)
- Llegan a Cuba 117 migrantes irregulares devueltos por Estados Unidos
- Arte y cultura crecen en Cuba, pese a las adversidades
- Cuba evitará la guerra, pero defenderá su paz
- Remolacha en crema de cebolla, berenjen frita, calabaza frita.
- Desestima secretario de guerra de Estados Unidos temores de conflicto prolongado con Irán
- ir aNoticias »
- Llegan a Cuba 117 migrantes irregulares devueltos por Estados Unidos
- Remolacha en crema de cebolla, berenjen frita, calabaza frita.
- Mayor número de estadounidenses se oponen a política de su gobierno contra Cuba
- Gaceta Oficial publica nueva ley del Registro Civil
- Asciende a 18 los lesionados en accidente de tránsito ocurrido en Santo Domingo
- ir aSociedad »
Difícil opinar, pero con total seguridad esa madre quisiera que su criatura viviera y se desarrollara
Esta es mi opinión de un tema tan sensible. Como defensor de la vida, creo firmemente que mantener con vida a la paciente hasta que el bebé pueda nacer es un acto de humanidad y respeto hacia una existencia en formación que merece una oportunidad, y que quizás su propia madre hubiese querido que fuese así... Aunque la situación es dolorosa para la familia, la presencia de un latido fetal indica que hay vida, y esa vida debe ser protegida. Considero que, mientras haya posibilidad de que el feto se desarrolle con éxito, es moralmente correcto sostener las funciones vitales de la madre mediante soporte artificial. No se trata de despojar a la familia de sus derechos, sino de reconocer que existe otro ser humano implicado cuya vida también merece ser valorada.
Algo bueno de esta ley las vidas que se salvan en este caso es positivo en otros no cuando el embarazo.no es deseado o es producto de violacion. Pero en este caso el punto.de.vista del articulo es la imposición pero seguramente la ley no.contradice el.deseo.de la familia
Hay un error conceptual: si la persona cae en muerte encefálica está MUERTA, legalmente deja de ser persona y es cadáver; no se trata de un pronóstico de que no tiene salvación o similar, no, es que está muerta, es cadáver. No confundir estado de coma con muerte encefálica. Por tanto, lo que está ocurriendo, se esté de acuerdo o no, es que se están manteniendo artificialmente determinadas funciones del cuerpo de la madre, en beneficio de que el feto no muera (habría que saber el tiempo de gestación) y con eso se puede o no estar de acuerdo. Ella ya no está; tampoco sufriendo, es cadáver, así de crudo
Lo otro es que la familia reclama algo que, lamentablemente aunque se les comprende, no es su derecho: no está previsto legalmente que la familia tome decisiones sustitutas cuando alguien no puede decidir, salvo que previamente la persona haya expresado su voluntad de que así se haga (voluntad anticipada se llama).
El personal médico está en un dilema: no hay nadie que pueda tomar la decisión, recurren a la justicia (en este caso fue así), un juez decide y ellos cumplen esa decisión, no se pueden ir por sobre lo que decide un tribunal (en Cuba tampoco nadie puede irse por arriba, puede, en todo caso, apelar. Allá también). Por tanto lo que está aconteciendo es algo que sigue una decisión judicial, no médica y parece que el Juez ante la duda de si sería o no viable el feto más adelante, optó por la posibilidad de vida, fué su criterio como árbitro en el dilema que se puso ante él.
Es lógica la confusión de la familia, desde aquí se opina, pero no es facíl.