Imprimir
Inicio » Noticias, Militar e Inteligencia  »

Tensión en Crimea: Colisionan buques militares de Rusia y Ucrania

En este artículo: Buque, Crimea, Militar, OTAN, Rusia, Ucrania
| 42 |

Compleja ituación en el estrecho de Kerch tras l atercado entre buques ucranianos y rusos. Foto: EFE.

El domingo 25 de noviembre tres barcos militares ucranianos se acercaron al estrecho de Kerch –entre el mar Negro y el mar de Azov– que separa la península de Crimea del territorio continental. El Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB) alegó que los buques Berdiansk, Nikopol y Yany Kapu violaron la frontera nacional, sin haber solicitado el permiso para cruzar el estrecho e ignorando los requerimientos de la Guardia Fronteriza rusa.

Ante las maniobras de los buques ucranianos, Rusia cerró temporalmente el paso por el estrecho con un buque de carga seca. Según el FSB, los buques ignoraron las exigencias de que se detuvieran de inmediato. Un buque de la Guardia Fronteriza rusa embistió al remolcador ucraniano Yany Kapu y los guardias abrieron fuego, hiriendo a seis ucranianos que posteriormente recibieron asistencia médica. Finalmente los tres buques fueron apresados.

Tras la confrontación, Kiev acusó a Rusia de agresión y afirmó que los buques se dirigían desde la ciudad ucraniana de Odesa al puerto de Mariúpol, en el mar de Azov, cumpliendo con las reglas internacionales de navegación. La Armada de Ucrania señaló que la parte rusa había sido informada sobre el acercamiento de los buques que planeaban cruzar el estrecho de Kerch, pero no respondió y atacó a sus buques cuando se acercaron a Crimea.

La zona fue patrullada por dos helicópteros de combate Ka-52 y aviones militares rusos Su-25. El FSB denunció que otras dos naves militares ucranianas zarparon del puerto de Berdiansk y se acercaron al estrecho de Kerch desde el mar de Azov, y tachó las acciones de la Armada ucraniana de “provocación premeditada”.

Desde el FSB subrayaron que “la parte ucraniana está al tanto del procedimiento para el paso de los buques de guerra por el mar territorial de la Federación de Rusia y por el estrecho de Kerch-Yenikalski. Anteriormente utilizaron este procedimiento para pasar por allí pacíficamente”. En lo que concierne al estado de los marineros heridos, el FSB afirmó que sus vidas no corren peligro.

Los tres barcos de la Armada ucraniana fueron transportados al puerto ruso de Kerch y las autoridades del gigante europeo abrieron una causa penal en virtud del apartado 3 del artículo 322 del Código Penal de la Federación de Rusia (cruce ilegal de la frontera estatal).

El presidente de Ucrania, Piotr Poroshenko, instó ante el Gobierno ruso a que liberen a los militares ucranianos junto con las naves “de inmediato”. Kiev denuncia que Moscú capturó los buques e impidió su paso por el estrecho de Kerch violando la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar ―una acusación mutua―, así como el acuerdo bilateral ruso-ucraniano de 2003.

El acuerdo entre Rusia y Ucrania de 2003 sobre el uso conjunto del mar de Azov y el estrecho de Kerch estipula que los buques militares de ambos países tienen libertad de navegación tanto en el mar como en el estrecho.

Ucrania declaró la ley marcial por 60 días en el territorio nacional, lo que se traduce en la movilización de los individuos sujetos al servicio militar del primer turno. Poroshenko, quien al mismo tiempo prometió que “Ucrania no llevará a cabo acción ofensiva alguna”, sino “exclusivamente acciones para defender su territorio, proteger y garantizar la seguridad de nuestros ciudadanos”.

“Hay evidencias irrefutables de la preparación y realización por parte de Kiev de las provocaciones mediante la Armada de Ucrania en la zona de mar Negro” y “estos materiales pronto se harán públicos”, aseguraron desde el Servicio de Seguridad Federal de Rusia (FSB, por sus siglas en ruso) en relación con el indicente.

Por su parte, la portavoz de la Cancillería de Rusia, María Zajárova, describió las acciones como una provocación de Ucrania en el estrecho de Kerch. “Son bandidos de carretera. Y sus métodos son de bandidos: al principio la provocación, luego la presión de fuerza y luego la acusación de agresión”.

“Estoy seguro de que detrás de esta provocación están los propietarios occidentales del régimen de Kiev: no es casual que los políticos europeos y estadounidenses en los últimos meses hayan expresado activamente su preocupación por la situación en el mar de Azov. Ucrania, como un país privado de soberanía y que está bajo control externo, es una herramienta para alimentar la tensión internacional”, expresó al respecto el jefe de la república rusa de Crimea, Serguéi Axiónov.

En relación con el peligroso desarrollo de la situación en el mar de Azov y mar Negro, Rusia solicitó una reunión extraordinaria del Consejo de Seguridad de la ONU “con la agenda de mantener la paz y la seguridad internacionales”.

OTAN convoca reunión de emergencia por incidente marítimo en estrecho de Kerch

Los embajadores la Alianza Atlántica se reúnen con su homólogo ucraniano en una sesión extraordinaria de la Comisión OTAN-Ucrania para evaluar la situación tras los choques entre barcos rusos y ucranianos en el mar de Azov.

“A petición del presidente (ucraniano, Petró) Poroshenko, el secretario general (aliado, Jens Stoltenberg), acordó convocar una reunión extraordinaria de la Comisión OTAN-Ucrania a nivel de embajadores en Bruselas esta tarde para abordar la actual situación”, señaló la Alianza en un comunicado.

Stoltenberg habló esta mañana con Poroshenko sobre los últimos acontecimientos en el mar de Azov y el estrecho de Kerch -que comunica ese mar con el Negro-, entre ellos el que implicó este domingo a buques rusos y ucranianos.

La portavoz de la OTAN, Oana Lungescu, pidió “contención” a las partes tras declarar que la Alianza sigue “de cerca” el desarrollo de acontecimientos en esa zona.

También instó a Moscú a “garantizar un acceso sin impedimentos” a los puertos ucranianos en el mar de Azov, de acuerdo con la ley internacional.

(con información de RT/ EFE)

Se han publicado 42 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Brito dijo:

    EEUU empuja a la UE a una gerra sin precedente con Rusia que va terminar mal, pero muy mal,

  • Rafael Cantero P. dijo:

    Alguien debería recordarle al Rey del Chocolate, Poroshenko, quien al mismo tiempo prometió que “Ucrania no llevará a cabo acción ofensiva alguna”, sino “exclusivamente acciones para defender su territorio, proteger y garantizar la seguridad de nuestros ciudadanos”, que el Sr. Sakashvili, mientras gobernaba Georgia, haciéndole caso a Occidente, se aventuró en Osetia del Norte y tuvo que salir con el rebo entre las piernas.

  • Pablo dijo:

    Muy mal deben andar las cosas por Ucrania para que anden con estas provocaciones…

    • Nicoa dijo:

      Pero aqui la gente no lee antes de comentar?!??!?

  • Leudis Hinojosa Furones dijo:

    Muy buena la reacción rusa pa que esos títeres no se hagan los locos, respeten que con Putin no se juega……

  • José P. Reyes dijo:

    Con qué facilidad los políticos son capaces de dividir pueblos hermanados por origen, sangre, lengua, y cultura…
    Rusia controla las dos puntas del estrecho, hizo un puente de tan solo 35 metros de altura, tiene un ejército superior por mucho al de Ucrania… pero la culpa es de la provocación ucraniana?
    Quién es el tonto en esta historia mal contada?

  • Realidad dijo:

    Todos estos acontecimientos no son buenos para nadie, la OTAN y Ucrania siguen jugando a enfadar al oso, quien mas va a perder es ucrania, si hacen un referendun en Lugans y en Donesh, seguro sera mayoritario para intergarse a Rusia. Esperemos que la paz se imponga.

  • Guajiro dijo:

    RUSIA TIENE POR NECESIDAD QUE TENER MANO DURA CON UCRANIA, QUE VEAN QUE NO ES JUEGO, SINO TODO SE VOLVERÁ UN RELAJO Y ESO NO LO PUEDEN PERMITIR, PUES DETRAS DE TODO ESO ESTÁ OCCIDENTE.

    • manolo dijo:

      Hago bien en recordarte que el concepto de “mano dura” que usas por lo general aporta unos cuantos MUERTOS que usualmente son CIVILES.

    • manolo dijo:

      R. Hago bien en recordarte que el concepto de “mano dura” que usas por lo general aporta unos cuantos MUERTOS que usualmente son CIVILES.

      • Guajiro dijo:

        MANOLO, NO SABÍA QUE EN LOS BARCOS DE GUERRA, HABÍAN CIVILES Y SI LOS DE UCRANIA LOS TRAÍAN COMO EMBARCACIONES CIVILES, ESTONCES QUE SE ASTENGAN A LAS CONSECUENCIAS, PUES ELLOS SE PRESTARON PARA EL JUEGO Y ME PARECE QUE LO HICIERON CON CONOCIMIENTO DE CAUSA, O AL PARECER NO SON SOLOS ELLOS LOS INGENUOS.

  • Tamara Dovale Moisés dijo:

    Duele ver como Ucrania se ha vendido al mejor postor, que por cierto, nunca debió ser la OTAN. Ucrania y Rusia eran partes de la URSS, recuerdo que eran partes de un mismo pueblo. Estuve de paso por Odesa y muchos estudiantes cubanos estudiaron en distintas ciudades de Ucrania, eran bellas ciudades y un pueblo feliz, donde convivían soviéticos de cualquier republica en armonía.
    El capitalismo divide a los pueblos, en este caso EUA y sus socios, usan a Ucrania para enfrentar a Rusia, pero espero que triunfe la paz y que algún día Ucrania vuelva a tener buenas relaciones con Rusia, es sin dudas la mejor opción para ellos.

    • Sergio dijo:

      Estuvieron juntos, pero nunca revueltos. Son dos pueblos diferentes, que por circusntancias (después de la invasión sovietica de 1918) les tocó vivir JUNTOS, pero no revueltos como ya dije, un largo periodo.

      Estudié en Odesa por 3 años.

    • Sergio dijo:

      La invasión fue en 1919, no en el 18. sorry..

      • Adrián dijo:

        Invasión ? En 1917 en Ucrania también se levantaron los bolchevique y formaron su propia república socialista. Buena parte de los líderes bolcheviques eran ucranianos y luego algunos de los que dirigieron la URSS también. Krushev era ucraniano, por ejemplo. Los ucranianos pelearon también para liberar a la URSS del fascismo. No aceptaban que les dijeran “rusos” (como mismo un camagüeyano no aceptan que le digan “espirituano”), pero si “soviéticos”.

      • Sergio dijo:

        Mira ADRIAN, UCRANIA fue un territorio PICOTEADO en el transcurso de su historia, por los Otomanos, los ZARES, el imperio Austro-Hungaro, los Rusos, los sovieticos, etc., etc., etc.,, Con la caída del ZAR con la revolcuión de Febrero de 1917, tras el desastre de la 1ra. guerra Mundial para el Imperio, los UCRANIANOS crearon muchos estados autonomos de UCRANIA. Una vez llegado al PODER los Bolcheviques, con la Revolución de octubre, intentaron recuperar el territorio UCRANIANO, la parte occidental de UCRANIA se alia con POLONIA para luchar contra la invasión SOVIETICA, que ya había penetrado por la parte oriental, y la parte OCUPADA por los sovieticos fue lo que se llamó, posteriormente la Republica sovietica de UCRANIA en 1922, en la cual, nació NIKITA, siendo ya una república soviética. La otra parte, UCRANIA OCCIDENTAL fue “recuperada” por los sovieticos en Septiembre de 1939, después de INVDAIR es parte de POLONIA; los Alemanes invadieron por una parte y los soviéticos por otra, sabías esto?. En 1930, bajo dominio del dicatodor Stalin, se produce un hecho trascendental, la MATANZA de Holodomor, más de 1 millón de Ucranianos murieron de HAMBRE; y esto nunca lo perdonaron.

        Te pudo decir que CONOCI a familias que IDOLATRABAN a Stalin, y a otras que lo producía la mayor repulsión.

        Claro que los UCRANIANOS ( al unificarse como te expliqué) lucharon para liberar a la URSS, al final era “su país” por aquel entonces, pero no te creas, hubo una parte que lucharon tanto contra los Alemanes como contra los soviéticos. Muchos UCRANIANOS, descontentos con STALIN y sus cosas, en un inicio vieron a los NAZIS como una posible salvación, pero los BRUTALES métodos usados por los Alemanes, terminaron por aliralos a los soviéticos.

        Estan son cosas de la historia que no estaban en nuestros libros. Tuve la suerte y el privilegio de leerlas, aún tengo varios libros, que traje, lo punico que están en RUSO. Si lo deseas te los presto.

        Sergio

        PD: Por cierto, fue muy frsutante el gol de Van Basten (el 2do., el primero fue de Gullit), jajajajaja, el equipazo de la URSS, en su mayoría, povenían del Dimamov de Kiev, Besonov, Protasov, Vasily Rat, Litochencko, Mijalilichenko, el gran Igor Belanov, etc.,, etc.etc,,, no bostante bebí cerveza CAME PILSEN CHECA, como todo un condenado, hjajjajajajaja.

      • Sergio dijo:

        Fe de errata

        Quise escribir tanto, que em enredé yo mismo en el comentario, y no lo revisé al finalizar,

        Evidentemente Nikita Kruchev no nació en la UCRANIA socialista.

        Disculpen el desliz del escribano.

        Saludos,

    • El buril dijo:

      Tamara, la invito a que leas un poquito más sobre la segunda guerra mundial, en efecto Ucrania formó parte por muchos tiempo de lo que se conoció por URSS, mas allí sucedieron muchas cosas, muy importantes para la historia y en particular para el pueblo verdaderamente Ucraniano. Y las cosas de hoy son consecuencias en gran parte de esto que estás viendo, es lamentable, el hombre ha querido y quioere dominar al mismo hombre, lo único que ha cambiado son las técnicas, los métodos.

  • camilo dijo:

    Es una peligrosa maniobra a la que se presta Ucrania para justificar más presiones sobre Rusia, que ha demostrdo que las sancione económicas impuestas por los Estados Unidos no la detienen, entonces van por más,pero cuidado con jueguitos militares. Ucrania no se percata que es la primera victima y esas maniobras son muy peligrosas para la paz mundial. El año promete cerrar caliente a pesar del crudo invierno que se acerca.

  • Amador dijo:

    Rusia se anexa Crimea que era legalmente territorio de Ucrania, manipula a su antojo la navegacion en el estrecho de Kerch dificultando e impidiendo en ocasiones la comunicacion con territorio ucraniano, y los provocadores son los ucranianos. ¿Que diferencia hay entre la usurpacion a Cuba de una parte de su territorio por Estados Unidos y esta ocupacion rusa? Ambos imperialismos son condenables por cosas como estas.

    • Tavonu dijo:

      Mejor estudie la historia de Crimea antes de opinar. Segun Wikipedia:
      (… Rusia tiene un fuerte legado histórico; el Imperio ruso conquistó la península en 1774 en la guerra turco-rusa y la incorporó al Kanato de Crimea, para ser integrada en el Imperio en 1783. En la era soviética, la administración de la península pasó de la RSFS de Rusia a la RSS de Ucrania y, tras la disolución de la Unión, permaneció en la Ucrania postsoviética, estableciéndose una república autónoma en la península, así como un régimen especial para la ciudad de Sebastopol, administrada directamente por el gobierno central ucraniano. En marzo de 2014, tras una crisis y la intervención militar rusa, la península se incorporó a Rusia como sujeto federal —la República de Crimea—, mientras que Sebastopol lo hizo como una ciudad federal, tras un referéndum sobre su estatus político…)

    • Hidalgo Gato dijo:

      Amador, Su criterio es parcializado y carece de un fundamento histórico real. Le exhorto a estudiar más sobre el tema. Rusia no es EEUU. Su política y proyecciones exteriores siempre han sido de paz. En Ucrania gobierna una camarilla derechista y facista que no sabe lo que es el derecho de los pueblos. Recordemos la guerra fraticida que libró contra sus propios pobladores del Oriente del país por no querer plegarse a su autoridad.

      • manolo dijo:

        “Su política y proyecciones exteriores siempre han sido de paz.”
        Oye, ¿estás seguro?
        Estamos claros que USA es un imperio peligroso, y ahora con un loco de presidente, pero… Rusia también lo es y así se comporta en geopolítica!! Tan solo mira el tamaño de ese país. ¿¿¿Crees que es el más grande del mundo gracias a los dioses????
        Te pongo tan solo unos ejemplos recientes: Chechenia (par de guerras), Georgia con Osetia y Abjasia, Siria, Crimea… etc. Y lo peculiar, siempre son paises pequeños.
        Y te pongo una pregunta que espero tu respuesta: crees realmente que Kaliningrado -¿sabes dónde está?- debe de pertenecer a Rusia?
        Espero me publiquen.
        Saludos.

    • manolo dijo:

      Nada más hay que ver el tamañazo de ese país para entenderlos…

      • El buril dijo:

        Manolo, solo agregar que los Sovieticos hoy Rusos no sueltan las pequeñas islitas Kuril al noroeste de Japón y que pertenenen legalmente a Japón, están allí justo desde que terminó la segunda guerra mundial. Ellos curiosamente están allí cuidando la paz …

      • Husanga dijo:

        buril , Las islas Kuriles fueron ocupadas por los rusos en el siglo XVIII. alli no habian japoneses eran habitadas por los ainues, que son descendientes de los nivejí de Sajalín y los koryak de Kamchatka, hablaban leguas siberianas.
        Japón se quedó con estas islas en 1875 (Tratado de San Petersburgo) a cambio de ceder la isla de Sajalín a Rusia, que las recapturó tras la Segunda Guerra Mundial (Tratado de San Francisco) cuando fueron anexionadas a la Unión Soviética.

        Japón mantiene su estatus sobre las islas más meridionales, que son Etorofu, Kunashiri, Shikotan, y las Habomai, conocidas en Japón como Territorios del Norte.

        Entonces de que hablamos

      • El buril dijo:

        Husanga, hablamos de que legalmente les corresponden a Japón y quienes si las reclaman, parte de lo que cuentas es cierto, pero te faltó que definitivamente al término de 1945 con la 2 GM los soviéticos se quedaron ocupándolas y ahí están. Sucede que el Japón no quiere más guerras, es un gobierno directamente encaminado al bien de la humanidad y maneja el asunto con verdadera diplomacia. Saludos y gracias por participar, es su criterio, lo respeto.

      • Husanga dijo:

        buril, en serio no se me olvido lo de la 2da Guerra Mundial y si lees detenidamete veraz que te puse

        …Rusia, que las recapturó tras la Segunda Guerra Mundial (Tratado de San Francisco) cuando fueron anexionadas a la Unión Soviética.

  • Carlos dijo:

    Los cubanos somos una comedia. Como son los rusos entonces estos son los buenos y los otros los malos. Esto es como decir Cuba provocó militarmente a USA.

  • Osvaldon dijo:

    No me cae bien el gobierno de Ucrania con su Poroschenco al frente pero tengo que conceder que a rusia se le fue la mano con su control unilateral del mar de Azov impidiendo el paso a Ucrania e embistiendo y disparando a sus buques militares de insignificante fuerza (dos patrulleras y un remolcador)
    Rusia no tiene derecho a impedir la libre circulacion de unidades navales de cualquier tipo y menos las de Ucrania donde hay puertos comerciales importantes de ese pais en dicho mar interior, además por ningún lado se dice que las naves de ucranias hicieron acciones beligerantes de ningún tipo, Rusia dice que está preocupada por la integridad y seguridad del puente recién construido Ok pero no es el único dueño de ese mar interior así que debe ser más cuidadoso y diplomático, además todos sabemos que ese puente es conflictivo en extremo, así que con más razón….

    • Husanga dijo:

      El problema es que se les advirtio varias veces de la violacion y lo que hicieron fue alistar sus armas, por lo que los guardacostas rusos actuaron raspidamente. Todos los medios de Occidente tratan de ubicar el enfrentamiento dentro del Mar de Azov en el caso del mar de Azov, Rusia y Ucrania poseen allí aguas internas comunes, pero en realidad toda la accion ocurrio en el mar Negro, por lo que se trata de una abierta violación por Kiev de las aguas territoriales de Rusia.

  • G.Esteban Ramirez dijo:

    Sres comentaristas, Crimea fue rusa desde que un Zar la incluyo en sus dominios y Ucrania por 300 años,fue rusa por obra de los Zares y luego Nikita le adjudico a Ucrania ,la Crimea.Recuerden que gran parte de los ucranianos recibieron como libertadores a los nazis,con el pan y la sal.. es una historia complicada,pero debemos atenernos a la verdad historica y en politica, NADIE ES UN ANGELITO.

    • José D. dijo:

      Entonces dime por qué Rusia no le quita a EEUU Alaska si total, era de esta primera antes de venderla por quilos??
      O por qué Alemandia lo reclama el enclave ruso de Kaliningrado que está bien lejitos de Rusia continental?
      Y así muchos ejemplitos más…

      • Husanga dijo:

        A ver ya conteste pero parece que Cubadebate no tenia conexion en ese momento….

        José D. dijo:
        Entonces dime por qué Rusia no le quita a EEUU Alaska si total, era de esta primera antes de venderla por quilos??

        Por eso porque se la vendieron, fue Alejandro II y en 7 millones y piquito, porque despues que perdio la Guerra de Crimea, los Rusos estaban perdi´os con el money y cualquier cosa le servia, sumale a esto que Inglaterra estaba desesperada por coger algo aunque fuera Alaska, entonces si ahi nada mas que se pescaban nutrias por las pieles, mejor era venderla si total no valia nada, luego se demostro que,…Oro, plata,zing, hulla, petroleo, gas y muchos etc…pero los Rusos no lo sabian, para ellos era un lugar distante, sin benefio alguno.

        O por qué Alemania no reclama el enclave ruso de Kaliningrado que está bien lejitos de Rusia continental?

        Cuando dices bien lejitos, a que te refieres_, porque tiene drontera con Lituania y esta pertenecia a la extinta URSS, ademas de que es la unica salida de Rusia al Baltico que no se congela, es un punto estrategico que no van a regalar, fue una de las condiciones que se impuso para la independecia de Lituania, paso libre hasta la salida a Kaliningrado. Mira, primero toman Lituania de nuevo antes de entregar Kaliningrado.

        Y así muchos ejemplitos más…
        Todos los imperios tienen ¨ejemplitos¨, o sino USA no fuera tan grande, recuerda Texas, California, Haway, por poner algun ejemplo.

        Con otros como Inglaterra, España, Francia, Holanda, Portugal, China, con todos paso lo mismo, y tambien tienen ¨ejemplitos¨

  • Alvaro R. Rodriguez Gregorio dijo:

    Parece que hay personas que nunca escarmientan. En la historia todo el que se ha metido con los rusos ha salido mal. Esperemos que esto no llegue a mayores consecuencias.

    • manolo dijo:

      Te sugiero que veas el video de RT sobre el momento de la intercepción de los barcos ucranianos por los guardacostas rusos y notes la diferencia de tamaño y cantidad entre estos.
      Ahí me dices si los ucranianos estaban en condiciones de provocar a los rusos.

  • Daniel Becquer dijo:

    Hagan el amor y no la guerra

  • S.O.S dijo:

    No se dején llevar por las circunstancias históricas, aquí claramente están usando a Ucrania de monigote, de punta de lanza, los están manipulando, a los Rusos siempre les están buscando las cosquillas, de cualquier forma posible, y está es una de ellas, muy bien el actuar de los rusos, esto fue una acción PREMEDITADA y tuvierón la respuesta que se merecían.

    • CAVAFY dijo:

      S.O.S el comentario más breve y acertado que he podido leer respecto a este artículo, ah Buril como siempre …cuando se trata del imperio y sus aliados sus comentarios son de miliante defensa…cuando el imperio y sus aliados cometen atrocidades nos regala un suigeneris silencio…las ideas tienen precio? para algunos parece que si.

      • El buril dijo:

        Pues claro CAVAFY, no has descubierto nada, las ideas tienen el precio de la Dignidad, me regocijo con que usted lo mencione. Buen día y aporte al debate.

  • Luis Quevedo Zamora dijo:

    Saludos.
    Estudie en odessa por 5 años termine en el 1991 que añas tan lindos todos viviamos en paz rusos ,ucranianos firmen la paz entre los pueblos no se dejen llevar por las grnades potencias ellos son los que al final se llevan la mejor parte las inversiones despues de la guerra.

  • Luis Quevedo Zamora dijo:

    Saludos. LQ Z
    Estudie en odessa por 5 años termine en el 1991 que añas tan lindos todos viviamos en paz rusos ,ucranianos firmen la paz entre los pueblos no se dejen llevar por las grnades potencias ellos son los que al final se llevan la mejor parte las inversiones despues de la guerra.

Se han publicado 42 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también