Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Pedro Sánchez: España votará contra el Brexit, de no aclararse situación de Gibraltar

| 23 |

Pedro Sánchez. Foto tomada de Público.

España no respaldará el acuerdo de salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE), conocido como Brexit, hasta que no se tenga claridad con respecto a Gibraltar, informó el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez.

Gibraltar, territorio que hoy pertenece al Reino Unido, está ubicada al sur de la península ibérica, con frontera única con España, país que reclama su soberanía.

“Como país, nosotros no podemos asumir que lo que vaya a pasar en el futuro con Gibraltar lo vayan a negociar Reino Unido y la Unión Europea, (…) Deberá ser negociado entre España y Reino Unido”, destacó Sánchez este martes desde Madrid.

El pacto para materializar el Brexit aparta a España del acuerdo entre el Reino Unido y la UE. El Gobierno español espera que lo que suceda con Gibraltar se negocie directamente entre su nación y el Reino Unido.

“Gibraltar no pertenece al Reino Unido, por tanto nosotros como país no podemos asumir que lo que vaya a pasar con Gibraltar dependa de una negociación del Reino Unido con la UE”, señaló Sánchez.

El mandatario ha destacado que de no aclararse esta situación territorial, España votará “No”.

Unión Europea y Reino Unido definen los términos del acuerdo sobre el Brexit

(Con información de teleSUR)

Se han publicado 23 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • manolete dijo:

    no quieren los españoles que los obvien,como hicieron ellos mismos con Cuba cuando el Tratado de París que firmaron con los norteamericanos

    • Aleph dijo:

      Manolete, que mania de vivir en el pasado tenemos los cubanos, del pasado se toman las enseñanzas y punto. Usted no tiene la culpa de lo que hizo tu tatarabuelo, por tanto España de hoy no tiene la culpa de lo que hizo la España de la colonia, si guardaramos esos rencores no tendriamos tantos negocios con España hoy. Vivir en el pasado nos deja baradoa, sino me lo cree mire a su alrededor.

      • humano dijo:

        Obama es un niño de tet.. a su lado.

        Saludos.

      • Manuel dijo:

        El que olvida la historia, está condenado a vivirla de nuevo. Lo que remarca Manolete es la ironía de la vida. Es precisamente España la que en un pasado muy reciente promovió y gran parte de sus politicastros promueven, la posición común hacia Cuba en la unión europea, que ahora, curiosamente, le da la espalda. De modo que no estamos con la manía de lo que sucedió, sino de lo que en parte de España sucede HOY.

  • Carlos Gutiérrez dijo:

    La situación con Gibraltar está bien clara hace mucho tiempo: Inglaterra no va a devolver el peñón a España por las buenas, igual que no le va a devolver las Malvinas a Argentina, al igual que Chile no le va a devolver la salida al mar a Bolivia y Estados Unidos no va a devolver la base naval de Guantánamo a Cuba.

    Esperemos que este señor Pedro Sánchez no trate de hacer ahora una bandera electoral con este asunto.

  • Sergio dijo:

    Pedro

    Acabe de convocar a elecciones, que para eso está en ese puesto, y que sea presidente electo quien decida.

    Usted está TEMPORAL, prestao y sin que nadie lo llamase. Legalmente, pero prestao

  • Minz dijo:

    Hay que ver la gente de Gibraltar que desean ser si Españoles o Britanicos.

    • Sergio dijo:

      El problema es como quedan los españoles que trabajan en el peñón, que son muchos,

  • Jose R. Oro dijo:

    ¡Gibraltar es de España como Guantánamo es de Cuba! La situación en Gibraltar es incluso más complicada que en Guantánamo, donde el no devolverle al pueblo cubano lo que está ocupado en contra de su voluntad es esencialmente un agravio y una manifestación de odio al sistema político – social de Cuba, ya que no hay retos estratégicos o de seguridad para los EE.UU. en la región. En el caso de Gibraltar el valor estratégico del paso del Atentico al Mediterráneo y por esa ruta al Canal de Suez y el Mar Negro es quizás el más alto del planeta, tanto desde el punto de vista económico – comercial como militar. Otro punto delicado es que Gibraltar tiene población de origen ingles y español nacida allí e incluso residiendo permanentemente por generaciones, no es solo una base militar como Guantánamo, sino que tiene una población de 35,000 personas no relacionadas con las bases militares establecidas allí. Gibraltar tiene una superficie de 6.7 km² y un PIB de unos 2,000 millones de USD (Guantánamo tiene una superficie de cerca de 120 Km² y un PIB nil).
    Creo que Cuba debe apoyar el derecho de España sobre Gibraltar y que Espana debe darle a Cuba su representación ante la UE para la devolución del ilegalmente ocupado territorio de la Base de Guantánamo.
    ¿Por que cité la cifra del PIB de Gibraltar? Solo para dar una idea de que el territorio ilegalmente ocupado de Guantánamo, más allá de su infinito valor patrio y de completar la soberanía nacional, puede ser también un emporio de riquezas para Cuba y para la región.

    • Arturo dijo:

      DIsculpe usted, pero eso es un problema BILATE|RAL y CUBAy su Gobierno, no tiene que hacer ABSOLUTAMENTE NADA, en un problema INTERNO de España.

      Se puede estar o no de acuerdo, pero este problema no es la incumbencia de CUBA, que bastante problemas internos tiene por resolver, muchos de ellos con varios LUSTROS sin solcuiones, como para estar metiendose en otros problemas ajenos.

      Es mi criterio,

      • Manuel dijo:

        Y cuando España hace propaganda en contra de Cuba, cuando promueve una posición común con EEUU contra cuba, cuando se hace partícipe del cerco a Cuba, etc. etc. etc. ¿No se mete en los problemas internos de Cuba? ¿Usted ha visto en la TV Española como se habla m….. de Cuba? Y ellos tienen una sarta de problemas internos que pa que.

      • Arturo dijo:

        Pues MANUEL, si lo hacemos, y lo hemos hecho en muchas ocasiones, no podemos QUEJARNOS después, en fin, sería como el viejo cuento del GATO y el RATON.

        Es lo que pienso y lo manetengo.

      • Jose R. Oro dijo:

        Arturo. La situación del Canal de Panamá (antes de los tratados Torrijos – Carter), la devolución a Argentina de Las Malvinas, el mantener viva la opción de Independencia de Puerto Rico, el acceso al mar de Bolivia, la necesidad de un estado palestino, y muchos otros temas, son ejemplos de cuestiones bilaterales en la que opinan y expresan su posición todos los países. Cada unos de estos casos es diferente, tienen características e historias propias. El diferendo de Gibraltar es otro de ellos, muy humildemente creo que Cuba siempre debe estar del lado de la justicia.

    • Preocupao dijo:

      Sí Oro, pero la naturaleza de la situación de Gibraltar no es la misma que la de Guantánamo. Gibraltar fue ocupada por los ingleses a principios del siglo XVIII, y lo consideran un territorio inglés. España tuvo que ceder Gibraltar lo cual quedó consignado en el tratado de Utrecht que pretendía poner fin a la Guerra de Sucesión Española, tratado que como era común en aquella época, cambiaba el mapa político de Europa.
      En el caso de Guatánamo siempre ha quedado claro que ese territorio es cubano, lo que el gobierno de la época consintió en que se estableciera virtualmente a perpetuidad una base naval allí. No hay tratado alguno que establezca la cesión o la adquisición por parte de Estados Unidos de la propiedad o soberanía sobre ese territorio.
      Si bien tanto Cuba como España reclaman territorios, yo veo a los españoles en una situación más irresoluble.

      • Jose R. Oro dijo:

        Estimado preocupao, muchos saludos. Por ejemplo el Canal de Panamá fue el resultado de un tratado, conocido como Tratado Hay-Bunau Varilla, el cual fue derogado por los tratados Torrijos – Carter. Tanto el Tratado Hay-Bunau Varilla como el Tratado de Utrecht que usted correctamente menciona fueron obtenidos por la fuerza y no por el derecho (es decir referendos del pueblo, etc.) que incluso en ese caso son reversibles. Si usted y yo retrocedemos en el tiempo digamos a 1960 y nos preguntan si los EE.UU. iban algún día a devolverle a Panamá el Canal y la zona del Canal, nos hubiéramos echado a reír. ¿No es cierto?
        En el caso de Guantánamo, estoy de acuerdo con usted, es una situación de facto sin ni siquiera algún intento de legalidad al respecto. Por lo cual cuando defendemos que Gibraltar debe ser devuelto a Espana, las Malvinas a la Argentina, que Puerto Rico debe tener la opción a la Independencia (cuando la mayoría de los puertorriqueños así lo quieran), el fin de la mediterraneidad de Bolivia, cuando defendimos en su tiempo la devolución del Canal y su Zona a Panamá, estamos defendiendo el derecho sobre la fuerza, lo cual tiene un impacto directo en generar apoyo para nuestra propia causa de Guantánamo. Note que cada uno de los casos mencionados es diferente en su origen y esencias.
        Un fuerte abrazo cubano para usted

    • Frodo dijo:

      Profe , exelente diceetacion , se puede o no estar de acuerdo con UD , pero al César lo que es del César , muyyyy completo su comentario, pero , yo Frodo siempre tengo un pero, pudiera UD ser un poco más explícito en como pudiera ser ese pedacito de tierra un EMPORIO DE RIQUEZAS para cuba? No hay en cuba suficientes tierras , suficientes costas , suficientes bahias? Saludos desde colorado.

    • Carlos Gutiérrez dijo:

      Perdóname Oro, pero no entiendo qué tiene que ver el PIB de Gibraltar con el de Guantánamo. Como bien tú dices, Gibraltar no es solo una base militar como Guantánamo, sino que tiene una población de 35,000 personas no relacionadas con las bases militares establecidas allí. Por eso el PIB de Guantánamo no sólo es nil, sino que debe costarle unos buenos millones al contribuyente USA mantener esa base.

      Pero la diferencia es que Gibraltar fué cedida totalmente a Inglaterra por el tratado de Utrecht hace como tres siglos, por lo que el gobierno y los ciudadanos ingleses tienen derecho a desarrollar actividades económicas alli y de hecho lo hacen, mientras que Guantánamo fué arrendada sólo como base carbonera para la Navy, lo que no incluye el hacer negocios privados en el lugar. Tal vez por eso es que ninguno de tus emprendedores fellowcitizen ha instalado allí ni un puesto de hot dogs. No sé si será así, pero no tengo conocimiento de grandes negocios privados en ese territorio ¿Me equivoco?

      Por otra parte, no se qué infraestructura pueda tener la base que pudiera aprovecharse con fines comerciales. Pienso que seguramente tenga un buen puerto. Pero puertos ya tenemos en la Habana, Mariel, Santiago, etc. y ninguno de ellos ha presupuesto un emporio para Cuba y la región. Guantánamo sería, por el momento un puerto cubano más.

      Saludos.

      • El buril dijo:

        No está usted equivocado. demás su comentario está muy ajustado a lo razonable del asunto que se trata.

  • Cadillac dijo:

    ni buscando a Don Benegundo de Escobiña el parinte de Rudecindo recuperan Gibraltar.

    • Jose R. Oro dijo:

      Con el mayor respeto le sugiero, estimado Cadillac, que no piense que el mundo es inamovible. Si en 1960 nos hubieran preguntado a usted y a mi si alguna vez Panamá iba a tener el Canal y su Zona, hubiéramos dicho ambos que ni con el auxilio de Genghis Kan eso iba a pasar. Sin embargo, la Zona canalera creada por el Tratado Hay-Bunau Varilla fue sobreseída por los Tratados Torrijos – Carter. Ambos el Tratado de Utrecht y el Tratado Hay-Bunau Varilla fueron firmados por la fuerza y no por el derecho. La miopía en Historia siempre se ha visto refutada.

  • Lazaro Hernandez dijo:

    Señor Oro,,,,no hace mucho tiempo la peninsula de Crimea paso de un pais a otro por un simple voto popular,,,,,,

    Aplicando esa misma regla a las Malvinas y a Gibraltar segurian bajo control de inglaterra,,

    La base de Guantanamo es militar y una votacion no tiene valides dentro de ella,,,,,pero nadie duda que debe ser territorio bajo el dominio de Cuba,,,,pero la logica indica que el presidente de USA que entregue esa base mataria la posibilidad de que su partido politico vuelva a ganar alguna eleccion presidencial por varias decadas

    • Jose R. Oro dijo:

      Sr. Lázaro Hernández, no estoy de acuerdo con su comentario. La península de Crimea pasó a Rusia mediante una acción militar preventiva que tenía muy solidas y correctas razones históricas y demograficas, y digo preventiva porque tenía como objetivo que se le negara a la OTAN posicionarse alli y retar a Rusia en el Mar Negro, lo que la vida ha demostrado fehacientemente iba a pasar. El voto popular solo refrendró y confirmó legalmente la justica de semejante acto. Pero lo que usted escribe es como decir que el voto se hizo bajo soberanía ucraniana y que después de ello pasó a Rusia, algo que es notoriamente inexacto.
      Usted escribe “pero la lógica indica que el presidente de USA que entregue esa base mataría la posibilidad de que su partido político vuelva a ganar alguna elección presidencial por varias décadas”. Quiero especificar claramente que esa es “su lógica” de usted, en los EE.UU. hay muchísima gente (por diversas razones) que ve con buenos ojos la devolución de ese territorio a su legítimo dueño, el pueblo cubano. Su afirmación que esa decisión “mataría las posibilidad de que su partido político vuelva a ganar alguna elección presidencial por varias décadas” no tiene el menor contacto con la realidad estadounidense, los problemas mas grandes de los EE.UU. tienen que ver con cosas, como la política fiscal, las relaciones con Rusia, China, la RPDC e Irán, que la Salud Publica cubra a todos los ciudadanos, el control de armas y prevención de masacres, la lucha contra el racismo, otras formas de discriminación y la desigualdad de ingresos, y muchas cosas más. Para muchos millones de personas en los EE.UU. el ahorrar 5 mil millones de USD de la Base de Guantánamo, permitiría el uso de esos recursos en cosas de más prioridad y seria bienvenido.
      Con respecto a los habitantes de Las Malvinas o de Gibraltar, tiene que haber un balance entre las realidades geográficas, la historia y los derechos de la población que tienen que ser protegidos por supuesto. No es 100% la población (aunque es un temas de la mayor importancia) la que decide. Los “kelpers” no son Malvinenses étnicos, sino mayormente de origen de colonos escoceses, cuyos derechos deben ser protegidos tal cual los de los habitantes de Gibraltar. Pero protección de derechos no es sinónimo ni debe confundirse con soberanía

  • Carlos Tena dijo:

    La posición de Sánchez no es nueva pero sí inútil. Gibraltar es una colonia británica que brinda trabajo a más de DIEZ MIL trabajadores y trabajadoras de Andalucía, porque el régimen español sigue ostentando el nivel de desempleo más alto de Europa: más de 17%. A Gibraltar hay que darle las gracias.

Se han publicado 23 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también