Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Evo Morales invita a su homólogo chileno a dialogar sobre salida de Bolivia al mar

| 42 |

Presidente de Bolivia, Evo Morales. Foto: PL.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, invitó a su homólogo chileno, Sebastián Piñera, a reiniciar el diálogo para atender asuntos relativos al enclaustramiento del país andino amazónico.

Tras reunirnos con el vicepresidente, Álvaro García Linera, miembros del Gabinete y con el hermano agente ante La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, decidimos enviar una carta al Presidente de la República de Chile, anunció Morales.

Desde la Casa Grande del Pueblo, sede del Ejecutivo, el jefe de Estado leyó la misiva en la cual señala que la misma obedece a la invocación de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de no cerrar el diálogo con Chile.

Según el mandatario, ello contribuirá a dar continuidad a los esfuerzos de ambos países por resolver temas pendientes y es ejemplo de la práctica de la buena vecindad y la convivencia pacífica.

El pasado 1 de octubre el tribunal de Naciones Unidas dictaminó que Chile no tiene obligación de negociar el pedido boliviano de acceder al océano Pacífico.

No obstante, el fallo de la CIJ no cerró el diálogo de buena fe entre ambos Estados para solucionar temas pendientes.

La Paz apelaba al artículo 31 del Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá, vigente desde 1948) y para ello citó una decena de compromisos escritos asumidos por altos representantes chilenos de 1920 a 2010 para negociar ese pedido.

Chile, a su vez, tras ocupar con sus tropas en 1879 unos 120 mil kilómetros cuadrados de territorios sobre una línea costera de 400 kilómetros, afirmaba, basado en el Tratado de 1904, que no había nada pendiente sobre el tema.

Datos oficiales refieren que ambos países mantienen vínculos solo a nivel consular, luego que Bolivia rompiera relaciones diplomáticas con Chile tras el fracaso en 1978 de las negociaciones sobre el tema marítimo.

Sebastián Piñera responde a Evo Morales invitación al diálogo

El presidente de Chile, Sebastián Piñera, respondió este miércoles a la invitación de su par Evo Morales para sostener un diálogo sobre una salida soberana al mar para Bolivia.

El mandatario chileno afirmó que accederá al diálogo si Bolivia abandona la “absurda” demanda de salida al mar y cumple primero “algunas condiciones básicas”.

Las declaraciones de Piñera son una respuesta a una carta enviada por Morales en la que insta a retomar el diálogo entra ambas naciones para dar una solución al enclautramiento boliviano, siguiendo las recomendaciones de la CIJ de La Haya.

Para ello, el mandatario chileno cree necesario que la nación reclamante respete el Tratado de 1904, que fijó los límites entre Bolivia y Chile, se acoja al fallo de la CIJ que determinó la no obligatoriedad de un diálogo y, además, abandone su deseo de la salida al mar basada en el “territorio, mar o soberanía chilena”.

“En esas condiciones, por supuesto que vamos a dialogar con Bolivia los temas del futuro”, aseguró Piñera en una conferencia de prensa desde Alemania, tras una reunión con la canciller de ese país, Ángela Merkel.

El dignatario asegura que los diálogos entre ambas naciones pueden estar enfocados en “los temas del futuro”, entre ellos, asuntos de mayor integración, desarrollo económico, seguridad de las fronteras y combate del narcotráfico.

(Con información de PL/Telesur)

Se han publicado 42 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Preocupao dijo:

    Lamentablemente para los bolivianos, están en un callejón sin salida. Que se olviden del mar, los chilenos no van a ceder territorio que tienen desde que ganaron la guerra del Pacífico. La única opción que tienen es impensable e inviable: recuperar el terreno de la misma manera en que lo perdieron.

    • Frodo dijo:

      Su comentario me recuerda algo …. Ah ya se , a los argentinos tratando de recuperar las Malvinas…

      • Lourdes dijo:

        Y ya sabemos como termino la aventura……..

      • Preocupao dijo:

        Pues buen susto que les hicieron pasar a los ingleses. Si se hubiesen dotado de la cantidad necesaria de Exocet, que probaron más que convincentemente su efectividad, vaya usted a saber qué hubiese pasado. Los ingleses obligatoriamente tenían que llegar por mar, y ese misil prácticamente hizo un desempeño de 100 % de efectividad. Incluso cuando erró el blanco que tenía destinado, le fue arriba a otro barco, haciendo un daño mayor, porque allí venían los helicópteros que usaría la infantería inglesa para moverse, así que tuvieron que montarse en la guagua de Fernando. A tal punto se llegó que retiraron sus barcos fuera del alcance de los Super Etendard.
        Pero la cosa estaba condenada desde el principio, la junta militar hizo esa movida para conjurar los problemas que tenía en el patio, jugando con el nacionalismo gaucho, y lo que enviaron fue unos pobres muchachos carentes de preparación y equipo para enfrentarse a los ingleses, que por cierto, recibieron el apoyo decidido de Pinochet.

      • George dijo:

        Para Preocupao: Muy buena sintesis la suya sobre el conflicto Argentina-Inglaterra. Con respecto a este tema, si me da su email le puedo enviar una foto mia que lo va a tumbar de la cama! No le doy mas detalles para no estropear la sorpresa.
        Saludos desde Berlin.

      • Alejandro dijo:

        Frodo, tienes razón, a mi también me recuerda a las Malvinas. Pero contrariamente a ti, que lo recuerdas con sorna, yo lo recuerdo con dolor; porque fue una manipulación de la dictadura militar argentina para quitar el foco de la cantidad de muertos, desaparecidos, torturados, de la cantidad de violaclones de derechos humanos que estaban cometiendo. Y para eso enviaron a la guerra a millares y millares de argentinos. La Bolivia de Evo Morales no haría eso nunca. Estoy convencido que si la situación fuese inversa el presidente chileno lo haría con mucho gusto. Pero inclusolo, estoy mucho más seguro que si hipoteticamente en vez de ser Bolivia, fuese EEUU quien le pidiera una salida al mar a Chile, Pineda se la daría con el mayor gusto del mundo. A fin de cuentas ya hasta dibujo la bandera chilena dentro de la bandera norteamericana para contratarse con Trump…

      • Arturo dijo:

        Alejandro

        No puedes estar convencido de algo que no es demostrable, porque no ha sucedido. Es sólo lo que piensas, y es respetable, es tan sólo una hipotesis. Es mero especulativo.

        Lo real aquí es que Evo, una vez más, metió la pata. Y está en sintonía, a un año de las elecciones, casulamente. Todo encaja.

    • Mat dijo:

      Preocupado su comentario es muy preocupante una guerra que moriría muchos y al final le aseguro que no ocuparían la salida al mar

    • felix b dijo:

      ahora ya es tarde evo, despues que los mandaste a los tribunales, ya no hay nada que conversar, conformate con una foto del pacifico

    • Preocupao dijo:

      Señores, les recomiendo que consulten en un diccionario el significado de las palabras “impensable” e “inviable”. A ver, con cucharita y haciendo el avioncito: Los chilenos, sea cual sea el signo del gobierno que esté en el poder, han dejado más que claro que conversar, conversarían, pero que no transan en lo de ceder territorio. Punto, se trancó el dominó. Ante eso, en teoría, la única forma que tiene Bolivia de recuperar su salida el mar es por la fuerza, pero como ni remotamente tienen la capacidad de derrotar al ejército chileno, sería una acción estéril, por ello digo “impensable” e “inviable”. Ello sin tener en cuenta lo políticamente impular que sería en la región una acción de esa naturaleza. Ni de lejos estoy sugiriendo que eso es lo que tienen que hacer… a menos que quieran perder otro trozo más de territorio, y quién sabe, si en aquel tiempo perdieron los terrenos saliteros, ahora podrían perder los yacimientos de litio y de gas natural.

      • Geólogo dijo:

        Por los comentarios de algunos foristas parece que se alegran del fracaso del PUEBLO BOLIVIANO en la obtención de una salida al mar. Es lamentable el comentario de algunos cubanos supuestamente formados en los principios de la solidaridad entre los PUEBLOS.
        Si reconozco que quizás Evo pidió demasiado al solicitar una salida soberana; pienso que quizás podría optar por llegar a un acuerdo beneficioso para las partes.

    • Mario el cojo dijo:

      Preocupao, no te preocupes.
      Si Evo negocia con los chinos los narras pueden fácilmente taladrar un túnel desde la frontera boliviana hasta el pacífico. Son solamente 140 Kilometros. Una cuevita de conejos para los laboriosos chinos, quienes tienen las represas y construcciones más gigantescas del mundo, incluyendo la histórica muralla de 5 mil kilómetros de longitud sobre terreno montañoso. A cierta profundidad no hay fronteras.

      • Carlos Gutiérrez dijo:

        Y la salida de esa “cuevita de conejo”…¿Por dónde la harían los chinos, compañero Mario el cojo? ¿En el medio del Pacífico o en la costa china? Porque en la costa chilena, o en sus aguas territoriales no la pueden hacer.

        ¿Y tú crees que Chile va a permitir tranquilamente que chinos y bolivianos le taladren su subsuelo, que también es parte de su territorio? ¿Quién te dijo a tí que: “A cierta profundidad no hay fronteras”? ¿Qué profundidad es esa? ¿El centro de la Tierra?

        !Verdad que hay cada genios aquí¡

        Sigue preocupándote, Preocupao.

      • Mario el cojo dijo:

        Carlos, una de las propiedades elementales de un cerebro inteligente es la de captar las diferencias entre el lenguaje objetivo y el sarcasmo como medio humorístico para acentuar el contenido de un mensaje mediante la exageración. En eso fallaste y falló tu “genialidad” como crítico habitual.
        Ni el sol tiene cara sonriente ni la luna contempla a los enamorados. Esas son metáforas poéticas literarias que todos entendemos, aun los que no saben nada de cosmología.

        En cuanto a los chinos y el túnel, aunque no es práctica, tampoco es tan descabellada la idea considerando que los “narras” han llegado a construir hasta islas artificiales en el mar y los puentes, represas y tuneles más grandes y largos del mundo.

        Con gravilla tierra, fango y ladrillos terminaron de construir a mano la muralla de 6 mil Km en 1644 (no 5 mil como dije anteriormente.) Creo que un canal a través de Nicaragua está en proyecto.
        No está muy lejos el día en que abran un restaurante chino en la luna para los que lleguen después.. (sarcasmo, amigo, por si no comprendes)

        Finalmente, para tu información, no existe un tratado similar al del espacio aéreo territorial que separe a las naciones cuando se trata de grandes profundidades bajo la superficie terrestre ni acuerdos internacionales que establezcan la profundidad exacta a la cual una nación tiene derecho soberano absoluto. La máxima profundidad a que se ha podido llegar con taladros mecánicos es de 12 Km.

        Quien en su sano juicio puede hacer cumplir la ley vigilando el subsuelo a esa distancia? Y quien cara… va a poner una bandera allí, cerca del magma líquido incandescente bajo la corteza del planeta.? Ni a D. Trump se le ocurriría semejante idea.

        Saludos.

      • Mario el cojo dijo:

        Carlos Gutierrez, una de las propiedades elementales de un cerebro que se considere inteligente es la de captar las diferencias entre la objetividad y la ironía como recurso humorístico para acentuar el contenido de un mensaje mediante la exageración.

        No es aconsejable permitir que la vanidad o ciertas inclinaciones particulares nublen la razón. Los tiempos en que algunos eruditos eran expertos en todo pasaron hace mucho a las manos de los especialistas. Hoy un niño de secundaria sabe mas de geografia que Hernando de Magallanes y mas sobre los astros que Nicolas Copérnico y Claudius Ptolomeo juntos.

        Chao! Ahora me voy a comer un delicioso arroz frito en el restaurante de la esquina, con palitos de madera y bomboncitos de fortuna. (Ya los chinos tienen planeado abrir un restaurante en la Luna. JeJeJe) Yo no padezco de sinofobia.

    • Teodoro dijo:

      Preocupado
      Le recuerdo que en la guerra del pacifico (donde Bolivia perdió el litoral) al primer disparo chileno los bolivianos arrancaron al altiplano y dejaron a los peruanos solos…

  • manolo dijo:

    “Pasarán más de mil años, muchos más…”

    • Frodo dijo:

      …yo no sé si tenga “mar” la eternidad…

  • Guajiro dijo:

    Las raíces del conflicto entre Perú y Bolivia contra Chile termino con la pérdida de la salida da al mar de Bolivia , la ruina económica de Perú y el fortalecimiento de Chile, desde esa época hay un nuevo pacto que Chile no ha dejado de cumplir nunca y eso seguro influyó en la desicion de la corte
    Han pasado desde entonces por Chile hasta gobiernos socialista y en eso no ceden y no creo que cedan
    Lo que opino debe hacer Bolivia es aprovechar lo que está estipulado en el pacto y sacar provecho en lo que pueda
    Lo demás es política que no va a resolver nada
    Eso me recuerda Malvinas, Peñón de Gibaltrar, etc etc
    Hay unos cuantos países que no tienen salida al mar y son prósperos y eso es lo qué hay que buscar

    • Sergio dijo:

      Guajiro

      Lo más cómico es que donde se produjo el “mayor acercamiento” pata una solución del tema fue cuando estuvieron los “Sres.” Pincohet y Banzer, que ironía, eh?.

      Saludos,

  • dariel dijo:

    Y me pregunto, cual de los dos tiene mayor portencia militar?

    • Enano dijo:

      El ejército chileno es mayor , mejor y más entrenado pero además ni pensarlo es bueno los aliados de parte de chile serían inconmensurablemente mayores y mejores entrenados, desaparecería Bolivia del mapa sudamericano.

  • Campeche dijo:

    Evo te admiramos hermano, pero lo primero que tenias que hacer ante de llevarlos a los tribunales era aplicar esa estrategia al dialogo, persuadir, convencer, llegar pacificamente a una negociacion inteligente entre ustedes, sin importar el tiempo que demorara, insistir en vuestro derecho con propuestas donde todos ganen, no que gane Bolivia solamente, si no tambien Chile, con el respeto de todos los foristas tenemos una gran inclinacion de apoyo a Bolivia, mucho menos favoritismo con Chile, pero esta vez no saldran las cosas como queremos, el proposito tenia que ser este que todos ganen, que ambos ganen, algun arreglo, algun acuerdo, creo en mi humilde opinion sobre el tema y a la altura en que el esta, no podran esta vez resolver vuestra situacion de la salida al mar por largo tiempo.

  • reynierb dijo:

    Alemania, suiza, suecia,etc, no tienen salida al mar.

    • Arturo dijo:

      Hombre, pues a la PRIMARIA de nuevo a las calses de Geografía, jajajajajaja, porque al parecer te dormías en ellas, jajajajajajaj

    • Mat dijo:

      Decir que Alemania y Suecia no tienen costas, no se en que mapa estaba buscando. De que los hay los hay

    • Simon dijo:

      Suecia y Alemania si tienen salida al mar y bien extensa. Suiza no la tiene. Pero hay paises europeos como austria, que aunque limita con siete países a su alrededor, tiene la gran ventaja de la enorme red de ferrocarriles y carreteras por las cuales pueden llegar fácilmente al mar y comerciar con quienes a ellos les dé la gana.

      Si los paises europeos, históricamente divididos en numerosas ocasiones por guerras y conflictos de todo tipo se han puesto de acuerdo en cuestiones limítrofes, por qué razón ha de existir en la América nuestra, la américa unida que soñó Bolívar, algo tan enojoso como el egoísmo chileno por un minúsculo sector de tierra que provea contacto con el mar a la hermana república bolivariana?
      No olvidemos que desde el Río Grande a la Patagonia todos somos americanos.

      • Sergio dijo:

        Pudiera ser porque desde que surgió BOLIVIA, ya surgió dividido en el virreinato de Alto PERU.

        Por cierto, Bolivia tiene ferrocarriles desde La Paz hasta la región de Arica, el puerto, desde 1913. Las Mercancías entran en CHILE libre de ARANCELES y existen oficianas de ADUANAS Bolivianas en el Puerto.

        Saludos,

    • Alfredo dijo:

      Socio, entonces tienes que volver a leer los libros de geografía y revisar los mapas porque Alemania y Suecia si tienen salida al mar, de hecho, Alemania cuenta, por ejemplo, con el puerto de Hamburgo considerado uno de los mayores del mundo, y Suecia tiene una de las líneas costeras más grandes de Europa formando parte de la península Escandinava y también con puertos importantes como el de su capital Estocolmo. Saludos

  • Mágico dijo:

    Menos mal que Cuba no ha llevado a los Estados Unidos a la CIJ para que le devuelvan Guantánamo. Total, en aquella zona lo único que hay son cactus e iguanas.

  • María Mercedes dijo:

    Sebastián Piñera ¿así que la demanda de Bolivia es absurda? ¿Y a qué país le pertenecían esas costas antes de la guerra del Pacífico?

    No sé qué pensar de la Corte Internacional de Justicia. Creo que tienen doble cara.

  • Juancito dijo:

    Lamentablemente el panorama es oscuro para Bolivia, no obstante respecto al caso su presidente hizo examen ordinario, extraordinario, mundiales, ha llevado la asignatura de arrastre y ahora va a repetir….persistencia Evo, persistencia…

  • jose ruben dijo:

    …y pregunto, para que quieren mar pacífico? Hay paises al norte de europa q no lo precisan.

  • alcape dijo:

    De toda manera el señor presidente de Chile no iba a negociar nada con Bolivia aunque la famosa corte les hubiera dado favorable y con lugar la petición, no olviden que este presiden es un lame bota de quien ustedes saben muy bien, alguien dijo alguna vez que ” lo del Cesar al Cesar, lo de Dios a Dios y lo del Pueblo al Pueblo”
    Este diferendo no lo resolverán los gobiernos de ambas naciones,sino, la integración de los dos pueblos en un dialogo de respeto mutuo y cargado de mucha energía positiva.

  • Kha dijo:

    Me parece que deben llegar a aun acuerdo y los chilenos recordar que el Pacífico no tiene dueño. Darle un espacio para su salida al mar al pueblo boliviano no tendría nada de malo, ¿por qué complican tanto las cosas? Al final cuando lo vemos desde el punto de vista natural y humano sobra la palabra dinero, guerra, conflicto, etc. Que pena.

  • kha dijo:

    Respuesta a un comentario X:

    Alemania, suiza, suecia,etc, no tienen salida al mar, pero si tienen otro orígen, otros intereses, otra forma de alimentación, de comercio, de modo de operar, y principalmente no lo desean quizás porque no lo necesitan y si lo quisieran lo lucharían igual que está haciendo Evo, pero es que el agua no se le niega a nadie en toda su extensión. Ojalá que el pueblo boliviano no lo necesitara al igual que los países que mencionas. Recuerda sus orígenes. ¿ Te imaginas Cuba sin salida al mar ? Revisar hasta el aspecto religioso.

    • Carlos Gutiérrez dijo:

      ¿Cuba sin salida al mar? No quiero ni pensarlo. !No tendríamos pescado¡

      !Sería terrible¡

    • Arturo dijo:

      Kha

      A la primaria a estudiar GEOGRAFIA,,,, y menos “berborrea”

  • claudia dijo:

    1-Bolivia al no tener salida al mar, tiene que comprar practicamente TODO a Chile, punto a favor de Chile.
    2- Bolivia es el país latinoamericano que más crecimiento del PIB ha mantenido en estos últimos años, por tanto los EEUU tienen que presionar a ese país que tiene como Presidente a un Indio, tiene muchisimas riquezas naturales, por lo que es un gran trofeo económico y geopolítico.
    3- Chile desde hace muchos años es Incondicional a los EEUU, por tanto dudo mucho que llegue a un acuerdo beneficioso para Bolivia.
    4- El acuerdo(bueno a malo) fue en 1904, han pasado muchos años, muchos presidentes en ambos países y unos no se interesaron en resolverlo y otros que hicieron el amago lo dejaron sin concluir.
    5- El gobierno y presidente de Bolivia fueron de mayor a menor cuando debieron hacerlo a la inversa, ahora después de un fallo internacional, dudo mucho que Chile cambie de actitud.
    6- Meterse de a lleno en resolver este conflicto, puede distraer la atención del gobierno bolibiano en resolver otros problemas internos que tiene y esto sería fatal pensando en las nuevas elecciones en ese país, de hecho ya se está diciendo que este problema se está utilizando como un tema para la reelección de Evo.
    7- Pensar que Chile cumpliría si la Corte hubiese dado razón o a Lugar a Bolivia es una quimera.
    Nosotros los cubanos tenemos experiencia , en más de 20 votaciones en la UNU se ha pedido el cese del bloqueo de los EEUU contra nuestro país y el Bloqueo sigue ahí, se incrementa cada día y seguimos denunciandolo por gusto o al menos para que el mundo sepa que esta medida (el bloqueo)es mayoritariamente la responsanble de todos nuestros males sociales,económicos, comerciales y financieros.

    Ojala Bolivia NUNCA intente solucionar este conflicto por la via armada porque se repetiría la triste historia de las Malvinas Argentinas.

    Como dijo otro forista, hay muchos paises que no tienen salida al mar y se desarrollan, por tanto Bolivia debe trasarce estrategias que le permitan mantener o aumentar su crecimiento económico sabiendo que no tiene salida al oceano.

    Asi como nosotros en Cuba tenemos que seguir el ejemplo de Viet Nam que sola acabó con el bloqueo norteamericano porque logró desarrolarse desde adentro y los EEUU al ver que el bloqueo era virtual, tuvo que ceder porque no cumplia su objetivo.

  • Irma Ofelia dijo:

    Realmente resulta inconcebible el veredicto del Tribunal de La Haya, es una muestra más de la injerencia imperial y su politica del más fuerte, donde queda el concepto de PAZ para América Latina, las conversaciones que se realicen al menos con este presidente chileno no darán resultado alguno,pero el que persevera triunfa, que otra alternativa le queda a Bolivia, la guerra? NO ME PARECE.

  • Amaury II dijo:

    Evo con sus razones o no, ya lo que esta es recurriendo al recurso del pataleo, pues ese asunto ya es cosa juzgada y no tiene marcha atrás, por lo tanto como diría mi abuela “y dale juana con la palangana”.

  • Kha dijo:

    Pobre Arturo, tienes problemas interpretativos porque soy de por allá.

Se han publicado 42 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también