Demanda de obligatoriedad del trabajo, presente en debate constitucional cubano
Foto: Ladyrene Pérez/ Cubadebate.
Los cubanos insisten en que la nueva Constitución contemple la obligatoriedad de los ciudadanos a trabajar, pues de este modo el país recibirá un mayor impulso para su desarrollo social.
Más que un derecho, realizar una labor debe ser un acto obligatorio de todas las personas aptas para hacerlo, coincidieron los empleados de la residencia estudiantil ubicada en 25 y G, en la capitalina barriada del Vedado, durante el debate del proyecto de carta magna que se analiza en la nación antillana.
No es posible que sin aportar nada al país muchos ciudadanos reciban los beneficios de las conquistas sociales alcanzadas con el triunfo revolucionario de 1959, subrayó Vidal Pupo, un miembro del cuerpo de seguridad del lugar.
Los participantes también estuvieron de acuerdo en la regulación de la tenencia de propiedades, que se respetara el dinero obtenido manera lícita y se les diera luz verde a los ciudadanos interesados en invertir dentro del territorio nacional en pos del desarrollo social.
Convergieron en que si el presidente de la República está apto física y mentalmente y cumple con éxito su tarea de guiar al país por el camino correcto, este no debe ser sustituido al arribar a determinada edad, al contrario, debe continuar al frente del Estado.
Estos debates comenzaron el 13 de agosto y se extenderán hasta el 15 de noviembre. En la consulta también participarán los cubanos residentes en el exterior.
Al concluir el proceso, el texto regresará a la Asamblea Nacional, donde la comisión encargada de elaborar la Constitución redactará el texto final que se someterá a un referendo aprobatorio.
El documento se compone del preámbulo, 224 artículos (87 más que la actual Constitución), divididos en 11 títulos, 24 capítulos y 16 secciones.
De la actual Constitución de la República se mantienen 11 artículos, se modifican 113 y se eliminan 13.
El lenguaje empleado se corresponde con la terminología que debe caracterizar un texto constitucional ajustado a la realidad política, económica y social de la isla caribeña.
(Con información de Prensa Latina)
- Devuelven a Cuba 19 migrantes irregulares
- Atilio Borón: “Se acabó el predominio de Occidente sobre el resto del mundo”
- Realizan traslado de cubanos varados en Haití
- Estados Unidos vetó resolución que facilitaría la total incorporación de Palestina a la ONU
- Tensiones entre Irán e Israel provocan incremento del precio del petróleo y el oro a nivel global
- ir aNoticias »
- Devuelven a Cuba 19 migrantes irregulares
- Realizan traslado de cubanos varados en Haití
- Jardín Botánico Nacional, una cita con la naturaleza en la semana de receso escolar
- Envíanos una fotografía creativa
- ONU: Se han logrado avances, pero persisten en el mundo graves desigualdades en salud reproductiva
- ir aSociedad »
Creo que es hablar sin conocimiento de causa. Pero que cobertura le estan dando
Tener derecho a un trabajo digno es lógico que aparezca en la constitución, pero estar obligado a trabajar es una violación de los derechos y libertades del hombre.
No sé en cual derecho y en que libertad se plasma que el hombre es libre de trabajar cuando le plazca, si existe digamelo por favor...
Saludos coincido con Aramis, no es correcto que el trabajo sea obligatorio, es un derecho y cada cual puedo utilizarlo o no, pero lo que si deberia analizarse es que las gratuidades o subsidios que da el estado al pueblo, el que no trabaja no deberia tener derecho a ella, por ejemplo, la libreta de abastecimientos, que es en gran parte de su costo lo asume el estado, entre otras.
Una constitución puede obligar a trabajar a toda persona que sea apta para ello, muy correcto, por no decir que demasiado bonito. Pero puede una constitución hoy en día en cualquier rincón del planeta garantizar el derecho al trabajo digno?
No se por que te quitas derechos. Simplemente es todo lo que hemos dicho toda la vida. No significa que si estas inhabilitado o jubilado no recibas nada. Simplemente que lo que se reparte entre 11 millones esta manteniendo a 800000 que no hacen na. Ser trabajador por cuenta propia es trabajar, ser jubilado es cobrar por lo que trabajaste toda tu vida, estar licenciado por alguna razon te mantiene con tu vinculo laboral. Pero vivir de la revendedera te da para vivir bien y ademas, sin pagar licencia. Contribuyes a la sociedad? No. Ah si, nos resuelves cosas que al Estado le es "dificil" resolver(no abundar en este tema por favor). Pero al final no aportas nada a la sociedad, entonces por que recibir ayuda social?
Para mi, y es mi criterio muy personal y espero se me respete, plantear esto es una aberracion. Existen en Cuba muchas personas que viven de remesas que les mandan del extranjero y sostienen a sus familias con ello. Otras personas son dueñas de negocios que les dejan ganancias sustanciales y con eso les da para mantener al resto de la familia que no trabaja. Me parece desacertado imponerle a las personas que trabajen, lo que si hay que revisar es la legitimidad de sus fuentes de ingresos
De acuerdo con usted totalmente
No comparto su criterio, todos debemos aportar, no pensar solo en si mismo, el que tenga familiar con negocio puede ayudar en el propio negocio y ya eso es un trabajo pero vivir de parasito no es correcto
belkis es que tiene un negocio prospero que le da para mantener a su familia es un trabajador por cuenta propia...y si su negocio le da pa mantener a su familia es que tiene buen ingreso y por ende lo que le debe de pagar a la ONAT es de padre y señor mio...asi que el solo en la familia esta aportando al pais....pa que obligar a otros a trabajar...
Belkis coincido más contigo que con el que te respondió con nombre algo difícil de recordar.
Es indudable que si alguien tiene un negocio que le da para mantener varios miembros de su familia, tiene derecho a hacerlo y los otros aunque ya sean adultos, también tienen derecho a no trabajar, pero todos ellos disfrutan de las GRATUIDADES y a eso ya no tendrian derecho. Pero es una política MIOPE del padre de familia, pues está criando y manteniendo PARÁSITOS ya que la pregunta es: ¿que se van a hacer esos "familares" cuando el padre enferme o muera? Si están acostumbrados a solamente "vacilar el Socialismo", se tendrán que tratar de morder los codos, tareíta nada fácil....
Compañero...o Sr. Js Krlos, escoja usted el que le guste, el tema está en que el impuesto que pagan los que tienen esos negocios que ingresan dinero como para que el resto de la familia no tenga que trabajar no son "de padre y muy señor mío" como usted dice. En realidad los impuestos que se les cobran a esos cuasi-empresarios son muy nobles e ingenuamente establecidos.
Los que sí son de "padre y muy señor mío" son los ingresos de esos "señores" que dan hasta para llevarse a la familia una semana de vacaciones en un crucero...que yo los conozco!
No entiendo nada! Hay que explicarme bien por qué pasa eso y qué justificación tiene en el marco de la sociedad a la que aspiramos y siempre hemos aspirado. Cuál es la razón tan poderosa para no solo permitir eso sino también estimular su continuidad.
Belkis...lo que cada cual considere correcto es un problema de cada cual.Yo trabajaria aunque mi familia fuese de millonarios pero hay quien no lo ve necesario. Cada persona debe ser libre de hacer lo que quiera siempre que viva de manera honesta.
El estado no puede tener la facultad de decidir que tu haces con tu vida. O es que ves bien reprimir y obligar a quien decida no trabajar porque no lo necesita?
Hay que atacar las CAUSAS del problema...que la gente no trabaje es una CONSECUENCIA de que los salarios son infimos, que no dan para vivir 2 dias. Hay que aumentar la eficiencia, eliminar trabas y regulaciones absurdas, acabar con la burocracia, dejar que la gente cree. Asi se recuperara el valor del trabajo y veras como disminuyen los vagos.
Rey, digamos que ese que tiene el negocio y que puede mantener a su familia digamos de 4 o 5, le paga al estado 1000 pesos que van al final de cuentas al beneficio colectivo, imagínese si esos 4 o 5 también trabajaran no sería entonces un beneficio para el estado de 4000 o 5000 pesos más que al final de cuentas ayudarían mejor al desarrollo de nuestra nación que si solo fuera 1 el que trabajara.
Muy acertado el artículo y los planteamientos con respecto a la obligatoriedad del trabajo en nuestros sistema social, todos debieramos realizar un mínimo de aporte a la sociedad para poder disfrutar de las gratuidades, digase educación, salud, deporte, cultura, entre otras que todos los cubanos disfrutamos por igual y en las que no se hace distición según el aporte social. Además de ello aquel que no trabaja de ninguna forma legal hace daño directo a los que si trabajan, pues están siempre a la caza de las oportunidades, fungiendo de revendedores, coleros, "En el invento"
No puedes obligar a alguien a que trabaje. Si no lo hace es su problema, ya se morira de hambre. Desgraciadamente eso es parte de la libertad. Que se va a beneficiar de las conquistas sociales, si, es verdad, que le vas a hacer a eso?
Si obligas a alguien a hacer algo estas incurriendo en una violación de los derechos humanos. Es mejor decir que las personas que no aporten con el valor de su trabajo (cualquiera que este sea), No tendran el derecho a la educación ni a la salud gratuita como el resto del pueblo trabajador. Me parece así es mejor. Ojo no quiere decir que se dejen morir a las personas y las tarifas para en caso de un servicio de educación o salud No gratuito tampoco pueden ser abusivas. De todas formas hay personas que tienen más ingresos a cuenta de remesas y viajes a otros paises que no laborando en territorio nacional.
Estoy de acuerdo. No tanto con que sea una obligatoriedad el trabajo, lo que si tiene que ser obligatorio es aportar a la sociedad. Y he oído algunas propuestas, como por ejemplo, instituir un impuesto por NO TRABAJAR.
Puede ser que que usted sea una persona que tenga familia en el extranjero y siempre le manden remesas y que eso le alcance para vivir bien aquí y no quieras trabajar. Paralelo a esto, esa persona recibe todos los beneficios sociales que tiene nuestro país y no aporta nada. Pues, esa persona, paga un impuesto y se soluciona ese problema.
Están los que no quieren trabajar y no les llega ninguna remesa, también que paguen impuestos. Seguramente en este último caso se preguntarán ¿Cómo voy a pagar un impuesto si no trabajo?, y yo les pregunto ¿De que vives?. Por supuesto, si es de alguna ilegalidad, que caiga todo el peso de ley que para eso están.
Todos tenemos el DERECHO de disfrutar de los beneficios sociales de nuestro país, pero todos tenemos el DEBER de aportar a la sociedad.
Estoy muy de acuerdo con el compañero hlicea, puesto que nuetsra Constitución expresa que es un derecho trabajar, pues es un deber aportar a la sociedad para el beneficio de todos.
de acuerdo con tu planteamiento pagar impuesto por no trabajar porque de algo vive ,ademas deberia de haber mas control para los delicuentes que no trabajan y viven la dulce vida robandole al que trabaja velando sus casas cuando salen a trabajar para hacer sus fechorias una policia mas activa y que no le de tregua al delincuente
Si se pusiera obligatorio el estado tendría que garantizarte un puesto de trabajo de acorde a tu nivel de escolaridad o tu perfil de graduado y eso hoy es una utopía. Ya lo verán ustedes mismos cuando se gradúen en donde los ubican. Es cierto que no es justo repartir los beneficios para todos de igual manera pero el estado deberá buscar otras formas para diferenciar el trato porque en ese mismo caso están los que regresan al país que sin tener que trabajar pueden vivir perfectamente del dinero que traen o los inventos que les posibilita su otra nacionalidad y no tienen que trabajar ni para el estado ni para otro sector y van a tener los mismos beneficios que nosotros. Pero para que darle vuelta a un tema y complicarse con las aristas la solución de todo radica en la tristemente famosa pirámide invertida, el salario, la doble moneda, la política de precios, etc,etc,etc.
Disculpeme, eso de que " el estado tendría que garantizarte un puesto de trabajo de acorde a tu nivel de escolaridad o tu perfil de graduado", está instituido para los egresados de obrero calificado, técnico medio y universitarios, que se cumpla al deseo de cada cual y sus familiares, es otra cosa.
Y ya despues de que usted sea ubicado laboralmente, si le gusta o no, tambien, si para su concepto personal es digno o no, igual, busquese entonces ese trabajo digno a la medida de su deseo, y espere a que lo contraten o designen; puede desear ser top model y no tener los requisitos, o sobrecargo de Cubana (vuelos internacionales) y estar la plantilla cubierta, aunque haya estudiado para eso, y pasar a formar parte de una bolsa de empleo, que mal que bien, tiene que o debe seleccionar siempre de entre varios candidatos.
Pero si lo que queremos es "trabajar" frente a una PC, con aire acondicionado, y cobrar salarios de más de 1000 pesos... o esperar debajo de la mata a que el mango nos caiga en la boca....
Amigo Andres que claridad en su planteamineto, a veces quesiera tener en don de la palabra para poder rebatir tantas atrocidades que se leen y se ven, en fin hay cosas mucho más importantes que definir como por ejemplo ¿Qué se considera acumulación de riquezas? ¿Cuándo podemos decir que una persona se esta enrriqueciendo y quién determina si una persona es rica o pobre? ¿El CDR? Seamos objetivos.
Hola, estoy de acuerdo en que el trabajo NO sea una obligación, por ejemplo si vives de remesa o vendes una propiedad, puedes vivir legalmente sin necesidad de trabajar. Si se obliga a una persona a trabajar, que no lo necesita, además pagando un sueldo que como todo sabemos no alcanza para vivir normalmente ¿cómo vamos a exigir que se tenga que trabajar, si la persona tiene una otro medio de sustento legal? No quisiera ver el fruto del trabajo obtenido de esa manera. Un saludo
Estamos tan acostumbrados a que las responsabilidades las asuman otros que pretendemos seguuir imponiéndoselas a quien las asume y cumple con su trabajo ¿alguien se ha puesto a pensar que una persona con casi 70 años y que haya dirigido un país por 10 años tiene derecho también a jubilarse? Por muy bien que haya hecho un presidente su trabajo no podemos seguir imponiéndole esa responsabilidad solo porque es más cómodo para los demás.
Claro que el presidente también tiene derecho a jubilarse, pero si él quiere y lo eligen no hay ninguna razón para limitar los mandatos, ya si él no quiere ser presidente y jubilarse, eso es otra cosa que está en su total derecho de hacer.
Lo que hay que eliminar es a los REVENDEDORES, esos sí que son los que viven del trabajo ajeno, adquieriendo productos del Estado y desabasteciendo las tiendas en MN y CUC y luego los revenden a altos precios como si ellos mismos los hibieran confeccionado. Eso es sin contar los productos que se "desvían" de otros centros de trabajo y se los dan a vender a estos chupa sangre.
Deberían de tomar en cuenta nuevamente la edad para la jubilación. Pienso que si un trabajador o trabajadora que haya laborado por más de 30 o 35 años, es tiempo más que suficiente para tener derecho a la jubilación y darle paso a esa cantidad de jóvenes que andan por las calles viviendo del invento.
no estoy de acuerdo con este planteamiento... disculpenme, pero la solucion para lograr "levantar" el pais no es incorporando o regresando (porque muchos ya trabajaban y quedaron "disponibles") a una pila de vagos, estafadores, delincuentes, negociantes, etc, etc, que hay en la calle hoy en dia, la solucion a ese "levante" del pais que mencionan es lograr que los que ya trabajan lo hagan realmente... solo hay que salir para 23 a cualquier hora, en cualquier momento de la jornada laboral para ver las miles de personas que transitan y van de tienda en tienda con solapines de sus entidades... asi que mi modesta opinion, es buscar una solucion a ese problema y no agrabarlo y mucho menos hacerlo obligatorio... se veran horrores, recuerden que en su momento mucha gente quedo "disponible" por un motivo... saludos
y los revendedore de tarjeta nauta que los veo todos los dias, hasta las camaras los ven, y nada, ahi siguen
Yo abrazo el postulado de Marx, ¨el trabajo tiene que convertirse en la primera necesidad vital¨, cuando eso sea una realidad la palabra obligatoriedad sobra. Por qué decimos en ocasiones vanagloriandonos ¨Cuba es el único país que se puede vivir si trabajar¨, porque se puede vivir del invento, porque existe mucho paternalismo, porque el administrador en la propiedad estatal socialista desgraciadamente no ejerce el papel que ejerce el dueño.
El trabajo no debe ser una obligacion , eso es violar los derechos fundamentales del ser humano, esa aberrada ley es obsoleta , el ser humano debe trabajar por necesidad y punto.
Más que una obligación el trabajo debe ser considerado un derecho y un DEBER. No voy a decir que hay que mantener una Ley cntra los Vagos y le voy a poner 4 años. Eso para mi es absurdo, al fin y al cabo esos cuatro años va a seguir siendo un mantenido, por el estado y por la familia y por los que pagamos nuestras contribuciones.
Eso sí, usted tiene contribuir, como contribuyo yo con mi bajo salario a la seguridad social. Una remesa, el 5 % como lo pagan millones en este país.
Yo no puedo obligar a nadie a trabajar, pero por qué yo que trabajo tengo que pagar la seguridad, la vejez, la salud, la educación, de quién no quiere hacerlo. Por qué me obligan a ello.
Insisto: no es obligado pero entonces asume tu solito lo que te depara el futuro.NADIE ME PUEDE RESPONSABILIZAR A MI CON ELLO. Atendí a mis padres hasta el final, sus jubilaciones eran bajas. Todos los hijos contribuimos.Pero eran nuestros padres, los cuales cumplieron con su parte en un momento determinado.
EJemplos sobran: El padre de mi sobrino fue toda la vida un vago, con menos de 65 años se convirtió en indigente.AHORA ESTA EN UN ASILO DE ANCIANOS, donde todo no es bonito pero desayuna, come, merienda, es atendido por médicos y tiene donde dormir. ENTONCES: ¿Cómo quedo yo, eh? ¿Cómo quedo yo, eh? ¿Cómo quedo yo, eh?
Estoy muy de acuerdo con que se aplique, esto se ha convertido en una fabrica de vagos y esos mismos que no aportan nada a este pais y estan todos los dias sentados en las esquinas tomando y escuchando musica a todo volumen, molestando causando indisciplinas sociales viven mejor que muchos de los que nos reventamos la vida, reciben la misma canasta basica y demas que los que luchamos dia a dia, y nos enfrentamos valientemente a las dificultades que existen hoy en este pais, que los pongan A TRABAJAR Y BIEN.
No creo que el trabajo tenga que ser obligatorio, Cuba no es un campo de trabajos forzados donde el que no trabaja no puede vivir sin ser acosado y perseguido y sancionado por la ley, no, eso lo dejamos atrás mucho tiempo...lo que hay que hacer es fortalecer el sistema salarial, estimular al que trabaja, crear la diferencia incluso social entre el que trabaja y el que no lo hace, aceptar a todo tipo de trabajo como tal, pues en esta sociedad solamente se reconoce como trabajo el que es manual, con esfuerzo físico, pero el trabajo intelectual, incluso el de servicio, vender un libro en una librería por ejemplo, es también un trabajo, y como tal tiene que ser reconocido..los artistas y deportistas también trabajan, ese es su trabajo, y todo lo que sea producir bienes y servicios debe ser considerado como tal, no solamente la caña y la construcción, como algunos plantean....y el que no trabaja, pues que no reciba nada del Estado, es el Estado quien tiene que asumir esa responsabilidad, ser más estricto en estos temas con los vagos, pero la solución no es tirar el sofá por la ventana a "lo cubano" porque esos excesos a los que nos tienen acostumbrados solo van en deterioro de la sociedad y el estado de opinión dle pueblo, bastante mala está la economía personal para también ahora obligar a la gente a hacer algo contra su voluntad, eso sí, que se aplique esa máxima de que el que no trabaja no come, que se vea en la sociedad la diferencia....en los paises capitalistas no se obliga a nadie a trabajar, trabaja el que quiere, pero el que no trabaja se muere de hambre, y a la gente no hay que obligarla, la gente sola se mata para al menos limpiar baños.....por qué aqui no podemos hacer lo mismo? Ya es hora de crear un mecanismo que muestre al que trabaja como el triunfador, el que puede lograr sus objetivos incluso económicos, y al vago que no sea como hoy el tipo dividor que tiene más dinero que nadie, no, al contrario, el que no trabaje tiene que sentir que se derrumba económicamente y que solo se vea obligado a trabajar, pero no que sea una ley, que no estamos en la edad media.....y los que no trabajan pero reciben remesas del extranjero, bueno, para qué están los impuestos? creo que el Estado tiene que fortalecer más su trabajo de control y aplicación de la ley, no dejarlo todo a la conciencia popular y leyes autoritarias....
a ver, no podemos generalizar, eso es obvio, se esta hablando del que no hace nada productivo ya sea de una forma u otra y tiene las 24 horas del dia para inventar, delinquir, y molestar, de los que se pasan el dia entrenando animales para echarlos a pelear y ganar dinero facil e ilicito, del que esta estafando como estan en el bulevar de san rafael, lo digo por experiencia, señores no confundan, aqui se habla del que esta causando un problema social en este pais, el que vive de una remesa Felicidades, el intelectual, el deportista, el artista, son trabajadores tambien y que usan su talento y eso no tiene discusion, el que tienen un negocio de renta, cafeteria, eso es trabajo tambien y mucho que pasan para mantenerlo, pero se sabe a quien hay que aplicarle la ley, por favor, eso lo sabe el jefe de sector, el del comite, y todos nosotros cuando caminamos por las calles de la habana y vemos en lo que se esta convirtiendo nuestra sociedad.
Exacto, no confundir los que sudan honradamente con la lacra...
Pienso que aquellos que no trabajen, exceptuando las madres con niños con problemas o casos demostrados que la seguridad social debe respaldar, el trabajo es obligatorio. Si la persona no desea trabajar, porque su solvencia económica es buena, entonces que pague los impuestos de seguridad social para su salud y la educación de sus hijos, en el caso que corresponda.
La salud y la educación no son gratis, la pagamos todos aquellos que trabajamos al estado o cuentapropiestas que pagan impuestos.
Es injusto que muchas personas no trabajen y tengan incluso, hasta mejores beneficios que los que trabajamos.
También estoy de acuerdo con la regulación de la tenencia de propiedades.
Más todavía?
No he podido leer todos los articulos sobre la reforma constitucional, si he leido y mucho los diferentes estados de opinion de los lectores de Cubadebate e incluso conversaciones informales, pero no se si en este proyecto en algun articulo tocan lo concerniete a la disciplina, porque en nuestra sociedad hay indisciplina de todo tipo.
En mi opinión no se ganaría mucho con obligar a las personas actas a trabajar, pues si alguien quiere "quitarse la vista de encima" sólo tiene que acogerse a cualquiera de las actividades cuentapropistas de las que se paga muy poquito en impuestos y ya está, Globo inflado. Además, cómo quedarían las amas de casa. Cómo quedarían los "amos" de casa, familias donde han decidido que el hombre se quede en casa y la mujer trabaje. Me parece que los que están planteando esto no están pensando bien. Alguien puede decidir tomarse 2 o 3 años de "descanso" por X motivo y tener dinero que lo respalde.
Buenas a todos
Se trabaja por muchas razones, entre ellas, la primaria que es el beneficio económico para la persona con su consiguiente aporte social por lo que aporta en bienes desarrollados y ganancia económica para el Estado, además del crecimiento espiritual y personal. El marco donde se desarrolle el trabajo puede ser estatal o cuentapropista, lo cual no niega nada de la oración anterior.
Sin embargo, en mi opinión, no debería ser obligatorio, sino un derecho.
Por ejemplo: hay quien no trabaja porque le mandan remesas del exterior. Aunque puede que haya quien no esté de acuerdo con ese escenario, ese escenario existe. Sin embargo, la persona que lo recibe se convierte en una fuente de entrada de divisas para el país, lo cual es conveniente a la economía, y además, compra con ese poder adquisitivo. En este caso, la fuente de ingresos no es el trabajo.
Otro ejemplo es quien arrenda un carro. Está cobrando por la administración de una propiedad, que técnicamente no es trabajar, y atenderá el estado técnico solo cuando sea necesario si no lo paga quien lo use. Sin embargo, a través de la ONAT y del aporte social del servicio derivado de esas actividades, sí aporta al bienestar social, pues da o permite que se dé un servicio.
Es bueno tener en cuenta que la persona es libre de escoger donde trabaja y en qué, y con ello recibe los beneficios derivados de ello.
Ahora, quisiera adicionar a lo dicho que sería muy conveniente revisar las limitaciones que se están poniendo al número de actividades por cuentapropia que puede tener una persona. Se está instrumentando que solo se puede tener una sola.
Sucede que en una buena parte de las actividades, ni se hacen en el mismo horario (alternancia día noche, días entre semana y fines de semana), ni implican todas trabajo directo. Además, quien ha trabajado por cuenta propia sabe que la forma de funcionar de la demanda implica la oscilación no estable de la disponibilidad de trabajo o de la entrada de ingresos. De ahí que en caso de una baja en la demanda del servicio o producto, se entra en economía de subsistencia. La economía de subsistencia no es desarrollo ni es prosperidad, es subsistencia. Se debe potenciar a quien tenga mayor capacidad de trabajo, pues aunque se trata de limitar las diferencias sociales, no todas las personas tienen la misma capacidad para trabajar. Y los términos recientemente manejados sobre riqueza derivada del trabajo legal, implican que la riqueza derivada del trabajo solo se genera con alta eficiencia y capacidad de trabajo. De ahí que las limitaciones que conlleven a la economía de subsistencia, o que las personas que puedan trabajar más no tengan el espacio legal para hacerlo, no permiten que la persona genere riqueza, que no es para ella sola, sino para el país.
De otra manera, si la persona pudiera tener dos licencias, por ejemplo, el arrendador del carro o de la casa tiene una formación profesional y puede desempeñar otro oficio en el tiempo en que no atiende la casa, esta persona tiene más posibilidades de aportar al Estado y además de ser más útil a la sociedad, además de que aprovecha más el tiempo personal y es más eficiente.
La limitación que se está instrumentando de solo una licencia solo es compatible con la economía de subsistencia, pues muchos oficios solo aportan ganancias para subsistir, como es el caso de las personas en edad media (50 años en adelante). Tampoco es que se tengan 5 licencias, pero hasta dos se puede valorar, por razones netamente prácticas.
Las normativas deben ir en función de que quien pueda trabajar más tenga el espacio legal para hacerlo, pues el espacio ilegal en términos de actividad no registrada siempre estará disponible. Se trata, me parece que es el afán, de que quien pueda ser más eficiente, aporte más, cobre más y aporte en consecuencia más según sus ganancias al sistema tributario. Todo aquello que conlleve a limitar el acceso al trabajo es contraproducente para el país.
sds
El duence(cito)
no estoy de acuerdo con que sea obligado trabajar, vivir de remesas no es ilegal ni malo, lo que si estoy de acuerdo que los que no trabajen paguen algun impuesto ya que van al hospital y las escuelas igual que el que trabaja.
De acuerdo en parte con Ud Roilan. Porque vivir de remesas, sin aportar nada a tu país sí es malo, es indigno del hombre ser un mantenido. Ningun ser humano con dignidad debe vivir a expensas de otro. Pero se han perdido valores, y hay algunos que no ven nada malo en que un familiar tenga dos trabajos en EE UU y los mantenga a quí como vagos o parásitos, teniendo los mismos derechos que el resto de los ciudadanos.Y lo peor en el orden moral no es que no aporten al país, sino que viven tranquilos con su conciencia sabiendo que otros trabajan para ellos. Todos agradecemos si un pariente nos manda algo a cada rato para aliviar y ayudar. Pero de eso a dejar de trabajar para vivir de mantenido aquí disfrutando mientras otro trabaja va un largo trecho.
este es un tema complicado. creo ke no debe ser obligatorio el trabajo, pero creo ke el estado debe velar tambien entonces ke el ke no kiere trabajar viva de algo digno y no robando
alguien por ejemplo a lo mejor no trabaja porke sus hijos lo mantienen y punto y no es un ladron
sin embargo hay ke revisar a esos ke a la cara de todo el mundo se pasan la vida negociando y robando y no mueven un dedo
Propaganda, porque hoy en día no olvidemos que sale más rentable económicamente en cualquier Estado, sea del color que sea, la destrucción de empleo que la creación del mismo