Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

¿Cuántos británicos deberían arrepentirse del voto por el Brexit?

| 12

¿Cuántos británicos deberían arrepentirse del voto por el Brexit?Por Iñigo Sáenz de Ugarte

Votar en unas elecciones o referéndum no significa saber exactamente cuáles serán las consecuencias. ¿Por qué? Porque es imposible, en especial cuando la cita en las urnas es de tanta importancia como la del Brexit. Es un error pensar que los ciudadanos son tan ignorantes como para que sea una locura preguntarles por asuntos complejos, porque para eso están los gobiernos y los partidos. ¿Acaso no tiene consecuencias muy serias elegir a un partido para que gobierne los próximos cuatros años?

Y sin embargo…

Si fuera un caso aislado, no habría que darle mayor importancia. Pero algunos periodistas británicos cuentan en Twitter que han encontrado muchas personas con opiniones similares tras la victoria del Brexit. Al saber lo que ha ocurrido, ahora votarían de forma diferente. Quizá sea el shock del primer día, las noticias sobre la caída de la Bolsa y de la libra (la primera se ha atenuado a lo largo de la jornada, pero en una economía volcada al exterior la segunda es mucho más importante), la dimisión en diferido de Cameron, la incertidumbre que puede encontrarse en todas las noticias y análisis. Los votantes no siempre son conscientes de las repercusiones de estas decisiones. Por cierto, los periodistas y los políticos, tampoco. Y sin embargo… Una de las cosas que más llama la atención del resultado del referéndum es cómo muchas personas –y aquí no son casos aislados– han votado no olvidándose del bolsillo, sino contra sus intereses económicos más obvios. No hablo aquí de los intereses de la economía británica en su conjunto, ni de los de un grupo de empresas. Hablo de puestos de trabajo que dependen de la pertenencia del Reino Unido a la UE porque sus exportaciones van a esos países, de regiones que han prosperado en buena parte gracias a los fondos estructurales que gestiona Bruselas.

De media, cuanto más alto es el porcentaje de producción de una región orientada a la exportación a la UE, más alto es el porcentaje de votos a favor del Brexit, dice el FT, basándose en un estudio anterior que ahora se ha confirmado.

Entonces es cuando hay que pensar en la información que han recibido esos votantes, tanto desde los medios de comunicación como desde los partidos. Y no sólo en las últimas semanas, sino desde hace años. La campaña a favor del Brexit insistió varias veces en un dato capaz de captar la atención de la gente: el Reino Unido aporta 350 millones de libras a la semana al presupuesto comunitario. Es falso. La cifra real está en torno a los 136 millones. Pero es más importante lo que supuestamente se podría hacer con ese dinero. La campaña oficial del Leave insistió en que ese dinero debería utilizarse específicamente en la financiación de la sanidad pública, que no recibe desde hace tiempo los fondos necesarios. ¿Quién puede oponerse a eso? Los británicos adoran el NHS, el servicio público de salud. Es el elemento del Estado del bienestar del que mejor opinión tienen los habitantes del país. Y sin embargo… En la mañana del viernes, ya con la victoria del Brexit en todos los titulares, preguntaron a Nigel Farage si podía garantizar que ese dinero extra, los famosos 350 millones, se destinarían al NHS. El líder de Ukip dijo que no y que esa promesa fue un error. La periodista no daba crédito: “Fue por eso por lo que les votaron”. Obviamente, Farage nunca dijo en la campaña que ese compromiso en favor de la sanidad pública no fuera a cumplirse.

No es posible entender el resultado del referéndum sin todos los años de desinformación y a veces simples mentiras que los medios de comunicación británicos han difundido sobre la UE y la pérdida de soberanía de las instituciones británicas. En muchas ocasiones, esas historias tenían que ver con el aumento de la inmigración, como he explicado aquí, también desde otros países de la UE gracias a la libre circulación de trabajadores.

Ese ha sido uno de los puntales de la campaña a favor del Brexit, la idea de “controlar las fronteras” para reducir la inmigración neta, alentada por múltiples portadas alarmistas de los tabloides desde hace años, que presentaban a los extranjeros como unos parásitos que se aprovechaban de la riqueza del país. Ya en la campaña de las elecciones de 2010 que le llevaron a Downing Street, Cameron prometió reducir esa cifra a una inferior a 100.000 al año. Fracasó, y de forma espectacular, porque a fin de cuentas un Gobierno no puede impedir que personas de otros estados de la UE se trasladen a tu país. Brexit significaba reducir esas cifras de forma drástica. El Reino Unido ya no estaría obligado a recibir polacos, búlgaros, españoles o italianos. Y sin embargo… Una vez garantizada la victoria, ¿qué tenía que decir Daniel Hannan, eurodiputado tory y una de las voces euroescépticas más presentes en los medios? Nunca dijimos que se iba a producir un descenso radical de la inmigración, respondió a un periodista.

Es fácil mentir en la campaña y admitirlo fríamente cuando el resultado es irreversible. Da que pensar sobre la validez de los referendos y la capacidad de algunas fuerzas políticas de mentir o manipular para conseguir el efecto deseado. Luego no puedes pedir que te devuelvan el voto.

(Tomado de Guerra Eterna)

Se han publicado 12 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Preocupao dijo:

    Yo creo que el fantasma de la inmigración fue lo decisivo. Normalmente, el cuidadano común no está muy ducho en cuestiones de economía más allá de los precios que debe pagar, el salario que recibe, y cómo se comporta en el empleo. Y por ello se disparan alegremente en el pie, sin siquiera sopechar lo que hacen hasta que es muy tarde. Los referéndum son un asunto complicado, porque una vez hechos, casi simpre son vinculantes, como en este caso, y de buenas a primeras te encuentras con un camaján político como los que citan aquí. Ahora resulta que los millones que se supone se ahorarrían, no van a la sanidad después de todo, y que tampoco se va a atajar la inmigración. Le zumba…

  • guama dijo:

    lo mas lindo delcaso es que ahora no hay vuelta atras, y que las verdaderas consecuencias estan por venir, esto es otro ejemplo del oder de los medios y de la incapacidad de estos para controlarlo

  • yoel dijo:

    Muy buen artículo , una decisión así no puede ser tomada por el pueblo tienen que ser expertos y si se da la voz del pueblo que la victoria sea por encima de un 60& . Yo trabajo para ingleses aquí en España y todos querían seguir , en Gibraltar el 96% voto por la permanencia , ahora Gibraltar se convierte en frontera y si España quiere ahoga a Gibraltar ,en España viven casi un millón de británicos con casas negocios y disfrutando el sol, tienen acceso sanitario y muchos son jubilados , ahora ya no tendrían acceso a la sanidad .
    La juventud en GB voto por seguir , mientras los nacionalistas y los antiinmigrantes decidieron la balanza .
    Ahora que harán para mantener a Escocia e Irlanda del norte dentro de GB si votaron ampliamente por seguir en la UE?

  • E.Navarro dijo:

    Sres:A partir de la Victoria del Brexit en la votacion de la permanencia o no en la U.E.del Reino Unido me imagino q la poblacion del Reino de Escosia exigira con todo su derecho a ser un estado independiente…….Saludos

  • E.Navarro dijo:

    Sres:Les aseguro q en estos momentos los tanques pensantes de Gran Bretana tienen un gran dolor de cabeza,al igual q Espana,Grecia,Portugal y en menor medida Italia…..Creo q China sera el gran beneficiado en este desmerengamiento….Rusia mantendra su postura…..por cierto ahora q los vientos estan en contra de la corriente debemos conocer la opinion de Ucrania q tanto abogo por pertenecer a la U.E….Saludos ..E.Navarro

    • joseito dijo:

      La opinión de Ucrania y los muertos que puso por salirse del corrupto que estaba de curso y unificarse a Europa fue su desición, respétemelas, como, respétemela la de los Ingleses.

  • yoel dijo:

    Navarro.ni China ni Rusia pintan nada aquí , que se vaya GB no es el fin del mundo tpoco estaban completamente dentro no tenían el euro ni otras medidas , te aseguro que Ucrania pasará muchos años para entrar , hay otros países con mejor economía en lista de espera

  • ravecr dijo:

    Y los que estaban en la oposicion al Brexit que estyaban haciendo, comiendose las uñas, si es como lo explica este artículo, la xenofobia de las altas esferas en G B ha traicionado al ciudadano de a pié que ahora tendrá que comerce lo que venga si hay que comer, por que esto no se le explicó al people, que hacía Cameron y compañía, todo me parece una traición en beneficio del gran capital y contra la inmigración ahora a esperar las debacles que ya se ven en el horizonte, pero para que preocuparse si los que tienen seguirán teniendo mucho más sin embargo los que botaron la salida tendrán en su gran mayoría menos, cada cual regresa al peor camino si olvida los obstaculos que en el hay

  • maikelm dijo:

    Yo creo que este tipo de asuntos no puede simplemente aceptarse solo con el 52%, esto requiere al menos un 66%, porque ese 52% hoy puede ser 52 y a la semana 49.

  • Arístides Lima Castillo dijo:

    ¡Uf! Complejo problema ha surgido en GB, y por ramalazo, en el mundo entero, según parece. De eso hace ya 43 años, pero no recuerdo si para que GB entrara en lo que era la Unión Europea entonces, se hiciera un referendo para conocer si la mayoría de la población estaba o no de acuerdo. Como ahora, probablemente era totalmente desconocida la trascendencia que eso traería a esa multi étnica nación, ¿y al mundo?
    En mi muy profana opinión, no me parecen saludables las asociaciones entre naciones tan disímiles en todos los aspectos como ha sucedido en “la vieja” Europa. No tengo los datos para afirmarlo, pero supongo, a ojo de buen cubero, que las economías de tan solo tres de sus miembros: Gran Bretaña, Francia, y Alemania (tal vez Italia), supera, o no está muy lejos, a las de todos los otros estados miembros juntos, donde los hay que están prácticamente en bancarrota o cerca de eso.
    Y eso es en lo económico, pero si nos referimos a la migración, que está tan influenciada por la economía de las naciones y la familiar, en un conglomerado de países donde se pueden cruzar fronteras como si se fuera de una acera a la otra: ¿Para dónde va a fluir?
    Ahora lo decidido, haya sido con el por ciento que haya sido, no tiene marcha atrás. Si las cosas siguen como hasta ahora ha sucedido en esa nación, no parece que se libren de una desintegración, una caída económica sencible, una devaluación de la moneda (que les pudiera perjudicar ¿o beneficiar en el intercambio internacional?), el aumento del desempleo, y el copón bendito, o todo lo contrario, por el que puedan salir del “slum”. Si “la cosa” aprieta y no afloja, pudieran seguir el ejemplo de Cuba cuando nos quedamos “en la calle y sin llavín” a principio de la década de los 90: Declarar “un período especial en tiempo de paz”. Y cómo decía mi abuelita Mercedes, QPD, ¡Qué dios los coja confesados!

  • Lennon dijo:

    Ahora todos tienen que unirse y hacer lo mejor posible.

    Conozco matrimonios que se divorcian y despues se vuelven a casar,,,,,,,nada esta perdido,el Pueblo voto por tratar de vivir sin las normas de la UE,ahora van a tener esa oportunidad,veremos que pasa en cuanto al desarrollo de ambos por separados.

  • Gerardo dijo:

    “Votar en unas elecciones o referéndum no significa saber exactamente cuáles serán las consecuencias….”
    No es raro que Cubadebate se haga eco y publique este trabajo.
    Pareciera que las masas de corderos que son los pueblos no saben lo que hacen cuando votan en las elecciones. Por eso los que gobiernan, que en Cuba son los que saben, le mutilan al pueblo esa posibilidad.
    El autor de este trabajo en otro lugar de la web escribió: “…Creo que la labor de un periodista es hacer las preguntas adecuadas y contar por qué pasan las cosas…” Santas palabras! él es también de los mesías que nos cuenta a los corderos estúpidos el por qué pasan las cosas.

Se han publicado 12 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también