Imprimir
Inicio » Noticias, Ciencia y Tecnología  »

Las páginas más editadas de Wikipedia en su 15 aniversario (+ Tabla)

| 18
Wikipedia, la enciclopedia virtual gratuita y colaborativa que este mes celebró su 15 aniversario. Foto: Getty.

Wikipedia, la enciclopedia virtual gratuita y colaborativa que este mes celebró su 15 aniversario. Foto: Getty.

Política, música, historia son algunos de los temas que se editan con más frecuencia en la conocida enciclopedia virtual Wikipedia. Fundada en el año 2000, la polémica y muy visitada página web cumplió 15 años por estos días ¿Cuál es su página más editada? Resultan sorprendentes algunas personalidades, instituciones y países ubicados en los primeros puestos.

Coincidiendo con esta fecha, el sitio Fivethirtyeight usó datos de la Fundación Wikimedia para elaborar la lista de entradas más editadas, que encabeza el controvertido expresidente de Estados Unidos George W. Bush.

La página del político, debido a sus constantes desaciertos, es la que ha atraído más atención a lo largo de los años, con 45 mil 862 ediciones desde su creación.

La historia más editada de 2015 fue una página sobre muertes notables. En segundo lugar se ubicó un sitio con el misterioso título de Resumen geoespacial de las cumbres del Glaciar Juneau, editada más de siete mil veces por una misma persona, que podría ser un robot informático.

Wikipedia sigue siendo el sitio de referencia más popular en Internet. Cuenta con unos 500 millones de usuarios únicos mensuales y más de 38 millones de artículos en 250 idiomas, según su propia entrada.

Curioso es el caso de la versión en español que por años ha estado rezagada en cantidad de artículos publicados, pese a ser uno de los idiomas más hablados del mundo. En 2007, el castellano se ubicaba en el décimo puesto, superado por lenguas mucho menos extendidas como el polaco, el sueco, el holandés y el italiano. Pero tres años más tarde comenzó su remontada hasta ubicarse quinto, para luego descender nuevamente al décimo lugar.

Hoy posee un millón 226 735 artículos y es la cuarta más visitada, pese a ser poco prolífera en cuanto a niveles de edición, citas y publicaciones. Las tres más visitadas son “Inglés”, “Alemán” y “Francés”. En esto influye mucho el amplio acceso a internet de esos países.

Comienzo dífícil

La enciclopedia fue creada por Jimmy Wales, un exoperador bursátil de Alabama, y por el desarrollador estadounidense Larry Sanger. El sitio desde el inicio se negó a incluir publicidad, financiándose principalmente con donaciones de los usuarios. La pasión por Wikipedia no ha disminuido y el sitio señala que alrededor de 80 mil voluntarios crean cerca de siete mil artículos nuevos cada día.

Wales declaró en una entrevista reciente que la enciclopedia tuvo un “nacimiento difícil”. La primera versión de se llamaba Nupedia: “era muy estructurada y poco flexible. Mi di la cabeza contra la pared durante dos años, sabía que su funcionamiento era demasiado complicado y no quería que el proyecto fallara”.

15 años después, Wales, amante de las enciclopedias desde niño, asegura que su meta principal sigue siendo crear un mundo en el que cada persona tenga acceso gratuito a todo el conocimiento.

“Jimbo”, como lo conocen los amigos, explicó esta semana en una entrevista al periódico británico The Telegraph que no lamenta no haber monetizado Wikipedia y asegura que si de él dependiese las personas en los rincones más olvidados del planeta tendrían un celular gratis con Wikipedia preinstalada.

“El crecimiento de Wikipedia en el mundo en desarrollo sigue siendo una prioridad personal mía (…) así que nos queda mucho por hacer”, dijo Wales.

Constantes polémicas

Uno de los errores más célebres de Wikipedia estuvo en la entrada sobre el asesinato de John F. Kennedy. Foto: AP.

Uno de los errores más célebres de Wikipedia estuvo en la entrada sobre el asesinato de John F. Kennedy. Foto: AP.

El sitio también ha atraído controversia con errores célebres. Uno de los más conocidos tuvo lugar en diciembre del 2005, cuando el periodista John Seigenthaler, exeditor del periódico Nashville Tennesssean, se quejó de que su entrada en la enciclopedia lo implicaba en el asesinato del presidente John F. Kennedy. El error pasó indadvertido durante meses.

En el año 2012, el Bureau of Investigative Journalism, con sede en Londres, reveló que uno de cada seis legisladores británicos habían hecho editar sus páginas desde dentro del Parlamento, una práctica que Wales considera “antiética”.

Pese a esos incidentes, un análisis realizado de 2005 de 42 entradas científicas por la revista Nature concluyó que Wikipedia es casi tan fiable en temas científicos como la Enciclopedia Británica.

Nature descubrió que, en términos medios, Wikipedia tiene cuatro datos imprecisos por entrada, frente a los tres de su rival convencional. No obstante, muy pocas revistas científicas la reconocen como fiable y todavía menos la aconsejan como fuente de estudio. 

La entrada sobre el criticado George W. Bush fue editada 45.862 veces desde su creación. Foto: Getty.

La entrada sobre el criticado George W. Bush fue editada 45.862 veces desde su creación. Foto: Getty.

Entradas más editadas en la Wikipedia

Fuente: Fivethirtyeight.

Jimmy Wales, fundador de Wikipedia.

Jimmy Wales, fundador de Wikipedia.

(Tomado de BBC Mundo/Cubadebate)

Se han publicado 18 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Joan dijo:

    A pesar de que no desoigo los llamados de prevención, y es cierto que he encontrado alguna que otra página poco de fiar, en general, me ha sido útil para tener referencias desde cosas serias hasta triviales de las que no tenía ni idea. Me ha servido en unos cuantos casos como punto de partida, y consultando sus referencias, “escardar” y llegar a conclusiones más precisas y certeras. En estos momentos le dedico un buen pedazo de mi disco duro a una copia offline que me ha sacado de muchas dudas, y en ocasiones, me ha generado dudas mayores de lo que haya podido imaginar acerca de temas en los que no había ni pensado anteriormente. Nadie puede saberlo todo… ni Wikipedia. Pero así y todo, bienvenida sea, Wikipedia y todas otras tantas Wikis de temas específicos aparecidas como secuelas de ella. Aún con sus defectos ya conocidos, son excelentes herramientas para la difusión del conocimiento. Y si sus inexactitudes generan polémica, esa es otra forma de aprender más.

  • Andrés dijo:

    Es un punto de partida para muchos temas, sobre todo en el campo de las ciencias naturales. Pero después hay que corroborar las fuentes por otra via.

    En temas políticos que van más allá de Occidente se puede encontrar mucha manipulación. Preferible explorar temas típicamente occidentales, sobre todo del área capitalista. Ahí suelen ser un poco menos imprecisos.

    En términos generales es una idea grandiosa, Pero un mundo tan desproporcionado en términos de correlaciones de poder, hay que andar cauteloso.con la información que uno adquiere en Wikipedia, todo esto sin negar su inmensa utilidad.

    • jorgito dijo:

      LO que sí puedes estar seguro es que Wikipedia es por mucho muy superior a Ecured.

  • Francis Drake dijo:

    Gracias a esta gran obra, no exenta de errores, como obra humana al fin , he podido saber cosas que ni inmaginaba, rompiendo todas las barreras informativas del mundo actual , Felicidades por esta monumental enciclopedia.

  • Ragnar dijo:

    Grande Wikipedia!!
    Larga vida al Rey!!

  • cadillac dijo:

    la wikipedia es mega super util, la utilizo con muchisima frecuencia para cosas tecnicas, articulos historicos y cualquier duda que tengo, aunque la que tengo es la version portatil off course, es muy completa, como todas las cosas puede tener sus errores, desaciertos, pero es en verdad una herramienta de trabajo y para el conocimiento ecepcionalmente util.
    me llamo la atencion que el numero 7, de las paginas editadas es la Lista de Programas de la TV…. Filipinas !!!

    • TonyM. dijo:

      Nos fue muy útil durante la Carrera de Microbiología Clínica. Claro, no se nos permitía ponerla como bibliografía pero nos permitía abundar y nos daba mucha información gráfica sobre los microorganismos, los ciclos de vida de los parásitos, entre otras informaciones. Muy útil sin duda alguna, genial idea.

  • leonardo sanchez navarro dijo:

    me gusta

  • m&m dijo:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Statistics
    Mantengo una version de enero de 2014 con imagenes de la Wiki en Ingles, 50GB!!
    les recomiendo aprender ingles y alejarse de la version en español, que es pesima la calidad de los articulos en varios aspectos, ademas solo tinene 1millon+ de articulos, la de ingles tienen 10+ millones de articulos, ahi aparece casi cualquier cosa.
    Las wikis son edicion colaborativa, los contenidos van ganando en calidad segun se trbajan por los editores, y si alguien mete la pata por error o por querer, ya se corregira
    Otro asunto, considero la Ecurred una perdida mayuscula de tiempo y recursos. En su lugar deberian trabajar sobre la wikipedia en español, trasladar la informacion y dar mas acceso a ella. Pero parece que no quieren enfrentarse a la forma de trabajo de las wikis internacionales, estar dispuesto a poner lo que sabes/qieres y aceptar que escriban/corrijan lo que no sabes o no quieres. Y evitar los sesgos, si la wiki puede tener alguno, que luego los neutralizan, la Ecu tambien tiene montones y nadie los contradice.
    Asi no sabran nunca en otros lares detalles de Cuba. Si todos los que pueden tienen una copia de la Wiki en su PC, tablet o movl. Y es un hecho q la mayoria prefiere una copia de la wiki a una de la Ecu.

  • legolaselfo dijo:

    cuando la ecured supere a a la wiki entoncesssssssssssssssssssss comensare a utilizarla

  • Jorgemenis dijo:

    Si practicamente Ecured es Wikipedia editada.

    • cadillac dijo:

      muchos articulos son un calco de la wiki eso si es verdad….

  • maikelm dijo:

    Muy util la wikipedia, Si, puede que tenga algún que otro error en x temas, pero yo creo que más del 95% de sus contenido es fiable. No se permite en Cuba como referencia seria en trabajos de diploma y cosas similares, sin embargo si permiten ecured. Para mi las referecias son solo eso, referencias y están para confrontarse, así que no se el porqué no aceptarse una referencia puntual a wikipedia.

  • Jorge Luis Torres Gonzalez dijo:

    Es bueno que existan enciclopedias como esta para estar informado,y que se incrementen cada dia mas como por ejemplo que hablen de diferentes temas interesantes como la historia entre otros temas para un conocimiento mejor,que nunca deje de seguir investigando.

  • Kovah dijo:

    ¡¡Pero la frikipedia es mejor!! jajaja

  • Hijo... dijo:

    W . Bush: para mi este personaje compite facilmente con Hitler. que hombrecito mas H P.

  • Pepe dijo:

    Desde que tuve por primera vez una version de la Wikipedia en mis manos realmente no hay dia que no la consulte. Es una genialidad. Desearia tenerla lo mas completa posible con sus portales y todo, la que tengo ahora pesa poco mas de 14 GB del 2015 pero no creo que sea la mas completa. VIVaaaaaa La Wikipedia.

  • Kovah dijo:

    Yo tengo una de septiembre del 2015, pesa 18 GB, sinceramente desde el primer día que copié la wiki, dejé a un lado encarta y ecured, sinceramente es genial.

Se han publicado 18 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también