Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Lavrov advierte a Washington de las consecuencias humanas de sus bombardeos sobre Siria

| 22 |
Foto: Internet.

Foto: Internet.

El canciller ruso, Serguei Lavrov, advirtió hace unas horas a Estados Unidos de las consecuencias de sus ataques aéreos contra posiciones del Estado Islámico (EI) en Siria, que pueden errar y dejar víctimas civiles, según afirmó en una entrevista a la televisión rusa.

Sin tropas de tierra, los atacantes pueden errar y en lugar de “objetivos del gobierno” bombardear por error celebraciones de boda o autobuses escolares, como ya ocurrió en numerosas ocasiones en Afganistán, señaló, reseñó DPA.

Lavrov volvió a defender las negociaciones como vía para solucionar el conflicto sirio y criticó el doble rasero de Occidente: cuando se trata de combatir el uso de armas químicas, el presidente Bashar al Assad es un interlocutor legítimo para Occidente, pero de repente no lo es en la lucha contra el terrorismo. Moscú es aliado del régimen de Damasco.

El jefe de la diplomacia rusa abogó por un plan del presidente Vladimir Putin para crear una amplia coalición en la que participe Siria y el Ejército iraquí, así como los países de la región y los kurdos, en la lucha contra el Estado Islámico y todo ello con un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU.

Sin embargo, Lavrov señaló que tras una conversación con su homólogo estadounidense, John Kerry, tiene la impresión de que Washington no apoya ese plan.

Irán propone nuevo plan de paz.

Irán anunció que presentará al secretario general de la ONU Ban Ki-moon un nuevo plan de paz para Siria, anunció hoy el viceministro de Relaciones Exteriores, Hosein Amir-Abdollahian.

Irán “va a presentar su plan con enmiendas (en relación a un precedente proyecto presentado a la ONU el año pasado, ndlr) sobre Siria al secretario general de Naciones Unidas” tras “consultas entre Teherán y Damasco”, declaró Amir-Abdollahian al canal de televisión Al-Mayadeen.

El viceministro dijo que se trata de uno de los planes “más eficaces y serios” presentado “a la ONU y a los actores internacionales”, aunque no dio detalles sobre este plan de cuatro puntos.

De acuerdo a Al-Mayadeen, el texto propone “un cese el fuego inmediato en Siria, la formación de un gobierno de unidad nacional, una enmienda de la Constitución (…) para garantizar el derecho de las minorías étnicas y religiosas y la organización de elecciones supervisadas por observadores internacionales”.

(Con información de DPA y AFP)

Se han publicado 22 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • nopasarán dijo:

    Sin ser para nada un fanático de la “nueva Rusia”, sí declaro mis respetos por ese canciller. Muy profesional, ciertamente.

  • Ruso dijo:

    El dictador se encuentra en la Casa Blanca. Assad tiene el apoyo de su poblasion. De lo contrario, ya habría derrocado. Assad, con el apoyo de su gente durante unos años luchando una guerra contra los terroristas armados y entrenados con la ayuda de los EE.UU. y las monarquías árabes. Usted ya ha derrocado a dos dictadores en Iraq y Libia, y cuál es el resultado? Cientos de miles de personas inocentes perdieron la vida, los estados destruidos y arrojados en el caos. El estado islámico es un producto de su política irreflexiva es admitido incluso por Bush. Ustedes están tan creendo a sus medios de engaño masivo q no vieron los hechos evidentes.

    • arturo glez dijo:

      pegúntales a los que sufren bajo el estado islámico qué piensan de las bombas que les envían de regalo la US Navy a esos imbéciles

  • yusniel dijo:

    La unica solución que veo al conflicto sirio es el apoyo directo e inmediato al Ejército nacional Sirio, por parte de sus aliados, pues en ese pais la oposición y los terroristas están cortados por la misma tijera y no van a permitir la tan cacareada salida política y pacifica de este conflicto que ya ha durado demasiado tiempo y ha costado ya demasiadas vidas.

  • wally dijo:

    A ver como entiendo esto, Rusia ahora habla de posibles victimas civiles , pero cuando siria bombardeaba y aun sigue haciendolo ..que lo vemso en telesur!! no en CNN, no decia nada.. el mundo se lo re0arten estos

  • cadillac dijo:

    ya lo dije en otro post, el pland e los rusos es mandar a los otros al ataque, habran que ver, si lo que van a combatir, los paises esos, Iraq, Siria y los demas d ela zona estan de acuerdo con el plan ruso. pues formar una colalicion con ellos con la cantidad de diferencias politicos culturales que tienen sera algo bastante dificil. Rusia aparte de trazar los planes que otro apoyo dara…armas?? asesores???,,,,,

  • Jo dijo:

    Su comentario no tiene base, dígame, de donde usted saca esa información? el documento real y oficial no un comentario de otro lugar.

  • Ruso dijo:

    No importa qienes se está sentando en este momento en la Casa Blanca a los republicanos o demócratas. Este país está dirigido por las empresas multinacionales. En mi opinión la ley electoral en los Estados Unidos está lejos de la democracia. Porque no hay voto directo. Pero es su propio negocio. Yo sé lo que está escrito en su favorito Wikipedia sobre Assad. Gran parte de la escritura está lejos de la realidad. La evidencia del uso de armas químicas por el ejército sirio, tales como la presencia de armas químicas en Irak. Han destruido el país y las armas químicas no se encontró. ¿Y por qué no se habla de la monarquía en Arabia Saudita y Qatar, o son cordero blanco? Por supuesto que no, pero si son amigos “nación excepcional”, “imperio del bien” hacemos la vista gorda

  • Pedro dijo:

    Supongo que Lavrov es partidario de que todo el mundo se cruce de brazos mientras el ISIS degolla y quema vivos a los prisioneros.

  • Ruso dijo:

    Usted tiene la responsabilidad de hablar de parte de todos los polacos?

  • Ruso dijo:

    Si la Unión Soviética a finales de la Segunda Guerra Mundial no han dejado su gobierno “propia” en Europa del Este. Esto lo haría los EE.UU. y Gran Bretaña. Usted entiende que no se podía hacer por razones ideológicas. Pero la Unión Soviética retiró voluntariamente de Europa del Este. Pero EE.UU. todavía está ocupando Alemania.

  • Ruso dijo:

    ¿Cómo se explica la presencia de 287 bases militares e instalaciones estadounidenses en Alemania? Frau Merkel ni siquiera puede estornudar sin permiso del Tío Sam.

    • Pedro dijo:

      Cuando acabó la Segunda Guerra Mundial tanto los Estados Unidos como la Unión Soviética establecieron bases militares en Alemania.

      Más tarde Alemania decidió expulsar las tropas soviéticas, pero no decidió expulsar las tropas de Estados Unidos. Por eso siguen las tropas de Estados Unidos en territorio alemán. En contrapartida en su momento existieron tropas cubanas en territorio boliviano, sin que Bolivia autorizase su presencia.

  • nopasarán dijo:

    Yoel: pues ya que las bromas no funcionaron, hablemos serio. Eso sí: última vez que cruzamos espadas por el tema ruso. No quiero decir que no intercambie más contigo sobre cualquier tema. Ya te dije que me caes bien. Pero en cuanto a Rusia, no tengo nada que hablar con alguien que está, literalmente, cegado por la malevolencia hacia una nación que le ha dado al mundo mucho más que un Beria o un Vishinski, sino también un Tolstói que dudo que hayas leído (maestro de Gandhi, por cierto), un Turguénev, un Chéjov, un Semiónov… Yo creo que tu conocimiento de lo ruso se limita a Solzhenitzin, quizás. Pero nada, cada cual es un mundo…
    En primer lugar, disculpa mi mala interpretación de tus posts sobre la destrucción de comida. Rectificar es de sabios. Aunque sí no retiro lo de que tienes un odio étnico obsesivo. Eso lo retiraré el día que te vea hacer un solo post positivo sobre algo ruso, lo que sea. Creo que no puedes. Todo lo ruso lo aborreces, punto, como demuestras constante y obsesivamente. Socio: enemistarse con una nación globalmente (la que sea: Rusia, USA, España) me suena súper-irracional, y en tu caso particular, menos entiendo la hostilidad, porque Rusia como un todo ni siquiera es de izquierda. De hecho, uno de los capitalismos más crueles es el ruso.
    La comparación mía con el colonialismo español, tienes razón, no vale. Pues la URSS duró poco más de medio siglo. España estuvo exterminando poblaciones enteras, aniquilando culturas, literaturas, religiones, mercadeando millones de esclavos y tirándolos al mar, robando a manos llenas, fusilando y estrangulando a trocha y mocha, aplicando campos de concentración, alimentando perros con indios, deforestando, quemando en hogueras y saqueando… como bien dijiste, 500 años, y mucho antes de que hubiera una “izquierda” en Rusia. Fue una mala comparación mía. Si tú vives bien hoy, en parte es gracias a la gente que dejó los pulmones en las minas del Potosí, ¿lo sabías? Pienso que no, y EN ESO radica la “falsa superioridad moral de la izquierda”. En pensar más allá de uno mismo, compadre. No en que los hombres y mujeres de izquierda tengamos derecho a sentirnos “superiores” a nadie (aunque pienso que gente como Ozaki Hozumi, Ovstróvski y el Che, quizás podrían ser presentados como gente muy superior a la media), pues creo que nadie que viene a este mundo a luchar por la igualdad humana, se siente superior a otro. De hecho, todos somos iguales, y eso nos incluye a ti y a mí. Pero la izquierda no es un hombre, es una idea.
    ¿Crees que las ideologías de la izquierda son “moralmente inferiores” a las derechistas? ¿O viceversa, que las ideologías capitalistas son “superiores moralmente” a las socialistas? Pues demuéstrame la superioridad moral de tu capitalismo euro-gringo sobre mi socialismo cubano, si es que aparte de odiar a los rusos y amar a los europeos tienes alguna ideología concreta. No me hables de “a quién mató fulanito hace X años”. Háblame de la idea en general, y del hoy. Esos millones de gente sin escuela, sin agua potable, sin salud, y todo lo demás, sufriendo en este planeta, ¿qué ideología con gran “superioridad moral” lo crea? ¿La extinta URSS? ¿Cuba, que siempre está ayudando? No, socio, el adorable capitalismo con su saqueo universal. ¿Qué “superioridad moral” e ideológica, puede tener el bloquecito privilegiado donde tú vives, y donde el 20% se queda indolentemente con las riquezas de la mayoría del planeta, y se gastan alegres los millones en armas para mantener ese estatus, para que el 80% de los demás carezca de esas riquezas, y de lo más elemental? No me hables más de Pol Pot, ni de Dzerzhinski. Hablame de hoy y de ti. Si deploraste lo que hicieron en Rusia hace unos días con la comida, te pregunto: ¿y tú qué haces? ¿Seguro que en una pequeña escala individual, no haces lo mismo que los rusos a escala estatal? Pues casi todo el que vive en el capitalismo desarrollado, de un 100% de bienes materiales que posee, el 90% son cosas lujosas que no le son absolutamente necesarias para la subsistencia, y que pudieran tranquilamente dejar de existir a fin de que hubiera una mejor distribución universal de los productos para los demás. ¿Tú dejas de usar o consumir esto o aquello porque te sobra, y hay tantos necesitados por ahí? Si es así, felicidades, compañero Yoel. Pero si no lo haces, ¿por qué criticas a los demás? Si tú amas al capitalismo, a sabiendas de que la economía mundial produzca un 10% más de lo necesario para acabar con la pobreza, y eso a ti no te interesa, ¿qué “ideología suprema” es ésa? ¿Te la resumo? “Lo mío es buscar mi propio éxito y punto.” Ésa es la única opción de un ciudadano de mentalidad capitalista viva donde viva: “yo y mi bienestar”, y por demás, que se pudra el mundo este tan infeliz. Bróder, ¿te parece eso una ideología “moralmente superior”? Yo sé que a Martí, quien dijo: “Los hombres secundarios, que son aquellos en quienes el apetito del bienestar ahoga los gritos del corazón del mundo y las demandas mismas de la conciencia, pueden vivir alegres, como vasos de fango repintado, en medio de la deshonra y la vergüenza humanas”, no le hubiera parecido así.
    Termino: en este mundo, mi hermano, hay dos trincheras inevitables: con los pobres o con los ricos. Un ejemplo: Fidel Castro se cambió del bando de los ricos al de los pobres, y enfrentó mil muertes posibles para ayudar a los que no tienen nada en todo el planeta. Para mí, él es superior moralmente a mí. Por sus ideas que iban más allá de sí mismo y de su plata familiar, ideas que aplicó con riesgos miles para su vida. Sí, Fidel vale 1000 veces más moralmente que yo, amigo, por su ideología VIVIDA. Y si yo hubiera emigrado de Cuba en las varias oportunidades que tuve, su superioridad sería de 1.000.000 a uno, porque yo me hubiera cambiado del bando de los pobres al de los ricos, al preferir Europa o USA a mi Patria. Pero aquí me quedé, sombrita moral de Martí, el Ché, Fidel, Chávez, y tanta gente que se quedó en la trinchera de los pobres. Ahora bien, ¿y tú, hermano, con quién estás, con los ricos del mundo o cono los pobres del mundo? Pues la opción es inevitable: cuando en 1895-1896 hubo dos bandos en Cuba, con los pobres (Martí) y con los ricos (Weyler), si hubieras estado acá, ¿qué hubieras gritado, “Viva Cuba española” o “Viva Cuba Libre”? ¿Cuando los submarinos nazis nos hundieron aquellos seis barcos, de parte de quién hubieras estado, de la pequeña Cuba o de la Gran Alemania? ¿En Girón hubieras gritado “Patria o muerte” o “¡Al fin llegaron los dueños de esto…!”? La opción es inevitable, hermano. Yo respeto la tuya, pero mi trinchera está bien clara: con los pobres aunque me lleve a la muerte, uno más en la larga cadena de los que mueren por la bella idea de la igualdad y solidaridad universal. Por esa idea he rechazado trabajar con millonarios en pleno período especial. Por esa idea perdí a mis seres más queridos e irrecuperables, por no irme para el Norte. Y por esa idea me moriré aquí feliz con mi conciencia. Porque comparto con mis hermanos el apagón, las limitaciones, la lucha contra el burócrata, los problemas del subdesarrollo, las colas, y todo lo demás. Y también comparto la lucha de mi país contra la desigualdad, la hambruna, el analfabetismo… Todo lo que tu querida ideología “superior” no pudo, no puede y no podrá jamás resolver. Y si en algún momento se resuelve, es gracias a personas de “falsa superioridad moral”, como Conrado Benítez, Alberto Delgado y Delgado, los Cinco, Tamara Bunke y una legión como ellos, que no tienen miedo a torturas, a que les saquen los ojos, a que los electrocuten, a que los difamen, a nada, con tal de ver que un niño aprende a leer en el Amazonas o una anciana en un bosque apartado de África reciba una operación de la vista, en vez de aplicar su talento a conseguir una mejor cuenta bancaria. No puedo juzgar si ellos tienen una superioridad moral respecto a ti. Pero sí lo tienen respecto a mí, y por eso trato de imitarlos, hasta que cierre los ojos. Porque siento lo que dijo Martí en la frase de arriba, que ahora te completo: “Los hombres que vienen a la vida con la semilla del porvenir y luz para el camino, sólo vivirán dichosos en cuanto obedezcan a la actividad y abnegación que de fuerza fatal e incontrastable traen en sí.” Ése es mi camino.
    Si algo de este correo te dolió, te pido perdón como ser humano. Pero de ideología a ideología sí que no te pido perdón. Al contrario: en nombre de los millones de víctimas de ese sistema que perecen a diario, te digo “abajo el capitalismo y viva el socialismo”, ideología 1000 veces “superior moralmente” a cualquier otra que la derecha explotadora pretenda presentar, sin ninguna fuerza moral creíble.
    Saludos desde La Habana, ciudad del Apóstol, y capital de la solidaridad con los pobres del mundo entero.

    • cocuyo dijo:

      Te felicito hermano,asi se defienden las ideas justa ,un abrazo

      • nopasarán dijo:

        Otro a ti, hermano. Patria o muerte.

    • Aroldo dijo:

      Amigo dudo que el destinatario haya leído su mensaje, al menos no completo.

    • arturo glez dijo:

      POr qué dices que los que emigran son menos que los que no??
      Entonces quieres decir que Martí era menos que el resto de los cubanos??
      no solo Martí, otro ejemplo sería JOsé Joaquín Palma.

      • zerazzadar dijo:

        Debemos aprender a resumir nuestras ideas. Dos parrafos en un comentario es el límite para no perder la atención de los lectores.
        Has descrito un periódico. Usa el correo electrónico cuando quieras llevar un debate a un tono personal y extenso.
        No quemes nuestro “scroll”

      • nopasarán dijo:

        Zerazzadar: gracias por el consejo, y sepa que lo comparto. En general nunca escribo tan largo. Se me fue la mano, aunque por demás hay otra opción: si una persona ve un post demasiado extenso para su gusto, puede también no leerlo. Es lo que yo hago, a no ser que me interese mucho lo que alguien escribe.
        Arturo Glez: nunca juzgué a nadie fuera de mí mismo en ese mensaje, pues yo no puedo juzgar a ninguna otra persona fuera de la mía y cada cual es responsable solo de sus propios actos. Si eres un emigrante, y te sentiste ofendido por lo que escribí, debes saber que en ningún momento apunté a eso. Es una verdadera malinterpretación de mis ideas, te digo con sinceridad. Supongo que pese a todo, no me expresé cómo quería. Mi falta.
        Saludos a ti, Aroldo.

    • Miguel dijo:

      Bien por ti.

      • nopasarán dijo:

        Amigo Miguel: bien por nuestra Revolución y todos los que la defendemos. Saludos a usted.

Se han publicado 22 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también