Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

EEUU podría invadir a Irán si no cumple el acuerdo nuclear

| 26 |
El Secretario de Defensa norteamericano. Foto tomada de indianexpress.com

El Secretario de Defensa norteamericano teme que Irán no cumpla el acuerdo. Foto tomada de indianexpress.com

Vuelve a aumentar la tensión entre el G5+1 e Irán luego de que el Secretario de Defensa norteamericano, Ashton Carter, amenazara con llevar a cabo una agresión a la nación persa si las autoridades de ese país no cumplen el acuerdo nuclear alcanzado en la jornada de ayer.

El funcionario apunta en una nota publicada en el sitio web del Pentágono, que “utilizaremos la opción militar si fuera necesario y estamos listos para garantizar la libertad de navegación en el Golfo Pérsico, así como la seguridad de nuestros amigos y aliados en la región, incluyendo a Israel”.

La declaración agrega que las fuerzas armadas norteamericanas tomarán las medidas necesarias para mantener bajo vigilancia lo que denominó “la influencia maligna de Irán” y se refirió a las decenas de miles de efectivos militares que Washington tiene desplegados en el Medio Oriente, que pueden actuar de forma expedita.

Con un tono similar, se expresó ayer el general Paul Selva, nominado por el presidente Barack Obama para ocupar el puesto de vicepresidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, en sustitución del almirante James A. Winnefeld, a partir del 1 de octubre próximo, si el Senado lo confirma.

Durante una audiencia de su proceso de confirmación en el Comité de Servicios Armados de la Cámara alta, Selva dijo que Irán, junto a Rusia, China y la República Popular Democrática de Corea son las naciones que constituyen la mayor amenaza a los intereses globales de Estados Unidos.

El militar añadió que tras el acuerdo alcanzado ayer en Viena, Austria, el levantamiento paulatino de las sanciones dará a la nación persa más acceso a recursos de todo tipo, por lo que “debemos estar alertas porque como militares tenemos que dar al Presidente un amplio rango de opciones para responderle”.

Obama elogió la víspera el acuerdo alcanzado por seis potencias nucleares con Irán, que fue conseguido tras largas negociaciones, y amenazó al Congreso con vetar cualquier legislación que intente evitar su puesta en práctica.

El Legislativo norteamericano podrá revisar y opinar sobre dicho convenio, aunque según expertos es poco probable que la oposición republicana logre bloquear su entrada en vigor porque carece de la mayoría suficiente para hacerlo.

(Con información de Prensa Latina)

Se han publicado 26 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • yunier dijo:

    pero y q se creen los locos estos, q siempre pueden hacer lo q se le venga en gana, jajajja q loco mas loco son, hace falta q si chisten estos americanos le dejen caer unos recimitos de bombitas en el pentagono la CIA en Wachiston en fin en todas las sedes de gobierno, para ver q haran entonces jajajjaja, bien q se lo merecen

  • nopasarán dijo:

    La guapería de siempre. Lo rico es invadir países como Santo Domingo, Granada, Haití, la Cubita de antes, Nicaragua, la aparentemente débil Viet Nam (¡qué sorpresita, eh?!), el debilitado y bloqueado Iraq, etc. Fajarse contra “inditos”, “niggers”, “arabitos”, etc. Pero una guerra con Irán saben bien que complicaría el Oriente de un modo imprevisible, y que ganarla iba a ser bien, bien costosa en todos los sentidos. Nada, que alardeen. No van a hacer nada. Tampoco contra Rusia. Los guapos de solar sólo son guapos con la gente que no les puede dar un buen janazo en la caretona, o sea, con quienes pueden abusar. No es el caso, aun cuando Irán no me gusta para nada.

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    Esta amenaza no debió pasar. USA no es el dueño del mundo y no es el garante de la ley. Irán no es manco y tiene forma cómo defender su soberanía. Qué derecho tiene USA a tener armas nucleares y prohibir que otros la tengan?

    Así pienso.

    • Luis M. Domínguez Batista dijo:

      Pero no es el caso. Irán se acoge a las normas actuales y no tiene sino intenciones de utilizar el combustible atómico para el desarrollo como muchos y acepta las normas internacionales y las verificaciones. Qué tiene USA que dudar de Irán?.

      • nopasarán dijo:

        Taqiyyeh, es un principio que existe en el Islam Shi’ah. Según este principio se puede “disimular” ante los infieles, si hay peligro de persecución. Se puede blasfemar, actuar contra las leyes, etc., ocultando las verdaderas intenciones (incluso hasta se puede declarar que no se es creyente, sino infiel). Dios perdona la mentira, pues sabe que sus fieles están obligados a ese disimulo. Esto se basa en la sura de la abeja del Corán “Todo el que después de haber creído se vuelve infiel, si está obligado a ello por la fuerza y si su corazón persevera en la fe, no es culpable”. También en la aleya donde se afirma que se puede disimular amistad con los infieles para salvaguardarse (3:28), sobre la cual uno de los Asahaaba, Abu Ad-Darda, dice “sonreímos en la cara de algunos, aunque en nuestros corazones los maldecimos”. Esta creencia (que no es aceptada, por demás, en el Islam Sunní), es bastante importante en la Shi’ah, que predomina como religión de Estado en Irán. Y hay chiitas que consideran esto como legítima forma de hacer Guerra Santa o Yihad (no todos, por suerte). En esencia, con estas personas uno nunca sabe de verdad lo que pueden estar pensando, pues todo lo central (la venida del Imam esperado, el sentido esotérico del Qurán, etc.) se esconde consuetudinariamente de los infieles, y hay un secretismo y una disimulación en todo, para no revelar los secretos, y se dará cuenta de que con una mentalidad así, no hay ninguna garantía de que no se esconda el proyecto nuclear armado bajo una sonrisa amable, pues la religión enseña a fingir.
        En el hipotético caso de que llegaran a construir en secreto un arma nuclear, analice que un país que tiene como religión de Estado una que preconiza el martirio santo, y que no ha dudado en limpiar campos de minas con jovenes fanatizados, sería una nación con armas atómicas que podría jugar un papel similar al del Japón militarista con su fe en el martirio sagrado por el gran Kami Imperial. Rusia puede tener mil armas nucleares, pero quiere preservarse, no immolarse, con su mentalidad pragmática occidental. Irán con un arma nuclear, no necesariamente irá a devastar el mundo (Pakistán es un Estado Islámico y no lo ha hecho) pero hoy hay una tendencia musulmana a considerar la presencia de cristianos en tierras islámicas como signo de la pronta venida del Mahdi oculto, del fin de los tiempos, de la resurrección, del Juicio de Alá sobre toda la humanidad, etc. Si un suicida loco llega a acceder al arma en una nación como Irán, Usted y yo estaremos posteándonos mutuamente en el infierno que Alá ha prometido a los que no creen, donde “A aquellos que se nieguen a creer en nuestros signos, los acercaremos al fuego ardiente. Tan pronto como su piel sea consumida por el fuego, los revestiremos con otra para hacerles probar el suplicio. Dios es poderoso y prudente”.
        Saludos o mejor, Ma Salam.

      • ActionJackson dijo:

        Es que a los iraníes les sobra agua y en el patio tienen varias matas de limón. En este momento los retrasa un poco el desarrollo del proceso de fabricación del azúcar que sólo lo dominan una docena de países en el mundo, pero es cuestión de tiempo que pasen a ser uno más de los países poseedores de la tecnología de la limonada fría. ¡Solo cuestión de tiempo!

    • osv dijo:

      Desde hace años, está vigente, un tratado internacional sobre “no proliferación nuclear”, esto es, que no aumente el número de estados con armas nucleares. Y esto es interés de toda la humanidad, no solo de USA. Por tanto, los “candidatos a potencia” que intentan poseer tales armas, son una amenaza para la humanidad. Los que quieren verlo desde el lado del derecho, pueden, con razón, pensar que nadie tiene el derecho de poseerlas…..sin embargo, desde el lado práctico, el hecho de que las grandes potencias tengan grandes arsenales nucleares, que garantizan la “destrucción mutua asegurada” en caso de un enfrentamiento, ha hecho posible que desde 1945, no tengamos guerras mundiales….de no ser por esto, iríamos por la 4ta o la 5ta.
      Lo ideal fuese, que la ONU, contase con la fuerza suficiente para imponerse a cualquier nación por poderosa que fuese, y defendiese un orden mundial democráticamente establecido, y por tanto, se encargara de asuntos de este tipo. Pero como esto aún no sucede, alguien tiene que hacer el trabajo sucio, aunque muchos lo vean mal.
      Ahh y a otro con el cuentecito del objetivo pacífico del programa nuclear iraní…..derivaran ahora hacia esa dirección, por la presión internacional, pero por el volumen de los trabajos parece que el objetivo era otro.

      • Aroldo dijo:

        Otro con complejo de adivino, oye mira que abundan por aquí.

  • franklin dijo:

    me parece una medida sabia el no agredir a iran,esperemos que iran cumpla con los requisitos respecto a la energia nuclear.es bueno que lleguen a buenos acuerdos,antes de irse por las armas,ojala la guerra no sea la mejor opcion.

  • andres garcia lopez dijo:

    vaya , que bueno es el gobierno norteamericano! Abran los ojos cubanos, recuerden siempre las palabras de nuestro eterno Che Guevara…ni un tantito asi¨ y de otro lider cubano…¨CONFIA, PERO , VERIFICA¨ no seamos bobitos con los cantos de sirenas..miren que quieren hacer con IRAN…….

  • Mamuel dijo:

    esto es fanfaroneria nada mas esto lo hacen para dar la sensacion de que ellos son la voz cantante bien sabran ellos que de atacar a iran perderian unas cuantas bases militares y unos cuantos miles de soldados y solo en un principio y no se olviden de israel que estoy seguro que en el caso de una invacion ellos se llevaran un ataque prebentivo de inmediato

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    En la situación de USA no debería amenazar a nadie. Está cuestionado el sistema internacional sobre energía atómica en tanto un grupo de países que poseen el arma atómica consideran tener derecho a mantenerla pero niegan el derecho a otros a tenerla. Miemtras las potencias tengan armas nucleares no podrán amenazar a nadie con invasiones ni uso de la fuerza en tanto son poseedores de armas capaces de sumir a la tierra en una ecatombe.

  • cadillac dijo:

    yo espero que Iran cumpla los acuerdos que s ehan firmado que son historicos, y nunca se llegue a una opcion militar, pues seria revolver mas el medio oriente que bastante virado al reves esta ya.
    lo que uran tiene que permitir que los inspectores de la onu o los designados para el caso, siempre puedan hacer su labor sin trabasa que lo que da lugar es a la desconfianza.
    no a la opcion militar

  • Pedro Cabrera dijo:

    No se pueden quedar tranquilos. El mundo entero satisfecho con los acuerdos alcanzados y tienen que saltar los cabrones estos a dar la nota. Y todo para quedar bien con sus amiguitos israelíes, que son únicos que no aceptan lo que se acordó. ¿Tanto le saben los sionistas a USA que siempre hay que estar haciéndoles gracias?

  • senelio ceballos dijo:

    …Que es esto declaraciones de guerra!!!…Si , sennores ya en una ocacion los gringos usando varios elicopteros atacaron a iran..lo recuerdan…tratando de liberar a no recuerdo a quien de la carcel…PURO OESTE!!! y sus peliculas de los inicios del siglo pasado

    • Aroldo dijo:

      Oiga estaba perdido de por acá amigo, saludos.

  • Anar dijo:

    ellos invaden siempre que algún país tiene algo que les interese sea posición geográfica, petróleo, oro, diamantes, etc., el pretexto es cualquier cosa, cuando EUA amenaza justificando la protección a sus amigos en realidad busca una nueva división de las áreas geográficas, han sacrificado la nación estadounidense y su democracia por crecer en cuanto a poderío y ocupación territorial, se desmorona el sueño americano, los EUA están jodidos y por su mala política exterior, su ideología de la conquista, los tiempos traen nuevas perspectivas y los pueblos ven la historia y su futuro con otros ojos, sufren los pobres, los niños, las víctimas civiles, el medio ambiente, y siempre también el pueblo estadounidense que tiene menos servicios públicos a su favor, más violencia, discriminación de género, racial, etc.

  • Tláloc dijo:

    Carlo, dile eso a USA. ¿Te parece una nación muy responsable en el cumplimiento de compromisos internacionales? Yo lo que veo es que pronto tendrán como nuevo pretexto para volver a sancionar a Irán y amenazarle con agresión: el no cumplimiento, según lo “entenderán” ellos del acuerdo nuclear. La nueva película será un remake.

  • Annia dijo:

    Que bien se ve que Achton Carter no va a ir a esa supuesta guerra con Iran
    Es la historia de siempre, con el trasero bien a salvo amenazan a un país lejano, y luego convencen a norteamericanos incautos que pongan su pellejo y su vida en juego para hacer a los políticos y a los magnates made in USA más millonarios, y más políticos.
    Ya era tiempo de que el pueblo norteamericano hubiese aprendido a no dejarse manipular por esos Hijos de la gran P.

  • Reyomar dijo:

    Pura fanfarroneria yanki
    Iran no es un pequeño pais desaramdo del caribe y centroamerica , si no fuera pura fanfarroeria ya lo hubieran invadido

    • Poll dijo:

      ojala y LA GUERRA NUNCAAA SEA,pero cuidado con la {fanfarroneria] ,esta hiso pensar k no atacarian a IRAQ la primera vez, k si su guerra santa ,k si su superejercito ,k el apoyo arabe,k el desierto…y lo hicieron, aRUSIA antigua poderosa URSS,la atacaron ,pero no con misiles, sino con inteligencia y mañas. resultado …LA dividieron y la ARRODILLARON a pedirles prestamos.cuando no habia ni un bohio en las 13 colonias ya hacia rato PERSIA`o IRAN yahabia sido la 1ra potencia de su momento…asi k no se debe tomar estas declaraciones tan superfisiales ni como guaperia de solar..y con mucho respeto ,pero de verdad confiar en el CORAN…YO HE TENIDO MAS VISIONES K LAS K TUVO MAHOMA SENTADO ABAJO DE AGUEL ARBOL…y no tengo mas seguidores k mi familia y uos cuantos buenos amigos.K LA GUERRA NO SEA MASSS

  • Lennon dijo:

    Este lenguaje es logico cuando miramos la otra opcion

    Ejemplo,,,,,,,,Iran viola los acuerdos y comienza a crear un programa militar nuclear.

    Estados Unidos no hace nada,,,,,,entonces Isrrael atacaria a Iran con todo lo que tiene,una vez de comenzar el ataque Isrraelita los Paises Islamicos aliados y unidos por una misma religion contra-atacaria al Pis Judio ,,,,,,,,

    Entonces USA seria arrastrada al conflicto quiera o no……..

    Me gustaria que quienes comentaron anteriormente analizen el panorama con unos lentes de mayor alcanze.

    saludos

    • Adrian V.G. dijo:

      Para mi es evidente que un conflicto armado es poco probable, tanto Irán como Israel saben que las perdidas serian catastróficas para ambos. En estos tiempos hemos tenidos varias oportunidades de guerra pero a diferencia de otras épocas todos han sabido dar un paso atrás. Si la India y Paquistán o Corea del norte y Corea del sur han sabido contenerse durante tanto tiempo no creo que esta sea la excepción.

    • Pedro Cabrera dijo:

      ¿Pero por qué hay que asumir “a priori” que Irán va a incumplir los acuerdos? ¿Cuántos casos recoge la Historia de incumplimientos de acuerdos por parte de Irán? ¿Y cuántas burlas de USA al mundo recoge en sus anales?

  • el monky dijo:

    Senelio: helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros, helicópteros……con “h” y con acento en la primera “o”.

  • JOEL RONDON dijo:

    HAY QUE LANZARLE BOMBAS ATOMICAS A EEUU, ASI SE DEJE DE JODER A LOS DEMAS PAISES YA VERAN LOS CUBANOS CUANDO LOS GRINGO LOS TENGA BAJO SUS BOTAS

Se han publicado 26 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también