Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Este jueves en la Mesa Redonda resultados de las conversaciones Cuba – EEUU sobre derechos humanos

| 24 |

comunicado-de-prensa-cuba 1Integrantes de la delegación cubana al primer diálogo bilateral Cuba – EE.UU sobre Derechos Humanos, efectuado el martes en Washington, comparecerán este jueves en la Mesa Redonda para brindar detalles del encuentro y los temas analizados.

Cubavisión, Cubavisión Internacional y Radio Habana Cuba transmitirán este programa a las 7:00 pm y el Canal Educativo lo retransmitirá al final de su emisión del día.

Se han publicado 24 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Juanito dijo:

    Hay que reconocer la voluntad de las dos partes para conversar sobre varios temas, entre ellos los derechos humanos. Esto es un logro que no podemos obviar y es importante que se mantengan estos intercambios entre ambos países.
    Sin embargo, las noticias que han elaborado nuestros medios de prensa nacionales las veo incompletas y parciales, en todas se exponen las preocupaciones de Cuba pero no se mencionan las de EEUU. Es lógico que se quieran conocer, de manera trasparente, las posiciones de ambas partes.
    A propósito del tema, sería interesante conocer porqué si Cuba ha firmados los dos Pactos Internacionales de DDHH no los ha ratificado. Es algo que nos cuestionan sistemáticamente. Podrían explicarnos las razones?.

    • Mano dijo:

      Esas y otras cuestiones ¿encontrarán? respuesta en la Mesa Redonda. Realmente preferiría leer por un medio de prensa nacional y no extranjero la posición de EEUU sobre los DDHH aquí.

      • Chino Chan dijo:

        En Cuba y en Latinoamerica,se ha cultivado la idealizacion de lo “de afuera” y a esto no escapan varios aspectos de la vida societal en general de nuestros paises.

        La informacion es una de ellas,pues si bien es cierto que en la .vieja Europa y Norteamerica entre otros,hay muchas mas “fuentes nominales de informacion”,no se traduce por mayor y MEJOR informacion,pues desde el principio “las cartas se juegan marcadas” ,consensuadas por metodos y objetivos de filiacion partidista o ideologica comun,con la mira en la hegemonia clasista de las élites (muchas veces propietarias en simultaneo de poder político,poder economico y poder informativo)sobre todo con medios de prensa que pertenecen a conglomerados mediaticos ,como el grupo PRISA en Hispanoamerica,(tv,radio y ,internet y prensa escrita )o el grupo del magnate Britanico Rupert Murdoch,quienes se concertan muchas veces “extracontinentalmente”para publicar casi lo mismo y de manera simultanea establecer las mismas matrices de opinion,susceptibles de diabolizar gobiernos libres y cantar loas a los gobiernos,elegidos a dedo por las élites ,reales jerarcas de las sociedades neoliberales.
        —En el caso de estas conversaciones,ambas partes tienen ciertas latitudes y potestades para “crear” sus propias noticias,pero hay una interdependencia basada en ciertos canones que “encuadran” el flujo noticioso,por la naturaleza de los paises protagonistas y la historia de confrontacion ideologica ,(mediatica,economica y militar).Interdependencia de comunicados “a posteriori”que pretende sobre todo proteger la evolucion y los avances mesurados de cada encuentro tematico y su desarrollo.

        En esta fase del dialogo.”DERECHOS HUMANOS”,siendo uno de los mas espinosos,de seguro ,es uno de los temarios mas controvertidos y con los cuales anticiparon mayor”delicadeza diplomatica”,antes,durante y despues,por lo que dentro de la estrategia de relaciones publicas,ni adentro de cuba,ni fuera…..ni por prensa nacional,ni extranjera,han sido muy generosos con el “debito”informativo sobre como se discutió realmente…Limitandose la vocería respectiva a las frases generales verídicas pero sin detalles ni anecdótica modal.

        Asi que para los que clamamos,desear saber mas,sobre lo que se dijo de parte y de otra,tengamos paciencia,pues ,estos detalles,no seran compartidos de un golpe ni prematuramente….quizas mas adelante y a cuenta gotas y no creo que por ahora se compartirá integramente “el hecho en si”,so pretexto de “dejar en mala situación de imagen mediatica” a una o a ambas partes,por lo evidentemente ANTAGONICA de las posturas de cada cual en el CONTENIDO del tópico ,no asi quizas en la FORMA.

        —Desde ya USA,salió de su zona de confort,pues habituada como siempre a IMPONER,y no a buscar el CONSENSO RECIPROCO en conflictos bilaterales……con CUBA,ha tenido que “afinar su violin” y escuchar verdades que conoce ,pero que muchas veces prefiere “archivar” y disculpar tomando medidas de IMPACTO solo MEDIATICO con declaraciones y actitudes histrionicas estudiadas,pero no con RESPUESTAS EFECTIVAS,que casi siempre suceden a verdaderas reflexiones e instrospecciones societales,de paises con crisis de coexistencia vecinal, crisis financieras o de coexistencia racia a la internal y este ejercicio de necesidad, no es compatible con la arrogancia de este “pais excepcional” ,que solo se acerca a nosotros con calculos y objetivos repetidos,ligeramente mas “barnizados” y empaquetados de maneras diplomaticas demagogas y algunas propuestas dadivosas que funcionan con naciones de baja estima y administraciones cobardes.

  • ¿? dijo:

    Son tan escasas las noticias sobre el tema en la television nacional. Sobre todo, deberían hablar sobre el incumplimiento de los derechos humanos en Cuba, que son muchos.

  • Adolfo dijo:

    ¿? usted dice que son muchos si Cubadebate lo permite los puede enumerar, porque la principal discrepancia no está en que si se viola o no sino en cómo lo interpreta cada país, es como la Biblia, la interpretan como quieran y constituyen una nueva iglesia

    • Pedro dijo:

      Señor, por eso se llama carta universal de los derechos humanos, es decir, es un standard para todas las naciones. Eso de que yo lo interpreto de una forma y tu de otra no vale, es universal. Léaselo y saque sus propias conclusiones.

      • Leandro dijo:

        Precísamente por ser universal hay miles de millones de interpretaciones. Ud. seguramente está convencido que la suya es la interpretación correcta y otro considera que es la que él hace.
        La carta de la ONU es una, universal, en su introducción plantea la igualdad de derechos entre las naciones grandes y pequeñas. ¿Existe esa igualdad de derechos? Obama ha dicho: “EEUU tiene que ser el líder. El fuerte y sostenido liderazgo estadounidense es esencial para un orden mundial basado en reglas, que promueve la
        prosperidad y seguridad globales, así como la dignidad y los derechos humanos de todos. La pregunta nunca es si EEUU debe ser el líder, sino cómo lo hacemos”.
        Orden mundial basado en reglas: ¿Cuáles reglas, las que impone el líder? ¿Plantea la Carta de la ONU que tiene que haber un líder? ¿En qué normativa legal se basan los EE.UU. para proclamarse líder mundial? ¿De qué seguridad global puede hablar el país que más guerras desata en el mundo, el que tien un gasto militar superior al 40% del gasto mundial en esa esfera?

        Obama asegura que cumple las reglas ¿Lo cree Ud.?

  • kirenia dijo:

    Es muy bueno que se conozcan las posiciones de ambos países y reconozco de manera especial la aptitiud de estos, estableciendo diálogos basados en el respeto y la paz.

  • Paulino dijo:

    Como sabremos hoy con lujo de detalle en la mesa redonda lo que hablaron las dos partes ,quién es uno o como también piensa el otro

  • Olga Lidia Sandoval Hechavarría (Lidia San) dijo:

    Buenas tardes, este es uno de nuestro derechos que nos mantengan informados, lo que agradecemos por cuanto la Mesa Redonda es un espacio que indiscutiblemente profundizara en los aspectos tratados en este importantísimo intercambio, que nos permitirá conocer que piensa cada parte con relación a la otra sobre DH, conoceremos sobre que temas específicos se reflexionó y que acuerdos fueron tomado, si se materializó. Es oportuno si las relaciones van en vías de estabilizarse, se nos actualice sobre la opinión que alberga el Gobierno de EUA sobre el estado de los DH en nuestro país así como otros puntos de interés que podrían ser sus propuestas y las nuestras, para como pueblo tener la perspectiva futura de este vinculo diplomático, económico y social. Gracias.

    • Pepe dijo:

      Te quedaste con las ganas, jajaja, inocente!

  • Thiago dijo:

    Por eso estamos como estamos, xq los problemas q tenemos nunca se pueden discutir como se haria en los demas paises, no se han puesto a pensar en q para poder solucionarlos primero hay q reconocer q existen?

    • Guille dijo:

      Asi mismo es, lo que sucede es que aqui no piensan, la cabeza no es nada mas que para llevar pelo y piojo. En pleno siglo XXI siguen queriendo tapar el Sol con un dedo.

  • NP Valdes dijo:

    Los Estados Unidos – su gobierno – NO ha ratificado los siguientes tratados:

    Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (CEDAW)
    Convention on the Rights of the Child (CRC)
    Convention for the Protection of all Persons from Enforced Disappearance
    Mine Ban Treaty
    Convention on Cluster Munitions
    Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD)
    Optional Protocol to the Convention against Torture

    Tampoco ha ratificado:
    Article 6(5) of the International Covenant on Civil and Political Rights (“ICCPR”) prohibits the imposition of the death penalty “for crimes committed by persons below eighteen years of age.”

    Para tener una idea de lo que Estados Unidos No ha ratificado ver:

    https://www1.umn.edu/humanrts/research/ratification-USA.html

    • llano, dijo:

      NP,escribes solo para los gringos,y nosotros que.saludos…….

  • Abdel dijo:

    El gobierno de los Estados Unidos, es el menos indicado, en el mundo para hablar de derechos humanos con Cuba. Con que derecho hablan de este tema quienes permiten que sus fuerzas policiales asesinen a sus ciudadanos en la vía pública como lo hemos visto en los últimos días, aquel que por mas de 50 años ha bloqueado al pueblo de Cuba, aquel que ha promovido y promueve golpes de estado en países soberanos, con que derecho hablan de derechos humanos quienes sostienen una base militar en Guantánamo en contra de la voluntad de nuestro pueblo y que para colmo emplean como centro de detención y tortura. y no sigo poniendo ejemplos porque necesitaría toda una noche y m no sería suficiente

  • Orestes dijo:

    Recuerden lo que dijo nuestro comandante CHE, !No se puede confiar ni un tantito así de los EU, y porque estan claudicando ahora, esto huele a Revelion en la Granja.

    • Cuasi dijo:

      Idiota no, IDIOTAZO!!!

      • Leandro dijo:

        Hay idiotas que son tan idiotas que no ven su idiotez.

  • pacho dijo:

    chino me quedo una duda cual es el conglomerado mediatico de cuba

  • El rojo dijo:

    Juanito despues de varios dias ya publicada está noticia por cubadebate. Vi con mis propios ojos la Mesa Redonda y por ninguno de los esquemas espuestos por los diferentes especialistas se hablo en cuáles eran los puntos q los americanos tocaron con respecto a Cuba en derechos humanos. Se hablo solamente de los americanos y sus violaciones y claro todo lo bueno q hemos hecho a lo largo de más de 50 años y eso q la compañera enfatizo q todas las naciones no eran perfectas en esta materia, a pero nosotros al parecer si somos los unicos perfectos y eso por no tocar el derecho a la libertad de expresión tema siempre recurente en la agenda de estos debates. Por parte de algunos organismos q nos han visitado han dado sus puntos de vistas en lo q deveriamos mejorar pero siempre el secretismo los inunda y Randy siempre con su sonrisa satisfecha demostrando q todo está bien. Quisiera decirte q esas explicasiones nunca te seran dadas por eso es tan importante tener acceso a otras informaciones divergentes de lo q todo el mundo por lo general en este país siempre está de acuerdo con todo por eso hay q abogar a la Internet pero eso seria caer en otro tema escabroso por muchas ganas q tengamos y si no busca tu propia explicación, Wikipedia te seria de gran ayuda en estos terminos….

    • Lemus dijo:

      Me sorprende que hayan publicado tu comentario. Un aplauso para ti, hay pocos como tu, valientes de decir lo que piensan, ojala nuestras opiniones sirvieran de algo.

    • Leandro dijo:

      “Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión” se plantea en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, pero hay quienes “olvidan” que seguidamente el propio Pacto establece que , el ejercicio de ese derecho “entraña deberes y responsabilidades especiales” y puede puede estar sujeto a ciertas restricciones, expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para:

      a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás;
      b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.

  • Rolando dijo:

    He leído todos los comentarios entre los cuales hay algunos muy esclarecedores para mí, puedo destacar el del Chino Chan. Alguien también se pregunta si la carta de Naciones Unidas plantea si tiene que haber un líder mundial. En mi modesta opinión creo que sí que la carta de Naciones Unidas reconoce a un líder mundial, a pesar de que en sus estatutos introductorios define iguales en derechos a todas las naciones grandes o pequeñas. Es por tal reconocimiento implícito que muchas naciones luchan por una reforma en la ONU. Ese liderazgo mundial recae en la actualidad en los cinco miembros pemanentes del Consejo de Seguridad que está integrado por EEUU, Rusia, China, Francia y el Reino Unido. Estos países por su poder económico, político y militar tienen responsabilides importantes en mantener el orden internacional. Los países del Sur abogan por la inclusión en el Consejo de Seguridad de la ONU la inclusión de otras naciones que van emergiendo como potencias y que reflejen una democratización del Sistema. La autoproclamación de los EEUU como líder mundial es una consecuencia de su esencia imperial, además de ser un reflejo del orden mundial imperante definido por la ONU y de la evidente realidad de que EEUU es la mayor potencia económica global de lo cual se derivan responsabilidades que no solo están en la mente de sus gobernantes sino en la mente de algunos dirigentes mundiales que le exigen al Imperio que se comporte como tal.

Se han publicado 24 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también