Imprimir
Inicio » Noticias, Salud  »

Sacrificio del perro de enfermera española con ébola desata polémica (+ Video)

En este artículo: Animales, Ébola, España, Fauna, muerte, perro, Salud
| 45 |
El-perro-Excalibur-sigue-vivo_54417738618_51351706917_600_226

Excalibur, el perro de la auxiliar sanitaria infectada con el ébola.

La decisión de la Comunidad de Madrid de sacrificar a Excalibur, el perro de la auxiliar sanitaria infectada con ébola, causó polémica en España y dividió a expertos.

El perro fue sacrificado este miércoles, confirmaron las autoridades españolas.
Mientras algunos abogaron por la eutanasia preventiva, otros sugirieron su permanencia en cuarentena para estudiar qué papel juegan estas mascotas en la propagación del virus de ébola.

Y es que hasta el momento no hay suficientes estudios sobre la transmisión del ébola de humanos a animales.

El presidente del Consejo General de Veterinaria, Juan José Badiola, aseguró a BBC Mundo, que hasta el momento no hay ningún estudio que haya demostrado que el virus del ébola se pueda contagiar de seres humanos a perros.

Badiola explicó que el único estudio que demostró la exposición de estos animales al virus se realizó en Gabón entre 2001 y 2002 como consecuencia de un brote en humanos.

Tras analizar varias muestras de sangre canina se vio que había un pequeño porcentaje de perros que presentaron “reacciones inmunitarias” pero “ni presentaron síntomas de la enfermedad ni fallecieron”.

“Se demostró que el ébola estuvo en su sistema inmune, pero en ningún momento el estudio constató que los humanos fueran el origen de la transmisión”, dijo Badiola.

Según Badiola, estos animales podrían haberse expuesto al virus mediante el contacto con otros animales o por la ingesta de animales muertos.

De hecho, por el momento lo único que se ha demostrado es la transmisión del ébola a humanos procedente de murciélagos, simios e incluso algún antílope.

Desoyeron las protestas

24 horas de vigilia y movilizaciones en las redes sociales no impidieron el sacrificio de Excalibur. Finalmente, el traslado de su cadáver en una furgoneta dejó tres activistas heridos, uno de ellos grave tras abrirse la cabeza, cuando el centenar de personas congregadas frente al domicilio rompió el cordón policial e intentó frenar el vehículo.

Tras este violento episodio, la puerta de la vivienda quedó precintada y protegida con plásticos.

La furgoneta que tenía que retirar al animal llegó a primera hora de la mañana y los operarios bajaron una urna de cristal de grandes dimensiones, teóricamente para trasladar a Excalibur vivo. Sin embargo, el animal terminó saliendo de la urbanización en una caja de pequeñas dimensiones que hizo imaginar que había sido sacrificado. Pocos minutos después, el consejero de Sanidad de Madrid, Javier Rodríguez (PP), confirmó el sacrificio de la mascota. “Desgraciadamente no ha quedado más remedio”, sentenció.

El animal fue llevado a una incineradora de Paracuellos del Jarama. En un comunicado, la consejería aclaró que “fue sedado previamente para evitar su sufrimiento”.

El traslado se demoró hasta las seis de la tarde por diferentes motivos. El principal fue que el abogado del colectivo Mascoteros Solidarios, Víctor Valladares, había recurrido en el juzgado administrativo número 2 de Madrid la decisión de la Comunidad de entrar en el domicilio de la contagiada y sacrificar a Excalibur. El magistrado dictó un auto a la una de la tarde en el que rechazaba la medida cautelarísima alegando que no era competente para resolver sobre el acceso a la vivienda. Previamente, el Juzgado de lo Contencioso-administrativo número dos de Madrid había autorizado la entrada a la vivienda.

Vida y oportunidad perdidas

excalibur 2

La confirmación del sacrificio de Excalibur resultó un jarro de agua fría para los que lo consideraban importante desde el punto de vista científico, y para el público que clamaba por su vida.

El primer defensor de mantener al perro vivo era Eric Leroy, director general del Centro Internacional de Investigaciones Médicas de Franceville, en Gabón y el principal autor del estudio que se realizó allí sobre el tema.

Para Leroy conocer el papel de los perros en los brotes puede ser muy importante en África porque las aldeas africanas afectadas están llenas de perros.

Por eso mismo el experto consideraba fundamental mantener a Excalibur con vida.

“Al perro de Madrid hay que aislarlo, hacerle un seguimiento, estudiar sus parámetros biológicos, ver si está infectado y averiguar si excreta virus. Es muy interesante desde el punto de vista científico, no sirve para nada matarlo“, dijo Leroy a El País antes de que se supiera que el canino había sido sacrificado.

En opinión de Leroy, si el perro Excálibur, al que no se le realizaron las pruebas del ébola, hubiera contraído la enfermedad, lo habría hecho por contacto directo con su dueña.

Con su muerte continuará la incógnita de si los humanos pueden contagiar a los animales de ébola. Mientras, la opinión pública no se recupera de la mala noticia.

Activistas por los derechos animales fueron desalojados de la casa de la mascota:

(Con información de BBC y El País)

Se han publicado 45 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • José Molina Vidal dijo:

    Ejemplo de mala gestión, por falta de información y orientación hacia los denominados “Animalístas”. Hubiera sido muy sencillo si en vez de sucirse con la fuerza bruta hubieran empleado la inteligencia.-
    Un animalito de compañía es “uno mas de la familia”, pero si no tiene conciencia, animal al fin. Si lo encierras hace sus necesidades donde pueda, las moscas y demás insectos pudieran convertirse en vectores que podrían potencialmente dañar a personas…seres humanos…Que fácil hubiera sido exlplicar al “montón de gente”, qaue se ve en el video; que España no tenía condiciones para la observación adecuada del animalito incluso si estuviera infectado y rebasara la infección, sernos útil con la obtención de us anticuerpos.-
    Ésto me hace pensar: ¿Y si en vez de ser una mascota es un ser humano, digamos un enfermo mental, un anormas, un subnormal, un malévolo que quiera hacer daño también?, de qué forma actuaría el gobierno, ¿matando al sujeto?. Primero lo que vengo siempre diciendo hay que informar al pueblo, explicarle las cosas. Segundo hay que crear las condiciones para dado el caso…tener dónde y con qué. Gracias, Molina

    • javi dijo:

      no tienes corazon, que dios te perdone

    • Taino dijo:

      José M. V. que seas un Homo sapiens con un poco de Inteligencia no te hace un animal “superior”, quiero decir que con tu forma de pensar más bien proyectas ser un animal inferior. La vida en cualquiera de sus formas hay que protegerlas, por lo menos hacer todos los esfuerzos necesarios.

    • alejandro dijo:

      A ver Pipo sencillo lo que te digo: simplemente no se puede ir matando o ´´sacrificando´´ por ahí por una suposición ademas de que este perro pudo haber jugado un papel importante en la busqueda de una solucion a este brote de ebola. pero claro es mas facil sacrificar a un perro que gastar recursos en una investigación que diria yo se ha demorado demasiado en comenzar solo porque los enfermos no eran interés de las grandes potencias.

    • Alex dijo:

      Jose me parece que eres allegado, familia o eres un ejemplo de los felinos, especificamente de los gatos que tanto odian en la TV al mejor amigo del hombre. Solo asi podria explicarse tus coemntarios, porque de otra forma habia que incurrir en comentarios “denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social”. Por cierto, los gatos son muy apreciados por mi, pero no tu criterio sobre el perro.

  • José Molina Vidal dijo:

    Si el propio perrito llega a estar vivo y vé eso frente a su casa…sale corriendo. Gracias, Molina

    • el loco de monte carlos dijo:

      Eso parte el alma Molina, lo mas triste, es que los perros son como ninhos dependen de nosotros para todo y no tienen idea de nada, en Cuba no hay leves efectivas para parar el abuso contra caballos, perros etc, creo que fue Gandhi quien dijo que se puede jusgar a un pueblo por como trata a sus animales

  • Jorge Pina dijo:

    Debieron estudiar la posibilidad de la trasmisión del humano al perro, no sacrificarlo sin estudio, todo con mucha técnica, igual que se hace con los infectados.

  • Mónica dijo:

    Buen artículo, alomejor lo sacrificaron porque no había medios para estudiarlo, pero el presidente se llena la boca diciéndonos que contamos con personal y material adecuado para tratar una enfermedad como el ébola (que lo dudamos muchos, por fotos y comparaciones con otros paises) y aunque no pudiéramos investigar seguro que una analítica de confirmación nos hubiera hecho aceptar su sacrificio o darnos cuenta de que no contagiamos a los perros y solo era necesario una analítica. Además después que haya sido la ministra de Sanidad la que trajera la enfermedad aquí.(cuando si se hubieran movido médicos incluso podrían haber ayudado a otras personas) os podéis imaginar la seguridad y confianza que tenemos en sus decisiones y sus palabras. Y seguramente seamos mayoría los que pensábamos que algo así iba a pasar, que hay quien piensa que el cura debía irse aquí, donde está su familia, a la otra le parece la tontería más grande que ha podido hacer alguien responsable de la sanidad. Pero ya solo queda confiar en que no pase nada peor.

  • Marta de Argentina dijo:

    Comprendo que la vida humana está por encima de cualquier animal, pero que un país del “primer mundo” no tenga capacidad de estudiarlo me resulta incomprensible. Pero bueno, estamos hablando de un país donde todavía hay CORRIDA DE TOROS.

    • José Molina Vidal dijo:

      Sra. o Srta. Mónica;
      El asunto de los toros está muy mal enfocado intencionadamente. El problema de los toros que ya lleva años, desde que yo estaba allá, no es cultural; si lo fuera estuvieramos todavía fabricando “Coliseos Romanos y escuelas de Gladiadores”. Tampoco es “animalísta” puramente, como tampoco correr delante de esos animalitos; sino inducidos hacia el problema por el poder económico.-
      El problema de los toros en España es un problema económico, es una atracción poderosa para el turísmo, que a costa de la vida de ciudadanos del pueblo mal orientado y miembros de la “comisión de embuyo”, y buscando emociones fuertes van a ver el despelote; pero gastan mucho dinero que va a parar a los comercios de artesanía o a los restaurantes, hoteles y demás. Turísmo que ya no busca “sol y playa”, sino que está educado para buscar sangre.-
      Fíjese Ud. en el boxeo o en las mismas carreras de motos y casrros, dónde para montarse sobre una cosa de esas y correrlo hay que estar “loco”, o tener muy corta edad.
      Créame que lo siento. Gracias, Molina

      • José López dijo:

        Me da gracia cuando un cubano llama a otros pueblos mal infirmados, mal orientados, engañados etc

      • Leysa dijo:

        Sr. Molina, nada
        en el mundo justifica que se sacrifique a un ser vivo para satisfacer
        la vanidad y la psicopatía del hombre…

  • avf dijo:

    Soy un defensor del maltrato animal y me apena lo que paso con el perrito, pero que pasó con su dueña ?

    • critickall dijo:

      Cómo que eres un DEFENSOR del maltrato animal???

  • gallo dijo:

    Yo vengo diciendo que esta corriendo entre los humanos un virus sumamente contagioso que nos llevara al abismo y es el de la estupidez condicionada. Vean que oportunidad perdida de salir de la oscuridad en que estamos todos sobre el Ebola y llegar a saber que peligro se esconde tras los perros ademas de los cerdos, los murciélagos frugívoros y nosotros mismos en relación a este virus, sus reservorios naturales y potenciales y arrojar mas luz sobre el peligro real en que estamos solo en este aspecto.
    Creo que se acerca la hora cero del exterminio “controlado” de nuestra especie; algo hay que no nos lo permite ver solo hasta el momento de no tener marcha atrás y en eso tiene mucho que ver la conducción que nos estamos permitiendo.

  • miguel (españa) dijo:

    Esta es una prueba mas de la mala gestion del gobierno del Partido Popular , que en lugar de poner al animal en cuarentena y asi servir para controlar su evolucion y poder llegar a ser util en un momento ( quizas serviria para salvar vidas ) optan por la solucion mas rapida,el exterminio del pobre excalibur, la pregunta que esta en el aire,es si cualquier persona ,sufre los mismos sintomas,tambien la vamos a sacrificar.
    Este gobierno ya nos tiene acostumbrados a tantas mentiras y tanos embustes,que su credibilidad ,esta bajos minimos,

  • Stephanie dijo:

    tengo varias dudas respecto a esto, y quiero creer que el acto fue de total ignorancia.
    1- ¿el virus del ébola es transmisible de perro a humano?
    2-¿el perro estaba realmente infectado, actúa como reservorio de la infección?
    3-¿no se podían tomar otras medidas y no una tan drástica como el sacrificio?
    4- ¿a un humano infectado se le aplican las mismas medidas?
    5-¿son concientes de la ignorancia que generan en la población tomando estas mediadas?

    • BM100 dijo:

      stephanie; sobre tus “inocentes”preguntas.

      1- ¿el virus del ébola es transmisible de perro a humano?
      Se desconoce. Y precisamente por eso, la Comunidad de Madrid quería evitar los riesgos de transmisión. Según estudios hechos a algunos perros en África, se encontraron en estos anticuerpos que indican que estuvieron en contacto con el virus, aun cuando fueran asintómaticos.

      2-¿el perro estaba realmente infectado, actúa como reservorio de la infección?
      Se desconoce. El sacrificio fue una MEDIDA DE SEGURIDAD. Estuvo en contacto permanente con su dueña desde que esta se contagió, por lo que el riesgo de incubar el virus era muy alto. Y SE OPTÓ POR NO PONER EN RIESGO A LA COMUNIDAD.
      Tampoco se tomaron muestras al animal, pues según los expertos consultados, esto entrañaría un riesgo mayor que el propio sacrificio del animal.

      3-¿no se podían tomar otras medidas y no una tan drástica como el sacrificio?
      El sacrificio fue la opción más segura. Según uno de los mayores expertos consultados por la Comunidad de Madrid, el científico veterinario Dr. Vizcaíno, para poner en cuarentena al perro, por ese tipo de virus haría falta un centro animalario de NIVEL 4 de seguridad biologica, que no había en toda España (los hay en Alemania y EE.UU). NO existían condiciones seguras y enviarlo a otro tipo de centro supondría un riesgo para los veterinarios que no había necesidad de correr.

      4- ¿a un humano infectado se le aplican las mismas medidas?
      La comparación entre la vida de un ser humano y un animal y, en consecuencia, el tratamiento aplicable en caso de enfermedades contagiosas, ES ABSURDA HASTA MÁS NO PODER.
      Y es que no se puede llegar tan lejos, en la defensa de un argumento.

      Si ahora volviese a Cuba una epidemia como el cólera porcino, de los años 80, no me imagino al Gobierno, en vez de sacrificar a los animales, gastando recursos en crear un hospital para cerdos contagiados, porque a alguien se le ocurre pensar que los cerdos tienen los mismos derechos que los seres humanos.
      Imagino que, los que así piensan, no coman carne de ningún tipo, por que al fin y al cao son animales sacrificados y ninguno enfermo.

      5-¿son concientes de la ignorancia que generan en la población tomando estas mediadas?

      Son conscientes de que, al menos no han puesto en riesgo a la población, tomando estas medidas. La ignorancia se genera en quien no lee, y o se informa

      • alejandro dijo:

        bueno no seria la primera vez que se crean anticuerpos artificiales y si los de estos perros funcionaron de tal forma que sobrevivieron a la enfermedad debe valer la pena investigarlos un poco y ver si nos sirven de algo. en vez de decir lo ´´sacrificamos por si acaso estaba enfermo´´

  • EL OVNI dijo:

    No estoy de acuerdo con el sacrificio del perro, pero que alboroto formaron por esto, se debía actuar así tambien cuando se trate de personas, porque mira matan en este mundo a personas inocentes.

  • Jandroid dijo:

    Muy lamentable lo de Excalibur. Ojalá en Cuba las personas tuvieran un poco más de afecto por los animales y fueran protegidos por leyes, pero bueno, debe llover mucho aún.

  • Bela dijo:

    es un abuso lo que le hicieron al perro, lo mas seguro es que no estaba contagiado y como dice Eric Leroy, director general del Centro Internacional de Investigaciones Médicas de Franceville hubiese sido mas provechoso estudiarlo y si realmente estaba contagiado se estudia y es una forma mas de conocer al virus del ebola, para mi los perros son uno mas de la familia, es un abuso lo que le hicieron..

  • José Molina Vidal dijo:

    Para “Javi”, “El Loco de Montecarlo” y Miguel (españa);
    “Javi”: leete de nuevo lo que he escrito, analizalo y luego responde.-
    ” El Loco de Monte Carlo”: yo criaba conejos en Cuba y no tenía para matarlos. El último puerco que crié lo vino a matar mi suegro. Digame Ud. si no me cae mal es sacrificio de un animalito de compañia. No obstante si tuviera que escoger entre comerme un perro o un compañero de viaje, ambos perdidos. Yo personalmente escogería comerme al perro.-
    Miguel: no solamente había que haberle explicado ésto a los animalístas de España y si me lo permites voy a generalizar un podquitico.-
    ¿Ud. sabe lo que es el Lobby, como trabaja y con qué trabaja?, ¿Ud. sabe lo que es la filosofía sionísta?, ¿Ud. sabe quién controla los bancos de los bancos?; todas éstas cosas deden ser de conocimiento general de los pueblos para que tengan más capacidad de análisis. Sin embargo ni en mi país, Cuba que sienta pautas en muchas esferas del saber y tambien del correcto proceder de sus dirigentes; se informa adecuadamente como funciona el mundo actuál y hacia dóndey porqué, debemos dirigir nuestras críticas y exigencias. Perdón y gracias, Molina

  • Elsy dijo:

    Qué pena, es increible perder la noción de las cosas, al pobre perro fue fácil sacrificarlo, pero se les perdió el talento, por qué no el análisis, las conclusiones sabias, en este caso no se puede titubear, hay que trabajar para resolver la más mínima fórmula que los lleve al análisis de esta grave enfermedad, una posibilidad menos de llegar al problema, o descartar esta posibilidad. Que sirva de experiencia, siempre con mucha dedicación,control y cuidado para lograr combatir esta cruel enfermedad que no perdona a nadie. UNION Y SABIDURIA PARA ELIMINAR EL EBOLA

  • María dijo:

    La verdad que yo pensaba que España estaba más adelantada pero con esto de que la enfermera contagiada dueña del perro, que había atendido a dos pacientes de ébola, que buscó atención hospitalaria de inmediato y no se la dieron, y se mantuvo contagiando gente porque así lo dispusieron las autoridades sanitarias al negarle la asistencia y demorar su internación dos días, y luego con esto de matar al perro en lugar de estudiarlo, lo que me parece además de criminal una gran estupidez y un gran error, realmente me preocupo por los españoles, porque los que los están dirigiendo ese país dejan mucho que desear y realmente aparentemente no tienen mucho cerebro….

    • David Roque Marín dijo:

      verdaderamente, estoy de acuerdo con la opinión de Maria…

  • Antonio dijo:

    Desgraciadamente, en este mundo hay personas que viven mucho peor que los perros y también ha

    Por desgracia, en el mundo hay personas que viven peor que los perros y personas que son peores que los perros. Creo que el ser humano debe aprovechar todas las oportunidade para, de la forma mas humana posible, estudiar la trransmisión y posible cura de las enfermedades con el uso de animales. Teniendo en cuenta las noticias, el sacrificio del animalito fue absurdo e inútil, pero también es absurdo que la sociedad española se preocupe más por la vida de un perro que por la situación de los propios españoles que viven “como perros” o por los emigrantes ilegales que llegan a España y son tratados “como perros”. Y por si acaso, en mi casa tengo 6 perros y 5 gatos que son considerados parte de la familia

  • BM100 dijo:

    Me parece que la información está incompleta, y un poco sesgada. Todos piensan en el animal… pero y el riesgo?

    Acá les dejo algo de EL país:
    EL PERRO FUE SACRIFICADO PORQUE NO TENÍAN DONDE METERLO

    El veterinario José Manuel Sánchez Vizcaíno no es sospechoso de querer matar animales. Es catedrático de Sanidad Animal en la Universidad Complutense de Madrid, fundador y diseñador del primer laboratorio de alta seguridad biológica, en Valdeolmos (Madrid), y sus investigaciones han servido para acercarse a la erradicación de peligrosas enfermedades animales, como la peste equina, la peste porcina africana y la peste porcina clásica.

    Sin embargo, Sánchez Vizcaíno es contundente sobre la decisión de eutanasiar a Excalibur, la mascota de 12 años de la auxiliar de enfermería infectada por ébola en Madrid. “Había que sacrificar al perro. Lo ideal habría sido trasladarlo en condiciones de bioseguridad, cosa que no tenemos en España, ponerlo en observación, esperar 21 días y darle el alta, pero no tenemos instalaciones apropiadas en España para dejar al animal”, lamenta.

    Solo hay orden de sacrificarlo, no de coger muestras para el análisis

    En todo el territorio español no hay un animalario de nivel 4, el de máxima seguridad. Estas instalaciones, que sí existen en países como Alemania y EEUU, cuentan con una entrada a través de esclusa, dobles filtros con una eficiencia para capturar virus y bacterias de más del 99,99% cada uno, presión negativa con respecto a la atmósfera para que no se salga el aire, incineradores para la destrucción de animales muertos en el lugar de trabajo, trajes con oxígeno, duchas químicas para desinfectar y un largo etcétera. En España, los más parecidos, sin llegar a los niveles exigidos de seguridad en el caso del ébola, son los del Centro de Investigación en Sanidad Animal (CISA) de Valdeolmos y los del Centro de Investigación en Sanidad Animal (CRESA) de Bellaterra (Barcelona), según Sánchez Vizcaíno.

    “Desde el punto de vista de la bioseguridad, sacrificar al perro fue la mejor decisión, dura y triste, pero no quedaba otra opción. No se podía correr el riesgo de que se infectaran dos cuidadores y tres veterinarios”, opina el catedrático, que fue consultado por las autoridades sanitarias de la Comunidad de Madrid, como otros expertos, antes de que se tomara la decisión de eutanasiar al can, ejecutada esta tarde. “España no estaba preparada para esto”, afirma, en referencia a un caso de un perro sospechoso de ébola.

    “Curar a ese animal, con ese virus, habría sido lo mejor de mi vida, pero si no tienes los medios, no puedes arriesgarte”, explica. Sánchez Vizcaíno entiende las prisas por sacrificar al animal, ya que los expertos calculan que, de estar realmente contagiado, Excalibur se infectó en los dos días previos al ingreso el lunes de la auxiliar de enfermería en el Hospital Carlos III. “Ahora estaría en un periodo de incubación del virus y posiblemente no le ha dado tiempo a contagiarlo”, estima el investigador.
    No se tomarán muestras del perro

    El veterinario Luis Martín Otero, coordinador del Laboratorio de Alerta Biológica de la Universidad Complutense, asegura que no se van a tomar muestras para analizar si el perro tenía ébola en su centro, al que la Comunidad de Madrid ha encomendado el sacrificio del perro. “El ébola es un virus nivel 4, que te obliga a tomar máximas medidas de seguridad y de protección. Donde se debe y puede trabajar con este virus es un laboratorio de nivel 4”, explica Martín Otero.

    En todo el territorio español no hay un animalario de nivel 4, el de máxima seguridad

    El riesgo de tomar una muestra es mucho mayor que el de sacrificar al animal. “Son cosas completamente distintas. Nos han mandado sacrificar al animal, no se piensa tomar ningún tipo de muestras o análisis o nada de nada porque bastante complicada está la cosa como para introducir más riesgos”, asegura.

    Este veterinario experto en amenazas de bioterrorismo insiste en que en caso de querer estudiar al animal “habría que usar un laboratorio nivel 4 con ese patógeno porque eso dice la legislación”. “Lo que no quita que en un caso de alerta máxima o de situación crítica con protección individual se podría trabajar en un nivel 3. Con equipos autónomos se puede trabajar aunque es más dificultoso”, admite.

    El martes, el mayor experto mundial en el papel de los perros en los brotes de ébola, Eric Leroy, había pedido en declaraciones a este periódico que no se sacrificara a Excalibur. “No hay que matar al perro, porque es importante desde el punto de vista científico”, clamaba Eric Leroy, director general del Centro Internacional de Investigaciones Médicas de Franceville, en Gabón.

    • gallo dijo:

      Te agradezco en lo personal por la ampliación, pero por la condicionada “argumentación” sobre RIESGOS que nos tratas de imponer como justificación te he examinado y no te doy buenas notas… pero para que tu mismo te califiques te invito a imaginar lo que harías en una situación tope, por ejemplo, que harías en medio del océano con tus compañeros de infortunio para salvarte, sabiendo que nadie lo evaluara porque solo tu sobrevivirás… no digo mas; solo me vienen a la mente estos pensamientos del silenciado pero iluminado Gandhi que quisiera compartir contigo si me lo permites:
      Cuida tus pensamientos porque se volverán actos
      Cuida tus actos porque se harán costumbre
      Cuida tus costumbres porque formaran tu carácter
      Cuida tu carácter porque formara tu destino y tu destino sera tu vida.

      • BM100 dijo:

        Sucede que no he visto, por ninguna parte un asomo de argumentos de tu parte que rebatan o destruyan los míos.
        Sólo acudes a suposiciones hipotéticas, haciendo comparaciones que rayan con lo absurdo; como cualquier comparación entre la vida de seres humanos y animales.

  • yosoycubanita dijo:

    Pobre Excalibur…

  • Victor dijo:

    Considero que el mundo con el sacrificio del animalito, perdió una excelente oportunidad de estudiar más sobre el virus del ébola, el perro tal vez era portador sano y quien sabes todos los resultados que se hubiesen podido obtener

  • roxana dijo:

    No entiendo porque sacrifican una mascota si realmente quien afirma trasmite el ebola

Se han publicado 45 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también