Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

El Juez de los “fondos buitres” califica de “ilegal” proyecto de Argentina de trasladar deuda

| 3 |

fondos buitreEl juez neoyorquino calificó como un acto “invalido e ilegal” a la decisión del gobierno argentino de enviar un proyecto de Ley de Pago Soberano para poder abonar a los bonistas con títulos reestructurados, al tiempo que rechazó el pedido formulado por los fondos buitre.

En la audiencia realizada en la Corte Distrital, convocada de urgencia por el magistrado a partir de un pedido formulado por el fondo Elliot, Thomas Griesa volvió a instar a las partes a “sentarse a negociar” y manifestó su convencimiento en que “más temprano que tarde, habrá un acuerdo”.

Griesa volvió a instar a las partes a que se sienten a negociar con el special master (mediador) designado por su corte, Daniel Pollack. “En este caso, está tan claro como puede estar, que de alguna manera, en algún momento, espero más temprano que tarde, habrá un acuerdo” entre las partes, afirmó el juez.

De esta manera, el magistrado rechazó el pedido de imponer la figura de “desacato” al país, que fue formulada por los fondos buitre NML y Aurelius, tanto en el encuentro de hoy como en la carta que le enviaron ayer para solicitar una “audiencia de emergencia”, tras el anuncio del plan de pago soberano realizado por la Argentina el martes por la noche.

“¿Cómo contribuye el desacato a un acuerdo?”, les preguntó Griesa a los abogados de los fondos buitre, quienes insistieron reiteradas veces en pedir que el juez aplique dicha figura al país. Para el abogado de Aurelius, Edward Friedman, el desacato contribuiría a enviar “un claro mensaje” a la Argentina y a las partes involucradas en el litigio que podrían asistir al país a ejecutar la iniciativa oficial de pago. Tanto Friedman como Robert Cohen, de NML, plantearon además que la corte “considere sanciones” posteriores al desacato, cosa que también fue desestimada de plano por Griesa.

Por su parte, el representante de la Argentina, Carmine Boccuzzi, afirmó que la figura de desacato no contribuiría de ninguna manera a lograr un acuerdo negociado entre las partes, y remarcó que “no hay fundamentos” para aplicar dicha figura a la Argentina, ya que el país no ha violado ninguno de los términos del convenio firmado con los bonistas reestructurados. Lo que Argentina “está haciendo es, abiertamente, proponer un proyecto de Ley dentro de un marco democrático”, concluyó Boccuzzi.

(Tomado de Página 12, Argentina)

Se han publicado 3 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Carlos E. Bischoff dijo:

    Lo verdaderamente ilegal, es que un juez de yanquilandia opine sobre las decisiones internas de un país que no es el suyo, acerca de en que lugar paga sus deudas. Lo que Argentina hace, es ofrecer a los acreedores un alternativa para cobrar, que no sea un banco norteamericano que, atendiendo a los fallos de este “socio” oculto de los buitres que “inmoviliza” dineros que Argentina ha enviado a sus acreedores, les impidie cobrar. Griessa, ese socio oculto, atiende así a las demandas de un 7% de acreedores -los “buitres”-, que no aceptaron la reestructuración de la Deuda Externa Argentina. Un grupo de facciosos que, además, compraron esos títulos de deuda a precio vil, y pretenden que Argentina les pague al 100%, sin las “quitas” que se produjeron en la reestructuracion. Y lo hacen, apurados y amparados por el poder político-financiero yanqui, no vaya a ser que el ejemplo argentino cunda en momentos en que las Deudas Externas aún de los países centrales, amenazan con estrangularlos. Si hace falta “reestructurarlas”, que no sea con el ejemplo Argentino en pié.

    • roberto gonzalez dijo:

      Argentina no es el pais del juez pero si lo es el pais de donde salio el dinero para comprar la deuda. Hay reglas y obligaciones cuando se vende deuda y hay que acatarlas. Los bonos son contratos que tienen que honrarse. Un pais no puede andar vendiendo deuda y despues hacer lo que desee con ese contrato.

  • naesal dijo:

    Esto es peor que un robo a mano armada a la nacion Argentina, Que verguenza como los capitalistas roban a los pueblos en desarrollo.

    This is worse than armed robbery to the Argentina nation, What a shame as capitalists rob developing countries.

Se han publicado 3 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también