Imprimir
Inicio » Noticias, Economía  »

Defiende Argentina su postura frente a “presiones” del juez Griesa

| 6 |
Thomas Griesa.

El juez estadounidense Thomas Griesa.

Argentina defendió este viernes su postura en el conflicto de la deuda frente a lo que considera “presiones y contradicciones” del juez estadounidense Thomas Griesa, quien en la última audiencia advirtió al país que incurrirá en desacato si no cesan las “afirmaciones falsas y engañosas” en prensa y comunicados.

“En el día de la fecha los representantes legales de la República Argentina concurrieron a una nueva audiencia convocada por el juez Griesa en la que el juez continuó sin dar resolución a ninguna de las cuestiones pendientes“, informó el Ministerio de Economía en un comunicado.

El Ejecutivo de Cristina Fernández manifestó que “más allá de las nuevas presiones y contradicciones en las que incurrió el juez, Argentina sostiene su posición”, respecto a las advertencias por desacato realizadas por Griesa en la audiencia de este viernes.

“La República continúa trabajando para generar condiciones justas, equitativas, legales y sustentables para honrar sus deudas con el 100 % de sus acreedores“, continúa el texto.

Griesa es el responsable del fallo favorable a los fondos especulativos que no aceptaron la reestructuración de la deuda en mora desde la crisis de 2001 y denunciaron a Argentina en Estados Unidos para cobrar el monto íntegro.

Como parte de la aplicación de la sentencia, la Justicia estadounidense mantiene bloqueado el último depósito de 539 millones de dólares realizado por Argentina al Bank of New York Mellon (BoNY) para hacer frente a los compromisos con los bonistas que aceptaron, con importantes quitas, los canjes de 2005 y 2010.

Para Argentina, las decisiones del Poder Judicial estadounidense suponen una violación de su soberanía, por lo que el Gobierno presentó este jueves una denuncia ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, pese a que Estados Unidos no reconoce obligatoriamente su jurisdicción.

El Gobierno del país suramericano defiende que ha cumplido puntualmente sus obligaciones de pago al realizar los depósitos antes del vencimiento y así se lo ha comunicado a través de avisos legales y comunicados a los bonistas y agentes fiduciarios.

“Argentina sigue describiendo con detalle cómo debe hacerse el pago a los bonistas de deuda reestructurada pero omite cualquier descripción de las obligaciones que tiene con los que no aceptaron el canje”, sostuvo Griesa en referencia al fallo según el cual el país suramericano les debe mil 500 millones de dólares a los fondos litigantes, que representan el 1 % del total de los acreedores.

“Ante los dichos del juez Griesa sobre los avisos legales publicados por la República, el abogado que representa al país, Jonathan Blackman argumentó que Argentina es un Estado soberano y que como tal, tiene la necesidad y obligación de informar a su población”, defiende el Ministerio de Economía en su comunicado.

“El juez Griesa continúa contradiciéndose a sí mismo –y a los hechos evidentes– al sostener que Argentina no pagó. Sin embargo, fue el mismo juez Griesa quien en la anterior audiencia reconoció claramente que Argentina había cumplido con su obligación, y decidió mantener los fondos que son propiedad de los acreedores en el Banco de Nueva York”, apuntan desde la cartera de Axel Kicillof.

El Ejecutivo de Cristina Fernández califica de “insólita” la postura del magistrado de impedir el pago de los bonos reestructurados, que suponen un 92,4 % del total de la deuda, si no se saldan primero cuentas con los fondos especulativos.

El Gobierno sostiene que no puede cumplir el fallo de Griesa porque desencadenaría un aluvión de demandas de los bonistas de deuda reestructurada, ya que una cláusula en el contrato del canje les permite reclamar si el país suramericano mejora su oferta a otros acreedores antes de 2015.

“Ante esta situación, bonistas de todo el mundo han iniciado reclamos al juez y acciones legales contra el Banco de Nueva York, puesto que el dinero acreditado en sus cuentas es de propiedad de los acreedores”, apuntan desde el Palacio de Hacienda argentino.

(Con información de Inversión & Finanzas.com)

Se han publicado 6 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Horacio Gonzalez dijo:

    Es el parasito buitre de paul singer y su pacotilla de ratas en wall street y politicos corruptos.

  • Wardog dijo:

    La situación es simple, ese 1% que no acepta las condiciones de la cláusula del contrato solo está haciendo tiempo a que este deje de ser válido y así cobrar más de lo acordado en canjes anteriores. Lo que parece que no contaban con un Ministro de Economía Argentino tan bien plantado. Excelente por Kicillof y Cristina Fernandez, así se encaran las injerencias oportunistas, solo así tendremos Patria Grande, solo así seremos soberanos.

  • Jiobo Zambrano dijo:

    SOCIEDAD DE IMPERIOS COLONIZADORES

    EE.UU. más los países europeos conforman la sociedad de imperios colonizadores (sociedad de explotadores internacionales). Estos centros explotadores del mundo (autollamados a sí mismo como países desarrollados) están organizados en un solo frente en común contra los países explotados del mundo en general.
    Estos países colonizadores (imperios patronales colonizadores) cuentan con organismos financieros (centros chulqueros del mundo) como el Banco Mundial, el Fondo Monetario, el Club de París, el Banco Europeo, etc., etc., para someter y doblegar por esta vía a los países explotados del mundo entero. La ONU, la OIT, la OEA en América son organismos creados por estos explotadores internacionales y en cuya dirección solo ellos tienen voz y veto. Estos explotadores cuentan además con sus propios organismos de defensa en común como la OTAN en Europa, por ejemplo, que se encarga de velar por la seguridad de los imperios patronales colonizadores europeos (estos cuentan también con organismos asesores y calificadores e inclusive con juzgados internacionales contra los países explotados del mundo en general. Caso Argentino, caso ecuatoriano con la Chevron, por ejemplo).
    Estos imperios colonizadores tienen dominados a todos los países del mundo. Intervienen militarmente donde les da la gana (supuestamente en nombre de la libertad, la democracia y el derecho) y nadie les puede decir nada. Hacen y desasen a los países explotados y asesinan a su población. La impunidad total.
    La explotación laboral patronal (la explotación del hombre por el hombre) tanto nacional como internacional es una actividad delictiva de sometimiento y de robo de la ajena producción. Los hombres tienen que vivir y hacer fortuna en base a su propio trabajo y más no del trabajo ajeno; esto es lo legal, justo y correcto y lo que se tiene que imponer en la sociedad. Es hora de despertar.

  • gilberto dijo:

    Esos fondos buitres no robaron, simplemente compraron lo que Argentina puso en venta

  • Aroldo dijo:

    No van a poder con Argentina, no van a poder, al final van a tener que aflojar porque si no se han dado cuenta acá hay personas con los cojones suficientes como para hacerles ver que están equivocados, y tarde o temprano van a tener que ceder a la realidad, otra cosa, no hay la opción de realizar algún tipo de reclamo legal o solicitar que se sustituya al juez, porque es evidente que este tipo de Griesa está parcializado, y eso es inadmisible en un magistrado, eso va en contra incluso del código de ética profesional de una persona que desempeñe este tipo de cargo.

  • carlos gomez vazquez dijo:

    ES ENCABRONANTE QUE EL IMPERIO QUIERA IMPONER SU AVASALLAMIENTO A LA HUMANIDAD Y NO RESPETE LA SOBERANIA DE CADA PAIS. ES DECEPCIONANTE QUE LAS NACIONES UNIDAS PERMITAN LA EXTRATERRITORIALIDAD JUDICIAL DEL IMPERIO.

Se han publicado 6 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también