Cubadebate

Ojala que algun dia podamos asistir por cadena de television mundial PARA VER otro JUICIO DE NUREMBER, y de ver colgados en los postes a los miembros de ESTA SINIESTRA MAFIA TERRORISTA ENCABEZADA POR EE.UU, EL SIONISMO Y LA OTAN.
!Con la bendicion del Papa, de Dios y de su Corte celestial, y tambien de sus angeles, QUE ASI SEA!

Bueno pero quien demonios se cree que es la OTAN para intervenir asi, porque ellos mismos lo deciden en un pais, vaya que lejos hemos llegado, no hay nada mas inmoral que las guerras. Porque no dejar que aquellos alli solucionen ellos mismos sus problemas?. Cuantos problemas no existen hoy en los propios paises miembros de la OTAN. Que arrogancia bufff!!!.

Asi que atacar con misiles cruceros, desde lejos, garantizando que, como si las bombas tuviesen (a pesar de que las hay inteligentes) nombres y apellidos. Una guerra en la distancia y con minimo de riesgos, y que las muertes las pongan otros, en la mayoria de los casos los inocentes. Habrase visto!!! y que dicen los pueblos de esas naciones interventoras??.

El 4 de abril de 1949 se constituyó la OTAN bajo la égida de los EE.UU., organización militar que pretexta la unificación de esfuerzos para la defensa colectiva de sus miembros frente a una posible agresión por parte de la URSS y los países socialistas de Europa Oriental. Como respuesta a la creación de la OTAN, en 1955 se constituyó el Pacto de Varsovia, alianza militar entre ocho países socialistas europeos dirigida por la URSS.
Pero, si los verdaderos propósitos de la OTAN hubiesen sido la defensa colectiva de sus miembros frente a la “amenaza comunista”, esta organización no tendría razones de existir y habría desaparecido con el derrumbe del llamado Campo Socialista de Europa del Este y la desintegración de la URSS; pero muy por el contrario, la OTAN incrementó su membrecía incorporando a sus filas antiguos países socialistas y en febrero de 1999 agredió a la república federal de Yugoslavia, país no miembro de la Organización, para propiciar la total desintegración de ese Estado multinacional con el pretexto de presuntas violaciones de los derechos humanos en Kosovo y a finales del mes de abril del propio año la OTAN proclamó la modificación de su filosofía como alianza militar defensiva definiendo un nuevo concepto estratégico, según el cual la organización debía incrementar su poderío militar y elevar su capacidad de acción para actuar en Europa “… y en un contexto más amplio…” “…ya sea dentro del territorio de la alianza o fuera de este…”.
Al respecto, el 28 de junio de 1999 el Presidente del Consejo de Estado de la República de Cuba, Fidel Castro Ruz, en la primera sesión de trabajo de la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina y El Caribe-Unión Europea, en el Museo de Arte Moderno, en Río de Janeiro, Brasil realizó la siguiente intervención:
“Hay una cuestión política de suma importancia, que no puedo dejar de señalar sobre el nuevo concepto estratégico de la OTAN. Tomo cuatro párrafos.
“Uno: “Con el propósito de fomentar la paz y la estabilidad en Europa y en un contexto más amplio, los aliados europeos elevan su capacidad para la acción, incluido el aumento de su poderío militar.”
“Dos: “La seguridad de la Alianza sigue sujeta a una amplia variedad de riesgos militares. [...] Entre esos riesgos están la incertidumbre y la inestabilidad en la región euroatlántica y en sus alrededores, y la posibilidad de crisis regionales en la periferia de la Alianza.”
“Tres: “Se contará con un mayor número de elementos de fuerza a los niveles de preparación adecuados para efectuar operaciones prolongadas, ya sea dentro del territorio de la Alianza o fuera de este.”
“Cuatro: “Resulta más probable que las posibles amenazas a la seguridad de la Alianza emanen de conflictos regionales, étnicos u otras crisis más allá del territorio de la Alianza, así como la proliferación de las armas de destrucción masiva y sus vectores.”
“Deseo hacer tres brevísimas reflexiones e interrogantes.
“Uno: Desearíamos que se nos aclarara, de ser posible, si los países de América Latina y el Caribe están o no comprendidos dentro de la periferia euroatlántica definida por la OTAN.
“Dos: La Unión Europea, después de muchos debates, ha dado su apoyo a una declaración de esta Cumbre, que dice: “esta asociación estratégica se sustenta en el pleno respeto al derecho internacional y en los propósitos y principios contenidos en la Carta de las Naciones Unidas, los principios de no intervención, el respeto a la soberanía, la igualdad entre Estados y la autodeterminación”. ¿Significa esto que Estados Unidos se compromete también a respetar los principios contenidos en este acuerdo de sus aliados? ¿Cuál será la actitud de Europa si Estados Unidos decide por su propia cuenta comenzar a lanzar bombas y misiles con cualquier pretexto contra cualquiera de los países de América Latina y el Caribe aquí reunidos?
“Tres: Todo el mundo sabe que, por ejemplo, Israel posee cientos de armas nucleares elaboradas con determinada ayuda occidental, sobre la cual se ha guardado extraño y hermético silencio.
¿Significaría esto que cualquier día la OTAN, partiendo del punto cuatro antes señalado, en virtud de una proliferación clandestina no solo de armas de destrucción masiva, sino también de una producción masiva de esas armas, podría proceder a lanzar miles de bombas sobre Jerusalén, Tel Aviv, ciudades israelitas y palestinas, destruir sistemas eléctricos, industrias, carreteras y todos los medios esenciales de vida de esos pueblos, matando directamente a decenas de miles de civiles inocentes y amenazando la existencia del resto de la población? ¿Puede ser esta la solución civilizada de semejantes problemas? ¿Podría asegurarse que no conduciría a un conflicto nuclear? ¿A dónde nos conduciría la nueva e insostenible doctrina de la OTAN?
Después de haber expresado solo una mínima idea con relación a este delicado tema, no tengo más nada que decir. Pido perdón.” Fin de la intervención del compañero Fidel.
Por supuesto que las preguntas formuladas por Fidel no tuvieron respuesta.
Afganistán y Libia, países ubicados fuera de Europa, han sido víctimas de este nuevo concepto estratégico adoptado por la OTAN. Por tanto, Ni Siria, ni ningún país del mundo cuyo gobierno le resulte incómodo a los intereses de la OTAN, incluyendo los de América Latina y el Caribe, puede sentirse seguro; por lo que podemos afirmar que el nuevo concepto estratégico adoptado por la OTAN es una grave amenaza a la Seguridad Internacional.
Ya está más que demostrado que Irak no poseía armas de destrucción masiva, que fue el pretexto para la agresión a ese país, pero eso ya no importa, ni importa la cifra de un millón de iraquíes muertos, según algunos analistas; lo que importa es que EE.UU. ya controla los recursos iraquíes y ha incrementado su presencia en esa región estratégica. Por tanto no podemos extrañarnos de que se acuse al gobierno sirio de poseer y emplear armas químicas, para tener el pretxto para la agresión militar, la cual, en cualquier variante, pienso que se diferencie de la realizada en contra de Irak en el sentido de que contra Siria, al igual que se hizo contra Libia, en la primera línea de combate estarán las tropas de los "aliados" estadounidenses de Europa y Oriente Medio, aunque a la hora de partir el pastel, la mejor tajada será para los EE.UU.