Imprimir
Inicio » Noticias, Economía  »

Recortes de defensa EEUU no serán “apresurados”: Panetta

| 2

Leon PanettaEl secretario de Defensa, Leon Panetta, prometió el miércoles que el recorte de 350.000 millones de dólares en los gastos de defensa acordado esta semana no será realizado de una “forma apresurada y mal concebida” que pudiera afectar la seguridad nacional en Estados Unidos.

Pero en un mensaje a las tropas estadounidenses alrededor del mundo, Panetta dijo que una segunda ronda de potenciales recortes de hasta 500.000 millones de dólares en el gasto de defensa era “completamente inaceptable” y trabajaría para que el Gobierno encuentre una alternativa basada en el sentido común.

Según un acuerdo logrado esta semana para aumentar el límite del endeudamiento de Estados Unidos, aprobado por el Congreso y firmado el martes por el presidente Barack Obama, el Pentágono tendrá que reducir su presupuesto en 350.000 millones de dólares durante la próxima década.

El Departamento de Defensa podría ser afectado por otra ronda de recortes de hasta 500.000 millones de dólares si el Congreso no logra aprobar a fin de año nuevas medidas de ahorro gubernamentales, que deberán ser identificadas en los próximos meses por una comisión especial.

El acuerdo busca forzar al Congreso y al presidente a comprometerse con medidas para reducir más el déficit o, de lo contrario, enfrentar una situación que tanto republicanos como demócratas consideran inaceptable.

Panetta, en su mensaje a las tropas, dijo que la ronda inicial de recortes estaba en línea con la reducción de gastos de 400.000 millones de dólares en 12 años solicitada por Obama en abril. El Pentágono ya estaba revisando alternativas para lograr esos recortes, que ahora serán reemplazados por la meta de 350.000 millones de dólares.

“Creo que podemos implementar esas reducciones y mantener la excelencia de nuestras fuerzas armadas”, dijo Panetta. “Pero para hacer eso, los recortes de gastos deben basarse en una estrategia y una política sanas”.

(Con información de Reuters)

Se han publicado 2 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • AFG dijo:

    Se les jodieron los F22 y F35 a los yanquis!!! no hay money para esos aparaticos…

  • F. JUAN ÁGUILA-RAMOS dijo:

    ¿SOPLARÁN NUEVOS VIENTOS EN EL PENTÁGONO?

    EN EL ACERVO POPULAR HAY UN “DICHO” QUE DICE: “SIN PRISA; PERO SIN PAUSA”, QUE MUCHOS UTILIZAMOS, MUY FRECUENTEMENTE.

    SI SE LE APLICARA AL TEMA DE EL DECRECIMIENTO DEL GASTO MILITAR, AUNQUE NO SERÍA EL ÚNICO RENGLÓN A REDUCIR, LA ECONOMÍA ESTADOUNIDENSE PUDIERA RESARCIRSE TREMENDAMENTE DE LOS DESCABELLADOS DESPILFARROS EN QUE HAN INCURRIDO MÁS DE UN PRESIDENTE DE LA ADMINISTRACIÓN.

    ¿PARA LA SEGURIDAD NACIONAL NECESITA ESTADOS UNIDOS TANTAS BASES MILITARES EN EL EXTERIOR?

    ¿NO PUDIERAN REDUCIR ESE DESEO DE IMPARTIR “DOCENCIA” EN CUESTIONES DE “DERECHOS HUMANOS” Y “LIBERTADES?

    SEGÚN DICE EL SR “CAMEWRON” SON ASPECTOS INDIVIDUALES DE CADA PAÍS Y NO EXCLUYENTES PARA MANTENER UNAS BUENAS RELACIONES DE VECINOS CORDIALES.

    QUIERO SUPONER QUE NO LO APLICA SOLAMENTE AL CASO DEL GOBIERNO CHINO, SEGÚN DIJO EN LA VISITA DEL PRIMER MINISTRO A SU PAÍS, RECIENTEMENTE, ALGO QUE YA HE COMENTADO EN ESE MOMENTO.

    DEBO AÑADIR QUE CIERTA DIFERENCIA ENTRE LA CIA DE BUSH Y LA DEL PTE OBAMA HE NOTADO; PERO QUIZÁS LE HA FALTADO TIEMPO POR LA GRAN HIPERTROFIA CREADA EN LA “CASA” DE LANGLEY CON ANTERIORIDAD.

    LE DESEO MUCHOS ÉXITOS EN SU NUEVA Y LA MÁS IMPORTANTE EMPRESA DE LA NACIÓN, DURANTE MUCHOS AÑOS, AUNQUE QUIZÁS NO SERÍA OCIOSO DECIR QUE LE QUEDARÍA UN BIEN ALGÚN ESCALÓN MÁS BAJO, POR LA ECONOMÍA, POR EJEMPLO.

Se han publicado 2 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también