Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Rechaza gobierno libio orden de arresto contra Gadafi

| 28

muammar-al-gaddafiEl Gobierno de Libia rechazó la orden de arresto solicitada este lunes por el Fiscal de la Corte Penal internacional (CPI), Luis Moreno Ocampo contra el líder Muammar Al Gaddafi, debido a que la nación no es dignataria a esa instancia y “no tiene jurisdicción sobre Libia”.

“Ese organismo no tiene jurisdicción sobre Libia” ya que la nación “no es dignataria”, dijo el vicecanciller de Libia, Khaled Kaaim, de acuerdo con el reporte del enviado especial de teleSUR, Rolando Segura.

El periodista explicó que “Libia perece mas preocupada por ataques de la OTAN que por las decisiones de un organismo internacional del cual Libia no es dignataria”.

Este lunes, el Fiscal de la CPI, pidió una orden de arresto contra el líder de Libia, su hijo, Seif al Islam y el jefe de los servicios de inteligencia de ese país, Abdalá Al Senusi, por supuestos crímenes de lesa humanidad.

Desde el tribunal de La Haya, sede de la CPI, Ocampo aseguró que basándose en pruebas recolectadas “la oficina del fiscal pidió a la Cámara Preliminar Nº1 que entregue órdenes de arresto contra Muammar Gaddafi, Seif el Islam y Abdulá Al Sanusi”.

No obstante, los jueces de la Corte, están en disposición de decidir si rechazan la petición de arresto o solicitan en cambio profundizar las investigaciones que inculpan a los Gaddafi y a Senusi.

El fiscal argentino dijo que “las pruebas recolectadas muestran que Muammar Gaddafi comandó personalmente los ataques contra civiles libios no armados” y añadió que su hijo Seif, “es el primer ministro de facto”.

“Abdalá al Sanusi (servicios de inteligencia) es su brazo derecho y ordenó personalmente algunos ataques”, aseguró el Moreno Ocampo.

Telecomunicaciones de Libia afectadas por bombardeos

Rolando Segura informó que en la ciudad de Trípoli se dio un rueda de prensa para abordar las pérdidas multimillonarias que ha reportado el sector telecomunicaciones tras el inicio del conflicto.

“La nación libia ha sido afectada en más de 1 millón de dólares en cuanto a telecomunicaciones”, indicó Segura en su reporte.

Dijo que los bombardeos afectan servicios de internet, telefonía, datos, roaming internacional y cable submarino, por lo que limita a los servicios a hospitales, escuelas, universidades y finanzas.

El periodista a través de su cuenta en Twitter, informó que el Gobierno denunció ante el Organismo Internacional de Telecomunicaciones la agresión contra su infraestructura.

(Con información de TeleSurtv.net)

Se han publicado 28 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Juan Luis dijo:

    Esta orden de arresto es una burla a la inteligencia de uno, pues, ellos no hicieron nada en el caso de George W. Bush cuando invadió un país soberano, matando cientos de miles en un ataque salvaje.

    Será que el imperio, como James Bond, tiene una licencia para matar.

  • Vasco Silva dijo:

    Força Muammar al-Gaddafi…Deus está contigo e tu comigo no ódio aos yankies!!!

  • Jesús dijo:

    El Mundo al revés,EEUU,invade países,promueve guerras,asesina hombres mujeres y niños,vende armas,utiliza a la ONU,OEA,CPI,para apropiarse de las riquezas de los países, que no ACATAN,sus ordenes de SUMISION,utiliza a sus secuaces, para dictar medidas,como la que hoy estamos viendo.Con esta decisión ANTIJURIDICA,descabellada,arreglada,contra el Coronel GADAFI,por el solo hecho de defender la SOBERANIA DE SU PAIS;La Comunidad internacional,se pone a favor y apoya las pretensiones del Imperio. ¿Sera que la Comunidad de Naciones que integran la ONU,va a permitir,que este Grosero Imperio,imponga una vez mas sus Designios?.¿QUE ESTA PASANDO EN EL MUNDO?.Es que acaso no somos capaces, de alzar nuestras voces de protesta, para salvarnos de las Garras de este cohino e inmoral imperio.Hoy es Libia,mañana quien sera.

  • Aroldo Rojo B. dijo:

    Al primero que hay que arrestar es al Moreno Ocampo ese, él es una marioneta más de todos los que están detrás de los crímenes que se están cometiendo en Libia, ofendiendo la dignidad del pueblo latinoamericano.

  • Tony M. dijo:

    Me disculpan estimados foristas, pero me tomare la libertad de pasarles dos articulos sobre Libia, a mi juicio muy interesantes.
    1er articulo:
    —————————————————
    AHORA TE TOCA, GADAFI. por *Pepe Escobar
    Tomado de: entorno@listas2.cult.cu
    Comencemos con la invocación de un ícono cultural occidental, Dante: “Oh vosotros los que entráis, abandonad toda esperanza”, porque al derecho internacional tal como lo conocemos acaban de atraversarle el corazón con una estaca. El “nuevo” darwinismo sociopolítico implica neocolonialismo humanitario, asesinatos selectivos –ejecuciones extrajudiciales– y guerras de drones, todo en nombre de la “carga del hombre” blanco actualizada.
    En el torbellino de mentiras e hipocresía que impregna el asesinato de Osama bin Laden, el hecho crucial relacionado con la justicia es cómo aun hombre desarmado -con el nombre en clave “Gerónimo”- le capturaron vivo y le ejecutaron sumariamente ante una de sus hijas después de invadir con la rapidez de un relámpago un país teóricamente “soberano”.
    En cuanto a la guerra pantanosa que libra la OTAN contra Libia, el hecho es que a la opinión pública occidental le hicieron tragar un ataque militar a un país soberano que no ha cometido ninguna violación de la carta de las Naciones Unidas. Y hablen de un colonialismo lobo –disfrazado de cordero– la “guerra humanitaria”.
    El meollo de la cuestión es el propio concepto del derecho internacional –adoptado por todas las naciones “civilizadas”-, así como lo que constituye una guerra justa. Sin embargo, para las elites gobernantes occidentales sólo es un detalle; no ha habido ningún debate a alto nivel sobre las implicaciones de una guerra de la OTAN justificada por las Naciones Unidas cuyo objetivo en última instancia –y nunca declarado– es el cambio de régimen.
    Darwinismo Tomahawk
    La operación sucia en el Norte de África resulta todavía más repugnante ya que se ha probado que la guerra contra Libia inicialmente fue conceptualizada por dudosos intereses franceses; que Arabia Saudí organizó una truculenta votación de la Liga Árabe para EE.UU. porque quería librarse de Muamar Gadafi y al mismo tiempo tener mano libre para aplastar las manifestaciones por la democracia en Bahréin; que Libia ofrece la posibilidad perfecta para que el AFRICOM del Pentágono tenga una base africana; que un montón sospechoso de “rebeldes” abusó de protestas legítimas, junto con desertores de Gadafi, yihadistas vinculados a al-Qaida y exiliados como el agente de la CIA, Khalifa Hifter, quien vivió durante casi 20 años en Virginia, y se encargan de la tarea.
    Lo que sucedía se hizo aún más repugnante cuando se supo que el 19 de marzo las elites financieras de Washington/Londres/París autorizaron al Banco Central de Bengasi su propia política monetaria –dictada por Occidente–, a diferencia del banco nacional libio, de propiedad estatal, y totalmente independiente, en Trípoli; Gadafi quería librarse del dólar de EE.UU. y del euro y pasar al dinar de oro como divisa común africana, y muchos gobiernos ya estaban de acuerdo.
    La guerra contra Libia se ha vendido globalmente con la consigna R2P –Responsabilidad de Proteger– un “nuevo” concepto humanitario imperialista que blandieron en Washington con entusiasmo tres amazonas porristas: la secretaria de Estado Hillary Clinton, la embajadora de EE.UU. en la ONU, Susan Rice, y la consejera presidencial, Samantha Power.
    Amplios sectores del mundo en desarrollo –la verdadera “comunidad internacional”, no esa ficción en las páginas de los medios dominantes occidentales– lo vieron como lo que es: el fin del concepto de la soberanía nacional como un hábil “replanteamiento” que difumina completamente el Artículo 2, Sección 1, original, de la Carta de la ONU del principio de la igualdad soberana de los Estados.
    Vieron que los “que toman las decisiones” sobre R2P son exclusivamente Washington y un puñado de capitales europeas. Vieron que golpean a Libia con bombardeos de la OTAN, pero no a Bahréin, Yemen o Siria. Vieron que los “que toman las decisiones” no hicieron ningún esfuerzo para negociar un alto el fuego en Libia, ignorando los planes de Turquía y de la Unión Africana (UA).
    Y los peces gordos, Moscú y Pekín, claro está, no pudieron dejar de ver que R2P podría invocarse en caso de agitación en el Tíbet y en Xinjiang, y que el próximo paso sería ver a las tropas de la OTAN en territorio chino. Lo mismo en lo que concierne a Chechenia –con el factor hipócrita occidental adicional de que los chechenos han sido armados durante años por la OTAN a través de redes vinculadas a al-Qaida en el Cáucaso/Asia Central.
    Incluso los protagonistas suramericanos no pudieron dejar de ver que podrían usar R2P a largo plazo para una intervención “humanitaria” de la OTAN en Venezuela o Bolivia.
    Por lo tanto, estamos ante el nuevo significado del “derecho internacional”: Washington –a través de AFRICOM o de la OTAN– interviene en todo caso, con o sin resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, en nombre de R2P, y todos guardan silencio respecto al daño colateral, al bombardeo de un régimen mientras se niega que el objetivo sea el cambio de régimen, a que no se auxilie a los refugiados, hacinados en botes, abandonados en el Mediterráneo.
    En cuanto al motivo por el cual se patea a Gadafi mientras los al-Khalifa en Bahréin, Saleh en Yemen y Bashar al-Asad en Siria se salen con la suya, es simple: nadie es un maligno dictador si se trata de uno de “nuestros” hijueputas, es decir, si se ajusta a “nuestras” reglas. El destino de los “independientes” como Gadafi es que los tuesten. Ayuda si uno ya tiene una base militar esencial de EE.UU. en su territorio, como los al-Khalifa y la Quinta Flota de EE.UU.
    Si los al-Khalifa no fueran lacayos de EE.UU. y no hubiera una base militar estadounidense, Washington no tendría problemas para justificar una intervención a favor de los manifestantes pacíficos, en su mayoría chiíes, por la democracia contra una horrenda tiranía suní que necesita a la Casa de Saud para reprimir a su propio pueblo.
    Y luego están los legalismos. Imaginad que se procesara a Gadafi. ¿Una corte militar o un tribunal civil? ¿Un tribunal irregular y arbitrario –estilo Sadam Hussein– u ofrecerle todos los medios “civilizados” para que se defienda? ¿Y cómo enjuiciar crímenes contra la humanidad más allá de toda duda razonable? ¿Cómo utilizar testimonios objetivos gracias a la tortura, perdón, “interrogatorios realzados”? ¿Y por cuánto tiempo? ¿Años? ¿Cuántos testigos? ¿Miles?
    Es mucho más fácil solucionarlo todo con un Tomahawk –o una bala en la cabeza– y luego llamarlo “justicia”.

    *Pepe Escobar es autor de “Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007) y “Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge”. Su último libro es “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en:
    Fuente: Asia Times On Line

  • antonio perez dijo:

    Quie asedia a quien?, bueno la pregunta la OTAN Y EUA no dejan que entre ni agua a Tripoli esto es una zona de exclusion aerea o un sitio medieval?aparte a los que se dicen rebeldes les dan armas a manos llenas pero dicen que no son ofensivas cuando un arma no es ofensiva?
    bueno ojala vensa el pueblo de Livia con Gadafi a su cabeza.

  • anibal dijo:

    ¿Por qué la Corte Penal Internacional no juzga al presidente norteamericano, por asesinar civiles en Irak, Afganistán, Libia, Paquistán?

  • Tony M. dijo:

    Este es un poco mas largo pero igual de interesante. Sugiero a Cubadebate lo publiquen.
    nota: Prometo no volver a “pastear” nada más.
    —————————————–
    Tomado de: entorno@listas2.cult.cu
    ¿POR QUÉ ATACAN A LIBIA? por *Ellen Brown
    Varios autores han señalado el hecho curioso de que los rebeldes libios tomaron tiempo de su rebelión en marzo para crear su propio banco central, esto antes de que tuvieran un gobierno.
    Robert Wenzel escribió en el Journal of Political Economy:
    “Nunca antes había oído hablar de un banco central creado en cuestión de semanas durante un levantamiento popular. Esto sugiere que los rebeldes son algo más que un montón de pobres en trapos y que hay algunas influencias bastante sofisticadas detrás de su movimiento”.
    Alex Newman escribió en The New American:
    “En un comunicado emitido la semana pasada, los rebeldes informaron sobre los resultados de una reunión celebrada el 19 de marzo. Entre otras cosas, estos supuestos revolucionarios harapientos anunciaron la “designación del Banco Central de Bengasi como autoridad monetaria competente en las políticas monetarias en Libia y el nombramiento de un gobernador del Banco Central de Libia, con una sede temporal en Bengasi”.
    Newman citó al Editor Senior de CNBC John Carney, quien preguntó:
    “¿Es esta la primera vez que un grupo revolucionario ha creado un banco central, mientras que todavía está en medio de la lucha contra el poder político arraigado? Sin duda parece indicar lo extraordinariamente poderosos que se han convertido los banqueros centrales en nuestra época”.
    Otra anomalía consiste en la justificación oficial para tomar las armas contra Libia. Supuestamente son las violaciones de los derechos humanos, pero la evidencia es contradictoria. Según un artículo publicado en la página web de Fox News el 28 de febrero:
    Mientras las Naciones Unidas trabajan febrilmente para condenar el líder libio Muammar al-Gaddafi por tomar medidas enérgicas contra los manifestantes, el Consejo de Derechos Humanos está a punto de aprobar un informe repleto de alabanzas sobre el desempeño en derechos humanos de Libia.
    Este documento elogia a Libia por mejorar las oportunidades educativas, por hacer de los derechos humanos una “prioridad” y por mejorar su marco “constitucional”. Varios países, entre ellos Irán, Venezuela, Corea del Norte, Arabia Saudita e incluso Canadá le han dado a Libia marcas positivas por la protección legal que ofrece a sus ciudadanos – que ahora se rebelan contra el régimen y enfrentan represalias sangrientas.
    Dígase lo que se diga sobre los crímenes personales de Gaddafi, el pueblo libio parece estar prosperando. Una delegación de médicos de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, escribió en un llamamiento al presidente ruso, Dmitri Medvédev y al primer ministro Putin, que después de familiarizarse con la vida de Libia, en su opinión en pocas naciones vivía la gente en igual confort:
    “[Los libios] tienen derecho a tratamiento gratuito, y sus hospitales están equipados con el mejor equipamiento médico. La educación en Libia es gratuita, y los jóvenes capaces tienen la oportunidad de estudiar en el extranjero a expensas del gobierno. Al casarse, las parejas jóvenes reciben 60,000 dinares (unos 50,000 dólares) de ayuda financiera. El estado otorga préstamos sin intereses, y aparentemente, sin fecha. Debido a los subsidios del gobierno el precio de los coches es mucho menor que en Europa, para que estén al alcance de todos. La gasolina y el pan cuestan un centavo, y la agricultura no paga impuestos. El pueblo libio es tranquilo y pacífico, no liba, y es muy religioso”.
    Señalan que la comunidad internacional ha sido mal informada sobre la lucha contra el régimen.
    Incluso si es sólo propaganda, no se puede negar por lo menos un logro muy popular del gobierno de Libia: llevar agua al desierto mediante la construcción del proyecto de irrigación más grande y más caro en la historia, el GMMR de 33 mil millones dólares (Great Man-Made River). Incluso más que el petróleo, el agua es crucial para la vida en Libia.
    El GMMR provee al 70 por ciento de la población con agua potable y para riego, bombeándola desde el sistema acuífero de Nubia en el sur a las zonas costeras pobladas 4.000 kilómetros al norte. El gobierno libio ha hecho por lo menos algunas cosas bien.
    Otra explicación para el asalto a Libia es que es “todo por el petróleo”, pero aquí la teoría también es problemática. Como se señala en el Diario Nacional, el país produce sólo alrededor del 2 por ciento del petróleo del mundo. Arabia Saudita por sí sola tiene la capacidad libre suficiente como para compensar cualquier pérdida de producción si el petróleo libio desapareciera del mercado. Y si se trata de petróleo, ¿por qué la prisa por crear un nuevo banco central?
    Otra información provocadora que circula por la Red es una entrevista de “Democracy Now” al general Wesley Clark (R), de 2007. En ella, el general señala que alrededor de 10 días después del 11 de septiembre de 2001, otro general le dijo que ya se había tomado la decisión de atacar a Irak. Clark se sorprendió y preguntó por qué. “No sé!” fue la respuesta. “Supongo que porque no saben qué más hacer!”
    Más tarde, el mismo general explicó que el plan era atacar a siete países en cinco años: Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán..
    – Norte de África, Medio Oriente, fechas de independencia –
    ¿Qué tienen estos siete países en común?
    En el contexto de la banca, uno que sobresale es que ninguno de ellos estos países es uno de los 56 miembros del Banco de Compensaciones Internacionales – BIS (Bank of Internacional Settlements – Banque des Règlaments Internationaux). Eso evidentemente los pone fuera del alcance del largo brazo del banco central de los banqueros centrales en Suiza.
    – BPI Banco de Pagos Internacionales, BIS Bank of International Settlements –
    Los más renegados del lote eran Libia e Irak, los dos que han sido atacados. Kenneth Schortgen Jr., escribiendo en Examiner.com, señaló que “seis meses antes de que los EE.UU. atacaran a Irak para derribar a Saddam Hussein, el país había empezado a aceptar euros en lugar de dólares en pago por su petróleo, y que eso lo convirtió en una amenaza al dominio global del dólar como moneda de reserva, y su dominio como el petrodólar”.
    Según un artículo ruso titulado “El bombardeo de Libia – El castigo a Gadafi por su intento de rechazar el Dólar“, Gaddafi intentó hacer lo mismo: inició un movimiento para rechazar el dólar y el euro, y pidió a las naciones árabes y africanas utilizar una nueva moneda, el dinar de oro. Gaddafi sugirió el establecimiento de un continente africano unido, con 200 millones de personas utilizando esta moneda única.
    Durante el año pasado, la idea fue aprobada por muchos países árabes y la mayoría de países africanos. Los opositores sólo fueron la República de Sudáfrica y la cabeza de la Liga de Estados Árabes. La iniciativa fue visto negativamente por los EE.UU. y la Unión Europea, con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, llamando a Libia “una amenaza para la seguridad financiera de la humanidad”; pero Gadafi no se dejó influir y siguió empujando para la creación de una África unida.
    Y eso nos lleva de nuevo al rompecabezas del Banco Central de Libia. En un artículo publicado en el Market Oracle, Eric Encina observó:
    “Un hecho que rara vez se menciona es que el Banco Central de Libia es de 100% de propiedad estatal. En la actualidad, el gobierno libio crea su propio dinero, el dinar libio, a través de los medios de su propio banco central. Pocos pueden discutir que Libia es un país soberano con sus grandes recursos propios, capaces de sostener su propio destino económico. Un problema importante para los carteles de la banca globalista es que para hacer negocios con Libia hay que pasar por el Banco Central de Libia y usar su moneda nacional, un lugar donde no tienen absolutamente cero dominio o poder. Por lo tanto, tumbar el Banco Central de Libia (CBL) puede no aparecer en los discursos de Obama, Cameron y Sarkozy, pero esta es sin duda la prioridad de la agenda globalista para absorber a Libia a su colmena de las naciones obedientes.”
    Libia no sólo tiene petróleo. Según el FMI, el banco central tiene cerca de 144 toneladas de oro en sus bóvedas. Con ese tipo de reservas, ¿quién necesita al BPI (BSI), al FMI y sus reglas?
    Todo lo cual provoca una mirada más atenta a las normas del BPI y sus efectos en las economías locales. Un artículo en el sitio de Internet del BPI indica que los bancos centrales que son parte del Central Bank Governance Network deben tener como objetivo único o principal “preservar la estabilidad de precios”. Han de mantenerse independientes de los gobiernos para asegurarse de que las consideraciones políticas no interfieran con este mandato. “La estabilidad de precios” significa el mantenimiento de una oferta monetaria estable, incluso si eso significa crear más deuda externa. Los bancos centrales son desalentados de aumentar la oferta monetaria imprimiendo dinero y utilizándolo en beneficio del Estado, ya sea directamente o como préstamos.
    En un artículo de 2002 en Asia Times, titulado “El BIS versus los Bancos Nacionales“, Henry Liu Jianchao señalaba:
    “La normativa del BIS sólo sirve el único propósito de fortalecer el sistema de banca privada internacional, incluso a riesgo de las economías nacionales. El BIS le hace a los sistemas bancarios nacionales lo que el FMI le hizo a los regímenes monetarios nacionales. Las economías nacionales bajo la globalización financiera ya no sirven a los intereses nacionales…la IED [inversión extranjera directa] denominada en moneda extranjera, principalmente en dólares, ha condenado a muchas economías nacionales a un desarrollo desequilibrado hacia la exportación, sólo para hacer los pagos de intereses en dólares, con pocos beneficios netos a las economías nacionales”.
    Y añadía: “según la Teoría del Dinero Estatal, ningún gobierno puede financiar con su propia moneda nacional todas sus necesidades de desarrollo para mantener el pleno empleo sin inflación”. Esta teoría del dinero estatal se refiere a dinero creado por los gobiernos en lugar de los bancos privados.
    La presunción de la norma que prohíbe los préstamos del propio banco central del gobierno es que éstos son inflacionarios, mientras que los préstamos existentes en dinero de bancos extranjeros o del FMI no lo son. Pero en realidad todos los bancos, ya sean públicos o privados, crean en sus libros el dinero que prestan. La mayor parte del dinero nuevo hoy proviene de préstamos bancarios. Y tomar préstamos del propio banco central estatal tiene la ventaja de que el préstamo es sin intereses. Y está demostrado que la eliminación de intereses reduce el costo de los proyectos públicos en un promedio de 50%.
    Y así parece ser cómo funciona el sistema libio. Según Wikipedia, las funciones del Banco Central de Libia son “la emisión y regulación de los billetes y monedas en Libia” y “la gestión y emisión de todos los préstamos del Estado”. El banco estatal de Libia emite la moneda nacional y presta dinero para fines estatales.
    Eso explicaría de dónde obtiene Libia el dinero para ofrecer educación y atención médica gratuitas y préstamos sin intereses de $ 50,000 para los recién casados. También explicaría de dónde obtuvo el país los $ 33 mil millones para construir el proyecto Gran Río Artificial. Los libios están preocupados de que la OTAN esté bombardeando peligrosamente cerca de la obra, creando otra amenaza de desastre humanitario.
    Entonces, ¿es esta nueva guerra por petróleo o por bancos? Tal vez ambos – y por agua, también. Con energía, agua y crédito suficiente para desarrollar su infraestructura, una nación puede ser libre de las garras de los acreedores extranjeros. Y eso puede ser la verdadera amenaza de Libia: puede mostrar al mundo lo que es posible.
    La mayoría de los países no tienen petróleo, pero las nuevas tecnologías podrían hacer que los países no productores de petróleo sean energéticamente independientes, sobre todo si los costes de infraestructura se reducen a la mitad con préstamos del propio banco de propiedad pública de la nación. La independencia energética liberaría a los gobiernos de la telaraña de los banqueros internacionales, y de la necesidad de trasladar la producción nacional a los mercados extranjeros para pagar deudas.
    Si el gobierno de Gadafi cae, será interesante ver si el nuevo banco central se une al BIS, si la industria petrolera nacional es vendida a los inversores, y si la educación y el cuidado de la salud siguen siendo gratuitos.

    *Ellen Brown es Abogada y Presidenta del Public Banking
    Fuente: Sinpermiso.info

  • Jesús dijo:

    ¿Acaso la Revolución Cubana,ha fracasado?;¿En los años de su existencia,no ha sabido dirigir a su Pueblo?;Preguntarnos hoy,si la Revolución Cubana y sus lideres,después de 50 años de existencia,han fracasado,seria entonces aceptar las falsas con cejas,de las voces agoreras del desastre, que hablan de Cuba,como unos de los países donde existe pobreza extrema,donde no hay libertades,políticas,económicas,etc,etc;Bueno,palabras,solo palabras,dichas por ellos para tratar de dañar La Revolución Cubana.El Pueblo Cubano,sabe lo que hace,se trata de Profundizar,el SOCIALISMO,de acrecentar los derechos del pueblo Cubano a defender su REVOLUCION,para darle al Pueblo la máxima felicidad posible,mas derecho al estudio,acceso a la alimentacion,acrecentando la seguridad alimentaria,donde todos tengan los mismos derechos,donde no hayan privilegia dos,igualdad para todos.El pueblo Cubano tiene derecho a defender su SOBERANIA,viva Cuba,viva La Revolución,Patria Libre,de pie o muertos,de Rodillas Nunca.VIVA MARTI,VIVA BOLIVAR,POMV.

  • gabriel omaña uribe dijo:

    Esa gente no le importa matar,por que no hay gobiernos que le peren el trote,el que les vende petroleo,pues que no le venda,que no comercialisen con ellos,LLAMEN AL PUEBLO Y TIRENLON en una votacion,sierrenle los consulados,las embajadas.los paises de AMERICAS, somos mas, el problema son los gobiernos, payasos, mediocres y titeres de esos imperios.actuemos como ellos,seamos como ellos y asia ellos, con ira, indignacion,despresio,los pueblos del sur no tienen porque seguir doblegados,asctar BASES MILITARES YANQUIS es traicion a la patria en que se vive, jusguemolos como ellos jusgan,condenemosles como ellos condenan,BASTA DE TANTA GENTE HIPOCRITA,seamos latinoamericanos SEAMOS LIBRES DE PLAGAS.

  • Gonzalo dijo:

    Este foro asusta, es de fanáticos que lo mismo defienden y lloran al terrorista de Bin Laden que idolatran al asesino de Gadafi.
    Señores dejen de defender a las viboras.

  • vladimir dijo:

    yo me pregunto ¿cuando se le enjuiciara a los diferentes gobiernos de EEUU? por haber usado las bombas atómicas contra japón,las invasiones en diferentes países del mundo,todos los asesinatos efectuados en nombre de la “democracia”,libertad,”derechos humanos” imponer un sistema mundial capitalista el cual mantiene a los países menos desarrollados, explotando-les sus recursos naturales, para sostener su estilo de vida consumista,el efectuar diferentes pruebas, químicas, biológicas, psicológicas,las violaciones de soberanía del espacio,desestabilisaciones bajo la presión de los diferentes bancos e instituciones mundiales,etc,etc,etc……………

  • orlando dijo:

    !…….Que cinicos…..! ahora dictan orden de arresto contra el agredido, ..vaya..vaya.. esto es el colmo o será que ya tienen en prision a los Bush,Condi,Rundfel y toda la pacotilla que destruyó a Irak a bombazo limpio en nombre de una colosal mentira y despues arremetieron contra Afganistan. Cuando será el juicio de estos señores de la guerra?. Ahh es que tambien ordenaron el arresto de Sharon y Netanyahu. No pueden con el Pueblo Libio y entonces hacen todas esta payasadas. Si matan fisicamente a Al Gaddafi, lo convertiran en una antorcha que iluminará por los siglos de los siglos a todos los Pueblos del mundo y sobre todo al valiente Pueblo de Libia, no se dan cuenta que Al Gaddafi vive en el corazon del Pueblo Libio.

  • tony alonso dijo:

    COMO SIEMPRE LOS ASESINOS DUERMEN TRANQUILOS,ESE TRIBUNAL ES UNA BURLA PARA EL MUNDO,YO LO LLAMARIA “EL TRIBUNAL DE LOS IMPERIALISTAS,ASESINOS Y LADRONES,VERDADEROS CRIMINALES”,BASTA YA DE TANTA INFAMIA JUSTICIEROS DE LOS PODEROSOS,SIGAN ACOMPANANDO LA INJUSTICIA,QUE LA VERDADERA JUSTICIA SE ESTA HACERCANDO PARA JUSGARLOS A USTEDES VANDA DE DELICUENTES CON TOGA DE JUSTICIEROS…….

  • ney dijo:

    señores cuanto mas noticias leo mas creo en las profecias de la biblia,este mundo esta patas arriba.

  • MANOLOGLEZ dijo:

    TonyM,los que no tenemos la posibilidad de leer estos articulos,como yo,solo debemos darte la Gracias por compartirlos con nosotros.Esos articulos son muy interesantes y aclaran muchas cosas.
    Además Cubadebate ha tenido a bien publicarlos.
    Solo te exorto a continuar.
    Por lo demás,creo que esa orden que emitió el Sr Ocampo es además de ilegitima, es vergonsoza.
    Mandará el Sr Ocampo,ordenes de arresto para,Obama,Bush,Clinton etc.?
    En definitiva cada uno de ellos tienen sus guerras y sus muertos

  • Odlanier dijo:

    Tomy M…. tu comentario es muy aceptado realmente comprendi varias situaciones que no entendia sobre libia. Bueno el imperio no quiere perder sus expanciones esto es como Star Craft el que juega en mi equipo si no me cuadra donde se posa, pues levanto mis calderos y se los planto en su base e imaginense ustedes lo que pasaria. Pero bueno el kit de la cosa es que EEUU y la UE no quieren perder las supremasia monetaria y financiera que desplegaron en todo el mundo y mucho menos con Libia con quien han hecho innumerables negocios.

    Bueno OBAMITA aqui nada esta oculto todo se sabe, como en algun momento se filtraran tambien las imagenes de Osama Bin Laden. De la OTAN bueno me imagino que le iran para arriba a todo aquel que hable de independizarce reagionalmente del Dolar o el Euro, claro! todo por orden de EEUU y con el Permiso humanitario de la ONU. Vermos si chocan de esa manera con Latinoamerica cuando seamos independientes monetariamente! Me parece que su guerra sera de otra manera, estamos demasiado cerca y en su territorio viven millones de los nuestros.

    EEUU es realmente un Imperio capaz de lo mas vil y sucio para mentenerce en la cima.

    China y Rusia han quedado atras en el papel de potencias, acaso su opinion o su mandato no interesa, porque China y Rusia no enfrenta a la OTAN y envian tropas alli a defender al pueblo Libio creo que eso si seria Humanitario entonces veremos si la OTAN es capaz de continuar los bombardeos con tropas realmente humanitarias rusas y chinas asistiendo a los heridos y apasiguando el conflicto. Porque el Consejo de seguridad de la ONU en esa perfida resolucion le dio la tarea a la OTAn y no a China o Rusia paises a la que esta institucion eleva tanto. La ONU es ya casi nada, si hasta tienen que pedir, casi que rogar para que los pises miembros paguen sus cuotas.

    Este mundo es de un JAJAJA inaceptable!

  • reynaldo dijo:

    Por qué ese mismo fiscal no solicita la captura del terrorista internacional Luís Posada Carriles?. Hágalo señor fiscal!

  • Uno que no sabe nada dijo:

    El asunto es que si se emite una orden de arresto contra Kadhafi (Presidente LEGALMENTE ELEGIDO, según las leyes de LIBIA), y la misma es aceptada por los demás países, eso dejará el camino abierto para emitir órdenes de arresto contra cualquiera.

    No estará lejos el día entonces en que se emitan órdenes de arresto contra los Presidentes Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa e inclusive contra Fidel y Raúl. Recuerden que ya hubo un precedente de que un juez norteamericano emitió una orden de arresto contra Fidel en ocasión de haber sido invitado por la ONU.

    Analicen como se crean pretextos en distintos países para después usarlos como bandera.

    Actualmente la inmunidad de un Presidente en ejercicio del cargo, es algo que solamente ven para aplicarlos a líderes elegidos bajo las condiciones y leyes establecidas por el “primer mundo”.

    Lamentablemente Rusia y China con poder de veto en el Consejo de seguridad pudieron haber evitado la masacre en Libia y en el momento crucial se abstuvieron, ahora están preocupados porque ven que por el camino que van las cosas también los pueden tocar a ellos.

    Nosotros más que nunca tenemos que abrir los ojos y dejarnos de consignas y poses políticas, nada hace más daño que dejar que el enemigo sepa como piensas y que decisión vas a tomar. En ese sentido el secretismo a que alude el General de Ejército constituye un gran aliado de quienes quieren jodernos porque impide que la mayoría pueda saber lo que realmente ocurre.

    Por supuesto que no todo puede publicarse, porque como dijo El Maestro “hay cosas que para lograrlas han de andar ocultas”.

    Este asunto del que se murió en Santa Clara en mi opinión personal demoró demasiado en hablarse oficialmente y de eso se agarran, alguien con acceso a Internet está viendo lo que se publica, y con la misma comienza a correr el rumor

    Cuando ya el rumor es una montaña entonces es que se reacciona oficialmente, pero ya quedó la traza y en un futuro pueden tratar de crear otra cosa (no van a parar) y luego todo eso lo suman al apoyo de diplomático$$$$ europeo$$$$, y ya tiene listo el motivo para una intervención humanitaria de la OTAN en Cuba.

    Vuelvo a repetir, la cabeza no es para pelo ni para llevarla sobre los hombros.

    Es muy fácil decir “hay que cambiar el modelo cubano”, pero hay que analizar como se cambia, porque si nos lanzamos como quieren ellos, vamos a comer tierra y muy tarde nos daremos cuenta.

    Hay un ejemplo vigente y es la famosa perestroika en la ex Unión Soviética, ahora cuando Ud le pregunta a los rusos, se dan cuenta de que había que hacer cambios pero no en la manera que ocurrió.

    No es política, es la realidad. Se quiere hacer retroceder el país a 1959, para borrar lo que ha ocurrido hasta ahora y comenzar de nuevo por otro camino. Eso implica también borrar del mapa digamos que a casi la totalidad de la población cubana, porque el 75% nació después de 1959, pero como dicen ellos esos serían “daños colaterales”

    Piensen, piensen

  • Zulia Belem Pertuz Cuza dijo:

    Dice Juan Luis que esta orden de arresto es una burla a la inteligencia…y yo añadiría algo más: una burla a la sensibildad humana y la Historia. Las patrañas del Imperio, de sus secuaces y de sus aliados no tienen nombre. !Francamente!

Se han publicado 28 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también