Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Difunde la televisión australiana denuncia de Jullian Assange (+ Video)

| 15
Declaraciones a la TV Australiana.

Declaraciones a la TV Australiana.

Medios televisivos australianos difundieron hoy declaraciones del encarcelado fundador de Wikileaks, Julian Assange, en las que fustiga el bloqueo de pagos a su portal por parte de algunas sociedades de tarjetas bancarias estadounidenses.

De acuerdo con Assange, las empresas Visa, Mastercard y la sociedad de pago por Internet PayPal, congelaron los pagos a su sitio digital como parte de un instrumento de la política estadounidense.

Las declaraciones de Assange a su madre, desde la prisión donde se encuentra en Reino Unido, estuvieron encaminadas a que ella las difundiera en el Canal 7 de Australia, y tuvieron lugar horas antes de su comparecencia ante un juez de Londres, que debería decidir su extradición a Suecia.

Por otra parte, medios de prensa nacionales respaldaron también a este programador de nacionalidad australiana, y censuraron a la primera ministra, Julia Gillard, quien consideró ilegal las informaciones publicadas por el sitio Wikileaks

(Con información de Prensa Latina)

Se han publicado 15 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • H.LO dijo:

    NI TODA LAS FUERZAS REPRESIVAS DEL IMPERIO PODRAN BORRAR YA LO ANDADO POR WIKILEAKS.
    Pasaran a la historia como el imperio que quiso ser y fallo en su intento. El despues de este bochorno diplomatico nos deja como enseñanza que cuando vea a un diplomatico yanqui en cualquier lugar del mundo tiene ud el dercho a guaradar silencio y proteja su billetera o cartera por si acaso.
    La solidaridad con J.A crece y la simpatia a su labor de denunciar y hacer publico estos documentos por el bien de la humanidad, tiene mas y mas apoyo y credibilidad hoy mas que nunca. Fuerza y unidad que la verdad y la accion nos hara libre. PROTEJAMOS A J.A.

  • OLIMPIO RODRIGUEZ SANTOS dijo:

    ????COMO MOLESTA LA VERDAD !!!!

  • Rosmel Torres Abalos dijo:

    Esto deja mucho que pensar, puesto que la verdad, por muy dura que sea sale a flote, además de que algo de tal magnitud es muy difícil de esconder y ya es muy tarde para tratar de ocultarlo. Además Wikileaks se ha ganado a los pueblos del mundo y siempre tendrá el apoyo de las personas

  • F. JUAN ÁGUILA dijo:

    . ASSANGE PROCURA LIBERTAD BAJO FIANZA ANTE TRIBUNAL DE LONDRES
    BOLETÍN DEMOCRACY NOW! EN ESPAÑOL
    Martes, 14 de diciembre de 2010
    (Recibido hoy)

    El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, comparecerá hoy ante un tribunal de Londres, a una semana de su arresto por orden internacional para enfrentar acusaciones de delito sexual en Suecia. Assange solicita libertad bajo fianza mientras libra una batalla contra su extradición a Suecia, en medio del revuelo internacional por las últimas publicaciones de WikiLeaks de cables diplomáticos secretos de Estados Unidos. Se comenta que el Departamento de Justicia ha convocado un gran jurado federal para acusar a Assange por la publicación de los cables. Hoy, la madre de Assange, Christine, habló públicamente tras una breve conversación con su hijo.
    Christine Assange dijo: “Lo han tenido en el subsuelo de la cárcel, justo en medio de la prisión, en confinamiento solitario. Como madre, pido al mundo que respalde a mi valiente hijo”.
    Una petición online en apoyo a WikiLeaks lanzada por el sitio web Avaaz cuenta con más de 600.000 firmas.

  • F. JUAN ÁGUILA dijo:

    Berlusconi e Internet
    EE UU ACUSA A BERLUSCONI DE QUERER CONTROLAR LOS CONTENIDOS DE INTERNET
    Los diplomáticos estadounidenses consideran tan restrictiva la ley aprobada en Italia que temen que pueda servir de modelo en países como China
    MIGUEL MORA – Roma – 13/12/2010
    (Versión personal)
    Un cable confidencial filtrado a Wikileaks y enviado a Washington por el embajador en Roma , David Thorne, el 3 de febrero de 2010, contiene juicios muy severos sobre el Gobierno italiano por la iniciativa legislativa conocida como ley Romani, que entró en vigor en marzo y regula el uso de Internet y la televisión de pago en Italia. Según decía la nota, la ley “dará margen para bloquear o censurar cualquier contenido” y “favorecerá a las empresas de Silvio Berlusconi frente a sus competidores”. Esto, añadía Thorne en su mensaje, “representa un modelo familiar”, ya que “Berlusconi y Mediaset han usado el poder del Gobierno de esa forma desde la época del primer ministro Bettino Craxi”, en los años ochenta.
    • Cable en el que Berlusconi comenta campañas en Facebook en su contra y habla de controlar Internet
    • Cable sobre el plan de Berlusconi de controlar Blogspot y YouTube
    El despacho, que extiende las críticas a la confusión entre público y privado ya emitidas en los informes referidos a la relación entre Berlusconi y Putin, califica además de “infame” un proyecto, manejado en los meses pasados por el Ejecutivo, que preveía obligar a los blogueros a obtener el carné de periodista expendido por el propio Gobierno. Thorne critica sobre todo la ley Romani, llamada así por Paolo Romani, ex viceministro para las Comunicaciones y hoy ministro de Desarrollo Económico, tras un largo periodo en que el primer ministro ocupó esa cartera como interino a raíz de la dimisión de Claudio Scajola por un escándalo de corrupción.
    La Embajada de Roma escribe que, si la ley sigue adelante como ha sido concebida, “sentaría un precedente para que naciones como China puedan copiarla o citarla como justificación para sus propios ataques contra la libertad de expresión”. El embajador denota no fiarse de las promesas del Gobierno italiano, según el cual la norma solo pretende proteger el copyright, luchar contra la piratería y trasponer la directiva europea 65 de 2007, que armoniza la regulación de medios.
    Esas afirmaciones “son sospechosas”, dice. “La ley parece haber sido escrita para dar al Gobierno vía libre para censurar o bloquear cualquier contenido de Internet si lo juzga difamatorio o piensa que alienta actividades criminales”.
    La nota afirma que la ley que el Gobierno ha elaborado “facilitaría las bases para emprender acciones legales contra organizaciones de medios de comunicación que se constituyan en competición política o comercial contra miembros del Gobierno”. Más abajo, Thorne comenta que “las élites tradicionales italianas, a ambos lados del espectro político, se sienten muy incómodas con la capacidad de Internet de puentear a los medios tradicionales que ellos controlan”. Y añade: “La nueva ley parece responder a esas preocupaciones, y dado que también sirve a los intereses del negocio de Berlusconi, es concebible que pueda hacerse realidad”.
    El despacho admite que Estados Unidos lleva años presionando a Italia para que apruebe leyes que eviten las descargas ilegales. “En ese tiempo, Italia ha hecho muy poco”, afirma, y ahora “esta ley se salta toda colaboración y avanza de repente hacia una regulación muy estricta”. El embajador cita a una fuente de la patronal italiana, Antonello Busetto, que afirma que las medidas que propone Romani “significarían la muerte de Internet en Italia”.
    Según confirman directivos de la empresa de Rupert Murdoch al embajador, la norma “dará muchas ventajas comerciales a Mediaset, la televisión del primer ministro, frente a Sky, uno de sus mayores competidores (en realidad, el único)”. Esos directivos, anota Thorne, “dijeron que Romani lidera los esfuerzos del Gobierno para ayudar a Mediaset y colocar a Sky en una situación de desventaja”. La normativa ofrece tres áreas de preocupación para la competencia empresarial y los intereses estadounidenses: “Límites a la subida de contenidos en Internet, techos de publicidad en la televisión de pago, y límites del contenido dirigido a adultos”.
    La intención del Gobierno, matiza el cable, es obligar a los proveedores de servicios de Internet (ISP) y a sitios como YouTube o Blogspot a ser “responsables del contenido que publican como lo son las televisiones”, cosa que, subraya, muchos consideran “imposible tanto desde el punto de vista económico como desde el práctico”. “Dado que la norma puede convertir a los sitios de opinión y a los proveedores de servicios (ISP) en perseguibles por difamación, algunos la ven como un intento de controlar el discurso político en Internet”, añadía Thorne.
    Otros en cambio, agrega, “ven un ángulo comercial, dirigido a limitar los vídeos y televisiones disponibles en Internet mientras Mediaset avanza hacia el mercado de IPTV (televisión con protocolo de Internet)”. La ley preveía limitar en 2012 el techo de publicidad a las televisiones de pago, bajando el nivel europeo del 20% hasta un 12% (la ley finalmente decidió una disminución progresiva, del 16% este año al 12% en 2012). Según la fuente de la patronal citada por el embajador estadounidense, la medida permitirá a Berlusconi “ganar más dinero y controlar mejor la información pública”.
    Thorne muestra también su perplejidad porque sea el regulador de las comunicaciones, la Agcom, quien tenga el poder de bloquear el tráfico procedente de sitios no italianos y de “imponer multas de hasta 150.000 euros a las compañías extranjeras”. El regulador, explicaba el embajador, es en teoría independiente, pero “muchos temen que no lo suficientemente fuerte para resistir la presión política”.
    Dos meses antes de escribir aquel despacho, el 30 de diciembre de 2009, Thorne había almorzado con Berlusconi en Milán y le preguntó por su opinión acerca de Internet. “Replicó que es ‘importante para la libertad”, anotaba Thorne. “Aunque siente también que hacen falta controles más finos para prevenir un uso extremista de las nuevas tecnologías”.
    Los nuevos medios digitales y en particular Facebook, proseguía el embajador, habían “irritado al Gobierno” por la convocatoria de la manifestación del Pueblo Violeta, No B. Day, y la “controvertida aparición” de páginas llamadas Kill Berlusconi tras la agresión sufrida por el primer ministro en Milán en diciembre de 2009. Precisamente ayer, el movimiento Pueblo Violeta denunció a través de una nota que Facebook había “borrado arbitrariamente” su página en la red social “retirando las cuentas a los administradores e impidiendo colgar nada en la página, que tenía más de 350.000 seguidores”. Según añadía la nota del Pueblo Violeta, “la medida sucede justo cuando el movimiento estaba organizando la manifestación de mañana en Roma contra Berlusconi”.

  • Miguel Ángel dijo:

    Todos estos documentos que hoy salen a la luz pública, bienen a confirmar todas las denuncias que a trevés de los años se han estado haciendo por parte de varios países, incluyendo a Cuba. El imperio no ha hecho otra cosa que chantagear y manipular a todos los cobardes de este mundo. ¿Porqué creen ustedes que Cuba es un hueso atravezado en su garganta?.
    Veamos en lo adelante un Imperio en decadencia, despretigiados y sin otra alternativa que usar la fuerza y las manipulaciones para poder logar sus propósitos como lo han hecho en toda su historia.

  • F. JUAN ÁGUILA dijo:

    EE UU ORDENÓ IMPEDIR QUE ESPAÑA LEVANTARA EL EMBARGO A CHINA
    El Departamento de Estado movilizó a sus embajadas europeas al ver que Moratinos quería aprovechar la presidencia de la UE para levantar el embargo de armas fijado tras la matanza de Tiananmen
    CARLOS E. CUÉ – Madrid – 14/12/2010
    (VERSIÓN PERSONAL)
    Aparentemente, la presidencia española de la Unión Europea, entre enero y junio de este año, discurrió de forma tranquila, sin sobresaltos ni grandes avances. Sin embargo, los cables confidenciales del Departamento de Estado de EEUU revelan un asunto que generó mucho trabajo diplomático, en la sombra, para tratar de frenar, de nuevo, la estrategia de Miguel Ángel Moratinos, ex ministro de Asuntos Exteriores. España quería aprovechar su presidencia para poner sobre la mesa una vieja aspiración de Zapatero: el levantamiento del embargo de venta de armas a China que la Unión Europea estableció en 1989, tras la matanza de Tiananmen.
    • Cable sobre la disconformidad de la UE con España por sus conversaciones con China
    • Cable sobre la oposición de EE UU a que España levante el embargo de armas a China
    • La libertad de Assange se decide mañana
    El primero en destapar esas intenciones fue el embajador español en China, Carlos Blasco, quien le dijo a la prensa de ese país que España aprovecharía su presidencia para iniciar un diálogo con el fin de terminar con el embargo. Una semana después, Moratinos confirmó públicamente esas intenciones.
    EEUU se puso en marcha inmediatamente para frenar a Moratinos. El departamento que dirige Hillary Clinton envió a todas sus embajadas ante los 27 miembros de la Unión Europea un cable tajante (249230) . “Requerimos a todas las embajadas para que reiteren a los Gobiernos de la UE que EEUU mantiene su firme oposición a cualquier levantamiento del embargo. Levantarlo tendría serias consecuencias para la seguridad y la estabilidad de la región del Pacífico. En términos de derechos humanos, el Gobierno chino ha ignorado en los últimos meses la preocupación internacional en asuntos específicos como demuestra la dura sentencia a 11 años de cárcel para Liu Xiaobo y la ejecución del ciudadano británico Akmal Shaikh”.
    El mensaje era muy claro. Las embajadas empezaron a transmitirlo, y rápidamente España se encontró con una oposición fuerte, bien organizada y coordinada por la presión de Washington. Uno a uno, según reflejan los cables confidenciales de esos días, todos los países recién incorporados a la UE que vienen del bloque soviético, se colocan del lado de EEUU. Polonia, República Checa, Bulgaria, países bálticos… todos le dicen a los embajadores estadounidenses lo mismo: no se preocupen, no dejaremos que se levante.
    España tiene un solo aliado para esta batalla: Francia. La última vez que se intentó levantar este embargo fue en 2004, a iniciativa de Jacques Chirac. Entonces contó con el apoyo de Alemania. Pero Sarkozy es mucho más pro-EEUU que Chirac, y Alemania ya no tiene a Gerhard Schröder, sino a Angela Merkel. Los cables demuestran que Francia es tibia y Alemania no está con España: “No es el momento”, dicen los alemanes. Reino Unido es claro: “La sugerencia de España de que habrá algún movimiento en el embargo es un humo sin fuego”, le dice a EEUU Matthew Moody, responsable de China en el Foreign Office.
    El movimiento de Moratinos y de su embajador en China provocó muchos recelos en sus socios europeos. Alexander McLachlan, el consejero político de la representación de la UE en China, es claro, según el cable confidencial (246194) : “Algunos miembros de la UE están molestos. El embajador español ha dado a los chinos la desafortunada impresión de que hay diferencias explotables entre miembros de la UE sobre el asunto del embargo de armas. ‘España está buscando ventajas a costa de otros miembros de la UE’. Maclahan cree que las consecuencias en la relación con EEUU y la ira de los europeos por el tratamiento de los derechos humanos en China son demasiado grandes como para ignorarlos”.
    Los funcionarios españoles se dan cuenta de que levantar el embargo es imposible. Finalmente, el 30 de junio, a tres días de concluir la presidencia española, Moratinos admite que no hay consenso: “De momento las condiciones no se dan para ese levantamiento del embargo, pero no se puede eludir que hay que plantearlo y discutirlo”. Lo que no dijo es que las presiones de EEUU también habían hecho buena parte de ese trabajo de oposición.
    La pasión de España por China viene de lejos. Ya en 1989, con Felipe González, Francisco Fernández Ordóñez, ministro de Asuntos Exteriores, fue el primer representante de la UE en pisar suelo chino después de la matanza de Tiananmen. Los intereses españoles en China son crecientes, con grandes operaciones como la compra por parte de Telefónica del 8% de China Unicom, la segunda operadora del mayor mercado del mundo. Mientras, Fomento busca la financiación de fondos chinos para la construcción de nuevas obras del AVE.
    Moratinos y Zapatero -recibido en septiembre en Shangai como “el mejor amigo de China en la UE”- consideran crucial la relación con China. Tanto que España fue de los últimos países, arrastrada por otros como Francia o Reino Unido, en reclamar a China que liberara a Liu Xiaobo después de que le concedieran el premio Nobel. Moratinos no quería hacer ningún gesto que pudiera irritar al gigante asiático, siempre dispuesto a intercambiar negocios por silencio sobre sus ataques a los derechos humanos.

  • F. JUAN ÁGUILA dijo:

    COMENTARIO.
    LAS ÓRDENES ERAN SUGERENCIAS RESPETUOSAS; PERO A ESTO ¿CÓMO LE LLAMARÁN?
    LOS PAÍSES DE LA UE ADELANTAN A EE UU LOS TEMAS DEL CONSEJO DE EXTERIORES
    Diplomáticos de los Estados miembros informan de los debates programados
    GUILLERMO ALTARES – Madrid – 14/12/2010
    (VERSIÓN PERSONAL)

    Los despachos diplomáticos muestran que estos intercambios de información se producen antes de todos los consejos. Esto es, por ejemplo, lo que ocurrió antes de una reunión que se celebró en Luxemburgo el 26 y 27 de octubre, bajo la presidencia sueca de la Unión. El 23 de octubre de 2009, un diplomático español mantuvo un encuentro con un consejero político de la Embajada, para explicarle los temas que estarían sobre la mesa en el Consejo de Ministros. “Indicó que la agenda del GAERC sigue creciendo y que ahora cubre los Balcanes, Irán, Pakistán, Afganistán, el proceso de paz en Oriente Próximo, Sri Lanka, Guinea, Uzbekistán, Moldavia, Indonesia, Sahel y la región de los Grandes Lagos”.
    “Confirmó que Irán estará sobre la mesa el 26 de octubre en la cena de ministros y recordó que España apoya la aproximación en dos niveles. Dijo que la UE trabajará para encontrar un consenso en el paquete de sanciones, pero que España apoyará el paquete solo si las negociaciones no producen resultados”, señala el apartado referido a las negociaciones en torno al programa nuclear de Teherán. “Afganistán: el Gobierno español encuentra que es prematuro plantear consideraciones sobre el proceso electoral, que todavía no ha terminado, y que cualquier plan que vaya más allá solo complicará la situación”.
    El mismo día, en París, tuvo lugar un encuentro idéntico entre un diplomático francés y un consejero político de la Embajada de EE UU, también sobre el GAERC de finales de octubre. El diplomático francés “explicó que gran parte de la cena del 26 de octubre estará dedicada a discutir sobre Irán e incluirá un informe del ministro de Exteriores francés sobre las negociaciones en Viena para alcanzar un acuerdo sobre el enriquecimiento de uranio, cuyo resultado debería ser conocido entonces. Dijo que Francia era optimista, con cautela, sobre ese particular momento de las negociaciones y que Kouchner iba a instar a sus socios europeos a recapitular sobre el estado las negociaciones ‘hasta el final del año’ con la idea de imponer sanciones más duras, incluso con la ausencia de una resolución de la ONU”.
    Unos días antes, el 15 de octubre de 2009, se produjo una reunión idéntica en Estocolmo con un funcionario de Exteriores de Suecia, país que en esos momentos ocupaba la presidencia de la Unión. “Irán: la cena del lunes estará centrada en asuntos de no proliferación y tal vez políticos y de derechos humanos. A petición sueca, el secretario del Consejo está trabajando en una auditoría de las sanciones adoptadas hasta ahora. Algunos estados miembros observan esto como el primer paso para renovar las sanciones, pero señaló que ministro de Exteriores Bildt ha explicado que esto no es así”.
    En Atenas, Berlín, Bratislava, Budapest, Copenhague, Dublín, Nicosia, Tallín, Varsovia, o Vilna se celebraron encuentros similares, aunque no todas las entrevistas se centraron en los mismos temas. Por ejemplo, en la reunión con un representante del Ministerio alemán de Exteriores apenas se habla de Irán, mientras que en el despacho fechado en Bratislava se cita de pasada y en la nota sobre la agenda del GAERC de Vilna ni siquiera se menciona. Sólo se habla de Afganistán, Pakistán, los Balcanes y Oriente Próximo, los mismos asuntos que se analizaron en Dublín y en Budapest.
    Con el Ministerio de Exteriores austriaco tampoco se habla de las posibles sanciones a Teherán pero sí se trata, por ejemplo, el hecho de que se haya quitado de la agenda el acuerdo de asociación UE-Siria.
    En la entrevista con los diplomáticos estonios el tema iraní es tratado a fondo (“Irán debe probar al mundo que su programa nuclear es pacífico y cumplir los requerimientos del OIEA y de Naciones Unidas”, asegura el cable), mientras que en Atenas se despacha con una frase dentro del mismo apartado dedicado a Afganistán y Pakistán: “La posición griega no ha cambiado, prefiriendo las sanciones”, una postura bastante similar a la que expresa el Ministerio de Exteriores polaco.
    En el caso de Dinamarca, el diplomático adelanta incluso las posibles posiciones de otros socios, entre ellos España. “El GAERC de septiembre decidió encargar un análisis de las posibles sanciones y posible eficacia teniendo en cuanto el hecho de que Irán está descendiendo mucho sus intercambios comerciales con Europa. Este análisis no se está realizando tan rápido como Dinamarca quiere. El ministro de Exteriores Per Stieg Moeller urgirá la necesidad de completarlo y discutirlo antes de diciembre. Confesó que España, Bélgica, Grecia y Suecia (la presidencia de la UE) son poco dispuestos a ello. Y citó expresamente al ministro de Exteriores sueco Bildt porque tiene dudas sobre la eficacia de las sanciones”.

  • F. JUAN ÁGUILA dijo:

    EL CONSULADO DE EE UU APRECIA ACTITUDES “SEPARATISTAS” EN EL PSC
    Los problemas del PP y las tensiones Montilla-Zapatero fueron escrutados con lupa- Los cables afirman que Cataluña no busca la independencia, sino “respeto”
    MIQUEL NOGUER – Barcelona – 15/12/2010
    (VERSIÓN PERSONAL)

    El cuerpo consular de EE UU en Cataluña sigue de cerca los movimientos políticos en esta comunidad atento a cómo afectan a la estabilidad del Gobierno central. Las tensiones por el Estatuto y la nueva financiación autonómica pusieron en alerta al consulado, que apreció actitudes “separatistas” en el PSC por las demandas del sector catalanista de tener grupo propio en el Congreso.
    La frase “te queremos, José Luis pero queremos más a Cataluña” que José Montilla pronunció ante el presidente Zapatero en el congreso del Partit dels Socialistes de Cataluña en 2008 marca un antes y un después en las relaciones entre el PSC y el PSOE. Algunos sectores del PSC toman desde aquel entonces una actitud “separatista” que puede dañar los intereses de los socialistas catalanes y de sus hermanos del PSOE. Y demandas como la del sector catalanista del PSC para que este tenga un grupo propio en el Congreso al margen del PSOE pueden generar problemas serios.
    • “El PP catalán tiene líderes impopulares con ideas impopulares”
    La diplomacia de EE UU no ve riesgo de separación entre Cataluña y España
    Esta es la particular visión que el Consulado de EE UU en Barcelona tiene acerca de las relaciones entre los socialistas catalanes y sus compañeros del PSOE, unas relaciones que ha seguido muy de cerca los últimos años para calibrar ante el Departamento de Estado el nivel de fortaleza de José Luis Rodríguez Zapatero. Según el consulado, la dirección del partido es consciente de que estas actitudes “separatistas” pueden resultar perjudiciales.
    El consulado dedica especial atención a los problemas del PP para conseguir un papel relevante en la política catalana, pero en un momento de máxima tensión entre Cataluña y el resto de España a raíz de las negociaciones sobre la financiación autonómica tampoco descuida los problemas que afectan a la gran familia socialista.
    En diferentes cables, el consulado alerta de la “radicalización” del PSC en lo que a demandas “nacionalistas” se refiere. Al redactor del informe le sorprende especialmente que el PSC prefiera disputarle el espacio a Convergència i Unió más que basar el debate político en asuntos típicos de la izquierda como “el aborto, la eutanasia o la retirada de los símbolos religiosos de las escuelas”. Lo atribuye al hecho de que los socialistas catalanes tradicionalmente hayan mantenido una “estrecha relación” con la cúpula eclesiástica de Cataluña. Y también, afirma, a que en Cataluña los obispos sean más “moderados” que los del resto de España. En cualquier caso, remarcan que los socialistas catalanes se han alejado voluntariamente del supuesto “giro a la izquierda” del PSOE en asuntos sociales. Esto, claro está, antes de que la crisis económica forzara a Zapatero a hacer todo tipo de recortes sociales.
    Pero de lo que más se sorprende el redactor del documento es que para disputarle votantes a CiU, los socialistas catalanes, o un sector de estos, se dediquen a pelearse con el PSOE. Lo dice por la “agresiva” negociación que el consejero Antoni Castells mantuvo durante cerca de dos años con el ex ministro de Economía Pedro Solbes por la nueva financiación autonómica. El autor del cable entiende que en Cataluña el rival del PSC no es el PP, sino Convergència i Unió y la idea de la casa gran del catalanismo que Artur Mas defendía en aquella época.
    Ya en aquel momento la diplomacia americana preveía dificultades para un PSC que busca el equilibrio entre “mantener el poder en Cataluña y sus relaciones con el PSOE”. El resultado de las elecciones autonómicas del 28-N podría venir a dar la razón a estos diplomáticos.En un cable de agosto de 2008, justo después del congreso del PSC, el consulado analiza que crecen las tensiones con el partido hermano y alerta de que “La ruptura entre PSC y PSOE conduciría a la derrota de ambos partidos nacional y regionalmente”. La afirmación llega después de observar cómo han ido creciendo paulatinamente las voces en el sector catalanista del PSC que piden marcar distancias con el PSOE y la creación de un grupo parlamentario propio en el Congreso. Este debate es el mismo que estos días ha vuelto a arreciar con fuerza a raíz de la derrota en las urnas. Los consejeros en funciones Antoni Castells y Ernest Maragall son los que lideran esta corriente de opinión frente al aparato del partido.
    Los documentos de Wikileaks filtrados a EL PAÍS procedentes del Consulado de Barcelona reflejan numerosas dudas acerca de la estrategia del PSC durante los últimos cuatro años. “¿Por qué los socialistas catalanes batallan con el PSOE priorizando lo ‘catalán’ por encima de lo ‘socialista’?”. El mismo redactor de los informes del consulado responde a la pregunta: “aunque la vasta mayoría de catalanes no quieren la independencia, lo que sí quieren es ser respetados por el resto de España”, concluye. Añade que, en su opinión, lo que realmente se busca en Cataluña es que el conjunto de los españoles acepten que los catalanes tienen una “historia diferente, como los vascos y los gallegos, algo que les hace únicos en España”.
    Al contrario de lo que podría parecer, el incremento del número de independentistas en Cataluña no inquieta excesivamente a la diplomacia estadounidense. “El nacionalismo está profundamente arraigado, pero menos de un tercio de los catalanes apoyan la independencia”, se afirma en otro cable de 2008. “En Barcelona -continúa- el apoyo a la independencia es incluso menor”. Pese a ello, el consultado hizo un detallado seguimiento de las consultas soberanistas, que, sin valor legal alguno, se hicieron el año pasado en decenas de localidades. Acabaron por atribuirles un “impacto simbólico limitado”.
    La mayor parte de documentos sobre situación política corresponden a 2008, cuando los partidos catalanes entraron en ebullición con motivo de la celebración de sus congresos. Todos son escrutados con lupa.
    Los cables explican cómo Convergència i Unió se puso las pilas aquel año para ganar las elecciones de 2010. El proyecto de la casa gran del catalanismo de Artur Mas, para sumar apoyos de toda la órbita nacionalista, es revisada con esmero. El entonces cónsul en Barcelona, Todd Robinson, resta trascendencia al supuesto giro soberanista de Convergència y asegura que lo que busca la formación de Artur Mas es “enfatizar el derecho a la autodeterminación y reclamar vagamente una Cataluña soberana en Europa en el siglo XXI”. No acertó el cónsul al vaticinar grandes dificultades a Convergència i Unió para romper la mayoría del tripartito. En su cable de agosto de 2008 aseguraba que republicanos y ecosocialistas recogerían los votos que el PSC perdería por su giro “al centro”, algo que no beneficiaría a Convergència. La realidad final fue que los socialistas perdieron votos en todas direcciones y muchos de ellos fueron a parar directamente a las filas de Artur Mas.
    Sí hace hincapié en los problemas internos que ya afectaban a ERC en 2008, con su tumultuoso congreso que dio una ajustada victoria a Joan Puigcercós. El cónsul ya alertó de que al líder de ERC le esperaban “tiempos difíciles” si no conseguía un equilibrio entre lo que le pedían sus socios en el Gobierno y la militancia de base.

  • f. juan águila dijo:

    A la caza de Julian Assange
    La Fiscalía sueca frena la puesta en libertad de Assange bajo fianza
    Estocolmo apela la decisión del tribunal británico que permite salir al fundador de Wikileaks previo pago de 282.000 euros y la retirada de su pasaporte
    JOSEBA ELOLA | Londres 14/12/2010
    Versión personal

    Julian Assange permanece detenido. La Fiscalía sueca apeló este martes la decisión del juez Howard Liddle de otorgar la libertad bajo fianza para el editor australiano. Ha sido un día de sobresaltos en el Tribunal de Westminster que le juzga. Por unas horas, todo apuntaba a que sería puesto en libertad, según comunicaron sus propios abogados. La noticia se aguó en apenas dos horas. La alegría que embargaba a los más de 100 manifestantes congregados frente al tribunal que tramita su solicitud de extradición se convirtió en decepción al conocerse la apelación de la Fiscalía sueca. Assange permanecerá en prisión hasta que se produzca una nueva vista del caso en las próximas 48 horas.
    • ‘Alfombra roja’ en Westminster
    • ¿Cuál es el futuro legal de Assange?
    • El juez deniega la libertad bajo fianza a Julian Assange
    • Cambio, sí, pero con periodismo
    • El estamento judicial sueco defiende la actuación de la Fiscalía
    “Esto se está convirtiendo en un juicio espectáculo”, ha declarado Mark Stephens, abogado de Assange. El juez de la Corte de magistrados de Westminster que tramita la solicitud de extradición por presuntos delitos de índole sexual otorgó una libertad sometida a tres condiciones fundamentales: fianza de 282.000 euros (240.000 libras), obligatoriedad para Assange de portar un brazalete electrónico de control y retención del pasaporte. Pero la fiscal Gemma Lindfield, en representación de las autoridades suecas, apeló la decisión del juez, motivo por el cual se celebrará una nueva vista.
    El abogado Stephens clamó ayer contra las condiciones en que se encuentra detenido su cliente. “Assange es un hombre inocente en condiciones dickensianas, victorianas, en la prisión de Wandsworth”, ha asegurado. En el caso Assange emergen referencias a Dickens, pero también a Orwell.
    El fundador de Wikileaks, web que ha destapado 250.000 cables secretos del Departamento de Estado norteamericano, recibía en el juzgado el apoyo en Westminster del cineasta Ken Loach, del escritor y documentalista John Pilger y de la activista pro derechos humanos Bianca Jagger.
    Saliendo apresurado de entre la nube de fotógrafos y cámaras que cubren el caso Assange, Ken Loach hacía unas declaraciones a este periódico momentos antes de que se conociera la apelación de la Fiscalía sueca: “Le han otorgado la libertad bajo fianza, que es la decisión correcta. Si el Gobierno sueco apela, eso pondrá de manifiesto que hay una motivación política detrás de todo esto. Si desafían lo que es judicialmente adecuado, demostrarán que hay una agenda política oculta”. Ken Loach es uno de los ilustres que se han mostrado dispuestos a aportar fondos para la fianza: también lo han hecho la millonaria Jemima Khan y el cineasta norteamericano Michael Moore.
    Los abogados de Assange sostienen que todo este proceso obedece a una maniobra de dilación para permitir que los fiscales norteamericanos puedan formular cargos por espionaje contra el editor australiano. Aseguran que lo que pretenden las autoridades suecas es extraditarlo a Estados Unidos. Stephens relató que su cliente se encuentra confinado en su celda durante 23 horas al día. No recibe ningún tipo de comunicación del exterior. No tiene acceso a Internet; ni a la prensa.
    “Mis convicciones no se debilitan. Me mantengo fiel a los ideales que he expresado”, ha declarado Assange a través de su madre antes de dirigirse al tribunal. El australiano emitía un comunicado que transmitió su madre, Christine, que acaba de llegar de Australia para apoyarle. El ideólogo de la web de las filtraciones mandaba un mensaje al mundo para que se proteja la labor que está haciendo. Un mensaje que no ha caído en saco roto. Son muchos los apoyos que está recibiendo del exterior.
    Entre ellos, el del colectivo de ciberactivistas Anonymous. Una integrante de este grupo hablaba por la mañana con este periódico en el otro extremo de la ciudad. Se hace llamar Philter y tiene 19 años. Asegura que existen en este momento dos facciones en Anonymous: una que defiende la necesidad de seguir atacando a MasterCard y otras empresas que han cortado el grifo a Wikileaks; y otra que sostiene que hay que liberar aquellos cables que aún no han sido difundidos. “Es lo que Assange hubiera deseado que hiciéramos”, ha dicho en referencia a esta segunda opción.
    De hecho, horas después se producía una escena curiosa frente al juzgado de Westminster. Sobre las cuatro de la tarde, dos activistas irrumpían entre la larga fila de agentes de policía que custodiaban la entrada y soltaron al aire docenas de cables. Tres policías se apresuraron a retirarlos del suelo con sus botas.
    Mientras Assange comparecía en el interior, la tarde transcurría entre proclamas de los activistas pro-Wikileaks, que portaban máscaras y camisetas con el rostro del australiano y pancartas que pedían su libertad y la retirada de tropas de Afganistán. “Esto no es 1984”, rezaba la pancarta que sostenía una joven, en alusión a la novela de George Orwell.

  • DaVinci dijo:

    POR QUÉ CUBA NO DA ASILO PILÍTICO A JULIAN ASSANGE Y SE ACABA EL ALBOROTO CON SUECIA

  • EL MOSQUITO dijo:

    Me pregunto que pasaría en el mundo si comenzara a hacerse públicos todos los secretos de los estados del mundo y se publicaran por ejemplo los nombres de los agentes secretos, los datos de las fuerzas armadas, las operaciones secretas en todas las direcciones y sentidos, los planos de nuevas armas,las actividades comerciales,etc.

    Que la situacion actual ponga a los EU en calzoncillos no quiere decir que este tipo de sitio sea por decirlo de una forma decente y honestos, seguro que no lo pensaran 2 veces ni tendrían escrupulos para atacar a cualquier pais pobre.

  • Arturo de Armas Galindo dijo:

    SOBRE LA ENCUENTA BEISBOLERA

    ¿POR QUE NO APARECEN LOS DEMAS EQUIPOS?

    SI YO QUISIERA COMENTAR QUE MI EQUIPO DE CIENFUEGOS TIENE, ESTE AÑO, POSIBILIDADES DE ESTAR EN LA FINAL. ¿DONDE LO SEÑALO SI LA ENCUESTA NO LO TIENE EN CUENTA?. ¿POR QUÉ?.

    GRACIAS. ARTURO

  • SANTIAGO dijo:

    ES INCREIBLE COMO TODAS LAS DENUNCIAS DURANTE AÑOS POR EL LIDER CUBANO HOY SE PONE DE MANIFIESTO, DANDO MUCHO MAS CREDIBILIDAD A CADA ASUNTO, ESTO DA MUCHA MAS CONFIANZA EN NUERTO LIDER, A NOSOTROS Y AL MUNDO.
    FIDEL NUNCA MIENTE

  • J.ENRIQUE dijo:

    J.ASSANGE es ahora,como CUBA,otra espinita que E.U muere por sacarse.Con una sufre,con dos,-y las que faltan-se destruirá más rápido su sistema.Juntos somos el MARABÚ que afecta sus tierras.

Se han publicado 15 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también