Un necesario análisis marxista-leninista
Todo está en contra del planeta pero, frente a eso, no cabe la resignación. Ilustración: Bloghemia.
Mis alumnos corroborarán lo difícil que es llegar a las esencias de la naturaleza, la sociedad, el pensamiento humano y la red de interrelaciones que se suceden entre ellos. Solo el Marxismo-Leninismo, como ciencia, filosofía y teoría, con su método científico fundamental: el “materialismo dialéctico”, puede ofrecer certeras respuestas a las complejidades de la vida física, natural, cultural y sus reflejos en el pensamiento y conducta humanas.
Ninguna otra ciencia o conjunto de ellas es más abarcadora y precisa para el estudio riguroso, general y básico (en el sentido de cimiento y no de elemental) de las problemáticas del pensar, la sociedad, la naturaleza y sus interrelaciones. Y no hablo desde mi militancia política e ideológica (que no está ausente), sino desde mi formación y convicción científicas.
Demostración de ello es el artículo de Frei Betto, un probado hombre de fe, que entendió, al igual que sus cófrades de la Teología de la Liberación, la valía del Marxismo, y que este, precisamente por ser dialéctico, no riñe con su concepción cristiana de la vida, del mundo y del alma.
El artículo “¿Salvará el capitalismo a la humanidad?” contiene algunas tesis de la teoría marxista-leninista brillantemente expuestas como recurso de análisis, que permiten al lector llegar a las esencias del enfermo, enfermizo y pandémico sistema del Capital.
¿Qué sistema “bueno y sano” puede darse el lujo de, en un mismo año (2021), exhibir la espeluznante cifra de más de cinco millones de muertos por COVID-19 (1.8 millones de muertos en 2020) y 246 millones de contagios por esa misma enfermedad y, en la misma vitrina anual mostrar inmoralmente que, “… en pleno auge de la pandemia, la fortuna de las 500 personas más ricas del mundo creció en más de un billón de dólares... 8.4 billones de dólares… superior al PIB de cualquier país del mundo, salvo Estados Unidos y China”?
Si hacemos una operación aritmética comparativa y ubicamos las cifras de muertos y las cifras de ingresos, llegaremos fácilmente a la nauseabunda conclusión de que, mientras una familia y amistades lamentaron la pérdida de un ser querido por COVID-19, por otro lado, unos pocos privilegiados, celebraban el ingreso de 1.68 millones de dólares a sus arcas.
En el 2021 hubo un incremento, con respecto al 2020, de 3.2 millones de muertes y a la vez, los súper ricos ingresaron a sus cofres 312 500 millones de dólares, si lo equiparamos a cada pérdida humana. Es brutal la desigualdad social de este enfermo, enfermizo y pandémico sistema.
El análisis filosófico de Betto, parte de la concepción materialista de la Historia, donde el papel de las circunstancias históricas (lo ocurrido en el mundo en el 2021) y de la base económica (real y especulativa en manos de estos y otros poderosos) determinan el curso de la vida humana y del planeta (medio ambiente), que dicho sea, de no frenarse su desvarío o que se alinee a un sistema alternativo (socialismo u otro nombre), el capitalismo conducirá a la especie humana y a otros seres vivos a su autodestrucción.
El análisis económico revela la vigencia de la Teoría de la Plusvalía (la acumulación de cada vez mayores riquezas en pocas manos) y su distorsión especulativa (no siempre fruto del trabajo o la producción real), para explicar el fenómeno escalofriante del enriquecimiento exponencial de unos pocos frente a la depauperación abismal de los muchos y el autoaniquilamiento del propio sistema capitalista, otrora ingenuo, porque se basaba en la competencia y hoy en un sistema draconiano, en el que la dictadura tiránica de una plutocracia avasalla a otros “capitalistas”, arruina a quienes un día lo fueron y aplasta a toda una humanidad capitalista, con pocas excepciones rebeldes y disidentes de la órbita de esa dictadura.
Es increíblemente contradictorio (ya analizado por Marx) que un sistema que es capaz de producir tantos bienes materiales, hasta el punto de desecharlos a los pocos meses de salidos al mercado, supuestamente por “obsoletos o caducos”, presente cifras de deterioro social nunca vistas en otras épocas humanas:
“De los 7.9 mil millones de personas que habitan este planeta devastado por el capital, 857 millones padecen hambre (de los cuales 24 000 mueren cada día); 780 millones sobreviven en la miseria (con ingresos de apenas 320 reales al mes); 785 millones no tienen acceso a agua potable y más de 3 000 millones viven en la pobreza (con ingresos mensuales de 938 reales como máximo)”.
Si como dice Silvio Rodríguez, fuéramos “un tilín mejores y mucho menos egoístas”, la mitad de las fortunas de estas 500 familias (4.2 billones de dólares) sería suficiente dinero para haber vacunado gratis al mundo entero con tres dosis y una más de refuerzo, habría desaparecido el hambre, la miseria, la pobreza y la falta de acceso al agua potable; incluso hasta el analfabetismo mundial.
Fíjense si es asombrosamente posible que, al encabezar el Consejo de Seguridad de la ONU en Nueva York, el 9 de noviembre de 2021 el presidente Andrés Manuel López Obrador alertó sobre la prevalencia de varios fenómenos como la corrupción, la desigualdad, la pobreza, la violencia y la migración descontrolada, ilegal e inhumana.
Con el propósito de contribuir en la solución de estos conflictos sociales, el mandatario propuso implementar un Plan Mundial de Fraternidad y Bienestar, para garantizar el derecho a una vida digna a 750 millones de personas que viven en condiciones de pobreza en todo el mundo.
Los fondos provendrían de al menos tres fuentes: el cobro a las mil personas más ricas del planeta de una contribución voluntaria anual del 4% de sus fortunas; una aportación similar por parte de las mil corporaciones privadas más importantes por su valor en el mercado mundial y, en tercer lugar, de una cooperación del 0.2% del PIB de cada uno de los países integrantes del Grupo de los 20. “De cumplirse esta meta de ingresos, el fondo podría disponer anualmente de alrededor de un billón de dólares”, apuntó.
¿Y por qué esas diez personas poseen fortunas tan fantásticas?, pregunta el fraile dominico y ofrece una respuesta histórico- materialista:
“Porque vivimos en el sistema capitalista, que instauró la naturalización de la desigualdad social, la convicción de que la naturaleza existe para ser explotada, la creencia en que todos son libres para ascender de la pobreza a la riqueza (la meritocracia), el poder de dictar leyes y monitorear gobernantes y, como explica Max Weber, el precepto de que poseer una fortuna es señal de la bendición de Dios...”
Esta explicación tiene sus raíces en lo que el Marxismo hace casi 150 años denominó, como enajenación capitalista y que, después el propio Marx en una obra empolvada por el diversionismo ideológico, el macartismo burgués y también por la pereza intelectual de cierta izquierda revolucionaria, dejó sentada la razón histórica e ideológica de fenómenos como esos:
“Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época, o, dicho en otros términos, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad es, al mismo tiempo, su poder espiritual dominante. La clase que tiene a su disposición los medios para la producción material dispone con ello, al mismo tiempo, de los medios para la producción espiritual, lo que hace que se le sometan, al propio tiempo, por término medio, las ideas de quienes carecen de los medios necesarios para producir espiritualmente”.
Esto explica, por sí solo y en sobremanera, las razones que expone como respuestas a la interrogante problémica anteriormente expuesta.
El último análisis marxista queda con la inteligente invitación a que extraigamos nuestras propias conclusiones sobre si aceptaremos o no este brutal sistema que se hunde y nos hunde en su abismo, o si nos rebelamos (lucha de clases, revolución social, toma del poder político del “pobretariado”) y construimos un sistema más justo, humano, solidario y que base su prosperidad en sostenible armonía con el medio ambiente.
Por favor, leamos el artículo y sembremos conciencia. Como nos enseñó el Marxismo-Leninismo, de lo que se trata no es de contemplar ni contentarnos con interpretar el mundo, de lo que se trata es de transformarlo.
*Una sección coordinada por el Msc. Ramón Labañino Salazar y el Msc. Rafael Montejo Véliz
- Apuntes para un debate sobre leyes económicas en el socialismo
- Cuando las ganancias corporativas provocan una inflación del 53 %, las ratas huyen de la democracia occidental
- Mercado informal de divisas: Depreciación del peso, distorsiones y opciones de política (II)
- Mercado informal de divisas: Depreciación del peso, distorsiones y opciones de política (I)
- Algunas reflexiones sobre plan y mercado en el modelo socialista II
- ir aDebate Económico »
- S05E14: Análisis del primer videojuego cubano que llega a consolas de nueva generación
- Con Filo: Mercenarios por compotas (+ Video)
- Fidel Castro: “Playa Girón significó la primera derrota del imperialismo yanki en la América Latina” (+ Audio)
- Zona de Arte: "Girón, la película", una conversación con su director Manuel Herrera, Premio Nacional de Cine 2022 (+ Video)
- Un viaje de buena voluntad: A 65 años de la visita de Fidel Castro a Estados Unidos (V)
- ir aEspeciales »
- Desde Cuba: La guerra contra el pueblo al descubierto (+Video)
- Un hombre se prendió fuego en las afueras del tribunal de Manhattan donde tiene lugar el juicio a Trump
- Eligen a Walter Simón Noris como nuevo primer secretario del Partido en Las Tunas
- Atilio Borón: “Se acabó el predominio de Occidente sobre el resto del mundo”
- Juicios que han cambiado la historia: Donald Trump en el banquillo de los acusados
- ir aPolítica »
Me parece que la interpretación marxista leninista de la realidad ha quedado olvidada o desechada por la presión de esos mismos que detentan el poder y la riqueza en el mundo. Incluso en nuestro país tenemos que apelar aún más a Marx, Engels, Lenin y otros pensadores para sacar adelante nuestro socialismo en el momento tan duro que vivimos, siempre con el pensamiento martiano, de Fidel, el Che, como guías.
Lamentablemente lo que usted crítica es el pensamiento del ser humano en la actualidad y será así por cientos de años. La práctica lo muestra. Como usted concibe que pueblos que han tenido gobiernos progresistas incluso más hacia la izquierda prefieran gobernantes de derecha, cuál es el pensamiento de una Rusia actual y de otros países que abrazaron las ideas q usted crítica. El hombre x su naturaleza posee pensamiento capitalista, las tecnologías actuales incluso fortalecen al capital lo ismo . No nos llamemos a engaño y no volvamos a cometer los mismos errores del pasado el capitalismo tiene muchas cosas buenas que hay que asimilar para poder progresar ejem0los Viet Nam y China si seguimos con esos pensamientos de q el capitalismo es el lobo de Caperucita nunca progresaremos , la palabra clave es innovar lo q usted escribe o sea que con el conocimiento que tenemos esas ideas que usted señala hay que transformarla y no conservarlas para q se logré progresar.
Las cosas buenas que tiene el capitalismo están tomadas del socialismo. El capitalismo es en esencia propiedad privada y feroz competencia en lo económico y el hombre devorando hombres en lo social. Eso no tiene nada bueno. El socialismo real ha cometido infinidad de errores que lo han apartado de su verdadera esencia. Y en Cuba, hemos cometido múltiples actos de voluntarismo que nada tienen que ver con los pistulados básicos del marxismo. Ejemplo: Durante la construcción socialista se debe aplicar el principio de distribución "A cada cual según su aporte" ¿Lo hacemos así? No. Es muy justo y humano distribuir según las necesidades, pero depende del desarrollo económico. Si nos comemos los fondos para el desarrollo se estanca la economía, viene el malestar y se destruye el socialismo.
Carlos, el hombre por naturaleza no es capitalista; eso no es para nada dialéctico y está muy alejado de la realidad histórica.
El hombre (mejor dicho el ser humano) fué antes que capitalista un feudalista, antes que feudalista un esclavista, antes del esclavismo un ser que vivió en la comunidad primitiva.
Creer que "el hombre" es de por sí capitalista es borrar la misma enseñanza materialista.
Yo no sé de donde sacó usted eso de "A cada cual según su aporte", porque lo que yo he leído en la Crítica del Programa de Gotha, es algo bastante distinto:
"De cada cual, según sus capacidades; a cada cual según sus necesidades"
Su afirmación es bastante reaccionaria e inhumana si se aplicara, porque en ese caso un niño no debería recibir nada, porque los niños no aportan nada a la economía, como no sea gastos. Tampoco recibiría nada un incapacitado mental, un minusválido, o un enfermo... por poner otros ejemplos reales y comunes.
Usted tiene mucha razón cuando habla del voluntarismo, pero esos tiros andan por otra parte.
Carlos el problema es que no hay forma humana de hacer esa distribución desde un sistema centralizado donde alguien decide que toca a cada cual y que esa distribución sea justa. La forma más justa de distribuir es a través del mercado
Procupao, el principio de distribuión socialista es ... "de cada cual según su capacidad a cada cual según SU TRABAJO"... es decir, SU APORTE. En el Comunismo es donde es... "de cada cual según su capacidad a cada cual según su necesidad". Pero para llegar ahí todavía nos queda un largo camino.
Carlos L
Ud no ha estudiado el marxismo ni ha vivido el capitalismo
Hasta hoy ni el sosialismo ni el comunismo se ha llevado a cabo en ningún lugar y mucho menos apegados a la filosofía marxista, la única, que hasta el momento tiene solución para los problemas del mundo, adaptado a nuestro siglo, !claro¡, pero marxismo
Sr. Andrey el principio que usted señala en el programa de gotha, si no me equivoco, es el del comunismo, en el trabajo de Marx, este deja buen claro que en el socialismo rige es el siguiente"de cada cual su trabajo, a cada cual su capacidad" y anotaba que este es un principio, capitalista, pero en el período de transición es una necesidad su empleo, y señalaba que este mide a personas iguales mediante el aporte laboral, si en nuestro país este se hubiese aplicado como es y no se ubiese, generalizado el falso igualitarismo, no se ubiese, perdido en nuestro país el interés en aportar más y mejor , elevando cada vez más el interés en superarse, por cada trabajador, que es a fin de cuenta el objetivo, del principio. La educación, la salud, la atención a los niños, discapacitados, etc, salen de los fondos sociales de consumo, que salen de los descuentos que se hacen a los trabajadores, de su plus producto, pero como cada vez se aporta menos, esta parte destinada a estos servicios, son menores, ligados también, a la reducción de los ingresos que las empresas ineficientes no aportan, entonces, estos fondos son menores.
Con respecto al trabajo, había, enviado, dos reflexiones, pero por desgracia solo publicaron una.
Carlos Marx y Federico Engels en su obra “La ideología alemana” nos enseñaron que: “Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época… La clase que tiene a su disposición los medios para la producción material dispone con ello, al mismo tiempo, de los medios para la producción espiritual, lo que hace que se le sometan, al propio tiempo, por término medio, las ideas de quienes carecen de los medios necesarios para producir espiritualmente…
“Los individuos que forman la clase dominante tienen también, entre otras cosas, la conciencia de ello y piensan a tono con ello; por eso, en cuanto dominan como clase y en cuanto determinan todo el ámbito de una época histórica, se comprende de suyo que lo hagan en toda su extensión y, por tanto, entre otras cosas, también como pensadores, como productores de ideas, que regulen la producción y distribución de las ideas de su tiempo; y que sus ideas sean, por ello mismo, las ideas dominantes de la época.”13 Independientemente del tiempo transcurrido y de las complejidades de la época actual, la esencia de lo planteado por los clásicos del marxismo mantiene plena vigencia. Vivimos en un mundo globalizado, en el que la gran burguesía, dueña de las gigantescas transnacionales que concentran los medios fundamentales para la producción material y espiritual, empleando los novísimos adelantos de la Revolución Científico-tecnológica, batalla denodadamente por imponer sus patrones espirituales a la sociedad, ya no solo en un país o una región, sino en el mundo entero. ¿Significa ello que haya que cruzarse de brazos? Por supuesto que no. Marx y Engels aclaran que el sometimiento de las ideas de quienes carecen de los medios necesarios para producir espiritualmente tiene lugar "por término medio"; quiere decir que no es totalmente, por lo que hay que apovechar en lo posible esos dalentos de la revolución científico tecnológica y los grupos humanos que están fuera de ese "término medio". Sí se puede.
Disculpar errores por la premura con que escribiré. Pero mi opinión es que algunos compañeros foristas están hablando de cosas demasiado teóricas. Están hablando del Socialismo libresco, del Socialismo que -aunque muerto- todavía mantienen en sus mentes. Pero hablemos del Socialismo objetivo, del Socialismo real, del que cruzó un día por la Unión Soviética y dejó a un pueblo traumatizado. Hablemos de Stalin y sus actuaciones. Hablemos del Socialismo alemán que construyó el Muro de Berlín. Hablemos de todos los países de Europa del Este, los cuales a la primera oportunidad se desprendieron de la Unión Soviética y huyeron del Socialismo. Hablemos del Socialismo de Mao y su revolución cultural, de las hambrunas en China y Corea del Norte. Hablemos de que el Socialismo se derrumbó en un abrir y cerrar de ojos, en la misma cara de los partidos comunistas, de las juventuides comunistas, frente a los ejécitos de todos aquellos estados, frente a los sindicatos y a los obreros. Nadie en aquellos países que vivieron el Socialiasmo real, levantó una mano para evitar la debacle. Explíquenme por qué el Socialismo jamás ha podido levantar cabeza en los países que lo sufrieron. Díganme en qué país socialista se cumplió el principio de que el hombre aportara según su capacidad y a ese hombre se le remunera según su trabajo. Díganme a qué país socialista se asomó el tan cacareado hombre nuevo. Díganme algo práctico y útil que haya creado el Socialismo. Nómbrenme algo bueno que la humanidad le deba al Socialismo. Señores, el Capltalismo no inventó la rueda, porque no existía en época de los sumerios. Pero el pensamiento económico útil, el desarrollo científico y técnico, la creación de riqueza, desde hace 200 años, se le debe al Capitalismo. Si Lenin no hubiera experimentedo con un Socialismo que finalmente fracasó; y hubiera incorporado a Rusia al poderoso Capitalismo europeo, que ya tenía 100 años de experiencia; otro gallo estuviera cantando hoy en día; y nos hubiéramos ahorrado muchos sufrimientos de todo tipo. Creo que me publicarán, porque mi opinión no tumba socialismos.
Magico sin palabras realmente magico
Excelente...
Magico, bravooooo!!!
Lo otro muy necesario es retomar los programas de antaño del estudio de las filosifías y fundamentalmente el marxismo-leninismo en nuestro sistema educativo. Me parece que a las generaciones actuales les falta eso, una herramienta que les permita entender y analizar objetiva y desprejuiciadamente los sucesos que ocurren a su alrrededor y a no vivir solo el momento sin entender las causas y sus consecuencias. Lamentablemente las corrientes capitalustas se han empeñado muy eficazmente de hacer crer que el marxismo-leninismo es solo una doctrina más y peor aún, la doctrina comunista, cuando en realidad es un método científico para analizar y entender todo cuanto nos rodea.
Para comenzar la dialéctica materialista no es ni de Marx. Habría que estudiar en ese caso a Hegel
Hijo, la de Hegel fue la dialéctica y punto... Que. Acabó siendo idealista, la materialista, fue uno de los logros de Marx, como el mismo dijo, sólo había que poner al derecho la de Hegel, que parecía estar patas arribas... Revisa tus apuntes después...
Justamente la genialidad de Marx fue analizar todas las corrientes filosóficas, desde los clásicos griegos hasta sus contenporaneos, de todos tomó algo con todo eso más sus aportes creó el materialismo dialéctico. Tuvo en cuenta hasta los descubrimientos científicos hasta esas fechas, no siguio a ningún filosofo en particular, se nutrió de todos.
Necesitamos muchos articulos como este, aunq mychos jovenes diran lamentablemente q no lo ven en la practica.
El Marxismo, como lo previeron anticipadamente sus clásicos fundadores ha sufrido y sufre ataques de los que defienden el orden burgués. Como concepción esencialmente esencialmente emancipadora e histórica, no es una caja de herramientas de la cual podamos proveernos de la fórmula teórica ante cada problema. Lejos de eso es un espectro de pensamiento vivo y en constante desarrollo en correspondencia con los nuevos problemas y la integración de ellos con los precedentes. En Cuba la tradición marxista se ha reclamado de forma predominante del marxismo_leninismo, así fue
antes de la Revolución y bajo el liderazgo intelectual y político de Fidel y el Partido Comunista de Cuba. No es un asunto de clasificación de pensamiento, es ir a las esencias que lo distinguen. Gran valor tiene en el pensar nuestro pensamiento revolucionario el aporte del revolucionario, martiano, marxista y fidelista, compañero Armando Hart Dávalos, el que entre muchas otras enseñanzas nos destacó el carácter original, comprometido y universal de nuestra vanguardia política e intelectual. Apropiarnos de ese tesoro a modo de herencia a beneficio de inventario, como insistía Armando, es un apremio para la defensa de la Revolución Cubana hoy.
No ha dicho absolutamante nada en su comentario,,,,, en fin, ese es el legado,
Soy graduado universitario en la década de los 80. El plan de estudios contemplaba : marxismo dialéctico e historico, economía política del capitalismo y del socialismo, historia del movimiento obrero y comunismo científico.. No de una carrera sobre las materias sino de un estudiante de agronomia. Tal base teórica e ideológica me ha dado para la vida una fortaleza vasta para comprender el presente y el futuro del mundo. A cada fenómeno voy al encuentro con mi formación. Por lo visto creo que actualmente en las universidades no existe tal amplio y prifunda enseñanza. A nivel de toda la sociedad cubana falta. cultura del marxismo leninismo.
Es necesario recordar, lo que decía Lenin, que la práctica es más rica que la teoría, si usted imparte hoy desgraciadamente, la impartición del marxismo-leninismo se imparte muchas veces, como si estuviese fisilizado, teoría de hace 100 años, la ciencia económica que se imparte en muchas de nuestras aulas, no reflejan los cambios que ocurren en la economía, nacional e internacional, y ello hace imposible un debate, pero además, cuando se abordan problemas relacionados con nuestra economía, prima los tabú que impiden abordar temas calientes de la ciencias pues molestan a muchos burócratas que se hacen llamar políticos y economistas, pero su pensamiento económico, tiene mil años de retardo y tratan de explicar los problemas actuales con criterios añejos, que no son creíbles, para los jóvenes, que tiene otras experiencias, pues como decía Deng Si Ping, sobre las aperturas, "cuando usted entorna la puerta, entra el aire fresco, pero también, entran los virus", y nuestros jóvenes reciben múltiples influencias, y usted no puede explicar procesos, ocultando realidades y con falso triunfalismo, que no llevan a nada, el marxismo del siglo XXI, tiene que aplicar las tesis válidas del marxismo a tono con la realidad internacional y de nuestra isla.
Una pregunta ,,,, las clases sociales son ESTATICAS o son DINAMICAS?
Son dinámicas. Pero el marxismo habla de ellas como si fueran estáticas, algo bastante contradictorio. Esa movilidad de las clases precisamente fue una de la cosas que trajo el capitalismo. Anteriormente si nacias pobre tenías casi 100% de seguridad de que morirías pobre. En el marxismo de habla de clases pero se tratan a las mismas como si fueran castas. Un error bastante grave a mi parecer
Muy buena pregunta
Exactamente HAYEK.
Saludos,
Discúlpeme pero no creo que eso sea contenido para impartir en una carrera universitaria. A una carrera se va a aprende sobre la carrera. Ese contenido de darse debería ser a nivel de pregrado
Todo muy bien si al pensar y escribir sobre el Objeto y se consideran sus relaciones, interconexiones, su desarrollo, su necesario nexo con la práctica de los hombres lo que debe entrar en su definición y de no olvidar jamás que la verdad es concreta.
A nosotros los Socialistas solo nos falta encontrar los caminos económicos que nos permitan, sin emplear los mecanismos e instrumentos del Capitalismo, demostrar que el Socialismo es un Sistema mejor porque hasta ahora hemos empleado un Sistema económico que posibilita administrar con éxito la pobreza e incapaz de generar y distribuir riqueza.
Por lo que entiendo. A nadie le interesa el tema. Por eso es que estamos en la situación actual . Hemos descuidado la esencia de nuestro sistema y nos ha segado el afán capitalista . Nuestro sistema de educación debe retomar con mayor rigor, el estudio del marxismo. Que no es más que la vía idónea para conocer las entrañas al capitalismo.
Y no sería mejor para conocer la entrañas del capitalismo estudiar a Addams Smith? Y su obra la riqueza de las naciones(título reducido)? No sé si para entender al socialismo marxista debes estudiar a sus grandes teóricos para entender al capitalismo se deberían estudiar a sus grandes teóricos, o no? Eso me indica a mi la lógica más basica
Buen análisis, el capitalismo no es capaz de resolver los problemas de pobreza de la humanidad solo a los q tienen dinero, el socialismo debe tener la economía más eficiente para poder cumplir con su rol que es satisfacer las necesidades de las personas. Un sistema político social con una economía productiva e independiente. El socialismo ha estado atado por las sanciones impuestas por el capitalismo lo q no ha dejado desarrollar todas sus capacidades.
Excelente...hay que lograr aquello de la internacional de que: "seremos nosotros los obreros los que guiemos el tren"...para ello masiva conciencia de clases+metralla y fuego; nadie tumbara al capitalismo con discursos y tomando cafe sentado desde la casa viendo la champion league o la pelota de mlb....
Excelente artículo muy útil para explicar las extremas desigualdades de hoy. Es necesario sistematizar sobre estos temas.
Excelente artículo, que debe hacer reflexionar sobre el peligro que entraña el coqueteo con el capitalismo.
Maravilloso artículo, profundo y esclarecedor. Pero quisiera detenerme es esta cifra que me llamó poderosamente la atención: "780 millones sobreviven en la miseria (con ingresos de apenas 320 reales al mes", hoy día 18 de septiembre 2022, 320 reales brasileños son 60.91 dólares, yo licenciado en derecho no gano eso en un mes de trabajo ni soñando, entonces ¿En qué situación me coloca eso?
Al aceptarse la regulación del cambio como se hizo,,, sí, usted cae en ese rango,,, eso cuenta la saqué desde el primer día que se formó todo esto,,, NUEVO,
Saludos,
El sistema capitalista de producción es esencialmente el proceso de producción de mercancía, no para satisfacer necesidades humanas, este es un proceso de producción de valorización de la fuerza de trabajo, obtenido plusvalía que realizará en la venta de la mercancía, para cumplir con la función natural del Capital, así lograr por un máximo grado de explotación a la clase obrera, lograr en recurrente proceso de reproducción de acumulación, maximizando la cuota de plusvalía como grado de explotación al obrero.
No creo que los trabajadores de Amazon se sientan muy explotados la verdad y mucho menos interesados en luchar contra su compañía.
¿Ah porque no se sienten explotados? Léase esto, y dígame si eso no es estar explotados como bestias:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-56631854
" Varios medios de comunicación citaron entonces a numerosos empleados de Amazon que confirmaron que no les quedó otra opción que orinar en botellas de plástico mientras trabajaban.
También describieron prácticas de trabajo despiadadas, tanto en sus centros como entre el personal de reparto.
The Intercept también informó de que obtuvo documentos internos que sugerían que los ejecutivos de Amazon estaban al tanto de lo que ocurría.
Según los testimonios de los trabajadores y pruebas documentales recogidas por la publicación, la práctica de orinar en estas condiciones estaba "extendida" y se debía a "a la presión por cumplir las cuotas" que sus superiores establecían. En algunos casos, "los empleados incluso defecaban en bolsas", señala el medio.
Por ejemplo, Halie Marie Brown, una mujer de 26 años residente en Manteca, California, que trabajó como conductora de reparto para un contratista de entregas de Amazon, le contó a The Intercept que esta situación "ocurre" porque hay una obligación "implícita" debido al ritmo de trabajo establecido.
"De lo contrario acabaremos perdiendo nuestros trabajos por [tener] demasiados paquetes [catalogados] como no entregados". "
Y eso es lo que trasciende, de seguro que hay mucho más tras bambalinas. Y si lo dela BBC no le es suficiente, lea esto:
https://www.nytimes.com/es/2021/06/17/espanol/amazon-condiciones-laborales.html
https://larepublica.pe/domingo/2021/04/11/el-escandalo-de-explotacion-laboral-en-amazon/
https://www.eldiario.es/internacional/theguardian/empleados-amazon-eeuu-denuncian-alto-indice-lesiones-fruto-clima-temor_1_8624603.html
Por favor, nadie hace la cantidad de dinero que ha hecho Bezos sin explotar inmisericordemente a sus trabajadores. Creer otra cosa es de bobos.
Y a propósito, fíjese si están interesados en luchas contra la compañía para la que trabajan, que se sindicalizan, y aún más, lo hacen en Estados Unidos, a pesar de las presiones de la empresa para que no lo hagan. Me pregunto ¿Por qué se sindicalizan los trabajadores, y por qué los capitalista no quieren que se sindicalicen? Mmm...
Más que el marxismo leninismo en nuestro país debemos estudiar mucho más a Marti por idiosincrasia, el más grande unificador, pensador y universal de todos los cubanos.
No puedo estar más de acuerdo con usted. El pensamiento de Martí por encima de cualquier otro debería ser del dominio del cubano
“como se `enseña´ hoy, el marxismo no puede ser enseñado, sino más bien destruido. Cada vez en Cuba hay menos y peor marxismo y cada vez se enseña más. Enseñar marxismo es brindar y compartir instrumentos para entender la realidad y revolucionarla, algo muy lejos de lo que pasa en Cuba hoy, donde cada vez se entiende menos y se revoluciona menos”.
El mayor descubrimiento de Marx fue que "el hombre necesita, en primer lugar, comer, beber, tener un techo y vestirse antes de poder hacer política, ciencia, arte, religión, etc." mientras no haya un desarrollo de la base económica, nada se va a resolver con discursos, reuniones ni escritos.
Ese descubrimiento no fue de marx más bien de Maslow, no en vano se llama pirámide de Maslow.
eso textualmente(traducido, claro) fue lo que dijo Engels en su discurso ante la tumba de Marx.
Excelente y aclarador artículo. Hay que rescatar la ideología marxista-leninista en todas las esferas, sin dejar de reconocer su dialéctica y carácter creador. En el socialismo siguen existiendo lss relaciones monetario-mercantiles, el mercado es básico para la economía, pero eso no quiere decir que se retorne al capitalismo. Por eso confunden lo que sucede en China (además de su política unificadora aunque se mantengan relaciones capitalistas en algunas cuestiones, pero sin renunciar a su estilo de construcción del socialismo). Hay que retornar a los clásicos y a sus seguidores. Si hoy revisamos la obra de Lenin "Imperialismo: fase superior y última del capitalismo", nos parece que lo escribió hace un par de semanas, pues todo lo que expuso hace más de un siglo, hoy son una realidad pasmosa. El marxismo-leninismo sigue siendo la ideología más revolucionaria en el enfrentamiento al capitalismo. Hay que rescatar su espacio en la enseñanza y en su divulgación.
A ver si hablamos de imperialismo se podría emplear un término similar a lo que era la URSS. Porque cada cosa que hizo un bloque también la hizo el otro. La diferencia era netamente ideológica pero su comportamiento era igual. Y respecto al mercado si el comercio es básico para el funcionamiento de la economía pero sin propiedad privada el comercio no funciona y sin intercambios libres tampoco son la bases del comercio que de por sí son muy ligadas a las bases del capitalismo casi que podríamos decir siempre que hay comercio hay capitalismo en mayor o menor cuantia
La verdad es que es un buen artículo, pero me gustaría decir q no debemos confundir economía de mercado con capitalismo salvaje sería un error garrafal hacerlo de la economía de mercado podemos sacar muchas cosas positivas cómo un cálculo económico razonable q con una economía
centralmente planificada no sería posible, tampoco
me refiero a una privatización descabellada de las empresa sino q las empresas estatales sean propiedad de sus trabajadores q las mismas compitan entre si para aumentar su productividad,q se premie la eficiencia y q las riquezas sean apropiadamente repartidas por el estado.Estos modelos de combinar el mercado con la construcción del socialismo ha funcionado de buena manera en muchas naciones y creo que nuestro país deberá sumarse a este modelo de desarrollo porque en estos tiempos es renovarse o morir
Hokage, excelente su aporte; tratando de aterrizar todo esto en la realidad cubana. Aquí que nadie crea sabérselas todas. Hay que aplicar todo lo conocido o no de este mundo, sin comprometer la soberanía del país.
muy acertado, a mi entender por ahí está la cosa
¿Y cuándo aplicaremos las leyes de la economía, enunciadas en el "Capital" a nuestra economía, para realmente decir que somos marxistas?
Comunismo :Doctrina económica, política y social que defiende una organización social en la que no existe la propiedad privada ni la diferencia de clases, y en la que los medios de producción estarían en manos del Estado, que distribuiría los bienes de manera equitativa y según las necesidadedes personales.
¿ Y entonces ?
¿ Fue esta la doctrina que se implantó en la ex URSS y demás países de europa oriental?
Y pregunto ;
¿ Si se violan o no se aplica cualquiera de estos preceptos en la construcción de una sociedad nueva cualquiera se pudiera decir que el programa es comunista o socialista ?
¿ Existe el socialismo real digamos con propiedad privada ?
¿ Se pudiera decir que la china o viet nan actual son socialista y en vías del comunismo ?
¿ Es posible la construcción de un sistema nuevo que se diga que se es socialista y tenga economía de mercado , propiedad privada y dónde los obreros no sean dueños de los medios de producción ?
¿ No sería esto una contradicción ?
No estoy en contra del socialismo soy cristiano, y cubano, pero necesitamos dentro del socialismo tener libertad en cuanto a expresar nuestras opiniones, de predicar libremente el mensaje de Jesucristo en una plaza pública en una esquina de una calle, en teatros, somos parte de una sociedad y si los marxistas quieren un socialismo sin corrupción, sin violencia, ni hurtos, y muchas cosas que en la naturaleza pecadora del hombre lo dominan que solo Dios puede cambiar ese corazón que ni el marxismo, ni la escuela, ni la economía ni el desarrollo técnico científico ni la sociedad puede cambiar, solo Jesucristo, espero que algún día el socialismo nos de la oportunidad de ser útil para bien del hombre
el error ha sido concebir durante tantos años que la economía de mercado es solo del capitalismo
La respuesta a tus preguntas según el marxismo está en esta frase de Carlos Marx:
"La teoría del comunismo puede resumirse en una sola frase: la abolición de toda propiedad privada.".
El marxismo nos enseña que la propiedad privada es el origen de toda explotación y pòr lo tanto según el marxismo donde exista la propiedad privada existe explotación capitalista y no importa cómo se califique el partido gobernante.
Mi mayor incertidumbre es que para hacer y mantener un sistema socialista o capitalista siempre habra que tener capital? Y quien provee de capital a los paises pobres para implantar , hacer y mantener la inversion inicial que conlleva el socialismo? La iglesia catolica? Los capitalistas le daran credito y dinero para que ud monte el socialismo? O el sistema capitalista es la base precedente para con su capital conformar el socialismo sin disparar un tiro..solo evolucionando y socializando riquezss..?? Cualquiier via parece milenaria!! Por eso mientras eso llegue me gusta la mixtura china y vietnamita...empresa libre y estado sovialista energico.
Estimado Alberni, permítame sugerirle que se remita al Artículo 5 de nuestra Constitución. Lea con atención el mismo y podrá constatar que en ningún momento aparece la expresión marxismo-leninismo. El marxismo-leninismo, fue sustituido por marxismo y leninismo. Si por casualidad, no pudo ver la intervención de Homero Acosta, Secretario del Consejo de Estado, por la TV cubana, ante el pleno de la Asamblea Nacional, a finales del año 2018, dónde explica los cambios en la Constitución, entre ellos, los motivos que dieron a la eliminación del marxismo-leninismo de la misma en el Artículo 5. Puede ver y leer también artículo en Cubadebate en la misma fecha, sobre la intervención del compañero Homero. Nuestra Constitución, sus preceptos, artículos, aprobados por la inmensa mayoría de nuestro pueblo, son inviolables. Criterios pueden haber muchos. El 8vo. Congreso del PCC aprobó los nuevos Estatutos, dónde el mismo se ajustó a lo establecido en la Constitución. Por otra parte, en Cuba hay suficientes trabajos de investigación sobre esta cuestión, muchos de ellos escritos por importantes intelectuales, profesores y revolucionarios militantes comunistas cubanos. Le invito a estudiarlos y pudiera ser, que con ello cambie su opinión sobre el marxismo-leninismo.
Mientras se pierde el tiempo en este "necesario análisis" ... otros análisis, quizás más necesarios, continúan en el olvido, entre ellos: el análisis de la inflación, la escasez, la precariedad, la improductividad, la ineficiencia, la migración desbocada, el envejecimiento acelerado, los apagones, la falta de libertades y muchos más que aquejan a la Cuba de hoy y para los cuales el actual gobierno no tiene soluciones
Cuba abandono el marxismo, formaron nuevas corrientes ideológicas/económicas, que solo han traído un camino incorrecto, hoy no sabemos el rumbo llevamos, aún estamos a tiempo de rectificar, de lo contrario, no tendríamos un sistema social definido. El marxismo se puede salvar, aún contamos con grandes pensadores que fueron olvidados y pueden ayudar mucho a rescatar los cimientos de una sociedad justa.
Los pensadores no pueden escapar de su tiempo y poner la lupa de esos.años sobre los tiempos.nuevos es absurdo. Poner como causa de todos los problemas es totalmente herrado. El hombre es mucho mas que medios de produccion. Los cubanos debemos pensar mas en Marti. Hoy se ha convertido el marxismo en religión política. Lenin ni Marx pensaron que habia que meterse bola de.años pa construir el socialismo y mucho.menos un estado cada vez mas fuerte.
La parte donde en ese año el gobierno de Estados Unidos, como tantos otros, imprimieron a diestra y siniestra dinero para financiarce durante la pandemia no nos dice nada? Todo ese dinero fue a parar a manos de grandes empresarios porque como dice la France "dale 1000 dólares a un pobre y vendrá con un iPhone, dale 1000 dólares a un gran empresario y vendrá con 10 000". Ese aumento numérico se explica por el exuberante aumento de la masa monetaria de dichas monedas y por consiguiente más dinero en manos de personas más dinero llegará a las manos de los empresarios, lo que eso sí devaluado por el aumento de oferta de dinero. Economía básica. No hay nada de incoherente y mucho menos si el gasto extra de las personas comprando bienes y servicios es libremente
EXCELENTE artículo! Seria bueno pasarlo a la televisión, la radio y los periódicos para que más personas que no tienen corriente, moviles y tiempo. Analicen esas cosas tan bien explicadas y no se dejen llevar por " LINDOS CANTOS DE SIRENA ". Sobre todo en mi país CUBA!..
No importa el nombre y si el hombre. Lo que es realmente importante en el desarrollo económico de un país, socialista o capitalista, es su gobierno. La ideología marxista leninista quedó en eso, una ideología muy bonita que no logró resolver, por los motivos que sean, el bienestar del hombre. Los países socialistas, supuestamente desarrollados, dejaron de existir como socialistas, hoy existen países donde gobiernan partidos socialistas o comunistas que controlan una economía capitalista y el socialismo cubano de hoy no tiene nada que ver con el socialismo que me enseñaron en la escuela (tengo 52 años) lo que demuestra que no funcionó la teoría marxista leninista.