Imprimir
Inicio » Especiales, Política  »

¿Quiénes y cómo se manipulan los resultados electorales en EE.UU.?

| 47

Los frecuentes “escándalos” que envuelven a la administración de Donald Trump pueden importar en el voto de los indecisos, muchos menos que en el pasado, hay una enorme polarización en los EE.UU.

Las elecciones parciales para  lugar mañana,  6 de noviembre, han devenido también terreno para que sectores de la oligarquía y la gran prensa corporativa de EEUU den nuevo impulso a su manipulada campaña de denuncias de una supuesta pretensión rusa de alterar resultados electorales en unas u otras regiones del país.

Desde hace casi dos años y con creciente intensidad los grandes medios de difusión estadounidenses y poderosos círculos políticos han reiterado, una y otra vez, que ha habido una injerencia rusa en los asuntos internos del país y que ese país tiene capacidad, dicen, para alterar por medios digitales los resultados electorales, así como que por esa vía habrían fabricado el triunfo de Donald Trump.

Se ha desatado todo un escándalo que denominan RusiaGate para poner al controvertido presidente a la defensiva, lo que es también un subterfugio para revivir la guerra fría, confundir a la población mediante el miedo, y mantener las tensiones internacionales que sirven a quienes lucran con la producción de armamento bélico.

Por supuesto, tal campaña pasa por alto la gigantesca y añeja manipulación ‘made in USA’ de los resultados electorales en ese país, uno de los elementos que muestra la falsedad del pretendido carácter democrático del sistema y de la sociedad estadounidense, y que revela el doble estándar tan habitual en la política en el vecino del norte, así como el desprestigio del sistema electoral y de los partidos políticos en ese país.

El descrédito está extendido en primer lugar entre la propia población. Como se conoce, la concurrencia a las urnas cada cuatro años en las elecciones presidenciales es ligeramente superior al 50% de los electores, mientras que en las de ‘medio término’, como las que se efectuarán ahora, la asistencia de votantes está en torno al 36%.

La extendida apatía y desconfianza en el gobierno y sus instituciones se debe, entre otras razones, a la permanente interferencia y artimañas por parte del duopolio partidista, de los plutócratas y financistas de las costosas campañas y los comités de acción política corporativos, además de los propios medios de prensa monopólicos, entre otros.

No es ocioso recordar que siempre ha habido segmentos importantes de las clases poseedoras del país que reiteradamente han buscado limitar el número y las capas de personas que deben ser parte del proceso político, intensión que se manifestaba ya en muchos de los próceres fundadores de la república.

Existe una correlación entre el nivel de ingresos y de registros, así como de participación de los votantes. No es por gusto que, mientras más pobres los estadounidenses, menos participan en el proceso democrático.

Como un ejemplo de manipulación descomunal de resultados, con el contubernio de instancias oficiales y jurídicas, es bueno tener presente el gran robo electoral en las elecciones del año 2000. En aquella ocasión mediante múltiples fraudes le fue otorgada la victoria y la presidencia a George W. Bush hijo, principalmente con la adulteración de los conteos de votos en la Florida, que resultaban determinantes. Hay serias sospechas que cuatro años después Bush habría sido reelecto también mediante fraudes en Ohio y otros estados.

Ya como algo que se repite en las elecciones de ese país y a todos los niveles, es notable la práctica habitual y los recursos que se emplean para dificultar la asistencia a las urnas de las clases populares y las minorías, e incluso impedir o hacer más difícil su registro electoral, y hacer purgas en los listados de electores para armar de alguna manera los posibles resultados de las votaciones.

En cada elección que tiene lugar en el país, y en todas sus regiones, hay siempre un número considerable de votantes que, al momento de presentarse para ejercer su voto, encuentran que sus nombres no aparecen en las listas del registro de votantes.

No nos referimos a un dato menor o marginal, ni a la necesaria y correcta actualización de los listados. Por ejemplo, en 2013, las personas con derecho al voto en Virginia se redujeron cuando cerca de 39,000 de ellos fueron removidos supuestamente debido a que las autoridades se apoyaron en ‘estadísticas defectuosas’ para determinar que nombres debían ser borrados. En 2016 en Nueva York la junta electoral excluyó equivocadamente más de 200,000 nombres.

Se señala que en las elecciones de 2014 y 2016 casi 16 millones de personas fueron excluidas de los listados. Se constató que los afroamericanos, los latinos y asiáticos son marcados y removidos de las listas de electores en mucho mayor grado que los anglosajones y personas de piel blanca. Es bastante extendido el criterio que todo ello responde a intensiones deliberadas. Ninguna región del país está inmune a estos rejuegos.

Ante esas artimañas y ardides del sistema fuerzas populares desarrollan acciones de distinto tipo y a nivel político en torno al derecho al sufragio, la integración de las mesas de votación, la alteración de resultados en las máquinas de votación y el hecho de que en la mayor parte del país el proceso electoral adolece de una falta casi total de vías para verificar los datos de la votación.

No obstante, en muchos lugares en las barriadas pobres y de minorías siguen siendo habilitados locales de votación menos asequibles, hay menor cantidad de máquinas de votación y es donde se crean las más largas y demoradas colas para sufragar.

Muchas de esas prácticas están respaldadas por la ley y hasta por la Corte Suprema, que en el 2013 abrió la puerta para que se dé marcha atrás a varias de las provisiones de la ‘Ley de Derecho al Voto’ que fuera lograda en 1965 mediante movilizaciones masivas en el país. Como resultado de esta reciente decisión varios estados han modificado los procedimientos electorales sin supervisión federal.

Los cambios demográficos en el país, ahora con una mayor diversidad racial, han estimulado la ‘creatividad’ de los defensores del status quo. Bajo la guisa de establecer programas de mayor seguridad en las votaciones y de evitar el fraude, los partidos establecidos, aunque principalmente los republicanos, promueven y justifican toda suerte de triquiñuelas que favorezcan el predominio oligárquico.

Bien sea por desinterés, o por rechazo a las élites políticas o por los obstáculos para registrase y participar, o por el descrédito del sistema de partidos, el hecho es que unos 56 millones de personas con edad para sufragar nunca se han registrado para votar.

Reiteradas quejas ha habido respecto a leyes que hacen engorroso el proceso para convertirse en un “votante registrado”. O sea, que para registrarse electoralmente en muchos lugares se requiere más de un día de gestión, a veces en locaciones alejadas, se exige demasiado papeleo, o son excesivamente estrictas al demandar de los electores pruebas de ciudadanía y otros documentos. Se evidencia que este tipo de procedimientos desalientan o desmoralizan la participación de las minorías étnicas.

Asimismo, la intimidación a los votantes por distintos medios [incluyendo la amenaza física en los lugares de votación] se ha incrementado a la par con la creciente participación política de las llamadas minorías.

Sumemos a lo anterior que, a nivel de los estados, los partidos que controlan la mayoría en las legislaturas recurren a artificios al diseñar interesadamente y a su conveniencia el contorno y la composición político social de los distritos electorales. Entre esos cálculos está la intensión de restar peso o concentración mayoritaria de las clases sociales y sectores de la población étnica más humildes. A veces ello se expresa en ‘enjaular’ y en otras partir a la mitad las barriadas de esas poblaciones para restarle peso, impacto o representación propia.

Numerosas trabas y regulaciones existen también para garantizar el rejuego y la exclusividad bipartidista; ni los demócratas ni los republicanos quieren a nadie estructurando partidos al margen del duopolio bipartidista.

Para ello han construido un laberinto de leyes discriminatorias y onerosas para dificultar la inscripción de candidatos alternativos en las boletas, exigencia de números excesivos de firmas para ello y otros obstáculos. El alto costo de las campañas electorales y para trasladarse en ese gran país, contratar personal y lograr visibilidad resultan difíciles, además de que los medios de difusión solo dan cobertura a los partidos del sistema: demócrata y republicano.

Asimismo tienen lugar acciones y decisiones sesgadas o torcidas por parte de funcionarios y juntas electorales (que en cada uno de los estados del país están controladas por los demócratas o por los republicanos), junto con reglas que posibilitan mayor acceso a fondos federales a los dos grandes partidos, y otras.

Se han aplicado atropellos y hasta ilegalidades como marginación por los medios de difusión, exclusión para participar en los debates televisados, campañas difamatorias y hasta el sabotaje y la violencia. Incluso, la forma como se formulan las encuestas de opinión socava la capacidad de los opositores y las fuerzas independientes.

Por otra parte, en el ambiente actual dirigido a reverdecer la guerra fría, ambos partidos establecidos emulan en sus posturas belicistas. Se ha informado acerca de la alta cantidad de candidatos nominados por los demócratas para las elecciones del mes próximo que provienen de los círculos militares o de los aparatos de inteligencia: aproximadamente la mitad de los que aspiran por los 102 distritos claves con los que aspiran a obtener la mayoría en la Cámara de Representantes.

Resumiendo: Es sumamente dudoso que exista una significativa adulteración fraudulenta foránea de los dispositivos y resultados electorales. Se trasluce que existe una maniobra e intensión política con el tema. Pero resulta claro que no es realmente la voluntad popular libremente expresada la que determina dichos resultados.

Es el poder del dinero, el diseño mañoso y calculado de las circunscripciones electorales, la parcialidad de los funcionarios, el manoseo de los listados, las manipulaciones de los medios de prensa, y mucho más, lo que determina no solo quienes controlan el Congreso, las legislaturas y gobiernos de los estados y toda una gama de cargos electivos a lo largo del país, sino incluso quienes, en última instancia y en buena medida, determinan quien accede a la presidencia en los Estados Unidos.

Se han publicado 47 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • yo dijo:

    mas paja en ojo ajeno…

    • OBSERVADOR dijo:

      Como siempre.

      • Alexis dijo:

        Deberían venir a Cuba a tomar experiencia de nuestra fabulosa ley electoral, la más democrática del mundo.

      • Enrique.B dijo:

        El sistema electoral de Cuba es igual al de: China, Vietnam, Corea del Norte, Laos.

    • gabi dijo:

      al menos se manipula, mientras en Narnia se sabe quien sera el presidente incluso antes del “vote”

  • Aldo dijo:

    Todo muy bueno, una cátedra acerca del proceso electoral americano. Ojalá algún dia hagan una disertación parecida acerca del proceso electoral cubano, donde solo participa un unico partido. Creo que es mejor un duopolio que un monopolio partidista. Tambien seria bueno oír sobre la posibilidades en Cuba de la participación de candidatos alternativos, acceso a los medios de prensa, etc…. Nada, que seguimos viendo la paja en el ojo ajeno y no vemos la viga en el ojo propio.

    • raul dijo:

      Los problemas de CUba no es de que si hay un partido o dos o tres.Cuba funciona muy bien con el partido que tenemos .

      • Yasser Martinez dijo:

        Y de que es si se puede saber, por favor que no me digan que es del bloqueo. Yo necesito que alguien me explique como yo siendo Ingeniero Eléctrico el salario no me alcanza ni para comprar los panales de mi hija y sea mi mujer que no trabaja (recibe el dinero de su mama que esta en estados unidos) la que los tiene que comprar.

      • Socrates dijo:

        Raul, parece que ud vive en otro país porque en el nuestro las cosas no funcionan bien y no es culpa precisamente del partido, es decir, no es el único culpable.

      • m&m dijo:

        si se detiene a pensar un poco se dara cuenta, le voy dando las lineas
        -pocos recursos naturales
        -baja productividad
        -insuficiente inversion extranjera
        -doble moneda

    • Juan José dijo:

      Aldo
      Tu seguro eres burgues o aspirante a burgues. El pluripartidismo lo que provoca es la debilidad de la unidad del pueblo. Recuerda que esta es una Revolución de los humildes, por los humildes y para los humildes. Si prefieres el pluripartidismo acercate más a EEUU. La mayoría de los cubanos queremos y defendemos la creación de un solo partido como hizo Martí al formar el Partido Revolucionario Cubano. Socialismo o Muerte, Venceremos.

      • Gome dijo:

        Juan
        Y cuál es el problema de ser burguez,es acaso un error querer vivir bien,o es que a todos no nos gusta estar en un hotel de 5 estrellas en Cayo Coco,o conducir un auto de calidad,no un almendron,visitar los mejores restaurantes de la Habana y discotecas,tener aire acondicionado,una casa con todas las comodidades y piscina;y Martí no defendió la creación de un partido,el creo un partido,Martí ante todo fue un demócrata liberal.

      • Carlos Manuel dijo:

        Juan Jose…no hace falta insultarni gritar consignas para defender su opinion. El argumento de que Marti creo un Partido no es logico…seria absurdo que hubiera creado dos y no creo que se hubiera opuesto a que hubieran mas partidos una vez que se hubiera logrado la independencia de Cuba.No era su naturaleza imponer su opinion. Como le dijo a Gomez ” Un pueblo n se funda como se manda un campamento”

        Que el pluripartidismo es una farsa la mayoria de las veces es verdad, lo es. Pero la existencia de un solo Partido que en la practica es quien gobierna tampoco es una buena solucion porque excluye a mucha gente, que puede que no sean la mayoria, pero no dejan de tener derechos.

      • raul dijo:

        Yasser Martinez los problemas son por muchos factores que no es el punto.Pero no es por problemas de Partido, Auqnue tuvieramos 10 partidos mas, no ibamos a producir mas ,ni trabajar mas, ni desarrollarnos mas , no crees?.Seria crear mas cargos que no aportan directamente a la economia.Ah por cierto soy ingeniero igual que tu y tampoco me alcanza , pero esa necesidad no me nubla la vista para saber que no es un problema de Partido.Socrates ivo en la misma cuba que usted, nunca dije que la cosas funionen bien, dije que los Problemas no es por tener un solo partido.Saludos

      • Cubana Humilde dijo:

        Juan Jose, yo estoy oyendo el cuento de la buena pipa desde que naci, ese cuento de que …..la revolucion es de los humildes y para los humildes y bla bbla bla…..MENTIRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA . Los humildes nos estamos comiendo el cable mas largo de la historia mientras que los jefes de estos humildes viven como les da la gana (Hoteles, viajes, Varadero, Cayos y no en los pies, en las nalgas de andar en Carro los 365 dias del año, para que nombrarte todo lo que hacen, aqui nadie es ciego ni analfabeto !! somos un pueblo culto!!!,como dice el amigo Yasser es ingeniero y no le alcansa el salario para comprarle pañales a su hija, ya esta bueno de tanto cuento y tanta mentira y paguen mas o bajen los precios de todo en general para ver si los HUMILDES podemos respirar algun dia.

      • Kenshin dijo:

        Aldo ya entiendo como la revolucion es solo de los humildes y para los humildes es que no dejamos que nadie prospere porque si todo el mundo sale adelante la revolucion dejaria de tener sentido ya que no habria personas humildes……Gracias por aclararme eso no lo sabia

    • VICTOR KOZASKI dijo:

      NO HACE FALTA PARTIDOS , SOLAMENTE UN PARTIDO DEL PUEBLO , DISCUCION ES NECESARIA PARA EL BIENESTAR DEL PUEBLO , COMO Y QUE DISCUTIR ES UNA NECESIDAD DE CADA PROVINCIA Y CONDADO , EN LOS PARTIDOS EMPEZARA LAS DIVICIONES Y HABRAN GENTES DE AFUERA CON DINERO QUE PODRAN DECIDIR EL FUTURO DEL PAIS , CUANDO EL PUEBLO DECIDE ES SOLAMENTE PARA EL BIEN DEL PUEBLO , SI HABRA QUE CAMBIAR LA ECONOMIA , SI EL INDIVIDUO SE LEVANTA ECONOMICAMENTE ASI MISMO SE LEVANTA EL PAIS , EL EJEMPLO DE CHINA Y VIETNAM ESTAN EN LO CORECTO ,UNA ECONOMIA DIRIGIDA NO SOLAMENTE PARA EL DESATOLLO DEL PUEBLO ,TAMBIEN PARA EL DESAROLLO DEL MUNDO ,ASI LO ESTA HACIENDO CHINA , VAN A INVERTIR 40 TRILLONES E DOLARES EN MENOS DE 15 ANOS EN TODO EL MUNDO ESO QUIERE DECIR QUE SACARA DE LA POBREZA POR COMPLETO EL MUNDO NTERO POR IGUAL , ESO SOLO SE PUEDE HACER CON UN PARTIDO DEL PUEBLO SIN DIVICIONES UN SOLO PARTIDO UNIDO PARA EL BIENESTAR DE LOS PUEBLOS

  • Yasser Martinez dijo:

    Muy de acuerdo con ud Aldo.

    • sachiel dijo:

      Cuando usted y Aldo me expongan en concreto porque un “duopolio” partidista es mejor, les haré caso… y no me digan que es para que hagan competencia, a ver cual de los dos será el mejor, ya eso se vivió en Cuba 58 años entre Liberales ( casi democratas) y Conservadores (casi republicanos), y al final era quitate tú pa ponerme yo y seguir gozando la papeleta, pero no para resolver ningun problema en concreto…

      • El buril dijo:

        Su comentario es a lo que se le conoce mundialmente como Estar enceguesido por la lúz.

      • otniel dijo:

        Sachiel una aclaración histórica. En Cuba Liberales y Conservadores no existieron por 58 años. Solo fue al comienzo de la república. Depués surgieron otros partidos, se formaron coaliciones etc. Le recuerdo por ejemplo al PCC, el Partido Auténtico, El Ortodoxo, el Socialista Popular, etc., etc.
        Soy del criterio de que ni la existencia de muchos partidos significa necesariamente desunión; ni la existencia de uno solo unión. La unidad se logra ante todo por convencimiento, no por imposición.

    • Juan José dijo:

      Yasser Martinez
      Tu seguro eres otro burgues o aspirante a burgues. Te reitero, el pluripartidismo lo que provoca es la debilidad de la unidad del pueblo. Recuerda que esta es una Revolución de los humildes, por los humildes y para los humildes. Si prefieres el pluripartidismo acercate más a EEUU. La mayoría de los cubanos queremos y defendemos la creación de un solo partido como hizo Martí al formar el Partido Revolucionario Cubano. Socialismo o Muerte.Venceremos.

      • Yasser Martinez dijo:

        Juan José ud vive en cuba? A veces me parece que le pagan por poner esas cosas, yo de corazón no conozco una persona que piense así todo el mundo se siente inconforme porque no puede con su salario poder vivir a las personas no les interesa si es uno, dos o mil partidos, lo que les preocupa es poder vivir sin tener que estar inventando. Acaso conoce ud a alguien que sin recibir remesas y trabajando con el estado sin inventar a costa de los recursos de este al menos come y viste decorosamente. Si lo conoce por favor póngame en contacto que somos miles por no decir millones que estamos interesados en esa formula.

      • m&m dijo:

        pues vea, todo depende de la persona
        soy ingeniero igual que usted, graduado hace 18 años
        mi salario oscilo de 680 a 750 y luego me fui a otro donde baje a 680 de nuevo, pero no me importaba, era mucho mejor lo que estraria haciendo y a ello me dedicaria. luego subio a 1200 y ahora oscilo entre 2000 y 2500 en dependencia. y eso es trabajo estatal, como ingeniero informatico, investigador-desarrollador
        sin embargo, incluso el de 680 me bastaba amplio para mi solo, mis gustos y necesidades son relativamente simples, el salario lo dejo casi completo para el hogar. asi que el de 1200 daba para 2 veces mis necesidades.

  • Molina dijo:

    Señor Aldo ¿qué quiere Usred? Un grupo de cubanos disputandose la Presidencia de la República gastando dinero en prepoganda fanfaronista, Martí creo un solo partido para lograr la unidad de todos los cubanos para obtener la victoria, Usted quiere muchos partidos para dividir y desgastranos para ver quien obtine un puesto en el Estado y después lucrar desde alli, para que el imperialismo y la gusanera desembolsen mucho dinero del cual Usted seguro se mojaria con algo, ha y el sistema electoral cubano esta clarito el Partido no postula a nadie postula EL PUEBLO que definio Fidel en su alegato de defensa en el juicio del Moncada.

    • Cubano 2018 dijo:

      Pero entonces todo el que critique el sistema electoral y el multipartidismo en Cuba es porque es rico, o un pichon de burgues y quiere “mojarse” ?

      No se puede ser un obrero que quiere tener mas voz?, que quiere poder elegir un presidente entre varias opciones que le presenten sus ideas en vez de ver como el presidente es elegido por otros por los que se puede votar solamente basado en una biografia de una pagina?

    • Carlos Gutiérrez dijo:

      Señor Molina;

      Yo pienso que Martí creó un solo partido, por la sencilla razón de que ningún individuo se dedica a estar creando partidos políticos a granel, como si fuesen pompas de jabón. Es posible que usted tenga otros argumentos más razonables sobre la superioridad del unipartidismo sobre el pluripartidismo pero, en el mejor de los casos, este argumento acerca de la labor fundacional de Martí me parece totalmente pueril y falto de sentido.

      En mi criterio, un partido político es la expresión materializada de una opinión acerca de cómo se deben hacer las cosas a la hora de gobernar un país, y las elecciones no son más que la expresión de la opinión de la mayoría de los ciudadanos, acerca de ésa opinión que tiene ése partido de lo que hay que hacer para gobernar. Pero, para elegir, es imprescindible que haya elegibilidad, es imprescindible tener opciones. De lo contrario no hay elección sino aceptación de la única opción disponible.

      Por eso yo propongo que, si no se quiere correr el riesgo de perder el monopolio ideológico que representa el partido único, y ya que ése partido no postula, como bien dice usted, que el Partido esté por encima de la Asamblea Nacional, sólo en lo que a la línea político ideológica del país se refiere, y que las elecciones para Presidente se realicen por el voto directo de todo el pueblo, entre Diputados electos directamente por el pueblo desde la base, después de escuchar la opinión que tiene cada uno de esos candidatos sobre cómo se deben hacer las cosas a la hora de gobernar el país, en una sesión pública y televisada de la Asamblea Nacional. Como decía Perico, hay más de una forma de pelar a un gato.

      Así no tendremos el tan vilipendiado pluripartidismo, pero tendremos distintas opciones sobre cómo mejorar la vida de los cubanos y la mayoría podrá elegir libremente entre ellas
      Que la Asamblea sea el partido de los candidatos de todos los cubanos. ¿Le parece eso lo bastante democrático y unipartidista a la vez?

      En cuanto a la unidad, ésa no se logra por imposición ni por decreto, sino por consenso. Y no se puede saber si tenemos unidad real, a menos que la gente tenga oportunidad de expresar, tanto sus consensos como sus disensos, ante una diversidad de opciones. De lo contrario, seguiremos repitiendo la consigna de la unidad que creemos tener, hasta que un buen día, la realidad nos demuestre si teníamos razón o estábamos parados en una viga llena de comején.

      Saludos.

      • Cubana Humilde dijo:

        Señor Carlos Gutierrez mis respetos hacia usted y a su comentario, ojala los 11 millones de cubanos puedan leerlo e interiorizarlo. Muchas gracias

      • victor dijo:

        Mas claro ni el agua. Lo felicito por su disertacion. Estoy clarisimo q muchos millones de cubanos estamos con esas ideas.

    • raul dijo:

      Yasser Martinez a veces me parece lo contrario que te pagan para que digas estas cosas :)

    • Alexis dijo:

      Molina:
      Explíqueme por favor ¿que cosa es la gusanera? ¿las personas que piensan diferente? Por favor.

  • Benito Perez Maza dijo:

    Nada de ésto se divulga por ningún medio de la prensa radial, TV,escrita,twiter, etc.,etc.
    El pueblo de EUA de ésto no sabe nada, están ´´adoctrinados´´ por decenas y decenas de años de que su País es un ejemplo de democracia de que hay que defender la bandera de la ´´patria´´ aunque se implante en un país invadido por ellos a la fuerza y sin razón por ello, quizás es tan pobre la asistencia de los votantes. Entre los que son impedidos en su inscripción como votantes y los que no van a votar, suman bastante ¿ verdad?

  • ldt dijo:

    El tema es Aldito, que ustedes nos quieren meter la porquería de sisitema electoral made in USA.Tus vecinos tienen dos partidos que en la practica funciona como uno,y eso no lo digo yo,lo dice la historia.acaso no has oido aquello de que no hay nada más parecido que un demócrata y un republicano.

    • Carlos Gutiérrez dijo:

      ¿Y para tí es una porquería el hecho de que en la práctica tengan un solo partido, Idt?

      Por, fin; ¿Tú estás con los indios o con los cowboys?

      • El buril dijo:

        Ni con los indios ni con los cowboys, solo está repitiendo lo que alguien le ha dicho, no hay criterio, algo así como un Robot.

    • Alexis dijo:

      Idt:
      Si usted tiene especial aversión por el sistema electoral del demonio USA puede escoger cualquier otro sistema electoral de América Latina, no tiene por que enfocarse en los EE.UU.

  • samuel P'erez Galvez dijo:

    Puede que nuestro sistema electoral tenga sus problemas y desde luego toda obra humana es perfectible, pero comparado con el poderoso vecino del norte es muy superior, empezando porque en Cuba no hay que ser millonario para ocupar el cargo de presidente o ser diputado, siempre se huele el tufo de la subversión y el mercenarismo en los eternos criticones donde el veneno está a la orden del día y no son capaces de proponer soluciones y mucho menos luchar por ellas , nosotros tenemos un solo partido como lo avizoro Martí y en ese orden nos va muy bien, para que 10 partidos para crear división y que el partido de loa traidores reciba millones de dólares para hacerse del poder y entregar el país que tanto sacrificio ha costado y que es ejemplo en el mundo. Si no lo cree mire la votación en la ONU contra el bloqueo. Que viva Cuba socialista y con un solo partido.

    • Alexis dijo:

      Samuel:
      En los EE.UU. tampoco hay que ser millonario para ser presidente. Investigue que dinero tenían James Carter y Barack Obama, para ponerle par de ejemplos de la historia reciente, cuando se convirtieron en presidentes.

    • Enrique Hernandez dijo:

      “y en ese orden nos va muy bien” ¨¿Por que usted se siente con el derecho de incluirme en su “nosotros”? No hable por mi, a usted le irá bien y me alegro mucho, pero a mi no. Y me imagino que por la diversidad, que es inherente a la naturaleza humana (aunque algunos se empeñen en pisotearla) a muchos otros quizas tampoco.

    • Sergio dijo:

      Mire usted, Samuel Perez, el día que nuestro sistema electoral elija, por voto directo todo esto, pues hablamos. Y no es perfecto, claro está.

      -presidente y vicepresidente
      -senador
      – representante en el congreso distrito X
      -senador estatal distrito X
      -sheriff del condado
      -junta de comisionados del distrito X
      -Magistrado del tribunal supremo
      (con la pregunta de si 2 candidados deben o no mantenerse en el cargo)
      -Tribunal de apelaciones del distrito
      (con la pregunta de si 10 candidados deben o no mantenerse en el cargo)
      – Supervisor de elecciones
      -Miembro del consejo escolar del distrito X
      – Miembro del sistema de salud del distrito
      -Enmienda constitutional 1
      -Enmienda constitucional 2
      -Enmienda constitucional 3
      -Enmienda constitucional 5
      -Referendum del condado

      Por cierto, a la presidencia aspiran, casi siempre, alrededor de mil candidatos.

      Saludos,

  • Lazaro Hernandez dijo:

    Desde 1853, EEUU ha tenido un presidente demócrata o republicano. Antes de ello, la decisión estaba entre los demócratas y los whigs. Antes, entre demócratas y nacional-republicanos y, anterior a eso, entre demócratas y federalistas. Es por ello que Estados Unidos siempre ha tenido que elegir entre un bando u otro, salvo con George Washington, el primer presidente del país, que se proclamó independiente.

    Es decir, de alguna manera, dos partidos (aunque el Partido Republicano haya mutado a lo largo de los años) se han disputado siempre la presidencia de Estados Unidos. Esto solamente cambió una vez, en las elecciones de 1912, donde Theodore Roosevelt se presentó por el Partido Progresista, un tercer partido, quedando por encima de los republicanos. A pesar de ello, hay dos senadores independientes que confluyen con los demócratas (entre ellos Bernie Sanders). La circunstancia que hemos comentado no se ha vuelto a repetir por ahora y no tiene pinta de que vaya a ocurrir pronto.

    Publicado completo en el 2016

  • Corona dijo:

    Molina:
    Déjese de consignas baratas. En el ” monopartidismo ” todo queda en casa, em mismo juez que te acusa es quién decide liberarte ö no ( y no me diga que eso no tiene nada que ver con el Partido, porque entonces tendré que recordarte que es autotitulado como LA FUERZA RECETORA Y SUPREMA DE LÁ SOCIEDAD). En la Sociedad monopartidista todos Los ” paños sucios ” se lavan en casa, no existe alguien que se oponga a las ördenes ( no siempre correctas, ni constitucionais ) de ese partido. O sea, no hay crítica, y en caso de haberla, te tienen marcado para toda tu vida.
    Agrégale a eso que ni siquiera tienes derecho a elegir al presidente de la Repūblica , a pesar de ser este, representante del único partido político que es permitido en el paīs. Saludos.

  • Roy dijo:

    El partido republicano es claro favorito para imponerse en estas elecciones intermedias.

  • Anaximandro dijo:

    Ese fué nuestro error a lo largo de casi 60 años: pensar que la dura crítica a un sistema arreglaría el nuestro.La realidad es que cada vez más jóvenes abandonan esa falsa unidad que algunos aquí manifiestan,los que no la abandonan,pasan a formar segmentos poblacionales cada vez más distanciados los unos de los otros.

  • Otro joven mas dijo:

    Si se dan cuenta y ya lo han mencionado anteriormente,la gran mayoria de los jovenes de este mi querido pais lo unico que tienen en la cabeza es irse y labrarse un futuro mejor lejos de nuestra patria y sin jovenes no se puede mantener un pàis en pie,es hora ya de que cambien algunas mentes y se den cuenta que ni el capitalismo es tan malo ni el socialismo tan bueno simplemente debemos tomar lo bueno de cada uno y desechar lo malo y no estamos ciegos es verdad aqui hay muchas cosas positivas pero la gran mayoria estan de mal en peor,y si no hacemos algo pronto me voy a que dar yo solito para apagar y encender el Faro jajaja.ya hablando en serio llamense muchos a contar y en vez de estar criticando tanto lo que hicimos mal y sobrevalorando lo poco que hicimos bien,hagamos bien las cosas y no importa si es con 1,2,o los partidos que sean,con socialismo o capitalismo todo eso bla bla bla y preocupemonos por crear una Cuba que aprenda de sus errores y fortalesca sus victorias,Saludos

  • Aldo dijo:

    Me han tildado de burgués por dar una opinion. No es menester descalificar a la persona, cuando no se tienen los argumentos para un debate decente. Ya que tanto mencionan a Marti, el cubano mas ilustre de nuestra historia, les dejo lo que pensaba acerca de tener partidos rivales.
    -“Hay manufactureros y operarios, tanto de un bando como de otro, y son, según sus alcances intelectuales y la independencia de sus industrias, librecambistas o proteccionistas. De modo que ésta no pudo ser línea divisoria entre las organizaciones rivales. Poderosa ala librecambista tiene el partido demócrata: más poderosa acaso la tiene el republicano: y cuando una u otra de estas dos opiniones contendientes en el seno de cada partido ha querido extremarse y declararse como dogma de él, la opinión rival se le ha opuesto con tanta energía que la tentativa ha sido abandonada…”La unidad de pensamiento, no debe significar servidumbre de opinión”, “El Partido Revolucionario Cubano sería algo funesto si pretendiéramos reducir su pensamiento a una unanimidad imposible, en un pueblo compuesto de distintos factores, y en la misma naturaleza humana”…..”La patria es dicha, dolor y cielo de todos y no feudo ni capellanía de nadie”..

  • dream dijo:

    Decía Mark Twain: “Si votar hiciera la diferencia, no nos dejaban hacerlo” así que no discutan más por gusto. Y eso se aplica para EEUU y el resto del mundo, incluida Cuba.

Se han publicado 47 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Fernando M. García Bielsa

Fernando M. García Bielsa

Especialista en temas de América del Norte. Ha publicado en Cubadebate y otros sitios digitales cubanos y extranjeros.

Vea también