Cubadebate

Mesa redonda informativa dedicada a analizar intrigante artículo de la revista US News & World Report y el papel del gobierno norteamericano contra Venezuela, efectuada en los estudios de la Televisión Cubana, el 3 de octubre del 2003, Año de gloriosos aniversarios de Martí y del Moncada."

(Versiones Taquigráficas-Consejo de Estado)

Randy Alonso.-  Muy buenas tardes, estimados televidentes y radioyentes.
 Cubavisión, el Canal Educativo, Radio Rebelde, Radio Habana Cuba y nuestros sitios en Internet, comienzan a trasmitir la mesa redonda informativa de hoy, dedicada a analizar un intrigante artículo de la revista US News & World Report, y el papel del gobierno norteamericano contra Venezuela. 
Para ello me acompañan en esta tarde en el panel, Reynaldo Taladrid, periodista del Sistema Informativo de la Televisión Cubana; Renato Recio, periodista de Trabajadores; Lázaro Barredo, periodista también del órgano de nuestra Central Sindical, y Rogelio Polanco, director del periódico Juventud Rebelde.
Invitados en el estudio, comparten hoy con nosotros compañeros del Ministerio del Turismo y del Ministerio de Cultura.
(Ruedan imágenes)
Randy Alonso.-  La próxima edición de la revista norteamericana  US News & World Report, del 6 de octubre, trae un artículo insidioso  sobre la situación en Venezuela, bajo el título "Terror cerca de casa."       Un intrigante artículo, que ha dado ya que hablar en Venezuela y en otras partes del mundo, y del cual nuestra mesa redonda les propone hacer hoy un análisis.
 "Terror cerca de casa", un extenso artículo de la periodista Linda Robinson, como decíamos, saldrá en la edición del 6 de octubre de         US News & World Report.
 Este artículo, por su extensión, no es posible dárselo a conocer todo a nuestros televidentes y radioyentes, pero les propongo escuchar lo que dice este en su introducción, y que puede poner a todos nuestros televidentes y radioyentes al tanto de lo que después podemos diseccionar a lo largo de esta mesa redonda.
 Bajo el título, "Terror cerca de casa" escribe esta periodista, Linda Robinson:
 "La nación de Venezuela, rica en petróleo, pero políticamente inestable, está revelándose como un posible centro del terrorismo en el Hemisferio Occidental, al prestar asistencia a radicales islámicos del Oriente Medio y a otros terroristas, según oficiales militares y de la Inteligencia de los Estados Unidos.
 "Los ayudantes del gobierno de Bush consideran que esto es una mezcla impredeciblemente peligrosa y reúnen más información acerca de las intenciones de un país que está situado a 1 000 millas al sur de la Florida.
 "Un aspecto que queda claro es que el presidente venezolano,   Hugo Chávez, se convierte rápidamente en el más reciente Némesis         -dicen los funcionarios estadounidenses.
 "Ha forjado estrechos vínculos con Fidel Castro, de Cuba, y ha hecho amistades con algunos otros notorios enemigos de los Estados Unidos, al viajar al Iraq de Saddam y a la Libia de Khadafi.
 "Ahora, tras superar un intento de golpe de Estado y una petición nacional, en la que se pedía su revocación, Chávez está flirteando con el terrorismo, y Washington está observando eso con creciente alarma.
 "No somos espectadores desinteresados -dice Roger Noriega, el nuevo secretario adjunto de Estado para América Latina.
 "Cualesquiera acciones que socaven el orden democrático, o amenacen la seguridad y el bienestar de la región, preocupan legítimamente a todos los vecinos de Venezuela.
 "Los funcionarios estadounidenses están observando tres series de acontecimientos, señala este artículo.  Uno, los grupos terroristas del Oriente Medio están operando en células de apoyo en Venezuela y otros lugares de la región andina.
 "En una reseña de dos meses, hecha por la revista US News, con inclusión de entrevistas con docenas de fuentes estadounidenses y de América Latina, se confirma la actividad terrorista; en particular, la revista se ha enterado de que miles de documentos de identidad venezolanos se distribuyen entre extranjeros de las naciones del Oriente Medio, entre las que figuran Siria, Paquistán, Egipto y el Líbano.
 "Venezuela está apoyando a los grupos armados de la oposición de la vecina Colombia.  Esos grupos figuran en la lista oficial estadounidense de organizaciones terroristas y también están vinculados al tráfico de estupefacientes.
 "Los mapas obtenidos por la US News, así como los relatos de testigos oculares, señalan el lugar de los campamentos de entrenamiento que utilizan los rebeldes colombianos, un importante líder rebelde y grupos armados venezolanos.
 "Los cubanos están trabajando dentro del aparato paramilitar y de la inteligencia de Venezuela.  La coordinación entre Cuba y Venezuela es la señal más reciente de que el presidente venezolano Chávez está modelando su gobierno a partir de la Cuba de Castro.
 "El gobierno venezolano niega que apoya a los grupos terroristas del Oriente Medio, e indica que los cubanos no están operando dentro de sus agencias de Inteligencia.  Venezuela ha negado hace mucho tiempo que proporciona ayuda a los grupos guerrilleros colombianos."
 Es la primera parte de este extenso artículo de análisis que dedica US News & World Report al tema de Venezuela y que constituye, sin duda, todo un compendio de mentiras y de intrigas sobre la situación hoy en Venezuela y sobre el peligro que representa Venezuela para Estados Unidos.
 Solo el título, ya de por sí, da una idea de lo que se quiere trasmitir a los lectores de la revista:  "Terror cerca de casa", algo muy dirigido para el público norteamericano.
 Pero para poder entender de qué artículo estamos hablando, de la trascendencia que tiene, primero les propongo conocer, con Reynaldo Taladrid, qué es US News & World Report, qué constituye este medio de comunicación estadounidense y qué impacto, de hecho, puede tener un artículo que aparezca en esa publicación.
 Reynaldo Taladrid.-  Sí, Randy, con mucho gusto.
 Es una revista semanal que fue fundada en 1933, y que es la tercera revista de los semanarios en Estados Unidos de más circulación y de más impacto, ambas cosas.  Dentro de la revista semanal, en Estados Unidos está la revista Time, que es la de más impacto y más circulación; la revista Newsweek en segundo lugar, y en un no muy cercano tercer lugar esta   US News & World Report.
 Este es un semanario que está ubicado en Washington, aunque tiene buroes en distintas partes.  En este caso, el buró al que pertenece la periodista Linda Robinson, que hizo este artículo, está en Miami y cubre los asuntos de América Latina.  Ellos tienen unos ingresos anuales aproximadamente, porque fluctúan, de un poquito más de 300 millones de dólares al año, aunque en el último año tuvieron un decrecimiento de un 7,30% en los ingresos, y esto es importante para entender algunas de las cosas que vamos a ver.  No es el único factor, pero es uno más entre otros.  Tienen 500 empleados. 
Sus tres principales rivales -en Estados Unidos la competencia es muy dura y cada órgano escoge quiénes son sus rivales, los que se ubican dentro del sector del público a que ellos se dirigen- son:  el Washington Post, Time -por supuesto- y el Dow Jones & Company, el boletín que hace la Dow Jones, toda la información que da la Dow Jones, ¿por qué razón?  Porque esta es una revista que, a pesar de que tiene una circulación de más de 2 millones de ejemplares y tiene, además, su versión digital, va dirigida, principalmente, a tres sectores.  O sea, la gente que lee esta revista, le hace caso a lo que dice esta revista, o se deja arrastrar, o es influenciable por lo que dice esta revista, son principalmente tres sectores:  El gobierno, es una revista que se lee mucho en todos los lugares de la administración en Estados Unidos, en todos los sectores de gobierno.  Los formuladores de política, esta es una frase muy americana, pero que un poco comprende desde los legisladores hasta gente que no se ve a simple vista, pero que participa en la formulación de política desde tanques pensantes hasta otros grupos de la sociedad.  Las élites económicas e intelectuales, que esto comprende las universidades, los tanques pensantes, los centros de estudio, la gente con poder económico, los grandes empresarios, etcétera. Esos son los tres sectores a los que llega, principalmente, o a los que está dirigido esta revista.  De ahí que uno de sus rivales, ellos mismos lo consideren, es su propia información, sea el boletín del Dow Jones, que es un boletín económico.  Esto es un ejemplo.
La revista es una compañía privada, y su dueño y, además, su editor en jefe -editor en este caso quiere decir el responsable del contenido de la revista, porque es un término que no se usa igual en español que inglés- es Mortimer Zuckerman.  Mortimer Zuckerman es un hombre que tiene mucho dinero de negocios de bienes raíces también; es dueño del New York Daily News, que es un periódico muy importante dentro del área de Nueva York y que incluso ha tenido repercusión más allá de Nueva York; pero Mortimer Zuckerman tiene una característica que es una gente abiertamente, desembozadamente pro Israel, y yo siempre diferencio cuando digo pro Israel, y no estoy diciendo projudío, o mezclando el término judío con Israel.  Lo que hace el gobierno de Israel es cuestionado hasta por 27 pilotos de sus propia Fuerza Aérea, que son judíos también.  No quiero mezclar ambos términos.  Pero la prueba está que hay consulados y embajadas israelitas en el mundo que reproducen los artículos, o los editoriales de Mortimer Zuckerman.  El participa en un programa de televisión; el " Mclaughling Group", donde se caracteriza por unas posiciones abiertamente proisraelitas que desafían la lógica y la decencia más elemental a la hora de cualquier análisis; pero, además, después del 11 de septiembre todo esto tiene un profundo matiz antiárabe que trasciende a la lucha contra el terrorismo y a protegerse de cualquier ataque terrorista los matices, y eso también se va a ver en el artículo de Linda Robinson que estamos analizando a continuación.
 Finalmente, quiero mostrarles un anuncio de venta de esta revista, a ver si puede aparecer en pantalla.  ¿Está por ahí?  Es un anuncio, ahí está.  Esto es un anuncio para que usted se suscriba a la revista. 
 Lo primero que les quiero remarcar es un aspecto económico.  Recuerden que yo les decía que han disminuido sus ingresos en casi un 8% y están dando una oferta especial donde rebajan un 87% si tú te suscribes de esa manera.  Una revista que se esté ofreciendo con un 87% menos del precio, quiere decir que está en problemas o que necesita desesperadamente audiencia y yo digo, no que sea el único, porque este artículo está conectado directamente con los sectores más importantes del poder en Estados Unidos, se va a ver; pero esta búsqueda de conectarse al poder desesperadamente, de buscar sensacionalismo, de no revisar la fuente, etcétera, etcétera, también este puede ser un factor más.  No olvidemos que esta es una compañía privada.
Lo último de este anuncio -que quiero que lo vuelvan a ver, si quieren, porque aquí mucha gente habla inglés, para que comprueben- es que, cuando describe la revista, dice:  "En US News & World Report usted puede encontrar noticias nacionales e internacionales y por qué ellas suceden.
"Importantes reportajes investigativos" -este es uno de ellos- "y periodismo de alta clase, que le informa."  Hasta aquí quiero llegar.  Les invito a que oigan todo lo que dice el artículo, todo lo que va a hacer, para que, como siempre les pido, saquen ustedes sus propias conclusiones.
Randy Alonso.-  Habría que remarcar, Taladrid, como tú expresabas, que aunque está en desventaja frente a sus dos rivales más importantes en este momento, US News, de todas formas distribuye más de 2 millones de ejemplares, lo cual es una cantidad significativa.
Reinaldo Taladrid.-  Más de dos millones y no solo en Estados Unidos, que eso es muy importante.
Randy Alonso.-  Sí, no solo en Estados Unidos, sino alrededor del mundo.  Tiene, además, un impacto importante en las elites de poder y en los círculos, pudiéramos decir, de opinión de los principales países del mundo, y los analistas plantean que la línea editorial de US News & World Report en los últimos tiempos ha estado todo el tiempo alineada, precisamente, tras la política de la administración Bush.  Ha respaldado la política hacia Israel (se hablaba del papel que desempeñaba Mortimer Zuckerman en esto); y también ha estado afiliada a la cruzada internacional contra el terrorismo de la administración Bush, y a sus agresiones contra Afganistán e Iraq.
Este perfil editorial es el que tiene la revista, como decíamos, de más de 2 millones de ejemplares, en la que se ha publicado este pérfido artículo contra la República Bolivariana de Venezuela.
Gracias, Taladrid.
(Ruedan imágenes)
Randy Alonso.- Se puede entender, viendo la línea editorial, viendo los propósitos de esta revista US News & World Report, que un artículo, como el firmado por Linda Robinson, esté saliendo en su última edición y esté dando la vuelta al mundo con tantas falacias sobre lo que ocurre en Venezuela, y con tantas mentiras que pueden, sin duda, provocar un incidente grave entre Venezuela y Estados Unidos.
Este artículo y esta articulista de la revista US News & World Report han tenido repercusión inmediata -como decíamos- en varios medios de comunicación, y la propia Linda Robinson ha salido a defender su artículo y a hablar de las numerosas fuentes del gobierno norteamericano que ella utilizó para hacer su artículo.
Sobre Linda Robinson y sobre este artículo, les propongo escuchar algunos elementos que nos puede dar Lázaro Barredo.
Lázaro Barredo.-  Sí, Randy.
Bueno, yo creo que en otras oportunidades hemos analizado, lo hicimos, por ejemplo, cuando el New York Times, cómo en Estados Unidos se ha perdido el principio del código de la objetividad y cada día más una buena parte de los periodistas norteamericanos se convierten en agentes de poder del fenómeno político que se ha ido desarrollando en Estados Unidos, yo diría que en los últimos 20 años, desde la era de Reagan para acá, donde, evidentemente, se ha impuesto una línea de conexión muy importante entre las fuentes políticas norteamericanas y estos agentes de poder, para expresar determinados criterios políticos en Estados Unidos.
Se ha visto eso en escándalos.  Aquí yo tengo, ahora mismo, un titular de cómo la CNN desautorizó a una de sus periodistas estelares por acusar a la Casa Blanca de intimidar a los medios durante la guerra.  Es decir, esto que hemos hablado en otros momentos de la Ley Patriota para controlar a la sociedad norteamericana, todo eso se ha ido imponiendo como una conducta dentro de la prensa norteamericana.  Usted analiza la prensa norteamericana (salvo lo que le ha convenido en las últimas semanas, ante el desastre militar) y no había diferencias en la opinión de la prensa sobre Iraq.
Es evidente que no funciona el código de la objetividad con algunos países, como ha sido Cuba, como es ahora Venezuela, que no es del interés y la conveniencia de los dirigentes políticos de Estados Unidos.  No por gusto el Secretario Adjunto de Estado, el señor Roger Noriega, dice que "no somos espectadores desinteresados".  En realidad, para ser más justo, debió haber dicho que "no somos protagonistas desinteresados", porque ellos no son espectadores, ellos son protagonistas.
Linda Robinson es una de las vacas sagradas hoy del periodismo norteamericano.  Es una mujer que trabaja en esta publicación US News & World Report desde finales de la década del 80; anteriormente había trabajado en la revista del CFR, del Consejo de Relaciones Exteriores, de Nueva York, que también lo hemos analizado, uno de los "tanques pensantes" de la alta política norteamericana.  Ella había sido la editora de la revista de ese "tanque pensante" norteamericano, y desde el año 1989 comenzó a cubrir en esta revista US News & World Report el tema de América Latina.
Como explicaba Taladrid, el Buró para América Latina de esta revista radica en Miami, y ella se mueve mucho, tiene muchos contactos en la región.  Ha visitado a Cuba en numerosas ocasiones, es una mujer que tiene muchos contactos en el gobierno y en la región, no solo en el gobierno de su país, sino también con otros muchos gobiernos en la región, y sus reportajes, es la característica, suelen ser "bien informados", por el acceso que tiene a determinadas fuentes de información de los gobernantes estadounidenses, a determinados puntos de vista del gobierno de Estados Unidos. 
En el año 1997, con Cuba, por ejemplo, ella había sido uno de los eslabones que inició la campaña para desnaturalizar el desarrollo biotecnológico cubano.  Ella publicó también en esa revista un reportaje tendencioso donde, después de hacer una visita al centro científico cubano y de tener contactos aquí, desnaturalizó todas las informaciones y todos los elementos que se le dieron, precisamente, para probarle a la opinión pública norteamericana que Cuba no tenía ningún uso biotecnológico, como no fuera el uso del desarrollo de medicamentos y de alta tecnología en vacunas.  Ella publicó un reportaje que desnaturalizaba todo lo que se le había explicado, y su reportaje es uno de los antecedentes que después tiene todo este desenvolvimiento ulterior, con Bolton, con Otto Reich, con la mafia, con toda esta gente que han tratado de acusar a Cuba de usar la biotecnología para producir armas químicas o biológicas.  Esas mentirosas acusaciones tienen una génesis en ese reportaje que se publicó en el año 1997, y que trajo consigo que en el periódico Granma hubiera que publicar su artículo y toda una aclaración que le hizo en aquel entonces, el doctor Julián Alvarez, director del CIREN, esclareciendo todo el fondo de lo que se le había explicado aquí y ella desnaturalizó en ese reportaje. 
Ahora ella vuelve de nuevo a la carga, en el caso de Venezuela, en una cosa idéntica.  Habla siempre de "fuentes oficiales" que manejan bien el tema, que están bien informadas sobre el tema, con lo que está probando que hay un encargo; o sea que le han dado a hacer un reportaje por encargo, porque le han dado toda la información esas fuentes oficiales del gobierno norteamericano y ella, sin más, utiliza todos esos elementos para desarrollar este artículo, donde dice una cantidad de cosas asombrosas, que conectan a Venezuela con una serie de hechos, realmente, asombrosos.
Ahora mismo, después que el gobierno venezolano dice que pueden ir allí a buscar y que le prueben los elementos, ella está diciendo que se han publicado cosas que no son falsas, porque "hablé con varias fuentes, las más confiables".  ¿Cuáles son esas fuentes?  Las fuentes del gobierno norteamericano, porque cuando en el debate le empiezan a preguntar:  "¿Usted está denunciando que hay oficiales venezolanos en un campamento de las FAR en Colombia?  ¿Usted ha estado ahí?"  "No yo no he estado ahí, pero me explicaron todo con lujo de detalles."
Dice:  "No he ido a los lugares, he estado en Venezuela, y he hablado con personas que me han certificado que Chávez tiene ese vínculo."
Oiga, por favor, cualquiera que vaya hoy a Venezuela, a cualquier cosa, se va a encontrar, en cualquier reunión que están los adeptos de Chávez y está la oposición, llena de odios y resentimiento, que le dicen cualquier cosa, lo que usted quiera oír en contra de Chávez, por favor.  Y todo es una desnaturalización a partir de tener solo la óptica de la oficialidad, de lo que le han dicho las autoridades norteamericanas.
Randy Alonso.-  Por cierto, Lázaro, que han salido varios reportes después de este artículo, no he visto en ninguno que le digan a esta señora, la periodista oficialista Linda Robinson, a pesar de que todas las fuentes que utiliza son del oficialismo norteamericano, del Departamento de Estado, del Pentágono, y para los reporteros no es oficialista; no pasa lo mismo cuando se habla de cualquier reporte de un periodista cubano, enseguida se habla del oficialismo, el periodista oficialista; bueno, pues esta señora todo lo que utiliza son fuentes oficiales y, además, muchas de ellas sin ni siquiera dar a conocer quién es esa fuente.
Lázaro Barredo.-  Y, además, Randy, evidentemente después de seguir toda la historia de la intencionalidad norteamericana en contra del proceso bolivariano, que es lo que más le llama a uno la atención.  Este artículo sale en un momento en que la oposición está en crisis, a la oposición no le queda otra alternativa que la violencia, apostó al proceso revocatorio y los que pueden salir  revocados son, precisamente, las figuras emblemáticas de esa oposición, y no le queda ni a ellos ni a Estados Unidos mucha alternativa, como no sea fabricar un pretexto para acabar con el proceso.
Este artículo entonces sale en el momento crucial, donde hay este debate en Venezuela para desnaturalizar una vez el proceso revolucionario, crear un cisma internacional de presión sobre la Revolución Bolivariana, sobre el presidente Chávez.  Es evidente que hay una marcada intencionalidad del gobierno norteamericano por manipular lo que está aconteciendo en estos momentos en la República Bolivariana, y creo que Linda Robinson se ha prestado burdamente a ser instrumento, agente de poder de esas facciones del gobierno norteamericano para llevar adelante estos objetivos.
Randy Alonso.-  Es la mentira que se ha convertido en instrumento político del gobierno norteamericano, llevado al periodismo, convertido en noticia, puesto a circular por todo el mundo, no solo en los 2 millones de ejemplares, o en los más de 2 millones de ejemplares que pueda tener   US News & World Report, sino que inmediatamente los medios de comunicación más importantes de Estados Unidos se hicieron eco de este reportaje, de este falso artículo de la periodista Linda Robinson.  Un ejemplo concreto es la información que daba recientemente la cadena norteamericana CBS.
Periodista.-  Según la revista US News & World Report, citando fuentes del gobierno norteamericano, la isla de Margarita en Venezuela se ha convertido en refugio de grupos terroristas islámicos Hamas y Hezbollah.  Según las fuentes, los terroristas ganan millones de dólares mediante operaciones de lavado de dinero y de narcotráfico.
Randy Alonso.-  Una operación bien concertada:  sale el artículo en US News & World Report e inmediatamente la gran prensa norteamericana y sus réplicas en el resto del mundo han dado cobertura a este artículo, lleno de falacias, de la revista estadounidenses.
Rogelio Polanco nos puede dar más detalles al respecto.
Rogelio Polanco.-  Bueno, esto no es periodismo, si se fuera hablar de periodismo habría que hablar de periodismo amarillista, de sensacionalismo, es una demostración más de lo que es la mentira mediática, el terrorismo mediático, al que ya estamos acostumbrados y el que hemos denunciado muchas veces.
No es suficiente mentir y mentir con el halo de objetividad que tiene una publicación de la elite política, económica y académica de Estados Unidos, como esta revista, sino que hay que buscar el momento oportuno para mentir y, además, hay que replicar la mentira como una caja de resonancia por todos los medios de difusión del mundo, de manera inmediata y obviando los argumentos de la otra parte.  Ese es, digamos, el modelo de este terrorismo mediático que se ha implantado en el mundo, de lo cual esto es una muestra más.
Aquí estamos viendo también esa sentencia goebbeliana, fascista, de que hay que repetir la mentira hasta que se convierta en verdad; hacerla sistemática para que quede, precisamente, eso que vimos ahí en esa televisora norteamericana, que solo en unos segundos impone lo que quiere vincularse:  Chávez, terror.  Y eso comienza desde el mismo título del artículo de US News & World Report, que dice: "Terror cerca de casa."  Ya desde ese mismo momento está funcionando todo el aparato de la guerra psicológica, en la cual Estados Unidos tiene una experiencia de muchos años en aplicarla a varios países.
Habría que ver lo que inmediatamente empezaron a decir los medios de prensa de Estados Unidos y de otros países;  por ejemplo, este es el título del libelo de la mafia:  "Insisten en vincular a Chávez con terroristas", las mismas palabras clave aparecen; enseguida aparecieron también en   El Universal, que ya recordamos, el periódico venezolano que ha sido parte de los intentos golpistas, de las mentiras y las falacias contra el gobierno bolivariano de Venezuela, y que hemos analizado amplísimamente aquí en una mesa redonda; las cuatro jineteras del Apocalipsis también salieron a dar su visión sobre esta mentira,  apoyando, por supuesto, lo que decía esta publicación, y he aquí los titulares:  El Universal:  "Investigación vincula a Venezuela con grupos terroristas del mundo", o Globovisión:  "Periodista del US News & World Report: mis fuentes son confiables."  El Universal de nuevo:  "Periodista del US News & World Report defiende fuentes que informaron sobre vínculos del gobierno con grupos terroristas."
O sea, es machacar sobre la mentira para que quede finalmente esto.
Randy Alonso.-  Los grandes medios norteamericanos, el resto de los grandes periódicos, también se hicieron eco de la noticia, Polanco, y en Colombia, donde hay intereses vinculados también al golpismo en Venezuela.  Hay que recordar que gente como Cisneros tiene intereses en los medios de comunicación colombianos, gente como el grupo Prisa, de España, vinculado también a Aznar, tienen intereses en los medios de comunicación colombianos.  Nosotros leímos una breve parte del artículo; en los periódicos colombianos y en las televisoras, incluso se leyó completamente el artículo, se convirtió casi en un editorial de los medios colombianos en estos días.
Rogelio Polanco.-  Bueno, Chávez afirmó que estos medios colombianos y venezolanos convirtieron el artículo en una fiesta, lo dijo así con esas palabras en la conferencia de prensa, en la cual denunció este terrorismo mediático de la derecha norteamericana, y lo dijo con todas sus letras: un plan coordinado con la participación de medios venezolanos y de medios colombianos, con la intención de justificar cualquier cosa, desde un magnicidio, una invasión, hasta otro golpe de Estado.
Recordemos que este es un artículo sin fuentes verificables, fuentes anónimas, con halo de autenticidad, donde las únicas declaraciones que aparecen, mencionados sus nombres, son algunas de altos cargos norteamericanos, cuyas declaraciones asumen como lo real, como lo auténtico, como lo establecido, y después habla de fuentes militares y de inteligencia, de fuentes sin identificar de ninguna manera.
Son viejas mentiras que vuelven a reciclar con nuevas mentiras, tratando de explotar también la sensibilidad del público al que va dirigido, al público norteamericano.  Aquí explotan temas claves como: el 11 de septiembre; el petróleo; rehenes; Venezuela, centro del terrorismo; Chávez coqueteando con el terrorismo; terrorismo islámico; tráfico de drogas.  Habla de peligro, de alarma creciente, de socavar el orden democrático y amenazar la seguridad y el bienestar de la región.  Creo que son palabritas que hemos escuchado muchas veces también vinculadas con las mentiras que dicen en relación con Cuba.  Han tratado de explotar, una vez más, el pánico que vive la sociedad norteamericana después del 11 de septiembre, a partir de todo lo que ha pasado en ese país y de las acciones que ha tomado la administración Bush para implantar ese miedo, ese temor de la población norteamericana y para implantar, en definitiva, esa agenda ultraconservadora de la extrema derecha norteamericana.
Hemos visto en los últimos días, en los últimos meses, lo inescrupuloso de acciones como estas en la campaña de mentiras en relación con Iraq, la más reciente expresión de un terrorismo mediático.    Y por eso Chávez calificaba este artículo, con mucha razón, como:  cínico, cochino, albañal, basura y asqueroso.
Randy Alonso.-  Es la realidad, o es la fotografía exacta de lo que es este artículo de la revista Us News & World Report y de su periodista Linda Robinson, un artículo por encargo que ha dado la vuelta al mundo y que ha convertido, como tú decías, Polanco, esos temas en punto de análisis en grandes medios de comunicación, y tratando de vincular a Venezuela, quizás, al tema más candente de estos días, el tema del terrorismo.  Solo el título, repito, da una idea exacta de lo que se quiere con este artículo: "Terror cerca de casa."  La manera mejor de amedrentar al público norteamericano que pueda leer este artículo. 
Por eso inmediatamente la dirección de la Revolución Bolivariana y el presidente Hugo Chávez han salido al paso de este insidioso artículo de la revista norteamericana.  Les propongo escuchar un fragmento de lo que dijera recientemente, en conferencia de prensa, el presidente Hugo Chávez acerca de esta publicación.
Hugo Chávez.-  En torno a Venezuela cuántas especulaciones recorren el mundo. Yo estaba leyendo, asombrado, un artículo de un diario norteamericano -¿Dónde estará?  Ayúdenme aquí a buscarlo, por favor.  Está aquí-, firmado por una periodista llamada Linda Robinson -¡ojalá venga por aquí ella, yo la invito a que venga, y a toda la plana mayor de US News-, una cosa sorprendente, es un albañal, pues.  Eso da asco, da asco.  ¡Ah!, bueno, ni qué esperar, inmediatamente Radio Cadena Nacional de Colombia, anoche, haciendo fiesta con esto.  Eso está coordinado, y uno de los diarios estos que ya señalé, venezolano, también; eso está coordinado, es una estrategia, pues.  Fíjate cómo comienza hablando o escribiendo Linda Robinson en el US News:
 "La rica en petróleo, Venezuela, está emergiendo como un centro potencial de apoyo al terrorismo en el hemisferio occidental."  ¿Qué es lo que se pretende con esto?  Ah, sin duda que aquí está la extrema derecha norteamericana, detrás de esto.  Se vuelve a la carga para tratar de justificar cualquier cosa:  un magnicidio, un golpe de Estado, una invasión.  Esto es lo que decían sobre Allende, el mismo formato, y lo que han dicho aquí desde hace cinco años, pues; pero nadie ha podido conseguir una prueba. 
 Yo reto al Estado Mayor del US News, o a sus dueños, o a los que están por detrás de la información -son los que usan este periódico-, que vengan aquí a buscar una prueba, que muestren al mundo una sola prueba de la avalancha de mentiras.
 Ahora, el gobierno de Estados Unidos creo que debería responder esto, porque aquí se cita, supuestamente, información emitida, supuestamente, por funcionarios del gobierno de Estados Unidos.
 Si un diario aquí en Venezuela emitiera una cochinada como esta, diciendo o citando a altos funcionarios del gobierno de Miraflores, mi gobierno respondería diciendo:  "No, eso es mentira."  Alguien debe responder.  Pero esto queda por ahí sembrado.
 Fíjate lo que dice aquí:
 "El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, está rápidamente convirtiéndose en la nueva antítesis de América."  No, yo me siento gran americano, ¿saben? ¡Qué americano me siento, soy americano!  Me siento americano desde aquí hasta allá, hasta la uña del dedo gordo del pie izquierdo, orgulloso de ser americano, de la América meridional, de la América mestiza, morena o india, o nuestra América, dijo Martí una vez.
 Más adelante dicen:  "Hoy, después de sobrevivir a un intento de golpe de Estado y una petición nacional, demandando la revocatoria de su mandato" -lo que les faltó decir aquí fue:  Hoy, después de sobrevivir, lamentablemente, a un intento de golpe de Estado, ¿no?; sí, lamentablemente les faltó decir aquí, para ser más exacta la visión-, "Chávez filtrea con terrorismo, mientras Washington observa con creciente alarma."
 Miren cómo termina esto, ¿no?  Esto es como decir:  Vamos a ir lanzando el camino, hay que sacar a Chávez de ahí, justificar cualquier cosa.  Esto no es una cosa aislada; no, esto es parte de una estrategia.
 No es extraño que anoche RCN de Colombia, bueno, estaba leyendo, comentando y dándole difusión al mundo de esto: "Dado todo lo que está sucediendo en la Venezuela de Chávez, algunos funcionarios estadounidenses lamentan que el terrorismo sea visto principalmente como un problema del Medio Oriente y que los Estados Unidos no busquen proteger su flanco sur.  ‘Estoy preocupado de que el contraterrorismo no está siendo agresivamente perseguido en este hemisferio', dijo uno de lo oficiales de Inteligencia."
 Obviamente aquí se está diciendo o se está sugiriendo que nosotros, Chávez, pues, es terrorista y que debe ser agresivamente perseguido, es lo que aquí se sugiere abiertamente.
 Sigue diciendo:  "Ni siquiera tenemos sobrevuelos en Venezuela.
 "Otro oficial de Inteligencia se quejó de que sospechosos de terrorismo, detenidos en la base de Guantánamo, la base de Estados Unidos en Cuba, no están siendo interrogados por sus conexiones con América Latina."
 "La conclusión:  cuando se trata del terrorismo tan cerca de las costas estadounidenses, dice el funcionario, es que ni siquiera sabemos lo que no sabemos."
 Vaya usted a saber, señora Linda Robinson, que escribió esto seguro que por encargo, ¿no?:  "Escriba esto ahí, meta todo en su computadora, el albañal completo."
 Randy Alonso.-  Eso decía el presidente Hugo Chávez, quien exigía una respuesta al gobierno norteamericano, la que, por cierto, hasta hoy no se ha dado; el gobierno de Estados Unidos ha guardado absoluto silencio.  Pero los miembros del gobierno bolivariano, del gobierno venezolano, han continuado en los últimos días, junto con esta comparecencia del presidente Hugo Chávez, dando respuesta al intrigante artículo del         US News  World Report y también exigiendo respuestas al gobierno de Estados Unidos.
 Sobre eso nos puede dar más elementos el periodista Renato Recio.
 Renato Recio.-  Bueno, Randy, como ustedes vieron, hemos dado una versión bastante amplia de las palabras de Chávez en respuesta al insidioso reportaje, pero también han sido bastante importantes las declaraciones hechas por el vicepresidente venezolano, José Vicente Rangel, y por el vicecanciller Arévalo Méndez.  Y creo que es importante señalar que los tres hablaron con mucha fuerza y con calificativos bien duros para referirse a este material, que es, como se ha venido demostrando, un eco de opiniones y de informaciones dadas oficialmente por personeros del gobierno, y, según Linda Robinson, de altas figuras.
Sin embargo, yo puedo decir que hay un lenguaje muy respetuoso y moderado para hablar de las relaciones entre Estados Unidos y Venezuela.  Lo van a observar en la misma medida en que yo vaya refiriéndome a algunas de esas declaraciones.
 Por ejemplo, el vicecanciller Arévalo Méndez, inmediatamente tuvo oportunidad de hacer declaraciones, y dice:  "Hemos decidido mantenernos en un tono respetuoso con respecto al gobierno norteamericano, pero, a la vez, exigirle un pronunciamiento respecto a la alusión que se hace por parte de funcionarios del gobierno de ese país, los cuales habrían aportado información para la realización de ese documento.  Lo cierto es que necesitamos definir unas relaciones bilaterales que vayan mucho más allá de las expresiones falsas, calumniosas y sin sustento."
 Quiero hacer notar cómo en todo momento un diplomático venezolano trata de utilizar los recursos de la diplomacia, algo que ya, en absoluto, es un recurso de los diplomáticos norteamericanos que en su lenguaje, en su actitud, en su manera de relacionarse con otros países del mundo no tienen en cuenta para nada un lenguaje mínimamente cortés y respetuoso.
 El vicecanciller dijo una cosa que me parece muy representativa:  "Son expresiones falsas, calumnias sin ningún tipo de sustento", dijo Méndez.  "Citaron lugares que ni siquiera existen.  Algunas poblaciones cercanas a Machiques, estado Zulia, que menciona el reportaje en cuestión, tienen tan mala suerte esos voceros de estos esquemas internacionales que intentan enturbiar las relaciones entre los dos países, porque yo soy de Machiques y jamás, en mis años de existencia, conozco de esos pueblos que se mencionan en el reportaje.  Tienen tanta mala suerte hasta para mentir", dice Arévalo.
 Además de eso, Arévalo está diciendo: "Vuelve a aparecer la especie de los fulanos campamentos de guerrilleros colombianos, un tema recurrente en cuanto a denuncia, pero nadie le ha aportado a nuestro país las coordenadas.  Las Fuerzas Armadas Venezolanas se mantienen vigilantes.  La última oportunidad que hubo que hacer un contacto fue con paramilitares y no tenían ningún campamento, sino que se atrevieron a pasar de este lado y recibieron lo que tenían que recibir."
 Arévalo Méndez señala, además, una cosa que otros compañeros ya señalaron, lo extraño que resulta que esto esté ocurriendo precisamente en el momento cumbre del proceso revocatorio, lo cual ilustra una intención bien concreta.
 José Vicente Rangel, el vicepresidente, llamó periodismo basura a este tipo de práctica, que no es exclusiva de la US News  World Report, y "yo no le quiero hacer el juego a ese tipo de publicaciones, dijo Rangel, que se inspira, como lo dice el reportaje, en fuentes oficiales de Estados Unidos."  Por consiguiente -y esto es una clave también de esta situación, de la posición venezolana- "es el gobierno norteamericano, es la embajada norteamericana los que están obligados a dar una explicación.  Compete a las autoridades norteamericanas aclarar si funcionarios de ese gobierno dieron esas informaciones, y, si las dieron, que aporten las pruebas", dijo Rangel.
 Chávez, en esas declaraciones que se dieron, había dicho: "Si algún medio venezolano, si algún periodista venezolano utilizara una fuente del gobierno venezolano que tuviera ese tono sucio, ese tono insidioso, nosotros le exigiríamos inmediatamente saber quién fue el que lo dijo, para saber qué había de verdad en cualquier cosa."  Esa es una manera ética de comportarse, cosa que ya, como hemos dicho, no es una práctica normal en algunas publicaciones importantes de Estados Unidos.
 "Nosotros", dijo Rangel, "queremos tener las mejores relaciones con los Estados Unidos, pero hay algunos voceros de la política norteamericana que constantemente están expresando opiniones críticas que no se ajustan a la verdad."
 Para poner un ejemplo de cómo actúan esos voceros, hoy mismo    ha llegado aquí una pequeña nota periodística que dice que un vocero    del Departamento de Estado realizó un comentario entre seco y sarcástico -ya habíamos dicho que es difícil que den una respuesta coherente y seria, en otras ocasiones no la han dado-, qué fue lo que dijo:  "Nosotros tomamos sumamente en serio las alegaciones respecto a la seguridad y hemos conversado con el nivel más alto del gobierno venezolano sobre nuestras preocupaciones.  Además, toda la comunidad internacional tiene una igual preocupación sobre el terrorismo."  Esta es la frase clave.  Ellos parten de ciertos dogmas, de ciertas mentiras ya sembradas como verdad y a partir de ahí las siguen utilizando eternamente.  No tienen que aclarar nada, solamente tienen que reiterar que hay preocupación.
Randy Alonso.-  Hay que decir que se puede notar, en los últimos días, un incremento en los grandes medios norteamericanos, especialmente los vinculados a la extrema derecha, de sus ataques contra el presidente Hugo Chávez, de sus ataques contra Venezuela. 
Desembozadamente ha comenzado la gran prensa norteamericana a reactivar el proceso -pudiéramos decir- mediático que tuvo lugar también, el pasado año, cerca del golpe de Estado y que evidencia que hay una concertación desde el poder para enfrentar a esta revolución bolivariana, por eso todos los miembros del gobierno venezolano, de una manera u otra, han salido a dar respuesta. 
Hoy, precisamente, Tarek William Saab, quien es el presidente de la Comisión de Política Exterior de la Asamblea Nacional de Venezuela, decía a la agencia VENPRES:  "Me parece una nueva olla este reportaje, este artículo.  Un montaje vil de una clase política criminal que quiere para Venezuela los peores augurios, que vive alentando golpes de Estado en nuestro país y que patrocina este tipo de publicaciones para dañar la imagen digna que tiene esta nación en el mundo", señaló vía telefónica a VENPRES. 
Así mismo comentó que habían solicitado al gobierno estadounidense un pronunciamiento al respecto.  "Le pedimos que aclaren y expliquen si ellos alentaron esta publicación, habida cuenta que se cita de manera anónima a fuentes de Estados Unidos". 
Reiteró que la publicación era una simple mentira que se cayó por su propio peso y que no merece ninguna credibilidad.  "Está al mismo nivel del diario de Colombia El Espectador, cuando publicó aquella información de un supuesto piloto venezolano que hizo serias acusaciones contra el vicepresidente José Vicente Rangel, y que llevó a la renuncia de los principales ejecutivos de este diario". 
Es una expresión concreta de cómo se ha organizado este montaje contra Venezuela que está utilizando el poder mediático como una de sus armas contra el proceso bolivariano.
Gracias, Renato, por tu comentario.
(Ruedan imágenes.)
Randy Alonso.-  En este intrigante artículo de la revista US News & World Report, hay tres elementos -como señala la propia periodista en su introducción- que determinan o son la clave de cómo Estados Unidos está dirigiendo su campaña mediática contra Venezuela y su intento de vincularlo al terrorismo internacional, de que Venezuela sirve de asiento a terroristas internacionales o coopera o colabora con el terrorismo internacional. 
Uno de los puntos más graves pudiéramos decir, una de las insidias más fuertes que tiene este artículo, es la visión que da la periodista Linda Robinson acerca de que "grupos terroristas del Oriente Medio están operando en células de apoyo en Venezuela y en otros lugares de la región andina, lo que confirma -según fuentes estadounidenses- que hay una amplia actividad terrorista y que en particular se han entregado miles de documentos de identidad venezolanos a extranjeros de naciones del Oriente Medio, entre los que figuran Siria, Paquistán, Egipto y el Líbano." 
Se está levantando el miedo al islamismo terrorista que ha creado Estados Unidos en este enfrentamiento que prácticamente ha satanizado el presidente Bush entre el Occidente y el Islam terrorista, como ellos lo han querido llamar, y están tratando de vincular también al presidente Hugo Chávez en esta campaña norteamericana, en esta cruzada norteamericana contra el terrorismo internacional.  ¿Qué nos puede decir al respecto Reinaldo Taladrid?
Reinaldo Taladrid.-  La clave es vincular varias veces en el artículo la palabra Venezuela de Chávez y terrorismo islámico.  Miren dónde comienza.  Yo tengo seleccionados aquí todos los momentos del artículo en que se menciona y se vincula esto.
El primer momento es cuando se dice que "Chávez ha hecho amistades con algunos otros notorios enemigos de Estados Unidos, al viajar al Iraq de Saddam Hussein y a la Libia de Muammar al Khadafi".
Bueno, primero, Chávez viajó a estos dos países en su condición de Presidente de la OPEP, no él, sino Venezuela como Presidente de la OPEP, en un proceso de esta organización petrolera, de la cual estos dos países son miembros, de reconstituirse, en el cual Venezuela desempeñó un papel muy importante y por eso viajó.
Pero Chávez no tiene que justificar -y él lo dijo en aquel momento- su derecho soberano a viajar a cualquier país; pero si de viajes se trata, la hipocresía de este mundo es muy grande, porque al Iraq de Saddam Hussein viajó Donald Rumsfeld.  Donald Rumsfeld se entrevistó con Saddam Hussein, le apoyaron la guerra que en ese momento...  Miren la imagen ahí (Muestran imagen).  Miren a Donald Rumsfeld con Saddam Hussein en Iraq, en el Iraq de Saddam Hussein, dándose la mano y apoyándolo contra Irán; empujándolo en esa guerra sin sentido que tuvo con Irán.  Ahí está.  ¿Cuál es el problema?  Le dieron armas químicas, le dieron armas biológicas, ellos, los norteamericanos, al Iraq de Saddam Hussein, contra Irán en ese momento.  Esta es la hipocresía de este mundo.
Pero dice la periodista que una evidencia de estos vínculos es que viajó a la Libia de Muammar al Khadafi.  Bueno, recientemente en Libia acaba de estar José María Aznar.  Deberíamos investigar a José María Aznar, porque acaba de visitar a Libia, y, bueno, según los estándares de US News & World Report y Linda Robinson es preocupante que España esté visitando a Libia.
Un segundo momento dice:  "Los grupos terroristas del Oriente Medio" -ya Randy citaba eso- "están operando en células de apoyo en Venezuela."  No dice dónde, ni quiénes, ni en qué momento.  Solo dice en un momento el artículo lo siguiente:  "Un analista venezolano" -imagínese usted que sea un analista empleado de Gustavo Cisneros, puede ser perfectamente-, "visitó la isla Margarita, y la Asociación de Amistad Venezolano Arabe, parece una fortaleza con guardias armados en el exterior." 
Miren, los que conocen Venezuela y saben el nivel de delito histórico que tiene esa sociedad, saben que hay guardias armados en el exterior de numerosos lugares de Venezuela, incluyendo barrios enteros, que se atrincheran prácticamente, en Caracas y en otros lugares, y esto no es evidencia seria; en ninguna escuela de periodismo usted puede presentar esto como una evidencia para decir que ahí hay un campo de entrenamiento terrorista.
Más adelante dice:  "La revista se ha enterado" -no dice por quién en ese momento- "que miles de documentos de identidad venezolanos se distribuyen entre extranjeros de las naciones del Oriente Medio, entre las que figuran Siria, Egipto, Paquistán y el Líbano".  Aquí está lo que yo les decía, y Randy lo introducía también, antes de entrar en el tema del terrorismo, aquí hay un problema racial, evidentemente:  los países del Oriente Medio son terroristas, todos los árabes son terroristas, todos los islámicos son terroristas, todas las mezquitas.  Aquí está este concepto, porque puede ser que ciudadanos de Egipto, del Líbano, de Siria o de Paquistán sean ciudadanos venezolanos, que vivan ahí, emigrantes, en toda América Latina los hay.  Los hay en Paraguay, en Brasil, en Argentina, en muchos lugares.
Randy Alonso.-  No, y habría que preguntarse de qué país árabe procedía Timothy McVeigh, el famoso terrorista que puso la bomba en Oklahoma.
Reinaldo Taladrid.-  La bomba en Oklahoma.  No, no, y la supremacía blanca.  Y los que le iban a hacer el atentado a Reagan, que Cuba fue la que le dio la información a Estados Unidos, que se estaba preparando un atentado contra Reagan, ¿de dónde eran esos árabes?  No eran árabes, eran americanos, blancos, anglosajones y de supremacía blanca, por cierto.
Entonces, aquí hay un concepto que esbozamos, y esto tiene que ver con el perfil de esta revista que es antiárabe.  Ya más allá de terrorismo, de cuestiones políticas, aquí se desliza este concepto.
Ahora, sigue el artículo diciendo:  "La US News se ha enterado"       -fíjense la palabra: ‘se ha enterado', ¿dónde, con quién, cómo?; en el periodismo hay siete preguntas claves que nunca se responden en ninguno de estos párrafos- "de que el gobierno de Chávez ha       expedido miles de cédulas, el equivalente a tarjetas de seguridad social en Estados Unidos, a personas de lugares como Cuba" -no podía faltar Cuba.  Bueno, Cuba es uno de los siete países que, según el gobierno de Estados Unidos, es terrorista-, Colombia y naciones del Oriente Medio, que reciben a organizaciones terroristas extranjeras, y aquí voy a hacer una pausa.  Aquí está inducido, incluido, que Cuba y naciones de Oriente Medio que reciben a terroristas están recibiendo identidades venezolanas.
 Miren, esta periodista, Linda Robinson, ha venido a Cuba varias veces.  Se ha entrevistado con numerosas personas aquí desde principio de los años noventa.
Con un mínimo de seriedad, a mí viene una fuente y me dice esto que yo acabo de leer, y si yo tengo un mínimo de respeto al concepto de la verdad, le digo:  "Pero demuéstrame que en Cuba se recibe a organizaciones terroristas, porque yo he estado ahí, conozco Cuba, he viajado bastante" -ha recorrido bastante de Cuba, no solo en La Habana, ella en particular.  Ella sabe que eso es mentira. Incluir a Cuba en esta lista es una canallada, y más que una canallada, siga esa ruta, ¿sabe por qué? Porque eso lleva a la posición oficial del gobierno de Estados Unidos.  Sí, esa es la posición oficial; ella sabe que eso es mentira.  Linda Robinson conoce bien bien Cuba.  Es posiblemente una de las periodistas americanas que más veces haya venido aquí y que mejor conozca Cuba.  Ella sabe que eso es mentira, incluir a Cuba en esa lista es, sencillamente, reflejar sin cuestionamiento, sin un mínimo de respeto lo que quiere el gobierno que se refleje.
Dice a continuación:  "Un funcionario americano" -ahí ya se dice un funcionario americano- "con información  de primera mano -es un adjetivo gratuito para darle credibilidad a ese funcionario- "acerca del plan de documentos de identidad, ha visto planillas electrónicas de computadoras con nombres de personas organizadas por nacionalidad."
Bueno, primero, eso puede ser la forma interna que tengan ellos de organizar las planillas; pero, además, ¿un funcionario americano tiene acceso, de primera mano, a cómo se organizan las planillas de nacionalidades dentro de la administración en Venezuela?  Preocupante eso.  ¿Y por qué les digo esto?  Porque en el artículo ella siempre dice:  "Funcionario americano, funcionario, etcétera", pero hay dos veces que parece que cometió un desliz y dijo "funcionarios de inteligencia", y ahí la cosa cambia, porque yo solo les recuerdo... Hay que leer los libros de los antiguos oficiales de la CIA, que trabajaron en la CIA, que una de las funciones que ellos tenían era específicamente esta.  Léanse el libro de Philiph Agee.
Pero, además, recuerden que la oficina de Otto Reich, la oficina de seguridad pública, se explicó que era una oficina que estaba antes en la CIA y que el descaro fue sacarlo de la CIA desembozadamente y convertirlo en una oficina del gobierno de Estados Unidos.
Randy Alonso.-  Del Departamento de Estado.
Reinaldo Taladrid.-  Del Departamento de Estado, nada más y nada menos, oficina de diplomacia pública.
Randy Alonso.-  Eso se parece mucho al fantasma de los Mig soviéticos en Nicaragua y todo lo que Otto Reich creó en aquel momento contra Nicaragua.
Reinaldo Taladrid.-  Pero, ¿cómo opera eso?  Eso es muy sencillo.  Un oficial de inteligencia   -y dos veces en el artículo lo menciona, oficial de inteligencia, no funcionario americano-, sencillamente va y le dice:  "Mira, voy a presentar pruebas de que hay vínculos con los terroristas: ‘En la isla Margarita un analista venezolano?...", y lo da, y ella lo reproduce tal y como lo pone.
La clave es que uno acepte escribirlo, y después todos los demás se refieren a ese.  Esa es la clave del juego, esa es la clave de una medida activa.  Usted sencillamente coloca uno: US News & World Report, Linda Robinson, que por las razones que sean, personales, financieras, ideológicas, las que sean, acepta poner toda esa sarta de mentiras, tal y como se lo entregan, -y aquí está escrito tal y como se lo entregaron, porque yo estoy seguro de que ella no puede poner eso de que Cuba cobija organizaciones terroristas, conociendo como conoce Cuba-, y entonces, sencillamente, Dan Rather en CBS lo repite, el otro lo repite, el otro lo repite, pero citan ¿a quién? , a US News & Word Report que se prestó para ese juego.  Y así es como funciona eso en niveles ya de aparatos de inteligencia, y por eso digo que dos veces ella dejó de decir funcionario y dijo funcionario de inteligencia, y es muy sospechoso eso.
En otro momento -y para que vean la falta de seriedad periodística que tiene esto, e investigativa, porque acuérdense del anuncio que decía:  periodismo investigativo, venden la revista como de profundo periodismo investigativo- dicen:  "Los funcionarios estadounidenses estiman"; en otro dicen:  "analizan si existe", "sospechosos vínculos".  Son cosas que ni ellos mismos pueden probar y ella las reproduce sin ni siquiera probarlo.
Y ahora viene el tema famoso de las visas.  Dice:  "Los funcionarios estadounidenses estiman que el gobierno venezolano está expidiendo los documentos a personas que no deben obtenerlos, y que algunas de estas cédulas de identidad venezolana se utilizaron posteriormente para obtener pasaportes venezolanos, e incluso visas estadounidenses que pudieran permitir al titular, eludir las verificaciones de inmigración y entrar a los Estados Unidos."
Aquí Chávez dio una respuesta genial, que no hace falta más nada.  Chávez dijo textualmente:
"Se evidencia una alianza entre el embajador de Estados Unidos en Venezuela, Charles Shapiro y el terrorismo."  Todo el mundo se puede quedar así:  ¿Cómo que Charles Shapiro aliado al terrorismo?  Dice Chávez:  "El que otorga visas a Estados Unidos es Shapiro, ¿o será que ellos piensan que Hugo Chávez otorga visas para entrar a ese país?"  Y es elemental.
Suponiendo que esta mentira sea verdad, que no lo es, que se hayan dado cédulas de identidad a un terrorista, cosa que es mentira, y que no lo van a poder probar, ese terrorista va con esa visa, con ese documento a la embajada americana, y quien le da visa con los nuevos requisitos de la Homeland Security, de las ocho semanas y todas esas cosas, de la digital, y los dedos y todo eso, es la embajada de Estados Unidos, es el Departamento de Estado de Estados Unidos y es el Departamento de Seguridad Nacional que coordina todo el trabajo interagencia; no es el gobierno de Venezuela. 
Por tanto, ahí hay una falta hasta de seriedad para elaborar una mentira, insinuando que entran terroristas de Estados Unidos a partir de estos documentos que da el gobierno de Venezuela.
Ahora, bien, fíjense los términos finalmente que usan:  "Se multiplican los sospechosos vínculos, se analiza si existe una conexión con Al Qaeda".  Ni una palabra, ni una frase que lo pruebe, una historia absolutamente irrelevante de un hombre que en el 2002 fue deportando de Estados Unidos hacia Venezuela por problemas migratorios y que dicen que lo  mejor tiene vínculos con Al Qaeda.
Hasta ahora, con el 11 de septiembre, la ley de Estados Unidos no ha podido probar una sola persona; ni Zaccárias Mossaui, que la fiscalía misma le retiró la acusación de que tenga vínculos con el 11 de septiembre.  Salvo los que estaban con los aviones, ellos mismos no han podido llevar a un tribunal a nadie, ni de los detenidos en Guantánamo, ni en ningún lugar; no han podido presentar a nadie que tenga vínculos con eso, cosa bastante sospechosa por la cantidad de recursos que han destinado a eso.
Y aquí termina la parte del vínculo de Chávez con el terrorismo islámico, fíjense cómo introducen el próximo tema, la otra gran mentira, el apoyo de Venezuela, militar, logístico, etcétera, a las guerrillas de las FARC. Fíjense cómo termina un tema e introduce otro.
Dice:  "El apoyo de Venezuela a las organizaciones terroristas no se limita a las que tienen base en el Líbano o Egipto."  Cómo pueden probar una palabra del Líbano o Egipto; pero, además, si están diciendo: "sospechosos vínculos", y se analiza, cómo tres párrafos después dice, afirma que no se limita el apoyo de Venezuela a los campos de entrenamiento de terroristas -según ellos- en el Líbano, o en Egipto.
Esto es, sencillamente, una falta de seriedad elemental, hasta como medida activa de un aparato de inteligencia, si lo fue, o como periodismo investigativo de mentiras, si es que eso fue lo que ocurrió.
Randy Alonso.-  Gracias, Taladrid, por tu comentario.
 (Ruedan imágenes)

Randy Alonso.-  El tema de Colombia, tan llevado y traído por las autoridades norteamericanas, tampoco podía faltar en este artículo de propaganda de guerra publicado por US News & World Report. 
Según Linda Robinson, "Venezuela está apoyando a los grupos armados de la oposición de la vecina Colombia.  Esos grupos figuran en la lista oficial estadounidense de organizaciones terroristas y también están vinculados al tráfico de estupefacientes."  Una afirmación hecha por esta periodista y que intenta, según ella, demostrar en su reportaje; una afirmación que tiene serias consecuencias para las relaciones bilaterales entre Venezuela y Colombia y también serias implicaciones para los planes de Estados Unidos en nuestro continente.  De eso nos puede hablar Renato Recio.
Renato Recio.-  Sí, son implicaciones que van, creo yo, mucho más allá incluso de las relaciones Colombia-Venezuela, tiene que ver mucho con la relación que se pretende obtener entre Estados Unidos y toda el área suramericana y andina incluso; porque estamos hablando de un uso cabal, de un uso evidente del antiterrorismo como un instrumento de la política.
Es decir, este hecho del reportaje no solo viene a enseñarnos cómo se puede intentar obtener beneficios tácticos a partir de una campaña de prensa, sino también que tiene que ver, creo yo, con una estrategia que va mucho más allá de las personalidades que hoy gobiernan y del mundo que hoy exactamente estamos viviendo. 
Yo pienso que el antiterrorismo es un fenómeno que va a sobrepasar la existencia política de Bush.  Es decir, aquí se hablaba hace un tiempo cómo ya la prensa está enfilando sus cañones a los errores enormes que ha ido cometiendo Bush; pero es difícil que la gran prensa norteamericana cuestione el antiterrorismo, porque el antiterrorismo es la solución de instrumento político que tendrán todos los gobernantes de Estados Unidos en los próximos tiempos.  Eso tiene mucho que ver con la relación Colombia-Venezuela y, sobre todo, con el llamado Plan Colombia; el Plan Colombia, que es una expresión geoestratégica de cómo Estados Unidos perfila sus intereses de futuro en América.
Ahora están buscando, están insuflando el tema para que haya conflictos entre Venezuela y Colombia, y para que Estados Unidos, que ya está en Colombia, pueda, incluso, intervenir de forma directa en ese conflicto.  Y este reportaje, que expresa, sobre todo si uno lo une a la declaración de Roger Noriega, que se cita en el propio trabajo:  "No somos indiferentes a nada de lo que ocurra"; pero está generalizando, uno puede entender que es todo lo que ocurra en el área, esa área es mía, esa área es nuestra, por lo tanto, todo lo que huela a terrorismo, de acuerdo con las definiciones que Estados Unidos da del terrorismo; porque para muchas personas este conflicto, esta existencia de insurgencia en Colombia, no puede ser clasificado sin más como terrorismo, puesto que existe mucho antes, pero mucho antes, y esa violencia que caracteriza la vida colombiana en los últimos años existe hace décadas, mucho antes de que Bush aspirara siquiera a ser gobernador de Texas, mucho antes de que existiera Chávez con un programa político; en fin, es algo bastante viejo.  Sin embargo, Estados Unidos califica, sin discusión, no permite ninguna discusión, a cualquier movimiento de insurgencia como terrorista, cuando eso le conviene.  Y eso podría pasar mañana en cualquier otro país latinoamericano, sobre todo en los países que bordean la múltiple frontera colombiana que, como se sabe, limita con varios países muy importantes dentro del área.
Quería recordar, Randy, que ese Plan Colombia es nada más y nada menos que la puesta en práctica de un plan que pretende llevar a cabo Estados Unidos para alcanzar un absoluto control económico, político y militar; y la variante militar es en este caso lo más novedoso y, digamos, lo más importante; y, por supuesto, que Estados Unidos está persiguiendo, lo ha venido haciendo en los últimos años, desmantelar las fuerzas militares, esencialmente nacionales, y crear, y esa es su finalidad, una fuerza supranacional, una fuerza regional que sea controlada y dirigida por Estados Unidos en todos los sentidos, digo para poner un símil, que sea una pequeña OTAN en el área latinoamericana, precisamente, a partir de los intereses que se derivan del Plan Colombia. Ya hay quien habla de un Plan Colombia dos, y ya ha habido proposiciones públicas de que otros países apoyen al gobierno colombiano y norteamericano en la lucha contrainsurgente.
Por lo tanto, yo creo que el Plan Colombia, cuyo aspecto militar está relacionado al ALCA, está relacionado a la extensión de esos mercados libres, esos mercados abiertos al capital norteamericano, tiene también una finalidad de dominio militar, de creación, repito, de una organización supranacional, que sea regional y que sea controlada por Estados Unidos, y van a tratar de utilizar en el futuro este argumento del antiterrorismo para tratar de impedir que pueda haber en América Latina la posibilidad futura de un verdadero bloque de integración, de solidaridad regional, entre, por ejemplo, Venezuela, Cuba, Argentina, Brasil, etcétera. 
Es decir, cualquier manifestación que tienda a crear una conciencia, digamos, latinoamericanista, será, indudablemente, probablemente tratada como un movimiento antidemocrático, terrorista, y se buscarán los pretextos.  Esto es lo que uno puede aprender de esta experiencia, que tiene una finalidad momentánea, pero se puede asegurar que va a ser un instrumento de utilización futura por parte de Estados Unidos.
Randy Alonso.-  No, y tiene un serio propósito, como tú decías, también de avivar las fricciones entre estas dos naciones.  Y me parece que hay un elemento también muy particular, Renato, que es tratar también de utilizar este artículo a manera de desprestigio del ejército venezolano; es decir, en un momento en que hay un apoyo del ejército venezolano, de las Fuerzas Armadas Venezolanas, al proceso bolivariano, en que las propias fuerzas armadas han estado involucradas en los grandes planes sociales que tiene Venezuela en estos momentos, pues se trata de involucrar al ejército venezolano en el apoyo a la guerrilla colombiana y en operaciones de narcotráfico, según dice este artículo, tratando de enlodar la imagen de ese ejército, de esas fuerzas armadas.   Y me parece que va destinado también no solo al ataque directo a la figura del presidente Chávez, al gobierno bolivariano, sino también a minar la credibilidad de las Fuerzas Armadas Venezolanas y que, por supuesto, dentro de esto están los planes norteamericanos de debilitar todo ese proceso y de buscar la manera de hacer la acción radical en el momento que Estados Unidos lo considere.
Renato Recio.-  Crear un precedente, es lo que siempre buscan, crear un precedente que permita también en el futuro utilizar este mismo mecanismo, para crear situaciones más difíciles en Venezuela o para extender a otro país esa práctica si ello fuera necesario.
Randy Alonso.-  Sí, ahí se habla de Venezuela y de otros países andinos.
Renato Recio.-  Fíjense en el reportaje ese, dice:  "Hablamos de antiterrorismo en todas partes del mundo, pero hablamos poco del terrorismo en nuestro hemisferio", más o menos lo que quiere decir: hablamos poco de que tenemos ese peligro en el sur, ahí mismo cerca de nosotros, cerca -fíjate que ellos hablan, incluso, de 1 000 millas- y están muy cerca de nosotros, en casa.  "El terror cerca de casa", así es el título.
Ahí mismo pegado, y no está tan cerca geográficamente, lo que pasa que una vez más se refleja ese espíritu de propietario del traspatio, que tiene la gran prensa norteamericana y la derecha norteamericana.
Randy Alonso.-  Gracias, Renato, por tu comentario.
(Ruedan imágenes)

Randy Alonso.-  El fantasma de Cuba no podía faltar en este "coco" norteamericano, expresado en el artículo del US News & World Report.  Según la periodista Linda Robinson y sus fuentes "bien informadas", los cubanos están trabajando dentro del aparato paramilitar y de la inteligencia de Venezuela.  Una mentira reiterada, que vuelve a aparecer en una gran publicación norteamericana.  Rogelio Polanco nos puede comentar al respecto.
Rogelio Polanco.-  Bueno, "Terror cerca de casa", Medio Oriente y el terrorismo islámico, Colombia y los terroristas, y, por supuesto, al final no podía dejar de estar Cuba.  Son las mentiras recicladas, machacadas una vez más de manera desvergonzada. 
Vuelve a referir una infamia que no es noticia para los cubanos ni para mucha gente que ya no se cree este cuento.  Hay una reiteración de este mensaje:  "Altos funcionarios estadounidenses" -por supuesto, sin identificar, como en todo el artículo- "han expresado preocupación por la creciente presencia de personal cubano en Venezuela. 
"De los alrededor de 5 000 cubanos que han viajado a ese país, muchos despliegan funciones dentro de los aparatos de inteligencia y paramilitar de Venezuela.  Un funcionario estadounidense afirmó que los cubanos ya han echado profundas raíces en el órgano de inteligencia de Venezuela."
Bueno, esto lo que merece es risa, ¿no?  Recordemos a aquel superespía, Rosabal, que habló de los miles de espías cubanos y que tuvo que ir a los medios de difusión y desmentirse a sí mismo, que había sido parte de una tremenda campaña difamatoria contra nuestro país ya hace varios años; sin embargo, de eso no han hablado más estos medios mentirosos, y ahora reiteran aquella tremenda patraña que ya ha pasado, por supuesto, a la historia como una de las más infames que haya elucubrado la gran prensa venezolana en los últimos años.
Después sigue con lo siguiente:  "En opinión de estos funcionarios" -sin identificar- "existen muchas pruebas de que Cuba brinda entrenamiento militar a las organizaciones simpatizantes de Chávez que se han creado para protegerlo de los intentos de golpe de Estado, como el que el mandatario venezolano logró superar hace un año."
Bueno, ahí habría que ir de nuevo a las mentiras que también ya denunciamos aquí, aquellas de El Universal, con aquel artículo que recordamos que se llamaba "La invasión cubana", y que trataba infructuosamente de descalificar al referirse a médicos que no eran médicos, entrenadores deportivos que no eran entrenadores, cédulas de identidad que eran entregadas a supuestos ciudadanos cubanos.  Lo de las cédulas ya viene desde hace rato.
Randy Alonso.-  En la Conferencia de prensa que daba Chávez, él se reía con uno de sus escoltas y decía:  "Oye, negro, dicen que tú eres cubano."
Rogelio Polanco.-  Sí, del aparato de seguridad de Chávez.
Randy Alonso.-  Porque es toda la campaña de mentiras concretas con que se ha tratado de elucubrar durante todo este tiempo.
Rogelio Polanco.-  Y aquella vez, Randy, se hablaba de "un informe de inteligencia", un informe de inteligencia que nunca se identificó cuál era, de qué inteligencia, de qué tipo de informe.  Se hablaba de los infiltrados en la flota naval venezolana, de las empresas pantallas de la inteligencia cubana, empresas que fueron desmentidas totalmente aquí, con detalle, por nuestros funcionarios, que no existían y que fueron usadas para crear, por supuesto, esta imagen, esta idea de una intromisión de Cuba en los asuntos internos de Venezuela.  Y, además, aquellas burdas mentiras de la falta de experiencia y de acceso a información de los sistemas de salud y de ciencia cubanos.
Randy Alonso.-  No, y llegan hasta a decir, Polanco, que Cuba brinda entrenamiento militar a las fuerzas simpatizantes de Chávez.
Rogelio Polanco.-  Bueno, habría que ver si eso es entonces la noble solidaridad de Cuba con el programa Barrio Adentro y con la Misión Robinson, que están llevando la salud y la luz de la enseñanza a tanta gente pobre y discriminada durante tanto tiempo en esa hermana nación.
Dice, por otra parte, el artículo infame de Linda Robinson, que "desde hace tiempo, Chávez decidió adoptar el modelo cubano, afirma un funcionario estadounidense" -de nuevo-, y la base para ello dice que son los discursos de Chávez entre 1994 y 1998.
Por otro lado dice que "Chávez ha forjado estrechos vínculos con Fidel Castro", y ya eso es la "prueba" para demostrar lo que dicen aquí.  "Chávez envía unos 53 000 barriles de petróleo a Cuba para aliviar la falta de liquidez que enfrenta la economía de Cuba."  De nuevo la mentira del regalo del petróleo venezolano, que nuestro país paga puntualmente.
Finalmente refiere, "así mismo, muchos militares venezolanos han viajado a Cuba para recibir entrenamiento en este país."  O sea, es una sarta de sandeces, de mentiras que se reiteran una vez más, que no nos cogen desprevenidos a los cubanos ni a la gente que conoce muy bien a quienes hacen las manipulaciones en este mundo, y que, por cierto, reiteran una y otra vez.
Cuba los ha enfrentado durante 40 años.  Ayer  el secretario adjunto para el Hemisferio Occidental, Roger Noriega, en una audiencia en el Congreso de Estados Unidos, en el Comité de Relaciones Internacionales del Senado, volvió sobre una mentira que han machacado las autoridades norteamericanas desde hace algunos meses, de la cual se ríe toda persona seria de este mundo.  Al ser cuestionado por el senador Christopher J. Dodd, sobre el bloqueo a nuestro país, dijo que "Cuba continúa teniendo un desarrollo limitado en armas biológicas", una calumnia que ya se ha desmentido mil veces, y la sigue machacando Estados Unidos, en relación con Cuba, ¿qué podemos esperar en relación con los intereses golpistas y, además, de invasión que sectores de Estados Unidos pretenden también hacer en relación con Venezuela?
Creo que una vez más se ha demostrado que estas mentiras no podrán salir adelante; sus pies son muy cortos, y, por supuesto, la verdad se impondrá.
Randy Alonso.-  Y toda esta disección del artículo de Linda Robinson, del artículo de US News & World Report, nos conducen, sinceramente, para cualquier persona seria, como decía Polanco, a los organizadores, a los orquestadores de esta campaña mediática contra Venezuela.  La propia Linda Robinson, en entrevista con la televisión colombiana, conducía por esos derroteros.
Periodista.-  Linda, en este artículo usted asegura una frase muy fuerte, dice:  "Chávez está coqueteando con el terrorismo y Washington está viéndolo con alarma creciente".  ¿Cómo llega usted a esta conclusión, finalmente?
Linda Robinson.-  Bueno, nada más cité los discursos del general Gil, y también las palabras del nuevo secretario asistente del Departamento de Estado, Roger Noriega, que dio un discurso aquí en Washington, hace un par de semanas, en que él dijo que Estados Unidos no es un espectador desinteresado; o sea, está viendo de cerca lo que está sucediendo allá.  Todavía creo que no hay una política definida; pero que hay preocupación aquí en Washington sí es cierto.  Y quisiera insistir en los datos que he podido conseguir en cuanto a los campamentos.  No solamente en el campo Resumidero, Asamblea, cerca de Machiques.  Los datos en este artículo son bien concretos y es una preocupación para los funcionarios con quienes he hablado.
Randy Alonso.-  Una preocupación para los funcionarios norteamericanos, una expresión concreta de que este artículo forma parte de la campaña creciente del gobierno de Estados Unidos contra el proceso bolivariano y contra el presidente Hugo Chávez.  Lázaro Barredo.
Lázaro Barredo.-  Yo creo, Randy, que Chávez, en el pedazo de su intervención que vimos, lo definió claramente:  "Esto es parte de una estrategia."
 La conclusión mayor de este artículo -es explícito en el artículo-, es que Chávez se está convirtiendo en el nuevo enemigo de Estados Unidos en la región.  Eso es lo que este artículo de US News está resumiendo en el mensaje que le envía a los lectores norteamericanos y, por supuesto, a toda la campaña internacional que eso genera con los temas simbólicos, la guerra mediática, terrorismo, narcotráfico. 
Ya esa película nosotros la vimos.  Hace 45 años la revista Time, que era entonces el vocero del sector más conservador norteamericano, cuando la Revolución Cubana estaba casi ya al poner en vigor sus principales medidas, la reforma agraria, etcétera, etcétera, publicó un artículo parecido, donde decía que el neutralismo de Fidel Castro era un desafío para Estados Unidos, y eso dicho en medio del ambiente del macartismo y la guerra fría; era usar el miedo, el "coco", como siempre hacen para echarle miedo a la ciudadanía norteamericana con tabúes, para tener siempre a manos los recursos que justifiquen las acciones que se están planificando.  Porque no cabe la menor duda de que cuando uno sigue todos los elementos de lo que está ocurriendo, en Venezuela se está preparando una contingencia grave.  Chávez lo decía, un magnicidio, un atentado, un golpe militar, y también se está hablando de una guerra civil.  En Estados Unidos, abiertamente, públicamente, está hasta en Internet, está en los medios de Miami, se están preparando grupos paramilitares, grupos contrarrevolucionarios con armas, con AK, R-15, con todo tipo de explosivos, C-4, se están preparando para un escenario de guerra civil en Venezuela. 
Se preparan atentados en Santo Domingo.  El propio Chávez, hace menos de cinco días, denunció la actividad de la Agencia Central de Inteligencia en Venezuela.  Es decir, hay una campaña que va en camino porque la reacción sabe que tiene la batalla perdida en Venezuela, hay una ofensiva popular muy grande con todo el proceso social, con todo el proceso de justicia social que se está llevando a cabo: 300 millones de dólares acaba de entregar el presidente Chávez para construir viviendas; están además el Plan Robinson, la Misión Sucre, para que la gente pueda estudiar en las universidades; la decisión de la entrega de tierras, la solución del aumento salarial, es decir, la atención social y de seguridad que la gente empieza a sentir, y sabe la reacción que ningún referendo revocatorio ni ninguna medida de la oposición tendrá en la masa popular, gigantesca de Venezuela, que es el 90% de la población, que ha vivido sojuzgada durante 50 años, tendrá efectos para hacer retroceder el apoyo consciente a la Revolución Bolivariana.
Yo, para terminar, te digo que es tan ridícula la campaña que se está desarrollando que, a tenor del artículo este de US News, hoy en la prensa de Miami, en el libelo, como ya no tienen qué diablos decir, no les queda más que acudir a cosas realmente impresionantes.  Hoy se publica en el libelo de la mafia -que es ya de las dos mafias, porque también la venezolana tiene cabida ahí- un comentario que titulan: "El imperialismo chavista."  Eso era lo último que le podía faltar a uno para conocer que la campaña llega a tonos increíbles y es simple y llanamente el estado de depresión que tiene la derecha venezolana, la derecha cubana y la derecha norteamericana, porque están viendo que el proceso, realmente, en Venezuela está tomando fuerza, es un movimiento popular y lo más importante, es irreversible.
Randy Alonso.-  Y es todo una campaña bien orquestada, una campaña bien preparada desde los más altos estamentos del poder norteamericano y que ha utilizado los medios de comunicación como vehículos para amplificar esas ideas y crear el clima necesario para hacer las acciones que el gobierno norteamericano necesite.
Un semanario venezolano en estos días, el semanario Quinto día, en la columna "Las verdades de Miguel", reafirmaba exactamente -y es un semanario que no está vinculado precisamente al proceso bolivariano, es decir, a la dirección del proceso bolivariano- algo que reafirma lo que Lázaro comentaba.
Según esta columna de "Las verdades de Miguel", en un apartado que llama "top-secret" dice que "‘Chávez-case'" con ese título se maneja en Washington todo lo relativo a la vida de Hugo Chávez.  Cada día se debilita más la posición moderada hacia Venezuela que reclaman varios sectores del acontecer estadounidense, entre ellos algunos representantes republicanos. 
"Por lo visto, toma cuerpo la proposición de los halcones.  Lenta, pero inexorable, en el Departamento de Estado se impone la tesis de desalojar del poder, a como dé lugar, al Presidente Venezolano, con o sin referendo.  Estiman que a más tardar en abril del 2004 debe dimitir.
"En la sección para Venezuela se le viene preparando un expediente al Jefe de Estado.  Dan por descontada su derrota en el referendo revocatorio, no admiten otro resultado, y en el escenario vislumbran su renuncia de inmediato.  Para alcanzar ese objetivo dispondrán del expediente como medio persuasivo.  Bajo la amenaza de confinarlo a una prisión estadounidense, le exigirán que antes de retirarse del gobierno debe remover al vicepresidente y nombrar a uno de la terna que le prepara la Casa Blanca.  Solo así el Departamento de Estado procederá a archivar el expediente; en caso contrario, a Chávez lo buscarán por cielo y tierra para llevarlo prisionero a territorio estadounidense.
"El legajo en su contra se instruye con información relativa a presuntas actividades terroristas, las cuales serán mostradas al mundo por cuentagotas.  Se persigue crear una corriente de opinión, en la que aparece el primer mandatario como aliado de activistas violentos en el ámbito mundial, léase terroristas.  Se trata de una estrategia similar a la empleada antes de la intervención militar en Iraq."
 Así dice este semanario venezolano que confirma los reales planes, las reales intenciones de la extrema derecha norteamericana hoy en el poder con respecto a Venezuela, su proceso bolivariano y el presidente Hugo Chávez.
 De esta manera estamos llegando al final de nuestra mesa redonda informativa de hoy. 
 Les agradezco a los panelistas que me han acompañado en esta tarde y también a los invitados que han estado con nosotros en el estudio.
 Estimados televidentes y radioyentes: 
Frustrado por la incapacidad y la debilidad de la oposición golpista venezolana, por la posición digna e independiente del presidente Hugo Chávez, y por el avance de los programas sociales de la Revolución Bolivariana, el gobierno norteamericano arrecia sus planes agresivos e injerencistas contra el proceso bolivariano, utilizando todos los medios a su alcance. 
Un intrigante y pérfido artículo publicado en la más reciente edición de la revista estadounidense US News  World Report, evidencia el propósito del poder imperial de enfilar los medios de comunicación a su servicio contra Venezuela y su presidente Hugo Chávez, utilizando cínicos argumentos de colaboración con el terrorismo internacional, para crear el clima necesario que permita cualquier acción radical contra el "molesto" gobierno de la nación sudamericana.
Bochornoso es que una publicación, que blasona de hacer un serio periodismo investigativo, se preste como vehículo de la propaganda de guerra norteamericana contra otra nación.  Penoso que una periodista preste su pluma para tan miserables propósitos.  "Y no porque nos enoje", como escribiera Martí, "sino porque nos da pena, por la dignidad humana, ver a hombres que manejan la pluma prestarse a ser, por unos cuantos dineros al mes, repugnantes esbirros.  Las letras tienen su decoro..."
Seguiremos informando a nuestro pueblo.
Muy buenas noches.