The New York Times afirma que Trump perdió la guerra contra Irán
El consejo afirmó que Trump lanzó la guerra de forma temeraria, ignoró a sus aliados y las restricciones legales, y finalmente no logró los objetivos que prometió repetidamente, incluyendo la “victoria total y completa”, la “rendición incondicional de Irán”, un cambio de régimen y el fin del enriquecimiento de uranio iraní.
En un mordaz editorial titulado “El presidente Trump perdió esta guerra”, el consejo editorial de The New York Times argumentó que la guerra de cuatro meses del presidente estadounidense contra Irán terminó en fracaso, declarando que “Irán emerge como el ganador estratégico de la guerra de cuatro meses”, mientras que Estados Unidos “se ve más débil ante los ojos del mundo”.
El consejo afirmó que Trump lanzó la guerra de forma temeraria, ignoró a sus aliados y las restricciones legales, y finalmente no logró los objetivos que prometió repetidamente, incluyendo la “victoria total y completa”, la “rendición incondicional de Irán”, un cambio de régimen y el fin del enriquecimiento de uranio iraní.
En cambio, argumentó, Trump parece encaminarse ahora hacia un acuerdo similar al acuerdo nuclear de 2015, que alguna vez calificó como “el peor acuerdo de la historia”.
El texto publicado en The New York Times sostiene que:
“El acuerdo preliminar que podría poner fin a la guerra del presidente Donald Trump contra Irán, que se ha prolongado por cuatro meses, es bienvenido, pero conlleva realidades difíciles. Trump cometió un terrible error al iniciar esta guerra. La llevó a cabo de manera imprudente y en desafío abierto a la ley. Estados Unidos sale debilitado —militar, diplomática y económicamente— y pagará un alto precio estratégico en los próximos años.
Los detalles del acuerdo no están claros, pero el marco que se ha anunciado sugiere que Trump ha conseguido pocas de las condiciones que insistía en que obtendría. Es una humillante degradación para él y para el país que dirige.
Desde que empezó la guerra, dijo que Estados Unidos lograría una “victoria total y completa” y que Irán debía aceptar una “rendición incondicional”. Insinuó que se produciría un cambio de régimen. Dijo que a Irán no se le permitiría “ningún enriquecimiento” de uranio y que “Estados Unidos, en colaboración con Irán, desenterraría y retiraría todo el material nuclear de grado casi militar” que ya posee y que está bajo tierra.
Nada de esto parece ser cierto. El gobierno de línea dura de Irán sigue en el poder. Al parecer, los detalles del acuerdo nuclear se negociarán durante los próximos dos meses, pero es probable que los términos se parezcan a los del acuerdo de 2015 que negoció el presidente Barack Obama y que Trump canceló en 2018”.
El influyente medio estadounidense también apunta que: “Su mayor logro en el marco del alto al fuego es la esperada reapertura del estrecho de Ormuz al tráfico marítimo mundial, lo que acabará bajando los precios de la energía y otros productos. Eso, por supuesto, no es más que una vuelta al statu quo anterior a la guerra”.
El Comité Editorial está conformado por un grupo de periodistas de opinión cuyos puntos de vista se sustentan en su experiencia, investigación, debates y valores arraigados. Es independiente de la sala de redacción.
(Con información de Al Mayadeen en Español)
- Este domingo en Cuadrando la Caja: “¿Se aceptan transferencias?” Retos y nuevas medidas de la banca en Cuba.
- UNE pronostica una afectación de 2150 MW para el pico de este sábado
- Cuba en Santo Domingo 2026: Octava jornada de los Juegos Centroamericanos
- Ballet Nacional de Cuba cerrará curso de verano con gala en el Teatro Nacional
- Infantino abandona polémico plan de privatización de los torneos FIFA
- ir aNoticias »
- Petro: Vine para convocar a la humanidad a la solidaridad con Cuba
- Medio estadounidense destaca: “El bloqueo a Cuba está empeorando una situación ya de por sí terrible”
- Díaz-Canel recibe a Gustavo Petro en su visita oficial a Cuba
- Díaz-Canel destaca el papel de las Zonas de Defensa para enfrentar las prioridades del país
- Ceuta afronta una crisis migratoria: unos 50 000 cruces desde Marruecos y al menos 57 muertos
- ir aPolítica »
La afirmación de que Trump perdió la guerra contra Irán refleja un contexto económico complejo, donde las sanciones impuestas por su administración no lograron debilitar significativamente la economía iraní, que se adaptó a las restricciones a través de nuevas alianzas comerciales y un enfoque en la autosuficiencia. A pesar de las presiones económicas, Irán ha encontrado formas de eludir sanciones y diversificar sus fuentes de ingresos, lo que sugiere que las estrategias coercitivas pueden tener limitaciones en su efectividad. Esto resalta la necesidad de enfoques más diplomáticos y colaborativos en la política internacional para abordar los desafíos económicos y geopolíticos.
El new york time es un medio que solo representa a los democratas..su opinion..no es determinate...
Seamos realistas.
Admítelo o no, ese es su problema, de todos modos los falsesdores y mentirosos nunca tendrán capacidad para ver y apreciar la realidad objetiva
Irán ganó y lo hizo por super KO
Así es que los frustrados e histéricos le saludan
FREEEEEE ORMUZ ..
.
La teocracia chiita y sus fanaticos pa." La lona..
VIVA EL PUEBLO IRANI!!!
si claro las bajas las puso Iran, las perdidas materiales de Iran enormes, EEUU con la compra venta del petroleo de venezuela saco una buena tajada compro barato y vendio caro como lo tenia planificado, el atraso al programa nuclear irani si es que continuan es enorme, las perdidas economicas millonarias pero segun usted Amaya gano Iran eso me recuerda su comentario de como estaban vencienciendo en Siria y de manera aplastante al EI
El new York Time no es un santo. Va y lo que están haciendo es cumpliendo órdenes de algunos intereses poderosos para volver más loco de lo que está a Donald Trump y así hacerlo a que busque una "victoria total" para no dejar dudas de que él ganó con esa guerra. Si el new York times no tuviera interés en que continúen con los bombardeos, sencillamente se quedarían callado para que Donald Trump se creyera que ha obtenido buenos resultados. Pero obviamente que lo que parece es que lo que el new York Time quiere es incomodar la soberbia de Donald Trump para que él vuelva a lanzar tantos bombardeos como los que lanzó en los últimos cuatro meses. Te parece como que el new York Time quiere más malas noticias, pues de eso es realmente de lo que viven
Ese periódico no es ningún santo claro, santos son los nuestros que ya ni siquiera circulan y que nunca en la vida se han permitido un articulo de opinión que roce ligeramente algunas de laa animaladas que se han cometido, por favor al menos respete!!
Estoy de acuerdo con tu opinión pero eso no cambia el hecho de que contradecir la afirmaciones de Donald Trump sobre sus resultados en la guerra contra Irán es como provocar a un loco para arrebatarlo ... a no ser que precisamente esa sea la intención. Si uno no quieres más vieja es mejor decir: "sí sí; ya se consiguió todo lo que se quería conseguir con los bombardeos"
Estoy de acuerdo con tu opinión pero eso no cambia el hecho de que contradecir la afirmaciones de Donald Trump sobre sus resultados en la guerra contra Irán es como provocar a un loco para arrebatarlo ... a no ser que precisamente esa sea la intención. Si uno no quiere más guerra es mejor decir: "sí sí; ya se consiguió todo lo que se quería conseguir con los bombardeos"
El contribuyente en Estados Unidos perdió la guerra en Irán. Trump gana. Junto con el complejo militar industrial con nuevos contratos para reponer el arsenal gastado, los grandes propietarios de las transnacionales para la "reconstrucción", el pentágono con más financiamiento, la familia Trump gana millones con especulación y contratos para fabricar drones y en criptomonedas. Está escrito.
SOBERANA PALIZA RECIBIO ESTADOS UNIDOS.
Subestimo mucho el poderio de Iran. Penso (como siempre clasificando a los paises) que era el mismo estado atrasado y feudal con el que hizo negocios para poder pagar la operacion de la contrarrevolucion en Nicaragua (años 80).
El error de los EE. UU. una y mil veces, radica en SUBESTIMAR las fuerzas de los paises que ataca. Al final sale HUYENDO, ejemplo: Viet nam, Cuba, Somalia, Afganistan, Iraq y hasta Haití.