Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

Los “momentos de la verdad”, Estados Unidos en 2020

| 110 |

Elecciones 2020 en Estados Unidos: todos los candidatos demócratas que compiten por enfrentarse a Trump. Ilustración: BBC.

Las primarias presidenciales están en pleno movimiento en Estados Unidos, donde una parte muy significativa de la población se apresta a darle batalla al fascismo corporizado en Donald Trump. Prácticamente a diario conocemos nuevas noticias, encuestas, declaraciones de los candidatos y una masiva propaganda electoral mediante anuncios pagados en los medios (lo cual nos hace pensar en cuántas formas más útiles podrían ser utilizados esos enormes recursos).

Hay tres eventos que deben ser decisivos para un país dividido y cada vez más polarizado desde el punto de vista político–social y de visión de su futuro:

  • El llamado “supermartes”, el próximo 3 de marzo
  • La Convención Nacional Demócrata, del 13 al 16 de julio en Milwaukee, Wisconsin
  • El día de las elecciones presidenciales y generales, el 3 de noviembre

Supermartes, aparece Bloomberg como contendiente por la candidatura

¿Serán Bernie Sanders y Michael Bloomberg los líderes y principales contendientes después del supermartes? Sus posiciones políticas, tal como en las fotos, de izquierda a derecha.

Aunque los candidatos han destinado sus esfuerzos a los cuatro estados que votan en febrero, la importancia numérica de estos es relativa. En Iowa, 41 delegados, y en Nuevo Hampshire, tan solo 24. Buttigieg lleva de momento 22–23, frente a los 21 de Sanders. En Nevada se disputarán 36 y en Carolina del Sur, 54.

Un total de 155, una minucia comparada con los 1 357 que están en juego en el supermartes, el 3 de marzo, cuando votarán 14 estados, entre ellos California (con 415 delegados) y Texas (228).

El supermartes está destinado a dibujar en gran medida la suerte de la contienda, y no solo por su importancia cuantitativa.

Después del desastroso inicio del que era el favorito, el exvicepresidente Joe Biden (cuarto lugar en Iowa, quinto en Nuevo Hampshire), es muy posible que la dirección derechista del Partido Demócrata, el poderoso Comité Nacional Demócrata, ponga toda su capacidad, recursos, habilidad manipulativa y mediática en apoyar a Michael Bloomberg como última alternativa ante lo que es una verdadera pesadilla para ese sector: que el pueblo estadounidense –sobre todo jóvenes y minorías– se decida por Bernie Sanders y dé al Partido Demócrata un histórico giro hacia líneas socialdemócratas.

Aunque tímido y de relativos alcances, sería un primer episodio conscientemente anticapitalista en la historia de Estados Unidos.

Una de las grandes interrogantes de este primer “momento de la verdad” gira en torno a cuáles serán los resultados de Michael Bloomberg en su debut. El sector derechista (que llaman eufemísticamente “moderado”) del Partido Demócrata está dividiendo sus votos entre Buttigieg, Klobuchar y Biden, a los que se sumaría Bloomberg a partir del 3 de marzo. En cambio, en el ala liberal y/o “socialista democrática” solo Elizabeth Warren compite con Sanders por la misma base de votantes.

Muchas interrogantes quedarán esclarecidas luego del 3 de marzo, cuando se conozca el voto de 1 512 de los 3 992 delegados que son elegidos por el pueblo, a los que después se sumarán los 771 superdelegados nombrados por el Comité Nacional Demócrata sin el voto de las bases.

No es solo la cantidad de delegados que obtenga cada contendiente; se trata, además, del gran impacto psicológico y la posibilidad de seguir recibiendo dinero (o no) para la campaña, como se ha visto dramáticamente en el caso de Joe Biden, cuyas dos fuertes derrotas en Iowa y Nuevo Hampshire han provocado un colapso de sus fondos de campaña.

Después, los días más críticos de las primarias serían el 10 de marzo (votan siete estados, con 365 delegados), el 17 de marzo (cuatro estados, incluido Florida, con 577 delegados) y el 28 de abril (seis estados, 663 delegados), y cerrarían el 6 de junio, con la última primaria.

La Convención Nacional Demócrata

En el Fiserv Forum de Milwaukee, Wisconsin se efectuará la Convención Nacional Demócrata (julio 13 -16), de donde saldrá el candidato presidencial del Partido Demócrata.

La Convención Nacional Demócrata (CND) se celebrará entre el 13 y el 16 en el Fiserv Forum de Milwaukee, Wisconsin. Durante la CND se votará (varias veces de ser necesario) y se escogerá al candidato presidencial demócrata, y se anunciará y votará su compañero de fórmula como vicepresidente. Asistirán delegados de los 50 estados, del Distrito de Columbia y de cinco “territorios” (Samoa, Marianas, Guam, Puerto Rico e Islas Vírgenes), y se conocerá el voto de los miembros del Partido Demócrata en el exterior.

En las primarias demócratas del 2016, votaron por Bernie Sanders los estados de Nuevo Hampshire, Colorado, Minnesota, Vermont, Kansas, Maine, Michigan, Nebraska, Alaska, Hawái, Idaho, Utah, Washington, Wisconsin, Wyoming, Rhode Island, Indiana, West Virginia, Oregón, Montana y Dakota del Norte, además de los demócratas en el exterior, pero fue superado por Hillary Clinton.

En esta ocasión, Sanders podría pelear las de Nueva York (con el apoyo de Alexandria Ocasio–Cortez, su real y poderoso opositor en la “gran manzana” sería Bloomberg), Illinois, Connecticut, Missouri, Puerto Rico y Kentucky, para alcanzar entre 28 y 31 primarias ganadas.

Un fenómeno de la mayor importancia, y del que se habla muy poco, es el papel de los superdelegados durante la Convención Nacional Demócrata. La mayoría de los 771 superdelegados apoyarían probablemente al candidato que sea más votado entre la derecha del partido. En la convención de  2016, de los 712 superdelegados, 573 votaron por Clinton y 42 por Sanders.

En la Convención Nacional Demócrata de 2020, los superdelegados tampoco van a apoyar a Sanders, aunque quizá sea menor la diferencia respecto a 2016. Son esos superdelegados no elegidos por las bases del partido, sino designados por su derecha tradicional, el arma del establishment para evitar perder el control de la convención y para “negociar” los votos con los delegados elegidos, la llamada “intermediación”.

Es indudable que Sanders necesita llegar a la CND con mayoría para aspirar a ser nominado candidato presidencial, para lo cual se requieren 1 991 delegados.

El día decisivo: Las elecciones del 3 de noviembre

Todo lo escrito anteriormente se produce sobre un fondo de agresividad ultraderechista. El Centro sobre Extremismo de la Liga Antidifamación reportó 2 713 casos de propaganda difundida por grupos supremacistas blancos en 2019.

La propaganda impresa incluye material discriminatorio contra  judíos, personas LGBT y minorías, pero también mensajes de aspecto inocente que disfrazan el odio con una retórica más sutil de “patriotismo” y defensa de “los ideales de América”. Todo ello encaja perfectamente en una campaña electoral como la de Trump, basada en execrar a cualquier contrincante, en especial a los progresistas.

Bernie Sanders, “socialista democrático” y judío, es una víctima central de tales ataques. Igualmente, candidatas como Elizabeth Warren y Amy Kobluchar, por ser mujeres; Pete Buttigieg, por homosexual, y hasta Michael Bloomberg, por ser judío. Llegaremos al 3 de noviembre con un país fuertemente dividido, y una animosidad política extrema.

De la mayor trascendencia serán los debates entre Trump y el candidato que salga de la Convención Nacional Demócrata. Estos debates tendrán lugar los días 29 de septiembre (Universidad de Notre Dame, en Indiana), 15 de octubre (Universidad de Michigan) y 22 del propio mes (Universidad de Belmont, Tennessee).

Tres bellos centros universitarios serán la sede de los debates entre Trump y el candidato demócrata. Fotos: iServ.

Serán vistos por ¡más de 120 millones de personas! en Estados Unidos. Mucha gente opina que si Bernie Sanders sale, el candidato presidencial demócrata podría demoler a Trump y arrebatarle millones de votos en esos debates, donde Trump no tiene las condiciones intelectuales y de personalidad para imponerse. Mientras que Sanders va a presentar un plan muy organizado de gobierno, Trump solo gritaría: “Tengo una gran economía”, “No tengo desempleo” y muchísimas veces: “¡Tú eres un comunista, Bernie Sanders!”.

Afirmaciones que Sanders podría hacer aserrín en pocos minutos, con temas tan relevantes como el incremento de la desigualdad, del racismo y la xenofobia; la crítica a la negación irresponsable del cambio climático, el crecimiento del presupuesto militar y el decrecimiento de los recursos dedicados a salud, educación y demás programas sociales. Otros posibles candidatos demócratas (Buttigieg, Klobuchar, Bloomberg) también lucirían bien frente a Trump, excepto, en mi opinión, Biden, gris y colosal generador de bostezos.

Es importante recordar que en 1960, en el primer debate de candidatos, John F. Kennedy destrozó a Richard M. Nixon, a quien se creía el seguro ganador frente al “católico” advenedizo de Massachusetts. Lo mismo logró Jimmy Carter frente a Gerald Ford en 1976.

¿Qué pasará el día de las elecciones? El martes 3 de noviembre se votará por el presidente y vicepresidente, 34 escaños del Senado, las 435 plazas de la Cámara de Representantes y muchos puestos electivos. Para escoger al presidente y su vicepresidente, los votantes elegirán a los compromisarios de sus estados que, a su vez, deberán escoger al ganador a través del Colegio Electoral, donde se requiere obtener 270 votos o más para llegar a la Casa Blanca.

Como es bien conocido, D. Trump obtuvo los votos necesarios del Colegio Electoral en 2016 y por ende la presidencia, a pesar de tener casi tres millones de votos populares menos que Hillary Clinton. Tienen la palabra Arizona, Florida, Pensilvania, Michigan, Texas y Wisconsin, donde se acumulan 124 votos “cambiantes”. Es necesario derrotar a la ultraderecha racista, xenofóbica, guerrerista, enemiga del medioambiente y perpetuadora de la desigualdad social, por el bien de Estados Unidos y del mundo.

Son necesarios 270 o más votos del Colegio Electoral para ganar la presidencia; los “no decididos aún” determinarían el desenlace.

Se han publicado 110 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Ramon E dijo:

    Honestamente quien quiere a Biden de nuevo? Fue Vice de Obama y repartio millones de dolares en Centro America para mantener el Status Quo; Bloomberg "POR favor NOOOO
    y muchisimo menos con la HIENA!" Los gringos politicamente son tan etupidos ( no cabe otra palabra) no aprenden de los errores, tienen a un idiota y quieren volver a lo mismo!
    Bernie Sanders Presidente y el novato Pete Buttigieg de VicePresidente y entonces si comenzaremos a ver cambio y hacer progreso. NADA de Pelozi y muchisimo menos de la Hiena..por favor, despiertense a la realidad.

    • Lina dijo:

      Creo que usted tiene razon, como decimos en Cuba, hay que "darle agua al dominó" de la politica yanqui!

    • red rebel dijo:

      Me sorprende como muchos nos hacemos la ilusión de que un presidente norteamericano dejará de actuar como norteamericano, por favor no nos ceguemos, politicamente estupidos? Si alguien viene y te dice Cuba es el mejor pais del mundo el de seres mas inteligentes y el de mejor economía, (te lo creerias aunque fuera a medias) si además te dicen que eres especial y el resto te envidia, que no necesitas mas nada que lo que han conseguido y que además estas llamado a ser el ruler del mundo dime, como actuarias, ahora imagina que te lo estan diciendo hace mas de un siglo. En verdad alguien es tan politicamente estupido como para pensar que la mayoria de los norteamericanos creen que le hacen daño al mundo?

      • Masso de Santiago de Cuba dijo:

        Yo no quiero que un presidente como usted dice "norteamericano" deje de actuar como "norteamericano. Lo que quiero son dos cosas:
        Que deje vivir a Cuba en paz y que se mueva en dirección de tener mejores relaciones y creciente respeto hacia nuestro pais.
        Que no lleve al mundo a una catástrofe militar, social o ambiental.
        Por lo demás pueden vivir a su manera. Yo no admito que intervengan en la vida social, politica o cultural de Cuba, y por supuesto respeto mucho a la de los demás.

      • Leandro dijo:

        Como siempre, muy buenos los análisis de Oro, que nos ilustran la situación actual en los EE.UU. y una posible proyección de los acontecimientos, en este caso del complejo proceso electoral en ese país.
        Sobre comentarios que me anteceden, creo que un presidente “norteamericano” (me gusta más estadounidense) tiene posibilidades de llevar al mundo a una catástrofe militar, social o ambiental, pero no tiene suficiente poder para, en determinadas circunstancias, impedirlas. Una cosa es la presidencia y otra el poder. En el ADN de los EE.UU. está arraigada la concepción, incluso dentro de sectores progresistas, de que ese país tiene que liderar los destinos del mundo. Por supuesto que un Presidente tiene determinado poder y puede establecer regulaciones en una u otra dirección, pero quiéralo o no, el complejo militar industrial seguirá imponiendo sus políticas militaristas y las grandes transnacionales seguirán degradando el medio ambiente siempre que ello les proporcione ganancias. En cuanto a Cuba, un presidente puede moverse en función de mejores relaciones y mayor respeto hacia nuestro país, pero no pensemos que nos dejarán en paz, pues Cuba no solo está dentro de esa concepción estadounidense de liderazgo mundial mediante la cual tienen que dictar pautas a todos los países, sino que siempre han considerado a Cuba como una porción de su territorio, indispensable para la seguridad estadounidense y bajo ningún concepto pueden admitir un Estado socialista, independiente y soberano a las puertas de su poderoso país. Bajo la administración Obama tuvieron lugar los más trascendentales cambios en la política estadounidense respecto a Cuba a partir del triunfo de la Revolución, sin embargo Obama fue claro al definir que los cambios que propugnaba estaban dirigidos a impedir que Cuba siguiera gobernada por los Castro y el Partido Comunista y el flujo de dinero para el “cambio de régimen” no cesó. Kennedy fue un presidente demócrata, a mi juicio con determinada ética, sin embargo bajo su mandato se ejecutó la invasión por Playa Girón, se implantó el Bloqueo económico que perdura hasta nuestros días, se planificó y se puso en práctica la Operación Mangosta y el mundo estuvo, como nunca antes ni después al borde de una guerra nuclear. Fidel consideró que Clinton no era particularmente agresivo, sin embrago fue quien presionó a Bush para que firmara la Ley Torricelli y después se encargó de hacerla cumplir, firmó la Ley Helms-Burton, estableció la política de “Pies secos-Pies mojados” y su gobierno fue cómplice de múltiples actos terroristas y provocativos contra Cuba. No se trata de que me sea indiferente quien ocupe la presidencia en ese país; entre Trump y Obama prefiero a Obama y ahora preferiría a Sanders, pero hay realidades que estamos obligados a comprender.

      • Jose R. Oro dijo:

        Considero excelente el comentario de Leandro. No podemos ni ignorar el papel de un presidente, el del fascista Trump es lo peor que hemos tenido, ni pensar que todo depende de un triunfo electoral contra el. Un fuerte abrazo

  • Carlos Manuel dijo:

    Excelente comentario como siempre. Ojalá el mundo vea como Trump va al estercolero de la historia

    • Carmencita dijo:

      Para el estercolero de la historia va de seguro! Y cuidado que no a la carcel tambien! Van salir a la luz publica muchas cosas ilegales que ha hecho Trump

    • Mercedes dijo:

      Trump dice que los otros paises (sobre todo latinoamericanos) son "una letrina". Alli es donde el va ir a para, a una letrina!

  • jpuentes dijo:

    sustancioso analisis

    • Jose R. Oro dijo:

      Muchas gracias, estimado Jpuestes. Nada es exacto, nada refleja con certeza el panorama politico cambiante constantemente. pero es la mejor información que los datos pueden dar. Mi cuota de subjetivismo es que pienso que Trump es el peor enemigo de si mismo, y que eso va a ser explotado por sus oponentes. Importantes estados, tradicionalmente republicanos como Texas y Arizona, están hoy en duda para Trump, precisamente por esa razón. Un abrazo!

  • Fraga dijo:

    Si el Partido Demócrata, sea ¨Socialista¨ o ¨Moderado¨ no se unifica en su candidato le están regalando la Presidencia nuevamente al Señor Trump y eso es muy complicado de digerir por el Mundo pero su base electoral es sumamente fiel.
    Hay que ver este desgaste político que está teniendo los demócratas como se refleja en las presidenciales. Por otro lado Sanders pudiera presentarse como independiente para Presidente?? Eso sería una bendición para Trump.
    Lo real es que si vemos la trayectoria de Trump y la comparamos con la del Hitler (salvando los momentos y contextos) tienen muchos puntos de contactos de manipulación popular, haber sido acusados y deshacerse de todo el que no coincida con él por solo mencionar algunas.
    El Señor Trump sobrevivió al impeachment y está ajustando cuentas a todo aquel que se le opuso, eso es poco inteligente de su parte y pudiera pasarle factura, pero el es un Reality Show y sabe manejar y enredar esos escenarios, lo cual es costumbre con algunos Twitter.
    El Supermartes 3 de marzo en buena medida tendremos más información.

    • Jose R. Oro dijo:

      Estimado Fraga, coincido con su excelente análisis! Sanders no se va a presentar como independiente, el esta clarisimo que eso obra decisivamente en favor de Trump, que el (creo que correctamente) considera el peor presidente de los Estados Unidos en la historia. Si deben ir unidos, Sanders está comprometido a darle su mas completo apoyo al que sea finalmente el candidato y sus seguidores tambien, algunos de los cuales, como por ejemplo AOC son una fuerza de la naturaleza interactuando con el publico cara a cara. La vi hablando en un acto recientemente, cuando terminó, nos comentó a dos o tres hispanos que estabamos cerca de ella: "Este es el tercer evento del dia y adicionalmente 5 horas viajando. Estoy al desmayarme!"
      La centro - izquierda demócrata está mas comprometida contra Trump que la derecha tradicional de ese partido, como es de esperar, pero tienen que ir bien unidos para poder ganar y eso esta claro para todos ellos. Bloomberg mismo es derechista pero muy práctico y entendedor de que cosa es el fascismo, sus padres se lo contaron muy bien.

    • Vinicio dijo:

      Creo que el comentario de Fraga es uno de los mas interesantes y que demuestra que quien lo escribió tiene muy buenos conocimientos sobre la materia y que es además balanceado y analitico. Lo felicito mucho!

  • Tomas Linares dijo:

    Tump 2020. No queda dudas de eso.

    • jpuentes dijo:

      Bueno si eso es así estamos mas jodidos. No obstante no hay nada que nos hunda, al menos está la evidencia: 61 años...

    • Alexis dijo:

      Sr. Tomas Linares. Le faltó decir, que es a usted a quien no le quedan "dudas de eso". A mi no me incluya en su insustanciada afirmación, me quedan muchisimas dudas, creo que Trump puede ser re-electo pero con mucha posibilidad puede no serlo. No trate de desanimar a la gente, no puede hacerlo, porque Trump es tan odiado que quizas ni miles como usted lo pueden salvar.

    • Nubia S dijo:

      Cuáles son las razones de que "no quedan dudas de eso"? Trump está cada vez mas desgastado ante los independientes, que son los que decidirán el voto en las elecciones. Por qué no explica las bases de tal afirmacion que usted hace?

    • Leandro dijo:

      ¿Y cuáles son los argumentos? ¿Un deseo personal?

  • Ernesto dijo:

    Entonces!, ¿De que democracia en EU estamos hablando?. Dinerocracia sí que es FALACIA, PURA FALACIA, que tendrá al mundo en tensión el 3 de noviembre, de salir de nuevo Presidente el personaje DT

  • Mágico dijo:

    Me parece que el artículo está muy completo en la información de la actualidad electoral y bien encaminado hacia lo que ocurrirá en el futuro. Me gusta que es descriptivo y bien objetivo, quiero decir separado de creencias, de juicios apresurados y de ilusiones. Supongo que el señor Oro ha tratado aquí de brindarnos, a través de la mejor información disponible, el panorama completo de este año electoral en los Estados Unidos. Y bien que lo ha logrado. Para mí el artículo es un verdadero documento de consulta. Felicito al señor Oro por su dedicación.

    • Jose R. Oro dijo:

      Muchas gracias a usted. Es un tema muy complicado y cambiante. Pero me parece que era importante explicar un poco (realmente lo minimo por razones de espacio) el complejo proceso. No pude por razones obvias, discutir las posibilidades de los 34 candidatos al Senado por cada partido y de los 435 a la Camara de Representantes, que es un tema muy diferente. Muchos saludos!

  • Lilita dijo:

    Que bueno poder entender un poco, la complejisima estructura electoral de los EE.UU., sobre todo porque el mundo entero, no solo los EE.UU. y Cuba, ven la necesidad de sacar al fascismo de la Casa Blanca. ¡No hay que desesperar, sino luchar contra el demonio naranja!

  • Uno dijo:

    Que gane en conciencia el electorado Norteamericano y vote por un demócrata. La guerra económica, financiera y comercial que los E.E.U.U tienen contra varios países del mundo, afecta a los pueblos y a la vida en el planeta tierra.

    • Jose R. Oro dijo:

      Muy de acuerdo con usted, estimado Uno y aunque ese cambio de consciencia no ocurrirá de inmediato en una forma completa, cada paso en la dirección correcta es del mayor valor. Hoy dia ese paso es derrotar a Trump y al fascismo

  • Ruben dijo:

    Un importante documento del profundo conocedor de la materia que es Pepe Oro. Quisiera preguntar como se debate entre los candidatos el tema de la Seguridad Social y si usted cree que eso va a tener un gran impacto en el voto de la tercera edad, que son decenas de millones?

    • Jose R. Oro dijo:

      Muy estimado Ruben, mil gracias por su comentario, el tema de la Seguridad Social es indudablemente un gran generador de opiniones y de preguntas a los candidatos. Segun el Censo del 2017, hay 47 millones de personas de la tercera edad (ahora mas de 50 millones) de los cuales unos 43 millones tienen derecho al voto. Es decir una fuerza a reconocer, casi todos reciben pensiones u otros beneficios de la Seguridad Social. En los multiples anuncio de Bloomber en la TV se habla con frecuencia de ello. Le voy a incluir los mejor que pueda que se dice de ese topico.
      Bloomberg insinuó cómo enfrentaría la Seguridad Social, y aunque no dio tantos detalles como Bernie Sanders, su visión contempla algunos cambios significativos. Para ello, Bloomberg estableció un plan de cuatro puntos para la Seguridad Social:
      1. Ahorro del Seguro Social
      El plan Bloomberg opta por no tener una visión alarmista de las finanzas del Seguro Social, señalando que incluso después de que los fondos fiduciarios del Seguro Social se queden sin dinero alrededor de 2035, el programa todavía podrá pagar el 75% de los beneficios programados de los impuestos sobre la nómina. Sin embargo, el candidato presidencial cree que es importante fortalecer el Seguro Social y asegurar que aquellos que más lo necesitan puedan obtener beneficios completos.
      Más allá de esos sentimientos generales, sin embargo, Bloomberg no entra en ningún detalle sobre cómo fortalecería la Seguridad Social. Por ejemplo, no hay nada en su propuesta que sugiera aumentar los impuestos para aumentar los ingresos del programa. De hecho, Bloomberg usa la palabra "considerar" menos que un compromiso total de tomar cualquier acción con respecto al Seguro Social.
      2. Beneficios mínimos para personas de la tercera edad de bajos ingresos
      Bloomberg es crítico con el sistema actual de Ingreso Suplementario de Seguridad que proporciona beneficios mensuales adicionales para los jubilados de bajos ingresos pero que es muy complicado y difícil de usar.
      En su lugar, Bloomberg crearía un nuevo beneficio diseñado para ayudar a alrededor del 10% de los beneficiarios actuales a obtener pagos más altos.
      3. Mejores ajustes del costo de vida e inflación.
      El compromiso más claro que Bloomberg hace es en la forma en que se realizan los ajustes del costo de vida, vinculados a una medida de de los costos que enfrentan los pensionados urbanos. Como muchos han señalado, la cesta particular de bienes y servicios que sigue esta medida de inflación no refleja con precisión las necesidades muy diferentes que tienen los estadounidenses mayores. Bloomberg dice que examinaría más de cerca los costos que más afectan a las personas mayores, especialmente la atención médica. Aunque no discute específicamente como hacerlo a diferencia de Sanders
      4. Por último, la visión de Bloomberg examina un grupo de otros problemas relacionados con la Seguridad Social. Por ejemplo posibles maneras de aliviar el shock financiero de la muerte de un cónyuge, dado que bajo el sistema actual, los cónyuges sobrevivientes pueden sufrir una enorme reducción en sus ingresos familiares.
      La Seguridad Social es un tema político difícil de manejar, y Bloomberg no es el único que tiene cuidado de no querer dar demasiados detalles. Hasta la fecha el más claro en ese respecto ha sido Bernie Sanders, quien se ha expresado con un plan de completa re-estructuracion de las pensiones y los seguros de salud, etc. y un plan para financiarlo mediante impuestos y decrecimiento de gastos militares entre otros.
      Un fuerte abarzo!.

  • ASEDIO dijo:

    TODO ÉSTO ME DAN GANAS DE IR A VOTAR POR SANDERS.... OJALÁ SALGA ELECTO Y PRESIDENTE , Y CREE RELACIONES CON CUBA PARA QUÉ VEAN LO QUÉ ES TENER UN PAÍS CÓMO EL NUESTRO DE AMIGO.

    • Exposito dijo:

      A mi tambien! Me ofrezco voluntario para ir a votar por Sanders, como van a hacer muchos de nuestros autores y comentaristas que viven en EE.UU y lo quieren convertir en socialista

  • Enmanuel (pichy) dijo:

    Estimado Oro, primero agradecerle su artículo, a mi juicio muy completo desde su visión nada enajenada de la realidad norteamericana, quisiera preguntarle lo siguiente: sabe usted cómo se comportan estos candidatos en cuanto al sistema de Salud, propuestas, y si han dado algún plan en cuanto a la decadencia del acceso al mismo?
    De antemano muchas gracias por su atención!

    • Santoro dijo:

      Durante el gobierno de Barack Obama se dio un pasomas o menos bueno para el derecho a la salud, con la Ley de Cobertura Accesible a la Salud (conocida por sus siglas en inglés “ACA” o por la etiqueta Obamacare), dirigido a extender el seguro medico a todos los ciudadanos y residentes de los Estados Unidos. Obama llegó a la Presidencia con ese proyecto entre sus compromisos más urgentes. El estadio superior del modelo del ACA era un sistema universal de contribución única fiscal, como existe en Canadá, toda Europa, Japón, Australia... en fin, el sistema adoptado con éxito por todos los países del espectro capitalista que han asumido el derecho a la salud como derecho humano. Esa alternativa incluyó subsidios federales para los sectores más vulnerables, y entre otros progresos, introdujo uno fundamental: la obligatoriedad para las aseguradoras de dar cobertura a personas con condiciones preexistentes en su perfil clínico.
      El modelo Obamacare, obstaculizado desde el primer día por los gobernadores afiliados al Partido Republicano, viene funcionando de mejor manera en aquellos estados cuyos gobiernos no participan del boicot a su operatividad. De hecho, en algunos estados como Virginia con gobernadores demócratas se introdujeron, con apoyo de aportaciones federales previstas en la ley que se suman a los recursos del gobierno regional, reformas legislativas para expandir el alcance del Medicaid, sistema esencial para los sectores más vulnerables.
      Lo más irónico de la oposición sistemática de los republicanos al Obamacare, es que este se inspira en una ley promovida por el republicano Mitt Romney cuando era gobernador de Massachusetts, con apoyo bipartidista y hasta el visto bueno de economistas de derecha, incluidos los de la Heritage Foundation. Hasta ahí la narrativa de soluciones bipartidistas… Bastó que Obama hiciera federal la idea de Romney para que se le declarara la guerra. Era la previsible respuesta al obsceno cabildeo de las compañías aseguradoras y la industria farmacéutica. Gracias al ACA de Obama, más de 20 millones de personas alcanzaron cobertura médica a un costo razonable, llevando la cobertura básica total en el país por primera vez a niveles del 90% de la población al cierre de 2016. Este cuántico avance legislativo se logró en los primeros dos años del gobierno de Obama, exclusivamente con el apoyo de los legisladores demócratas. Por fortuna, Obama puso todo su empeño en cumplir con esa prioridad legislativa, porque en las primeras elecciones de mitad de período perdió la mayoría en la Cámara y luego la perdería también en el Senado. De otra manera, millones de familias para quienes los médicos eran simplemente impagables, se hubieran sumido en el caos o desbarrado a la situación de bancarrota.
      Desde la llegada de Donald Trump a la Presidencia, este ha intentado derogar el Obamacare, con el apoyo de Mitch McConnell en el Senado, sin éxito y, por cierto, sin ofrecer alternativa. Lo que sí han hecho es destrozarlo desde la trinchera burocratica, mediante regulaciones que han dificultado la instrumentación de esa legislación. Como resultado del boicot de Trump las primas de seguro han crecido en ciertos estados y lamentablemente el índice de personas sin seguro médico ha subido un 3%.
      (Continuará)

    • Santoro dijo:

      (Continúa)
      En todas las encuestas, el drama sanitario aparece como prioridad en la escala de preocupaciones de los estadounidenses, lo mismo que la demanda colectiva por un mejor sistema. En la primaria demócrata este es un asunto fundamental del debate y todos los candidatos son partidarios de que el derecho a la salud es un derecho humano, e incluso un grupo de ellos, encabezados por Bernie Sanders, aboga por una nueva reforma que dé el salto definitivo hacia un sistema sanitario universal. Muchos consideran que esto no tiene el fundamente financiero necesario para llevarse a cabo.
      En realidad, el sistema sanitario de los Estados Unidos, financiado entre aportes fiscales y el bolsillo de los ciudadanos que pagan primas a las aseguradoras, ya cuesta más que el de los países con un sistema universal de salud pública con contribución única fiscal. De hecho, EEUU invierte el 17,9% del PIB de su economía en salud, mientras que Alemania, Suiza, España, Canadá o el Reino Unido no llegan al 12% del PIB, siendo el caso que la cobertura en todos estos países es universal, total y con calidad superior en las enfermedades y situaciones sanitarias que afectan a las grandes mayorías de los ciudadanos. De hecho, todos los indicadores de salud pública de esos países son superiores a los de los EEUU. No mencionemos a Cuba, que es vastamente superior, pero no lo uso para comparar solo manzanas con manzanas.
      En un reciente viaje a Taiwán, pude constatar, que a Taiwán el sistema sanitario basado en la opción pública con complementos privados subsidiarios, le cuesta cerca del 6% del PIB, y también exhibe mejores indicadores de salud pública que los EEUU. Cuando pregunté sobre el origen de su legislación, me dijeron con gran sencillez que se basó en el asesoramiento de expertos estadounidenses de las universidades de Harvard y Johns Hopkins. Es decir, ¡existe una solución totalmente estadounidense, desechada por la diatriba política republicana, que funciona maravillosamente en Taiwán! En casa del herrero cuchillo de palo
      Ciertamente, el debate político estadounidense, degradado por los escándalos de la Administración Trump, ha perdido de vista la deliberación sobre cuestiones fundamentales. Lo que sí está claro es que mientras en la Casa Blanca de Trump se incuba la mayor amenaza para la salud, los candidatos demócratas tienen como prioridad un mejor sistema sanitario para el pueblo estadounidense. Para ello hay que entender, como Bernie Sanders ha dicho reiteradamente que las ganancias de las empresas de producción de medicamentos lde mas de 100,000 millones de dólares anuales, son el gran obstáculo, entre otros. En fin es el capitalismo, devorador de cuerpos y almas.
      Pido perdón por la “lata” pero es que soy un sufriente del problema y quería denunciarlo en toda su magnitud. ¡Gracias Cubadebate!

  • gaviota dijo:

    Otro artículo más de José Oro, esclarecedor, inteligente y ameno como nos tiene acostumbrados. Esperemos por el bien del mundo que el energúmeno de la Casa Blanca no sea reelecto.

    • Maria Luisa dijo:

      Completamente de acuerdo con usted, amiga gaviota. Estos articulos que ha publicado Jose Oro ayudan a desbaratar muchos fraudes que distribuye el enemigo y sus seguidores, a mi me gusta que es con cifras, material gráfico y otros elementos que nos ayudan a pensar criticamente y sacar nuestra propias conclusiones. La época de los "teques" de cualquier sentido politico, ya terminó, ahora es necesario un paquete de informaciones verificables que nos permitan pensar y debatir.

  • Carolina dijo:

    Creo que quien sea el candidato debe ser muy cuidadoso al escoger a su posible vicepresidente. Incluso pudiera ser decisivo. Quiero explicar quien es Stacy Adams y porq

  • Carolina dijo:

    Creo que quien sea el candidato debe ser muy cuidadoso al escoger a su posible vicepresidente. Incluso pudiera ser decisivo. Quiero explicar quien es Stacy Adams y por que pudiera dar la gran sorpresa. Stacey Abrams, la ex candidata a gobernadora del estado de Georgia dijo que "absolutamente" se ve a sí misma postulándose para presidenta un día, pero para el ciclo 2020, ella "sería honrada" si le ofrecen luchar por la vicepresidencia con quienquiera que sea el candidato demócrata.
    "¿Por qué no queremos que alguien tenga el poder de solucionar los problemas y la fractura social que tenemos hoy?"
    Ha habido mucho ruido acerca de Abrams, quien sirvió como líder de la minoría en la Cámara de Representantes de Georgia. Dijo que si se le preguntaba, se uniría a la candidatura demócrata, pero añadió que nadie le ha preguntado todavía.
    "Sería hacer un flaco favor a cada mujer de color, a cada mujer de ambición, a cada niño que quiera pensar más allá de su espacio conocido para mí decir que no o fingir: 'Oh, no, no lo quiero'", dijo. "Claro que lo quiero. Por supuesto que quiero servir a Estados Unidos. Por supuesto que quiero ser un patriota y hacer este trabajo.
    Y tal vez reforzando sus posibilidades de ser escogida por cualquiera de los candidatos que se postulan, Abrams se negó a apoyar a un candidato sobre el otro, diciendo que su trabajo en este momento es arreglar nuestra democracia" asegurando que todos los que son elegibles para votar, puedan.
    "Mi mejor servicio es estar en ese espacio neutral donde no se trata de quién es el candidato, se trata de asegurarse de quién sea el candidato, cualquier persona que quiera ir a votar, puede votar", dijo. "Eso es lo que estamos haciendo a través de Fair Fight 2020."
    Fair Fight 2020 es una iniciativa multimillonaria destinada a construir y financiar operaciones de protección de votantes en 20 estados de campo de batalla a lo largo del ciclo electoral actual.
    En las elecciones a gobernador de 2018, Abrams perdió ante el ahora gobernador de Georgia Brian Kemp por sólo 1,5 puntos porcentuales, y nunca concedió la elección.
    En noviembre, un portavoz de Abrams dijo que el objetivo de financiamiento para los equipos en los 20 estados era de $5 millones, y el multimillonario candidato presidencial demócrata Mike Bloomberg hizo una donación de esa cantidad al Comité de Acción Política de Lucha Justa de Abrams (PAC) el 20 de diciembre,
    Según el último informe de divulgación, presentado el 7 de febrero,ese PAC ha recaudado casi $20 millones desde su fundación en diciembre de 2018, y casi $1.2 millones el mes pasado. El PAC tenía poco menos de 12 millones de dólares en efectivo a finales de enero.
    Abrams defendió los colosales gastos de campaña de Bloomberg, diciendo: "Creo que por una vez sabemos realmente de dónde viene el dinero".
    Este articulo de Jose R Oro es realmente bueno y demuestra a muchos que las elecciones cubanas no son para nada objetables por ser indirectas, porque reflejan la voluntad y el sentir del pueblo cubano. Las de los Estados Unidos son mucho mas indirectas, se depende mucho del dinero y abiertas a manipulación.

  • Jose R. Oro dijo:

    Para quienes no están muy familiarizados con los principales candidatos demócratas, y con la intención de que sus nombres signifiquen algo, los detalles de los principales de ellos.
    1. Bernard Sanders es un político estadounidense, que ejerce como senador junior por Vermont desde 2007. Como congresista general de Vermont de 1991 a 2007, es el independiente con mayor antigüedad en la historia del Congreso de EE.UU. y miembro del comité demócrata. Sanders se postuló, sin éxito, para la nominación presidencial demócrata de 2016 y se es uno de los principales candidatos en 2020.
    Autodescrito como socialista democrático y progresista, Sanders es conocido por su oposición a la desigualdad económica.
    Fecha de nacimiento: 8 de septiembre de 1941 (edad 78)
    Cargo: Senador I-VT (desde 2007)
    EN TEMAS CLAVE:
    Salario mínimo: apoya el salario mínimo federal de $15 por hora
    Colegio electoral: apoya la eliminación del colegio electoral
    Cambio climático: apoya el Green New Deal (Nuevo Acuerdo Verde)
    Control de armas: apoya la prohibición de armas de asalto y el la verificación universal de antecedentes
    Atención médica: Medicare (seguro de salud gubernamental) para todos
    Cuba: Completamente en contra del Bloqueo, quiere una normalización de relaciones.
    2. Joseph ”Joe” Robinette Biden Jr. es un político que se desempeño como el vicepresidente número 47 de los Estados Unidos de 2009 a 2017. Biden también representó a Delaware en el Senado de EE.UU. de 1973 a 2009.
    Fecha de nacimiento: 20 de noviembre de 1942 (edad 76)
    Último cargo: vicepresidente de Estados Unidos (2009 - 2017)
    EN TEMAS CLAVE:
    Salario mínimo: apoya el salario mínimo federal de $15 por hora
    Cambio climático: apoya el Green New Deal (Nuevo Acuerdo Verde)
    Cuidado de la salud: construir sobre la base de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio
    Costo de la universidad: dos años deben ser gratuitos
    Aborto: apoya con ciertos límite
    Cuba: Sigue por completo la lines de Obama

    3. Peter Paul Montgomery Buttigieg es un político y exoficial del ejército estadounidense, que ejerce como alcalde de South Bend, Indiana, desde 2012.
    Es uno de los candidatos a la nominación del Partido Demócrata para las elecciones presidenciales de 2020 de Estados Unidos.
    Fecha de nacimiento: 19 de enero de 1982 (edad 38)
    Cargo actual: alcalde de South Bend, Indiana (desde 2012)
    EN TEMAS CLAVE:
    Salario mínimo: apoya el salario mínimo federal de $15 por hora
    Colegio electoral: apoya la eliminación del colegio electoral
    Cambio climático: apoya el Green New Deal (Nuevo Acuerdo Verde)
    Control de armas: apoya un programa de recompra de armas de asalto y la verificación universal de antecedentes
    Atención médica: apoya Medicare para todos, pero aceptaría Medicare solo para algunos
    Cuba: No conozco detalles, está a favor del libre comercio en sentido general
    (continuará)

  • Jose R. Oro dijo:

    (Continúa)
    4. Elizabeth Ann Warren es una política y exacadémica, que ejerce como Senadora principal de Estados Unidos por Massachusetts desde 2013. Warren fue profesora de derecho, especializada en derecho de quiebra. Como progresista, se ha centrado en la protección del consumidor, las oportunidades económicas y en la red de seguridad social, desde su lugar en el Senado.
    Algunos comentaristas describen su posición como populismo de izquierda.
    Fecha de nacimiento: 22 de junio de 1949 (edad 70)
    Cargo: Senadora D-MA (desde 2013)
    EN TEMAS CLAVE:
    Salario mínimo: apoya el salario mínimo federal de $15 por hora
    Colegio electoral: apoya la eliminación del colegio electoral
    Cambio climático: apoya el Green New Deal (Nuevo Acuerdo Verde)
    Control de armas: apoya la prohibición de armas de asalto y la verificación universal de antecedentes
    Atención médica: Medicare para Todos
    Cuba: Actitud positiva y anti – Bloqueo, detesta a los políticos anti – cubanos

    5. Michael Rubens Bloomberg (Boston, Massachusetts; 14 de febrero de 1942) es un empresario y político estadounidense. De 2002 a 2013 ostentó la alcaldía de Nueva York. También es un hombre de negocios, fundador de la compañía de información financiera Bloomberg L.P. En noviembre de 2019, su fortuna neta se estimaba en 54,000 millones de dólares, lo que lo convertía en la novena persona más rica de Estados Unidos. Por comparación, Donald Trump palidece de envidia con “sólo” 3,100 millones de dólares, ocupando el lugar 275 (Los datos son de Forbes)
    EN TEMAS CLAVE:
    Salario mínimo: Se cree que apoya el salario mínimo federal de $15 por hora, o por lo menos un mejor salario minimo
    Colegio electoral: No ha dicho si apoya la eliminación del colegio electoral
    Cambio climático: No apoya el Green New Deal (Nuevo Acuerdo Verde), pero si fuertes restricciones a las emisiones y otras acciones contaminantes
    Control de armas: apoya la prohibición de armas de asalto y la verificación universal de antecedentes
    Atención médica: Se espera una declaración más clara al respecto. Si ha dicho, que los ricos deben apoyar más con impuestos más altos, a los gastos sociales.
    Cuba: Actitud de negocios y anti – Bloqueo, no apoyo político a la Isla, solo mejores relaciones económicas.

  • Portorro dijo:

    Dr. Jose R Oro, le quisiera preguntar: ¿por qué usted considera que Trump y sus seguidores son fascistas? No es que este en contra ni mucho menos, pero me guistaria si fuera posible que usted nos comentara, cuales son las caracteristicas que lo hacen fascista a su juicio. Soy profesor universitario de ingenieria civil y no entiendo muy bien cuales son las acciones sociales (mas bien anti - sociales) que hacen a un politico o a un grupo ser considerado fascista. Muchas gracias, siempre repito, ¡Viva Cuba!

    • Jose R. Oro dijo:

      Estimado Portorro, boricua hermano y colega. Tratare de explicar porque considero fascistas a Trump y a quienes lo apoyan como individuos o malignas organizaciones. Como usted conoce, el fascismo es una forma dictatorial de gobierno estrechamente vinculada al odio en diversas manifestaciones, formado y desarrollado en la época y condiciones del imperialismo. Se vio en la Italia de Mussolini, en la Alemania de Hitler, en el Chile de Pinochet, en Grecia, Portugal, España, Polonia, Hungría, Rumania y en otros países. En todos fracasó brutalmente, trayéndole incontables sufrimientos a sus pueblos. La Sudáfrica del “apartheid” fue un estado fascista. Hoy se manifiesta en los Estados Unidos de D. Trump, en el Brasil de J. Bolsonaro y en los golpistas de Bolivia y en otros lugares, siempre acorde con las características de cada país.
      Los poderosos medios controlados por la ultra - derecha han desatado una guerra de odio, de grandes mentiras pretendidas “verdades”, omisiones, ocultamientos, salpicadas con algunas poco significativas exactitudes, que son usadas para legitimizar todas las patrañas y hacerlas creíbles tanto a nivel estadounidense como en la arena internacional. Nada nuevo bajo el sol, pero si más intenso, agresivo, desposeído de cualquier escrúpulo y cubriendo muchos niveles de elaboración intelectual, desde Mario Vargas Llosa hasta un payaso de mala muerte como Otaola. La forma principal de esos ataques mediáticos contra otros países (Cuba, Rusia, Venezuela, Irán, Nicaragua, Siria, RPCh, RPDC, etc.) está basada en un odio xenofóbico extremo, en la supervaloración de la sociedad estadounidense y en un considerable “hibris” nacionalista, racial y de clase. Todos ellos han sido y son factores reiterados y manifiestos del fascismo, y en los Estados Unidos han existido de forma latente, mas evidentemente vinculados con la Casa Blanca (Nixon, Reagan, ambos Bush) o de forma más velada e incluso rechazada al menos aparentemente por otros mandatarios.
      El odio contra los negros, latinos, católicos, judíos no - sionistas, musulmanes y otras minorías, son parte cotidiana de la política de Trump de forma muy clara y dañina.
      El número de grupos de odio, que son la base demográfica del fascismo, en Estados Unidos aumentó de 954 a 1,020 en el 2018, 7% con el 2017 revela un informe del SPLC. En el reporte se revela que al llegar a la mitad del gobierno de Trump los grupos de odio crecieron un 30%. Durante el gobierno de Obama, este número había disminuido en un 23%. Hoy día, el centro del odio en los EE.UU. es la Casa Blanca y sus dependencias, muchas veces trasmitido y comunicado a través de los tweets del propio presidente, que le da a algunos la percepción de una “comunicación personal” con el mandatario.
      Los principales entre ellos, son los Anti – Inmigrantes, Anti – LGTB, Anti – Musulmán. (Muy fuerte dentro de la minoría judía (incluso en personas muy progresistas en otros temas), y en sectores muy reaccionarios. Muchos afroamericanos se han convertido al Islam, una manifestación de “contraodio”), Ku Klux Klan, National Rifle Association (NRA), Supremacistas Blancos, Neo – Nazis, Supremacistas/Machistas, Cabezas Rapadas Racistas, Catolicismo ultra-conservador, Negadores del Holocausto y otras formas de anti – semitismo, grupos de “Odio a la Música” y “Odio a la Ciencia”, y Pro – Confederados sureños, entre otros.
      Diversos grupos anti – cubanos y anti – venezolanos sobre todo en Florida
      Casi el 100% de los grupos de odio, que se supone reúnen entre 2.5 y 3 millones de personas participando activamente, son fieramente “anti – comunistas”
      (Continuará)

    • Jose R. Oro dijo:

      (Continúa)
      Una característica común a los movimientos fascistas es que se inspiran en un nacionalismo radical que aspira a una palingénesis, un renacimiento o regeneración catártica de la nación, convirtiéndola en un sujeto de la “revolución” que prometen falsamente efectuar. Porque el fascismo nunca es revolución sino siempre contrarrevolución mediante la promoción de un imposible “retroceso histórico”
      El politólogo Roger Griffin (1991, 2017) empleó la palabra palingénesis para referirse al fascismo (al que definió como un “ultranacionalismo palingenético”), también usada mas recientemente en el importante articulo “Antebellum Palingenetic Ultranationalism: The Case for including the United States in Comparative Fascist Studies” del destacado autor Stefan Roel Reyes, hace apenas un trimestre (diciembre del 2019). La palingenesis ultranacionalista es un elemento central y esencial de las ideologías fascistas. Los mejores ejemplos de esto se pueden encontrar tanto en la Italia fascista como en la Alemania nazi. Benito Mussolini (1883-1945) buscaba establecer una línea palingenética entre su régimen como una segunda encarnación del Imperio Romano, mientras que Adolf Hitler (1889-1945) veía su Tercer Reich (la Alemania nazi) como la tercera encarnación palingenética del Sacro Imperio Romano Germánico (Primer Reich) y el Imperio Alemán de Otto Bismarck (Segundo Reich), o el “caudillo” Franco pretendía revivir un estado español que se definia con los preceptos de la Marcha de Oriamendi.
      El concepto de MAGA (Make America Great Again o hacer que América sea grande de nuevo), es otro episodio de este mismo fenómeno fascista que es como todos los demás intensamente palingenético. Todos ellos se refieren a la idealización de un pasado de mayor grandeza, que ha sido enturbiado en la actualidad por la presencia de minorías que muchas veces destruyen el bienestar de la "raza o clase social pura" de la nación, por la dilución de la fe, por el haber permitido a otros países aprovecharse de la economía o el comercio de la nación, y otros varios argumentos. En el caso de Jair Bolsonaro, la pretensión es de menor amplitud temporal, queriendo llevar a Brasil, en un “salto mortal” comparativamente breve, a la era post - Goulart de barbarie, dictadura omnímoda y represión de cualquier idea progresista.
      MAGA (Make America Great Again o hacer que América sea grande de nuevo), define al fascismo de hoy en los Estados Unidos, MAGA es una especie de equivalente al concepto de Tercer Reich, es decir el intentar la resurrección de un estado todopoderoso y de supuesta duración milenaria. MAGA es la expresión final que define a la era Trump como fascista, a mi juicio. ¡Un fuerte abrazo!

      • Ismael dijo:

        Respetado Dr. Oro. Me impresiona el concepto de palingénesis ultranacionalista del que nunca habia oido hablar, y de como el fascismo siempre busca una restauración histórica que de hecho es una regresión social, que es como usted explica imposible. Muy interesante! Una pregunta, que cosa es la Marcha de Oriamendi? Ese fue un lanzamiento de mas de 100 millas!

    • dream dijo:

      Quisiera tener esa respuesta también...estoy con Ud. Aunque creo que ya sé cuál será.

    • Rafa dijo:

      Amigo Portorro. Ante todo muchas gracias por su permanente apoyo a Cuba. Con respecto al fascismo, después de la Segunda Guerra Mundial el fascismo dejó de ser un movimiento político muy visible a nivel internacional, para decirlo de alguna manera, “pasó a la clandestinidad”. Debido al masivo rechazo de la ideología y de los regímenes fascistas, pocos partidos se han descrito abiertamente como fascistas, y el término es usualmente usado peyorativa y erróneamente por oponentes de un grupo político. Así, los calificativos «neofascistas» o «neonazis» suelen aplicarse a partidos de extrema derecha con ideologías similares o enraizadas en los movimientos fascistas del siglo XX; en muchos países existen legislaciones que prohíben o limitan su existencia o la exhibición de sus símbolos. Los grupos mas reaccionarios del Partido Republicano de los EE.UU son fascistas acorde con las pecualiaridades de los EE.UU., pero indudablemente fascistas, racistas, xenofobicos, nacionalismo extremo, etc.
      Sin embargo Trump en si mismo es un muy pobre lider fascista. Una de las características de los líderes del fascismo es el haber demostrado su valor físico en el campo de batalla, y que sus palabras acerca del nacionalismo chovinista y del “amor” a la patria completamente irracional, irresponsable y catastrófico estaban basadas en su propia, entrega individual a sus convicciones y “causa”.
      Así, lideres crueles, dictatoriales y a veces genocidas como Hitler, Mussolini, Franco, Horthy, Antonescu, Metaxas, Pilsudski y otros, sin excepción combatieron en la Primera Guerra Mundial (y/o en otros conflictos), fueron heridos en combate y condecorados. Todos ellos gozaban de la admiración de una parte significativa de las fuerza armadas de sus respectivos países.
      Esa es una característica que le falta por completo a Donald Trump, quien se busco una vía de esquivar el servicio militar, no por convicción (como por ejemplo Bernie Sanders, luchador activo contra la guerra de Vietnam), sino por puro egocentrismo, conveniencia individualista y la carencia total de respaldo a lo que expresa de la boca hacia afuera. Por ello una peculiaridad de Trump es que no es admirado y en muchos casos odiado por los sectores militares y de inteligencia de los Estados Unidos. Odio que el déspota les reciproca. En ese aspecto lo supera ampliamente Jair Bolsonaro, quien posee una amplia base de respaldo en los sectores más represivos y anti – comunistas de las fuerzas armadas y la seguridad de Brasil (estamento de donde el proviene)

    • Shiffman dijo:

      Respetado y admirado Portorro. Una cosa es que si el gobierno actual de los Estados Unidos es fascista y otra si Trump califica como un líder fascista. Es un personaje autoritario y demagogo, pero no un fascista en sentido estricto de la palabra, no porque le falte maldad, sino porque no le alcanza el talento. Por eso discrepo de algunos conceptos que en varias ocasiones Jose R Oro ha expresado sobre el tema. Creo que este eminente intelectual cubano usa esa expresion mas como un insulto, que como una calificacion cientifica especifica del fenomeno del fascismo.
      En la conversación política que se reproduce ahora en todo el mundo se ha introducido un debate permanente ante las ideas y las prácticas adoptadas por el presidente de EE UU desde que llegó a la Casa Blanca: ¿es Donald Trump un fascista? Existe una división entre quienes así lo creen, y por lo tanto admiten de hecho una coherencia intelectual e ideológica en el mandatario republicano, y quienes tan solo lo consideran un personaje vulgar con ideas ultraderechistas y supremacistas, que banalizan el concepto histórico del fascismo. No es lo mismo: en el primer caso se le denomina fascista como una descripción, mientras que en el segundo se hace como un insulto. También hay quienes creen que ésta es una polémica estéril y que ante Trump hay que aplicar el principio conocido como la navaja de Ockham: la explicación más sencilla es probablemente la explicación correcta.
      En uno de sus últimos números, la revista británica Prospect dedica uno de sus tradicionales duelos de opinión a dos intelectuales que discuten ese tema. El que cree que Trump está asociado al fascismo arranca explicando que su eslogan “América primero” había sido utilizado antes por algunos de los pequeños grupos fascistas o criptofascistas que habían aparecido en EE UU en las décadas de los años treinta y cuarenta.
      En su novela de fantasia histórica La conjura contra América, Philip Roth cuenta cómo en el año 1940 un aviador bastante iletrado, aislacionista y antisemita gana las elecciones presidenciales a Franklin Delano Roosevelt, el demócrata vencedor de la Gran Depresión. Ha comenzado en EE UU la “era Lindberg”. Charles Lindberg, un héroe que había cruzado en avión el océano Atlántico por primera vez sin escalas, era el portavoz de un comité llamado “Estados Unidos primero” y había manifestado ampliamente sus simpatías por Adolf Hitler.
      (Continuará)

  • Nicolas Dantona dijo:

    Este articulo es excelente, porque detalla cuales son los eventos mas importantes de la politica en los EE.UU. durante 2020. Yo estaba muy de "capa caida", pensando que la reelección de Trump era inevitable y que era algo que "no tenia arreglo", ahora veo que el tema esta aun abierto.
    Dejará la dirección derechista del partido demócrata que un candidato como Bernie gane la candidatura para enfrentar a Trump? No lo creo mucho, pero me gustaria poder leer ideas al respecto por parte de nuestros destacados foristas.

  • JK dijo:

    tremendo analisis, felicidades.
    espero q nos siga manteniedo al dia con el proceso

    • Jose R. Oro dijo:

      Muchas gracias estimado JK, asi será, trataré de dar todas las informaciones posibles para evitar que lo que recibamos sea casi todo de los medios capitalistas desinformadores.

  • Teobaldo H dijo:

    La gente habla mucho del poder definitorio del dinero en la politica estadounidense. Quiero poner un ejemplo de ello. Los multimillonarios Mike Bloomberg y Tom Steyer invierten cientos de millones de dólares de su propio peculio en la carrera demócrata para disputar la presidencia a Donald Trump en los comicios de noviembre en Estados Unidos. Llenan los medios con anuncios de campaña contra Trump y, hasta ahora, parece que esa estrategia les está funcionando solo modestamente.
    Bloomberg crece en las encuestas a nivel nacional, mientras que Steyer avanza en Carolina del Sur, una estado clave que definirá su interna este mes.
    Pero algunos de sus rivales demócratas los acusan de intentar "comprar la elección" corrompiendo la interna del partido.
    "Él es parte del problema", dijo el senador Bernie Sanders, que lidera la carrera demócrata, en una entrevista radial. "Mire: Bloomberg, como cualquier otra persona en Estados Unidos, tiene derecho a postularse a la presidencia. Pero creo que en una democracia, no tiene derecho a comprar la presidencia".
    El grueso de la recaudación de la campaña de Sanders proviene de pequeños aportes.
    Desde que ingresó a la carrera por la Casa Blanca en noviembre hasta fines de 2019, Bloomberg, un magnate de los medios y exalcalde de Nueva York de 77 años, gastó más de 300 millones de dólares de su bolsillo en anuncios, informaron miembros su campaña.
    "Es un hecho completamente único. No ha habido nada como esto en la historia de la política estadounidense", dijo Bill Sweeney, experto en política de la American University de Washington DC.
    Bloomberg ocupa el noveno lugar de la lista de personas más acaudaladas del mundo, =s, con una fortuna de 55.000 millones, y con su dinero quiere estremecer la campaña demócrata.
    Si bien los otros contendientes demócratas están desde hace más de un año en campaña, el bombardeo publicitario ya dio algunos réditos a Bloomberg, pues saltó al tercer en las encuestas nacionales, detrás de Sanders y del exvicepresidente Joe Biden (bien en caida), según el promedio compilado por RealClearPolitics.
    No obstante, no hay que olvidar que la carrera presidencial es una competencia estado por estado. Bloomberg está construyendo una amplia base de personal y oficinas de campaña por el país, presencia que es imposible de igualar para la mayoría de sus rivales, solo Sanderes esta creciento una estructura semejante pero que se basa en una mayoria de voluntarios y solo un grupo menor de personas a quienes se les paga.
    Bloomberg se dio el lujo de no participar en las primeras cuatro etapas de las primarias demócratas y recién entrará en la liza el "Super martes", el 3 de marzo, cuando se celebran internas en 14 estados, incluyendo los mas grandes: Texas y California.
    Trump, él mismo un multimillonario de Nueva York, ataca a Bloomberg y lo acusó a estar "comprando su pase". Trump gastó 60 millones de dólares de su dinero cuando buscaba la candidatura del Partido Republicano en 2016, dijo Sweeney.
    El equipo de Bloomberg defiende el gasto de sus propias arcas como forma de asegurar su integridad. "A diferencia de todos los que se postulan para la presidencia, Mike Bloomberg nunca ha recibido un centavo en contribuciones de intereses especiales o de otra persona", dijo el portavoz de la campaña, Stu Loeser.
    "Bloomberg también entrega la mayor parte de su dinero a la filantropía para tratar de ayudar a las personas a vivir más y mejor", añadió.
    El magnate participa activamente en la lucha contra el cambio climático y el flagelo de la violencia armada en Estados Unidos. También dio 1.800 millones a su alma mater John Hopkins University en 2018 para ayuda financiera estudiantil.
    Sanderes tiene tambien fondos suficientes para su esfuerzo electoral, casi 10 millones de personas le han enviado donaciones, muchas de ellas muy menores, pero ha recuadado mas de 130 millones.
    Muy bueno el trabajo de Oro, ayuda mucho a entender, felicitaciones!

    • Bernardo dijo:

      Por supuesto que el amigo Teobaldo H tiene razón, el dinero es una parte muy importante de las elecciones en Esrtados Unidos y tambien en otros paises capitalistas. Pero no se deben simplificar las cosas y pensar que es solo dinero lo que cuenta. Por ejemplo Biden tiene mucho dinero detras de el apoyandolo, pero tan pronto tuvo un par de malos resultados en Iowa y New Hampshite empezaron a abandonarlo.

  • Manzanillero dijo:

    Acaba de concluir el debate de los candidatos del partido demócrata en Nevada, una discusión muy fuerte sobre Salud Publica, sobre impuestos y donde trataré de describir muy sucintamente lo que pasó. Este fue el primer debate en que participó Bloomberg y para ser la primera vez no lo hizo mal. Bernie Sanders, derrocha sinceridad y dice las cosas que siente aunque le caiga mal a mucha gente. Por ejemplo dijo que no queremos sacar a un billonario como Trump de la Casa Blanca y meter a otro aun mas rico como Bloomberg. Denunció a las empresas farmacéuticas que obtienen beneficios por mas de 100,000 millones de dólares anualmente. Biden solo pude decir una y otra vez que el es el hombre que trabajó con Obama, tratando de prometer subliminalmente que elegirlo a el es volver a una era Obama (lo que es imposible, es a una era post – Trump, algo totalmente diferente). Warren demasiado sectarializada hacia los problemas de la mujer y no dando suficiente atención a otros sectores de la sociedad, en especial las minorías. Amy Kobluchar, demasiado sonriente, quizás mostrándose como la persona ideal para la vicepresidencia. Deje para el final a Buttigieg que realmente me pareció exageradamente oportunista y muy solapado contra Bernie Sanders.
    Si daría una apreciación (personal por supuesto) los resultados fueron:
    Bernie Sanders +, Bloomberg + (por ser la primera vez, si no le hubiera dado ±), Buttigieg±, Kobluchar±, Warren± y Biden -

  • Quiroga dijo:

    A pesar de ser desdeñado frecuentemente por rivales y comentadores políticos, Sanders ha probado una y otra vez que está bien organizado, y que tiene experiencia en hacer campaña y puede ganar una elección.
    Ha ganado varias elecciones al Senado, la Cámara de Representantes y cargos municipales, la mayoría presentándose como candidato independiente, a lo largo de una carrera política de 40 años.
    Disfruta del tire y afloje de la campaña, pronuncia apasionados discursos que denuncian a las élites corruptas de Wall Street y preconiza una "revolución política", enardeciendo a sus seguidores. Sanders entiende la importancia de discursos osados, que se entiendan fácilmente, como más impuestos a los más ricos, salud pública para todos y universidad gratis, y casi nunca se enreda en los detalles y minucias.
    Su compromiso con la lucha contra la desigualdad económica es muy firme, nunca se aparta de sus creencias, y a pesar de tener 78 años sigue proyectando más energía que rivales más jóvenes.
    Sanders ha construido un apoyo de base enorme que permanece increíblemente leal al hombre que casi arrebata a Hillary Clinton la nominación demócrata para las presidenciales de 2016. Golpean puertas, asisten de a miles a sus mitines y luchan por él en línea: los seguidores de Sanders son sobre todo jóvenes, comprometidos y no dudan a la hora de transmitir su mensaje. La campaña de Sanders ha recibido también fuertes apoyos, incluido de la estrella en ascenso de la política Alexandria Ocasio-Cortez, de la rapera Cardi B y de la estrella del pop Miley Cyrus. Todo esto ha creado un aura de vitalidad juvenil en torno al septuagenario.
    A la campaña de Sanders no le falta dinero. Ha superado ampliamente a sus rivales en la recolección de fondos en los últimos meses.

  • Luis dijo:

    En estos momentos es prácticamente segura la victoria de Trump, la base de Sanders solo votaría por Sanders y muy pocos lo harían por otro candidato demócrata, por otro lado muchos demócratas y la inmensa mayoría de los independientes no votarán por Sanders ni por nadie que hable de socialismo, asi de sencillo. Lo menos que necesita el mundo es 4 años màs de Trump, pero el partido demócrata está practicamente garantizando que esto suceda.

    • Lina dijo:

      Sr. Luis. Creo que es cierto que el partido demócrata no ayuda mucho a vencer a Trump, pero creo que su vision es un tanto limitada, para un pais multiétnico, de mas de 330 millones de habitantes, tremendas diferencias regionales y con gran polarización politica. Las cosas son mas complejas y los datos que se disponen no confirman que la mayoria de los independientes van a votar contra Sanders, etc. Por otra parte, Sanders ha garantizado su total apoyo al candidato que salga contra Trump. Me resulta interesante saber, quien seria el candidato demócrata con mas posibilidad de derrotar a Trump, desde su punto de vista? Muchas gracias

      • Luis dijo:

        Los datos(proveniente de encuestas) no confirman nada, ya eso lo aprendimos en las elecciones pasadas. En mi opinión, sigue siendo Biden la mejor opción de los demócratas, debe terminar segundo hoy(detrás de Sanders) en Nevada y tener muy buenos resultados en el super Martes para volver a ser el favorito y llevarse la nominación. Esto no garantiza que le gane a Trump, pero es quien mejor puede mover el voto afroamericano y captura parte de los independientes y los republicanos que no quieren ver a Trump mi en pintura.

    • Roberto dijo:

      Sr. Luis, el partido republicano esta tambien dividido. Por otra parte, como es que usted sabe que "muchos demócratas y la inmensa mayoría de los independientes no votarán por Sanders ni por nadie que hable de socialismo, asi de sencillo". Lo mas erróneo que usted dice es "asi de sencillo". Esto de sencillo no tiene nada. El juego no se decide hasta el out 27.

      • whitebat dijo:

        el Sr. Luis puede opinar lo que le de la gana. todo lo que se dice es pura especulación, más o menos razonada, y hablar de asuntos internos de los partidos republicano y demócrata, de algunas encuestas parciales dentro de los mismos partidos, sin mencionar otros factores como son la economía en general, el empleo, el ascenso de la bolsa por ejemplo, que ha sido de un 17% en el pasado año, con el reparto de bonos entre empleados de algunas grandes empresas, especialmente hacer historia de las pasadas elecciones con la sorpresa del "cinturón del óxido" que votó inexplicablemente a favor de Trump, creo que es ocultar datos que son muy importantes especialmente de cara a los indecisos, que son los que decidirán la elección.. Aparte está el asunto muy importante de la política de cada candidatura con respecto al tratamiento a dar a Cuba, asunto muy importante para el voto en Florida. Las encuestas ahora mismo son poco útiles, son demasiado tempranas, el electorado indeciso puede facilmente variar su voto al final.

        Teniendo en cuenta factores como son el actual pleno empleo, salarios no demasiado bajos, reparto de bonus de beneficios de algunas grandes empresas por su aumento de ganancias, la escasa influencia en el interior de las medidas proteccionistas de Trump, de hecho no se han aplicado con respecto a vecinos como Méjico, la ausencia de guerras en el exterior, asunto que Trump ha conseguido evitar, y que por supuesto no caerá en ninguna aventura, incluso si las cosas se ponen muy mal con Venezuela, y finalmente que en la historia reciente ningún presidente al que las cosas no le van demasiado mal, ha perdido unas elecciones, creo que Trump tiene muchas posibilidades de ser reelegido. Por otra parte existen evidentes disensiones dentro del partido demócrata, que no son solo de personas sino ideológicas, lo cual hace que es posible una cierta abstención de una parte de la gente, pensemos en el "cinturón del óxido",...

  • Jose R. Oro dijo:

    En el debate entre los candidatos demócratas de ayer 19 de febrero en Nevada lo más atractivo era el debut de Mike Bloomberg.
    Se observó que Bernie Sanders provoca temor en la dirección del partido demócrata de que alcance una ventaja difícil de superar. Pero también temen atacarlo, porque el siempre responde con dominio de lo que se discute.
    Sanders defendió algunos temas delicados, incluyendo su supuesta negativa a proporcionar más divulgación médica después de un ataque al corazón que sufrió el año pasado, y las críticas del Sindicato de Trabajadores Culinarios de que quisiera sustituir su seguro médico privado con Medicare para todos. Pero es el favorito en Nevada, y no vi nada importante que lo afecte.
    Elizabeth Warren chocó duro con Bloomberg. Mencionó citas despectivas contra las mujeres "mujeres gordas" y "lesbianas con cara de caballo" y dijo que esas expresiones no fueron de Trump, sino de Bloomberg. No podemos "sustituir a un multimillonario arrogante por otro". Más tarde, negó la disculpa de Bloomberg por su política policial en New York que atacó desproporcionadamente a las minorías.
    Bloomberg atacó a Sanders por decir que no debería haber multimillonarios presidentes. "No se me ocurre una manera que le facilite a Donald Trump ser reelegido que escuchar esta conversación", dijo Bloomberg. "Es ridículo. No vamos a abandonar el capitalismo. Otros países lo intentaron. Eso se llamaba comunismo, y simplemente no funcionó". Sanders se reía de una acusación tan banal, demostradora de una falta de argumentos. Bloomberg que se ha beneficiado de publicar cientos de millones de dólares en anuncios, tiene que ser más convincente. Si este debate de Nevada fue su bautismo de fuego, no impresionó mucho, y salió bastante golpeado
    Con respecto a Joe Biden no hubo nada que sugiera que podría mejorar sus pobres resultados anteriores. Habló mucho del pasado, de Obama y muy poco de que le ofrece al pueblo estadounidense. Pero todavía parece estar bien posicionado en las primarias de Carolina del Sur que sigue a Nevada y tal vez eso le da una oportunidad de pelear en el Súper Martes Será mejor que lo haga, sino debe abandonar.
    Amy Klobuchar parecía menos preparada. Tuvo que explicar por qué no sabía el nombre del presidente de México. Klobuchar necesitaba más
    Buttigieg, habló mucho, dándose aires de favorito, pero no lució tan bien al menos como yo lo vi. Aun así, creo que va a ser el segundo lugar en Nevada.
    El debate fue para mí aburrido y manifiestamente de politiquería electoral. A unos asistentes que empezaron a gritar insultos e interrumpir a Biden durante su intervención, los sacó el personal de seguridad, lo más interesante.
    En una encuesta de internet de MSN al fin del debate, se recibieron más de 25,000 respuestas personas que vieron el debate, quien había lucido mejor si Sanders, Bloomberg u otro candidatos. La respuesta fue: Sanders 51%, Bloomberg 29% y Otro candidato 21%

  • Leonides dijo:

    Cualquiera menos Trump. Lo mas importante es que salga un candidato que tenga bastante apoyo del partido democrata y que venza a la banda fascista que tiene el poder actualmente

  • Jeff dijo:

    En la ciudad de New York hay una gran energia a favor de B. Sanders. Se que tendrá contra el a todo el partido republicano, una parte del partido demócrata y toda la media. A pesar de lo cual ha dejado su impronta de gran manera y el partido demócrata deberá migrar mas a la izquierda o se escindirá inevitablemente.

    • Baquero dijo:

      Yo tambien pienso lo mismo, esos debates entre Trump y quien sea el candidato opositor van a ser muy importantes, si es Bernie Sanders, esperemos ver algun acto de enorme groseria de Trump delante de mas de cien millones de personas. El no se puede contener y comportarser bien por un p[ar de horas y eso le puede costar millones de votos.

    • Yolanda dijo:

      Todas las grandes ciudades, quizas con la excepcion de Miami, estan a favor de B. Sanders. La base de votantes de Trump esta en las areas rurales y subusrbanas, de poblacion blanca con ingresos medios o bajos.

    • Jose R. Oro dijo:

      Estimado Jeff me fue imposible insistir mas en los factores regionales. La ciudad de New York, la supuesta base de Trump y donde reside Wall Street, va a votar por el candidato anti - Trump el 3 de noviembre, tal y como usted lo expresa

  • Dorita dijo:

    No sabia lo de los debates entre Trump y quien salga candidato presidencial opositor en septiembre y octubre. Si sale Sanders, que se prepare Trump porque el no tiene ni el talento ni mucho menos aun la personalidad para enfrentar a ese destacado politico del socialismo democrático.

    • Jose R. Oro dijo:

      Completamente correcto, estimada Dorita! Esos debates cara a cara entre Trump y su oponente van a ser de la mayor importancia, a lo mejor decisivos. Yo espero payaserias grandes de Trump en tales debates, incluso retirarse si ve que la marea esta contra el. Un fuerte abrazo!

  • Manzanillero dijo:

    Joe Biden está esquivando una nueva oleada de ataques muy groseros por cierto, del Partido Republicano sobre los negocios de su hijo en el extranjero y enfrenta una creciente presión para demostrar que el electorado demócrata es capaz de hacerle frente a lo que venga.
    Al tiempo en que los republicanos intensifican su alegato contra el ex vicepresidente, acusándolo de nepotismo y más en una serie de cargos originados del juicio político al presidente Donald Trump, Biden preparó un agresivo contraataque, pero parece que esta muy decaído, casi todos los anuncios son de Bloomberg o de Steyer
    Esperemos al super-martes, puede que despues de esas 14 primarias en un solo dia queden solo 2 - 3 candidatos, quizas Sanders, Bloomberg y Buttigieg

  • Lazaro Hernandez dijo:

    Al partido democrata le queda poco si Sanders es su candidato,,,,,,,veo algo asi como un Tea party democrata creando su propia plataforma

    • Lina dijo:

      O puede que sea al revés, que se desgaje despues de las elecciones un nuevo partido de gran masividad y de corte social - demócrata. Pero mucha gente que usualmente no votaria por Sanders, lo haria por votar contra Trump. Si usted cree que hay muchas personas fuera de la base de votos de Trump que preferirian tener a Trump que a Sanders, creo que uisted yerra grandemente.

    • David L Camacho dijo:

      Sr. Lazaro Hernandez, para su conocimiento y efectos. Sigue subiendo el estado de opinión a favor del candidato “socialista democrático” Bernie Sanders, quien ha superado al ex vicepresidente Joe Biden en una encuesta nacional de votantes muy controlada (donde los opinantes se identifican, etc.). Según Morning Consult una reconocida empresa de opinión, el senador independiente de Vermont y socialista democrático lidera con el 25 por ciento. Detrás de él está Biden en el 22 por ciento.
      La firma encuestadora dijo que esta es la primera vez que Sanders supera a Biden, un líder de larga data en la carrera de 2020, en sus encuestas nacionales. En tercer lugar es Mike Bloomberg, ex alcalde de la ciudad de Nueva York, con un 17 por ciento.
      Empatados en el cuarto lugar está P. Buttigieg y la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren, ambos con 11 por ciento. Bloomberg y Buttigieg son los beneficiarios de la disminución de popularidad de Biden, dijo Morning Consult.
      Buttigieg también se está beneficiando de su estrecha victoria en los caucus de Iowa. Los datos de las encuestas de Morning Consult se basan en 36,180 encuestas en línea con votantes registrados, incluyendo 15,346 encuestas con votantes de primarias demócratas, realizadas entre el 4 y 9 de febrero. Participaron en total más de 750,000 opinantes, de los cuales un 14% dijo que aun no sabe por quién votará. Hay un margen de error de más o menos un punto.
      Esta encuesta es de antes del debate de Nevada, donde Biden debe haber descendido otro poquito.

    • Yate Rojo dijo:

      Creo que Lázaro Hernández esta correcto. No es que se forme solo un Tea Party dentro del partido demócrata, es que tambien se va a formar un movimiento de centro - izquierda y claro que van a ser irreconciliables. Después de estas elecciones no hay marcha atrás, pase lo que pase, hay muchos millones que apoyan el concepto de socialismo democrático, muchos otros en contra. Pero no pueden desconocer a la rápidamente emergente masa de personas centro - izquierdistas que antes no existia. Ese será un legado de Bernie Sanders para la historia de los Estados Unidos, el haber engendrado la primera fuerza anti -capitalistra realmente masiva y organizada en ese pais.

Se han publicado 110 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

José R. Oro

José R. Oro

Ingeniero cubano residente en los Estados Unidos.

Vea también