Imprimir
Inicio » Opinión, Economía  »

Karl Marx, el dinero y las criptomonedas

| 39

Tumba de Carlos Marx.

La tumba de Karl Marx en el cementerio de Highgate de Londres es impresionante por una aparente severidad. Sin embargo, una simple observación, pero más aguda, a la expresión facial en el busto del prócer muestra bondad evidente.

El artista que la esculpió debió proponérselo expresamente, porque un pensador que trató de encontrar las claves de la felicidad de todas las personas y no solo de una pequeña fracción privilegiada no merecía ser reflejado como una piedra sin alma, aunque algunos autotitulados seguidores así lo quisieran. En la base expresa uno de sus famosos pensamientos acerca de que los filósofos se han esforzado más en interpretar el mundo que en transformarlo.

Su vida fue la de un intelectual con una visión multilateral en muchos sentidos. De familia acomodada y étnicamente judía, fue también bautizado como cristiano luterano. Él mismo se declaró sin creencias religiosas como adulto, aunque se casó en una iglesia protestante con una joven de la nobleza, Jenny de Westfalia. En las universidades de Bonn y de Berlin se hizo sospechoso para el poder por sus actividades y escritos. Pudo haber afirmado que en la universidad se hizo revolucionario, bebiendo de las más sabias y radicales ideas sociales de la época, como más de siglo y medio después dijo Fidel de la Universidad de La Habana. A la temprana edad de 23 años, en 1841, defendió su doctorado en derecho, esta vez en Jena, con una tesis acerca la visión de dos filósofos griegos clásicos acerca de la naturaleza. Demostró su total irrespeto a las fronteras disciplinarias dedicándose a la filosofía, la política y la economía, con el método científico y desde una formación en leyes.

Fue periodista radical, censurado y emigrado. Al dedicarse enteramente a estudiar el capitalismo y acompañar todo movimiento social progresista en la Europa occidental de entonces, llegó a conclusiones de validez eterna. Una de ellas es tan evidente como que la realidad de la práctica social es la que finalmente determina la validez de las abstracciones filosóficas, por elegantes que estas sean, y no al revés, como suelen opinar muchos ideólogos, y hasta algunos desde las ciencias básicas.

A dos siglos de su nacimiento es inevitable reflexionar acerca de lo que una persona capaz de escribir y publicar a los 49 años de edad una obra científica como “El Capital” podría decirnos del mundo de hoy. En ese libro vemos como una mente culta formada en la filosofía se aproximó inevitablemente a la economía usando herramientas de razonamiento comunes a las ciencias naturales. Y eso en una época en la que las fronteras artificiales que separan las disciplinas eran diferentes a las de hoy.

 “La primera y principal función del dinero es dotar a las mercancías con capacidad para la expresión de sus valores, o representar sus valores como magnitudes con una denominación común, cualitativamente iguales, y cuantitativamente comparables. Así sirve como una medida universal del valor. Y solo en virtud de esta función el oro, como mercancía equivalente por excelencia, deviene en dinero.

No es el dinero el que hace medibles a las mercancías. Es justamente lo contrario. Gracias a que todas las mercancías, como valores, consisten en trabajo humano realizado, y por lo tanto cuantificable, sus valores pueden ser medidos por una y equivalente mercancía especial, y esta última ser convertida en la medida común de sus valores, o sea, en dinero. El dinero, como medida del valor, es una expresión fenomenal que debe ser asumida necesariamente por esa medida de valor que es inmanente a las mercancías, el tiempo de trabajo.”[i]

En pocas palabras, la única forma de medir y comparar el valor del trabajo realizado por una persona sobre cualquiera de sus productos es a través del dinero, que deviene así en una mercancía de intercambio. En los tiempos de Marx y hasta mucho después se usaba el oro como dinero, pero este es una mercancía en sí mismo. Del propio texto citado más arriba se desprende que “Y solo en virtud de esta función el oro, como mercancía equivalente por excelencia, deviene en dinero”. No tenía ni podía mantenerse así en un mundo que necesitaba gobernar sus flujos de producción de valor para poder crecer. No hubiera alcanzado todo el oro de la naturaleza si se tenía que mantener almacenado e inmóvil garantizando monedas nacionales, pues se trata de una mercancía útil para infinidad de aplicaciones.

Los EEUU abandonaron el oro como referente ya en los años 70, cuando no les alcanzaba el metal para respaldar los inmensos gastos de la guerra de agresión a Viet Nam. Lo siguieron más temprano que tarde las principales monedas de otros países. El dinero perdió así la ambivalencia y solo quedó como mercancía virtual, sin valor intrínseco alguno y como equivalente para la expresión del valor del trabajo realizado. Su credibilidad se edificó sobre la capacidad de ser convertido en otras mercancías.

Debe anotarse también que Marx insiste en la equivalencia última del dinero con el trabajo realizado, lo que libera a la mercancía de su concepción como una simple representación material de cierto objeto producido. La mercancía deviene así cualquier producto del trabajo humano con valor comercial. Puede ser un servicio de transporte, un par de zapatos, o la cura de una enfermedad por parte de un médico. Una de las grandezas del socialismo cubano moderno es precisamente considerar que servicios claramente comerciales y de altísimo valor como la educación y la salud son derechos humanos inalienables y que sus costos en dinero deben ser asumidos por toda la sociedad, por el estado, sin distinción de la capacidad adquisitiva de quien los disfruta.

Si la condición de ser una mercancía de intercambio “cualitativamente igual, y cuantitativamente comparable” habría de cumplirse, entonces su cimiento quedó en la confiabilidad de su capacidad liberatoria, de intercambio, dada por su cantidad. Un dinero útil y válido es solo aquél que se puede cambiar libremente por cualquier valor comercial. Las autoridades reguladoras nacionales a través de las imprentas y acuñadoras de los bancos centrales asumieron la responsabilidad de mantener esta condición: no se puede disponer de más dinero que la capacidad que tenga esa autoridad para convertirlo en trabajo y bienes. Pero aún si estos límites se violan por algún gobierno, lo que se afecta para que pueda seguir siendo dinero es el valor de cambio. Se devalúa, pero se deja intacta su capacidad liberatoria, de intercambio universal.

A la altura de ya avanzado el siglo XXI, donde las tecnologías de intercambio y procesamiento de información han revolucionado la vida de la mayoría de los seres humanos, las formas del dinero también se han transformado. Hace mucho que no hay billetes ni monedas suficientes en este mundo para cubrir sus valores, porque esas especies son solo algunas de las representaciones de su capacidad de cambio y no son el dinero en sí mismo. Las transferencias entre cuentas bancarias, las tarjetas de débito y crédito, infinidad de formas, son ampliamente usadas en nuestros tiempos y desde hace varias décadas. Cumplen perfecta y seguramente su función como dinero, igual que los billetes y las monedas. Queda incólume su concepción tan bien descrita por Marx, al menos hasta ahora, pero su forma ha cambiado y debe cambiar mucho más.

Lo más novedoso parece ser la existencia de las llamadas criptomonedas. Su gestión se basa en un sistema de programas de computadora que realiza funciones muy especiales. Estas formas de dinero no requieren de billetes ni de una autoridad o banco central que las gestione y regule. Se operan de forma distribuida en la red, donde un sistema informático garantiza el consenso sobre su estado entre los participantes reguladores, estén donde estén. Se mantiene una supervisión constante de sus unidades monetarias y de quienes las poseen. El propio sistema define si se puede crear una nueva unidad de una criptomoneda dada, lo que equivale a imprimir un billete de dinero tradicional, si se dan las condiciones para ello.

Define también la forma de establecer quién es su poseedor. La posesión y disponibilidad de criptomoneda solo se puede establecer de forma codificada. Para que funcione, el sistema permite transacciones de transferencia de su propiedad a cambio de alguna mercancía, lo que requiere también de una codificación restringida. Cualquier transacción solo la puede realizar su propietario, que posee la clave de esa unidad.

Los cubanos de hoy estamos enfrentados a uno de los mayores retos económicos de nuestra historia: lograr ordenar una economía dentro del consenso popular alcanzado en los acuerdos de los congresos del Partido Comunista de Cuba. Debemos usar el dinero para lo que sirve, sin afectarlo en su definición marxista y condición, sabiendo que será la única forma de preservar lo mejor de nuestro socialismo y hacerlo competitivo en este mundo. Los errores de otros en procesos diferentes y abortados, afectando las propiedades que definen el dinero, no pueden imitarse. Sin esta herramienta, con toda su utilidad, no puede funcionar ninguna economía moderna y mucho menos la socialista.

[i] Marx, K., Capital. A Critique of Political Economy. V. I, p. 67, Progress Publishers: Moscow, USSR, 1887. Traducción al español del autor ante evidentes imprecisiones de la edición cubana en español tomada de una versión extranjera.

Se han publicado 39 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Preocupao dijo:

    ¿Y…? A mí como que me que dé esperando una conclusión acerca de qué piensa el autor sobre las susodichas criptomonedas. Lo que veo es un arroyo de tinta acerca de lo que pensó Marx sobre el dinero, y después un par de párrafos sobre las criptomonedas, y sospecho que el autor no comulga con estas últimas. Déjeme decirle que si las criptomonedas se afianzaran como un medio aceptado de pago, eso sería una enorme ventaja para nosotros, porque los norteamericanos tendrían que meterse el bloqueo en salva sea la parte. La capaciad de los gobiernos de las potencias capitalistas de imponer sanciones se basa en el dominio que tienen del sistema finaciero mundial, y especialmente el norteamericano, dado que casi cualquier transacción necesariamente pasa por sus bancos, tal es el nivel de dominio que tienen. Ni siquiera los bancos suizos escapan.
    La arquitectura de las criptomonedas, por su naturaleza descetralizada, encriptada y separada de instituciones gubernamentales, hace imposible aplicar sanciones, ni congelar activos a países. No en balde Trump emitió una orden ejecutiva prohibiendo a los ciudadanos norteamericanos invertir en el Petro, la moneda creada por el gobierno venezolano.
    Volviendo al artículo, me gustaría que el autor aclarase qué significa eso de
    “Debemos usar el dinero para lo que sirve, sin afectarlo en su definición marxista y condición, sabiendo que será la única forma de preservar lo mejor de nuestro socialismo y hacerlo competitivo en este mundo.”
    Hasta donde sé, el dinero se usa para pagar, o sea, como medio de intercambio por bienes o servicios. No sé para qué otra cosa servirá (no me imagino a nadie usando billetes para empapelar una pared, o para encender una hoguera, o como papel higiénico, aunque técnicamente es posible). Y sobre todo quisiera saber qué entiende por “afectarlo en su definición marxista”.

    • Luis A. Montero Cabrera dijo:

      Lamento no haber sido capaz de trasmitir las ideas claramente a usted. Si, estoy más que de acuerdo con las criptomonedas y pienso que deberíamos avanzar en esa dirección cuanto antes. Además, intenté demostrar que Marx concebía el dinero en toda su utilísima equivalencia con cualquier mercancía (material o de servicios). Y que las limitaciones y restricciones que tenemos en la capacidad liberatoria de nuestro dinero, sea CUC o CUP o CL, hacen más daño a los propósitos del socialismo que beneficio alguno. Tenemos que tener una moneda con la que cualquiera o cualquier institución pueda comprar cualquier cosa en cualquier parte de Cuba o del mundo sin otra limitación que su propia disponibilidad. ¿Logro darme a entender a usted?

      • Jose R Oro dijo:

        Completamente claro para mi, pienso exactamente igual!

      • Preocupao dijo:

        Supongo que sí. Aunque el contenido de su segunda y tercera oración son una verdad que Perogrullo, eso lo sabe cualquiera en cualquier parte de Cuba. Que las limitaciones del valor y poder adquisitivo (y sobre todo salarios añadiría yo) de nuestra moneda hacen tremendo daño, solo hay que cobrar e ir a comprar cualquier cosa, todo está por las nubes, y al alza. Y en lo de “tener una moneda con la que cualquiera o cualquier institución pueda comprar cualquier cosa en cualquier parte de Cuba o del mundo sin otra limitación que su propia disponibilidad”, pues al menos en el ámbito nacional ya la tenemos, toda moneda cumple con ese requisito, de lo contrario no sería una moneda. Todos tenemos un nivel de poder adquisitivo equivalente a la cantidad de dinero (y valor de esa cantidad) de la que disponemos. Eso ha sido así desde que se inventó el dinero. Y pretender usar ese dinero para comprar fuera de Cuba, ya eso es otra historia. No me imagino la moneda cubana convertida en divisa (por mucho que se le llame así, el CUC no es divisa, porque no es aceptada como moneda fuera de Cuba, no hay que montarse en un avión para saber eso). Países con una economía kilométricamente más fuerte que la cubana, no logran gozar de las ventajas de que su moneda sea considerada divisa. Por ejemplo hasta donde sé, los chinos todavía están batallando para que el yuan sea considerado un par con el dólar, la libra, o el euro.

        Ahora, en la parte de avanzar en el país hacia una criptomoneda, no creo que nuestro gobierno acepte tal escenario. Imagínese una realidad finaciera en que el gobierno pierda su capacidad de emitir moneda, fijar su valor (eso de que un CUC vale más que un dólar es un forro más grande que el Aconcagua, y pudo ser establecido por decreto porque el sistema finaciero y bancario está bajo control absoluto del estado), su convertibilidad o no por otras monedas, y sobre todo, controlar las cuentas bancarias y otras cosas a través de los bancos. De hecho, además de Venezuela, no conozco otro caso de un país que se haya lanzado a crear una criptomoneda, y sabemos el porqué los panas echaron mano de esa medida. Y eso, introduciendo cambios en el funcionamiento de las mismas tal y como originalmente se las concebió, porque el Petro es emitido por el gobierno, con lo cual supongo que tenga cierto grado de control sobre la misma, cosa se aparta de la definición clásica de las criptomonedas y que no sucede con el Bitcoin, el Ethereum, y otras.

      • EL VIEJO dijo:

        Profesor, muy interesante lo escrito sobre Carlos Marx, sobre sus enseñanzas y especialmente sobre el dinero, incluido el “dinero cripto”. Subyace algo más interesante en lo que escribe, es sobre el valor de nuestro dinero: … “Las autoridades reguladoras nacionales a través de las imprentas y acuñadoras de los bancos centrales asumieron la responsabilidad de mantener esta condición: no se puede disponer de más dinero que la capacidad que tenga esa autoridad para convertirlo en trabajo y bienes.”… aquí tremendo problema, pues nuestras autoridades nacionales no pueden garantizar esto y como solución (creo que la única) para mantener este equilibrio suben los precios de muchas mercancías y servicios, no digo de todas, porque algunas están por debajo de su justo valor (canasta básica, por ejemplo), al igual que los servicios médicos, educativos y otros en menor cuantía. Entonces: …” Se devalúa, pero se deja intacta su capacidad liberatoria, de intercambio universal.”…, creo que aquí está el problema, no deja intacta su capacidad liberadora, pues para una cantidad de trabajo entregada por una persona y su equivalente en dinero recibido por ello, salario, la persona recibe menos mercancía cuando compra algo, sin embargo si mantiene su “capacidad de intercambio universal”. La mayoría de las personas no entienden que en nuestro socialismo esto se equilibra con las cosas que recibimos sin valor en dinero, es muy difícil, porque ante todo las personas primero piensan como seres individuales y luego como “ser social”. Ustedes los Profesores deben escribir más sobre esto, hace falta.

      • informatico_etecsa dijo:

        Sin dudas un tema interesante el de las criptomonedas y veo que muchos especialistas estan preparados en el tema y profundizan en muchas cuestiones del intercambio monetario y de bienes-valor-servicios. solo quisiera acotar el tema del saldo de los telf en los moviles que se esta convirtiendo en una forma de pago digital… ahi les dejo para que opinen al respecto.

    • cam dijo:

      primero un poco de tecnicismo para entender las criptomonedas beneficios y problemas.
      estas monedas son ficticias, solo existen el mundo digital y su valor no está determinado ni regulado por un organismo bancario, por tanto el valor está determinado por consenso general y no por un cambio a su capacidad de adquirir bienes o servicios(referencia al articulo del Prof. Montero). utiliza una tecnología llamada block-chains para resolver las transferencias y determinar cuanto dinero tiene cada persona, ademas la lista de transferencias es pública por lo que se puede verificar cuantas transferencias se han hecho, pero es imposible determinar a quien o quienes pertenecen esas transacciones. además existe un número finito de monedas determinado por la capacidad representativa de una variable en un ordenador

      beneficios contra el actual sistema, la des-centralización hace imposible(al menos con la tecnología actual) el hacking o el colapso del sistema, porque la copia las transacciones existe en múltiples lugares, esto es un gran pro porque básicamente y de un solo golpe resuelve los principales problemas de seguridad de los bancos, el hacking y el colapso de la red. vive fuera de los bancos es el otro gran pro ya que no está sometida a maquinaciones políticas, de-valuaciones fosadas, ajustes ficticios de la tasa de interés. no se puede emitir solo porque si, como el actual papel moneda cuyo valor esta determinado por valor del papel en circulación y la emisión se aumenta o disminuye en dependencia de cuanto se quiere aumentar la inflación. anónimo esto va a contar como bueno y malo, bueno porque los organismos de inteligencia no pueden espiar lo que hacen los ciudadanos normales.

      problemas con las criptomoneda, primero tecnológica, el despliegue de servidores (no hablo de un ordenador si no de granjas de super-ordenadores) necesarios para implementar y resolver los block-chains, está fuera del alcance de nuestro humilde país,
      el valor de la moneda tiene que estar respaldado por algo(como hizo venezuela, por eso le duele a EUA), para evitar la especulación y las burbujas inventadas(como ahora con el bit-coin, cuyo valor solo se sustenta en numero finito de bit-coins que hay). el anonimato hace que sea la moneda preferida de la gente rara y terroristas en internet.

      esto es algo pero al menos sirve de introducción, mi opinión es que tienen un gran potencial sobre todo en el tema independencia, o incluso si lo ven como divisa global, es mejor que utilizar el dolar o el euro ambos sujetos a tasas cambiarías arbitrarias, establecidas así para que los ricos sean mas ricos. si se regula (desde el punto de vista estatal) correctamente es posible hasta evitar paraísos fiscales, pagos dudosos o transferencias indebidas, sobornos, y un montón de otras irregularidades financieras que quizás no estén todas en nuestro país, pero algunas si que hay. saludos

      • Lil_Cuban dijo:

        Cam aprovechando su comentario me voy a referir a dos asuntos puntuales…primero, para establecer una criptomoneda no es necesario el despliegue extensivo de granjas de ordenadores para el mining, todo depende del algoritmo y prueba de validación que se asuma. Me explico, el Bitcoin y otras criptomonedas iniciales, como Litecoin y Dash, usan algoritmos como el sha-256, scrypt, etc bajo una validación del tipo ”proof of work” que hace que estos Blockchains sean muy intensivos en poder de cómputo, creciente por demás en tanto la complejidad aumenta de modo exponencial. Pero este problema del poder de cómputo creciente y la desaparición del espíritu esencial de descentralización con el surgimiento de los ”pools” donde se agrupan los grandes mineros que dejan casi nula probabilidad de que un minero aislado (una persona con su PC) obtenga una recompensa por establecer la validez de un bloque, ha dado paso al nacimiento de nuevos algoritmos más ”ligeros” y de nuevas pruebas de validación más democráticas y menos exquisitas (no hay que ser un minero avanzado para obtener algunas monedas). Este es el caso de el ”proof of stake” concepto introducido con la moneda Peercoin, la primera de su tipo, donde en vez de mining se hace minting o sea acuñamiento de la moneda, donde los acuñadores no son más que los propios usuarios que reciben nuevas monedas por el hecho de mantener intacta en su billetera cierta cantidad de coins, o sea e suna especie de tasa de interés que se cobra por tener un saldo en la billetera. Esta ”tasa de interés” trabaja generalmente bajo una regla matemática del tipo raíz cuadrada, que disminuye el monto recibido de forma tal que se induce la deflación y reevaluación de la moneda (menos circulante, mayor valor de la moneda, menores precios). Existen otras pruebas de validación que técnicamente demuestran su superioridad democrática ante el proof of work y evidentemente un ahorro en cuanto a gasto energético y material (no hacen falta súperordenadores mineros). A los interesados les recomiendo el estudio de Blockchains como el Blackcoin, Peercoin, ATB coin, etc donde se ponen de manifiesto estos métodos.
        En cuanto al valor intrínseco de estas criptomonedas, precisamente haciendo uso del análisis marxista del valor y la mercancía, pueden dilucidarse ciertos aspectos. Primero, las criptomonedas no son ficticias, son una tecnología de probada validez matemática y utilidad financiera y capacidad de distribución independientemente de las barreras espaciales y administrativas. Por tanto, esta tecnología es una mercancía (una mezcla entre bien y servicio) con valor de uso claro, y un valor intrínseco dado por el trabajo socialmente útil referente a la innovación que representa y las pruebas de validación para obtenerlas, por tanto el valor de cambio de la misma tiene fundamento, no es ficticio, y su valorización progresiva está en dependencia de su aceptación como mercancía universal dígase dinero, pero no tiene que estar respaldada por nada, pues tiene un valor intrínseco…o de qué otra forma un coreano puede hacer llegar un valor equivalente a 100 kwon a un cubano en cuestión de segundos a través de una aplicación de mensajería, con una criptomoneda, no con billetes ni con oro y menos con el envío de un bien con un valor de cambio equivalente por correo postal. No obstante, para apuntalar la aceptación de una criptomoneda como mercancía-dinero, un gobierno puede establecer por ley la aceptación de la misma como forma de pago por las instituciones, negocios y hogares, como podría ser el caso de Cuba por ejemplo, pero el espíritu ”fundador” de la tecnología Blockchain parte de un deseo de establecer el ”trueque” directo sin intermediarios de esta mercancía-dinero entre las personas impulsados por una aceptación voluntaria.
        Realmente la teoría del valor marxista es una herramienta muy útil para entender la utilidad de las criptomonedas, por eso aplaudo al profesor por tener tanto acierto en este artículo.

      • cam dijo:

        la verdad no quería entrar en tantos detalles (se hace muy aburrido de leer si no sabes y se pierde el mensaje), como la selección del algoritmo de hash o el acuñamiento, el poder de computo si hace falta si se quiere ser serio y que salga del laboratorio o que sea un proyecto (con los pasos que he visto por parte de china, rusia y venezuela, ya casi estamos saliendo de la etapa proyecto), puedo hacer un block chain en mi ordenador y un poco de mining usando sha1, pero esto no es serio, ademas cuando el volumen de transacciones aumente por uso diario, la cosa se pone realmente fea, ni siquiera con el acuña-miento se resuelve el problema, no es lo mismo utilizar la criptomoneda como hasta ahora para especulaciones y compras menores de un grupo muy reducido de artículos y servicios(fuera del mercado negro) a tener todo un país utilizando esto en sus cosas diarias, como pagar el transporte público o comprar un café o el pan, o otras 20 cosas que pagas todos los días que generan millones de transacciones muy pequeñas, la factorización se vuelve una cosa muy muy complicada, ademas a esta escala habría que considerar un función hash mas grande (>sha2-256), para evitar el improbable pero no imposible error de colisión de dos hash iguales y como es el sistema monetario de un país las claves de RSA tienen que ser de 2048bits en adelante y utilizar ECDSA igual claves enormes 256 bit en adelante.
        no voy a tocar los problemas regulativos porque son tantos que se me escapan, dos simples son, quien va a generar los números primos que hace falta para todo esto? y donde se van a guardar? esto nada mas que parece sencillo es un lio, hoy no resuelto en nuestro país (hasta donde se) para algo tan “simple” como certificados digitales .
        una cosa es que yo monte un software de mining por que quiero participar, pero básicamente no es nada serio y otro asunto es que esto remplace el papel moneda actualmente circulante.
        mi mención de ficticio no invalida ni suprime su existencia, fue una simple diferenciación a la actual moneda metálica y tangible, y por cierto usted está de acuerdo en que el actual valor esta dado por un consenso en el que el estado o la comunidad de usuarios determinan la conversión de unidades de 1 crioto-moneda a un servicio o producto, por eso recalco la necesidad del respaldo con algo a lo que ya la comunidad le haya asignado valor. aunque admiro el trabajo de marx dejo la filosofía a otros. saludos y gracias

    • Enrique Martínez dijo:

      De acuerdo con Usted Preocupao y con el profesor, aunque fue poco explícito. En realidad el camino es la criptomoneda, para evitar la hegemonía del dólar y la dominación del BM y el FMI. Incluso si las criptomonedas no tuvieran un fondo como el Petro o el Sucre (que se apoya en las economías correspondientes), incluso en esas condiciones significarían la independencia de la actual arquitectura financiera internacional, o sea la independencia económica y financiera.
      ¡Qué se haga la luz, pues, para los dominados!… Estoy seguro que nuestros científicos y especialistas ya están pensando en el tema desde hace tiempo.
      Saludos.

      • qbano dijo:

        para que llegue esa luz habra que ponerle luz al Internet!! o sea mayor y mejor nivel de acceso a Internet, o sea redes sociales, sitios web etc pero con ello se corre el riesgo de perder el control de la información que llega a los cubanos o sea con un mayor nivel de acceso corremos el riesgo de ser vivtimas del bombardeo de la desinformación o infomación falsa incluso de la diversidad de información etc. la pregunta es; con estas podríamos desestabilizar parte de las plataformas que sustenta el bloqueo que EEUU nos impone…?? …si el bloqueo nos afecta a todos quienes deben tomar tales decisiones…? vale la pena??

    • Mike dijo:

      Quien controla el dinero , controla todo ….

    • Liban Roque Chaviano dijo:

      Preocupado: Respeto su opinión sobre el árticulo y no deseo intercambiar sobre ella, solo decirle que tiene razón en cuanto a la importancia de la criptomonedas y que si sería excelente para nostros poder utilizarlas en el mercado; esto sería un golpe demoledor al bloqueo.

  • barrera dijo:

    En cuanto a los dos párrafos sobre las criptomonedas una aclaración: se permite transferir la propiedad de una criptomoneda, pero no necesariamente a cambio de alguna mercancía, El porque se transfiere la propiedad no queda registrado en la transacción de la criptomoneda, puede ser por ejemplo una donación para un proyecto o un regalo a un familiar.
    En cuanto a las funciones del dinero (preocupao) además de medio de intercambio, como dice Marx, sirve como unidad de cuenta que quizás sea la más importante, y por último, que no se dice en el artículo, como medio de atesoramiento.

    • Preocupao dijo:

      Yo me refiero a lo que se hace con el dinero, cuando se decide darle uso. No se guarda dinero por simplemente ver como crece la pila. Claro que sirve para acumular valores en un banco o debajo del colchón, pero con el fin de intercambiarlo por bienes o servicios. Nadie atesora ceniza, o serrín.

      • barrera dijo:

        Se puede atesorar para hacer un regalo o una donación, no necesariamente para comprar hoy o mañana productos o servicios. El atesoramiento no es una función exclusiva del dinero, es simplemente aumentar el patrimonio de una persona o entidad. Se pueden atesorar otros valores (propiedades, piedras preciosas, metales preciosos, etc.), pero el dinero es el que más rápido se puede emplear en lo que defina su dueño.

  • Jose R Oro dijo:

    Interesante trabajo del gran cientifico y pensador cubano Dr. Luis A. Montero Cabrera. De entrada quiere decir que no se una palabra de criptomonedas, mi yerno es que sabe de ello, ya me lo explico y me quede con los deseos de entender. Para mi lo mas importante es el reto que tiene Cuba, muy bien expresado en el ultimo parrafo. Estamos en mora con el entendimiento de la funcion del dinero en la practica social de Cuba y hay que meorar esa situacion ipso facto para poder progresar. Palabras claves: Unificacion de la divisa nacional, piramide invertida y la saga del carretilero y el cientifico,

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    Magnifico articulo profesor, un tema complejo y el punto de enfrentamiento en lo estratégico entre las dos más grandes potencias económicas del mundo, Estados unidos y China. Estoy de acuerdo con usted que es necesario el incremento de los pagos en las operaciones comerciales y financieras internas en el pais de forma electrónica, en la medida que ampliemos la red, eso significaría un ahorro notable, pero eso se puede lograr sin necesidad de una criptomoneda, ese tipo de moneda en m i apreciación no tiene futuro en el mundo, de hecho actualmente el 100% de ese ejercicio que se pretende buscar con ellas, ya se hace electrónicamente con las monedas actuales, que aparezca una nueva moneda mas no es trascendental, no resolvería nada en lo fundamental. Las operaciones financieras, la bolsa y todo lo demás hoy en dia se hace electrónicamente, de computadora a computadora, el dinero no se mueve, lo que se hace al final del día en esa conexión entre computadoras es un balance y las diferencias en la operación se calculan en referencia al dólar, ahí volvemos a la única moneda de referencia actualmente, el dólar americano, crear más monedas para al final referirlas al dólar no tendría sentido, mejor emplear electrónicamente la actual moneda que tenemos como usted plantea y cuando sea necesario la referiremos al dólar. Es bueno verlo en contexto, recordar que fue la segunda guerra mundial la que catapulto al dólar como moneda principal en el mercado mundial, hoy el 64% de las operaciones comerciales del mundo se hacen en dólares, los países euroasiáticos estaban destruidos al pasar dos guerras, mientras los Estados Unidos mantenían su economía intacta, por lo que ellos inteligentemente se concentraron en ayudar a esos países, pero con financiamientos por medio de préstamos en dólares americanos para que acometieran así su recuperación , el dólar paso a ser una moneda muy popular con la cual se canalizaban y resolvían muchos problemas en Europa, los bancos europeos empezaron a usar el dólar en sus operaciones, el dólar se canjeaba en ese momento por 35 onzas de oro, eso unido a que ese pais tenía el 50% de las reservas de oro del mundo en ese momento, y su economía era sólida, los aliados vieron atractivo guardar su oro en ese pais, a cambio de dólares, pero esa tendencia fue tan aberrante al extremo que ya no solo fue en billetes, sino en otros papeles, cheques, pagares y bonos del tesoro, donde con ello compran parte de la deuda de ese pais, y por ultimo Nixon como bien usted lo refiere, se alejó de las normas del oro, rompió con toda tradición y tipos de normas con el petrodólar, por lo que se convirtió así el dólar en manos de Estados Unidos es una herramienta de dirección y poder, ya no existen códigos, normas o regulaciones en la arena internacional que propicien un nuevo escenario para que surja una nueva moneda, esa vía no tiene futuro, por lo menos en el actual venidero escenario.
    Hoy el dólar es muy fuerte, lo que más se aproxima a derrotar el dólar es el petroyuan pero eso se lograra a largo plazo, la unidad estratégica entre Rusia y China es un catalizador para ello, el uso de sus monedas en sus intercambios es una buena perspectiva, lograr entre esas dos naciones que el petroyuan sea la moneda global, como nueva herramienta de dirección, le incorporara más equilibrio al mundo, un ejemplo son los acuerdo de China y la Eurozona de comerciar con sus propias monedas. La base economía es el principal respaldo para que una moneda triunfe, China está enfocada en eso, y Estados Unidos hoy está tratando de recuperar lo perdido, la economía mundial se está moviendo de occidente hacia oriente, China y los países asiáticos son los que más rápido crecen, pero los Estados Unidos tratara de impedirlo, por ejemplo la salida de EU del acuerdo nuclear con Irán, tiene como principal objetivo, minar la ruta de seda, afectarla al máximo, para por ahí frenar a China.

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    Magnifico articulo profesor, un tema complejo y el punto de enfrentamiento en lo estratégico entre las dos más grandes potencias económicas del mundo, Estados unidos y China. Estoy de acuerdo con usted que es necesario el incremento de los pagos en las operaciones comerciales y financieras internas en el pais de forma electrónica, en la medida que ampliemos la red, eso significaría un ahorro notable, pero eso se puede lograr sin necesidad de una criptomoneda, ese tipo de moneda en mi apreciación no tiene futuro en el mundo, de hecho actualmente el 100% de ese ejercicio que se pretende buscar con ellas, ya se hace electrónicamente con las monedas actuales, que aparezca una nueva moneda mas no es trascendental, no resolvería nada en lo fundamental. Las operaciones financieras, la bolsa y todo lo demás hoy en dia se hace electrónicamente, de computadora a computadora, el dinero no se mueve, lo que se hace al final del día en esa conexión entre computadoras es un balance y las diferencias en la operación se calculan en referencia al dólar, ahí volvemos a la única moneda de referencia actualmente, el dólar americano, crear más monedas para al final referirlas al dólar no tendría sentido, mejor emplear electrónicamente la actual moneda que tenemos como usted plantea y cuando sea necesario la referiremos al dólar. Es bueno verlo en contexto, recordar que fue la segunda guerra mundial la que catapulto al dólar como moneda principal en el mercado mundial, hoy el 64% de las operaciones comerciales del mundo se hacen en dólares, los países euroasiáticos estaban destruidos al pasar dos guerras, mientras los Estados Unidos mantenían su economía intacta, por lo que ellos inteligentemente se concentraron en ayudar a esos países, pero con financiamientos por medio de préstamos en dólares americanos para que acometieran así su recuperación , el dólar paso a ser una moneda muy popular con la cual se canalizaban y resolvían muchos problemas en Europa, los bancos europeos empezaron a usar el dólar en sus operaciones, el dólar se canjeaba en ese momento por 35 onzas de oro, eso unido a que ese pais tenía el 50% de las reservas de oro del mundo en ese momento, y su economía era sólida, los aliados vieron atractivo guardar su oro en ese pais, a cambio de dólares, pero esa tendencia fue tan aberrante al extremo que ya no solo fue en billetes, sino en otros papeles, cheques, pagares y bonos del tesoro, donde con ello compran parte de la deuda de ese pais, y por ultimo Nixon como bien usted lo refiere, se alejó de las normas del oro, rompió con toda tradición y tipos de normas con el petrodólar, por lo que se convirtió así el dólar en manos de Estados Unidos es una herramienta de dirección y poder, ya no existen códigos, normas o regulaciones en la arena internacional que propicien un nuevo escenario para que surja una nueva moneda, esa vía no tiene futuro, por lo menos en el actual venidero escenario.
    Hoy el dólar es muy fuerte, lo que más se aproxima a derrotar el dólar es el petroyuan pero eso se lograra a largo plazo, la unidad estratégica entre Rusia y China es un catalizador para ello, el uso de sus monedas en sus intercambios es una buena perspectiva, lograr entre esas dos naciones que el petroyuan sea la moneda global, como nueva herramienta de dirección, le incorporara más equilibrio al mundo, un ejemplo son los acuerdo de China y la Eurozona de comerciar con sus propias monedas. La base economía es el principal respaldo para que una moneda triunfe, China está enfocada en eso, y Estados Unidos hoy está tratando de recuperar lo perdido, la economía mundial se está moviendo de occidente hacia oriente, China y los países asiáticos son los que más rápido crecen, pero los Estados Unidos tratara de impedirlo, por ejemplo la salida de EU del acuerdo nuclear con Irán, tiene como principal objetivo, minar la ruta de la seda, afectarla al máximo, para por ahí frenar a China.

  • edo dijo:

    Cuba debería meterse lo antes posible en este mundo.
    La creación de una casa de cambio de criptomonedas o algo similar en el país al menos en cabeceras provinciales, permitiría para los cubanos acceder al mundo de las criptomonedas y emplear las cuentas a nivel internacional haciendo sus compras on-line de manera natural, tanto en tiendas en el extranjero que hacen envios a Cuba, (ya que las criptomonedas se pueden cambiar por el dinero clásico) como en la red de tiendas cubanas, como tambien pueden ganar dinero haciendo dinero invirtiendo en criptomonedas en intenet y minando, haciendo entrada de divisas al país medante la entrada mediante el envio de su propio dinero, ya que transferir a su cuenta bancaria es algo un poco extraño en Cuba y/o poco conocido, de por sí no se si pueden hacer transferencias de cuentas internacionales a cuentas cubana.
    La venta de criptomonedas o la creación de una propia sería una solución muy viable.

  • Rogelio Torras dijo:

    Montero es un gran científico en el campo de la química y estudioso de otras materias.
    No obstante, eñ tema abordado es complejo y polémico, correspondiendo su abordaje a los economistas y sociólogos con mayor plenitud. Es una lástima que en Cuba se conozca relativamente poco de la cuestión.

  • Carlos Gutiérrez dijo:

    Coincido con el profesor Montero en la urgencia de unificar y revalorizar nuestra moneda y en la importancia de las relaciones monetario-mercantiles para desarrollar la económía.

    Con lo que no me siento muy cómodo es con la idea de las criptomonedas. Yo sé que ése es el futuro, pero prefiero tener algo material en las manos, preferiblemente algo que tenga valor por sí mismo, para intercambiarlo por las cosas que necesito. Sé que el papel moneda no es más que un símbolo de ese valor real, pero incluso ése símbolo es para mí más tranquilizador que una serie de inmateriales bips en el circuito electrónico de una máquina.

    Siempre he pensado que la humanidad no debe depender tan absolutamente de la tecnología. Tal vez sea conservadurismo y atraso mío, pero me parece que mientras más desarrollo tecnológico, menos desarrollo humano. Es mi opinión.

  • Antonio Díaz Medina dijo:

    Realmente se aprende aqui y mucho. No solo en conceptos y tendencias, sino en lo que pensamos los cubanos preocupados por estos temas.
    Ayer decía en una reunión que para mi lo más trascendental del momento actual es la paradoja de un Presidente norteamericano aferrado al proteccionismo comercial y un Presidente Chino lidereando el campo contrario defendiendo el libre comercio mundial.
    El líder del Capital contra el libre mercado mundial y el lider del socialismo defendiendolo.
    Las razones son bien claras, la economia china, socialista en su esencia, ha demostrado lo que un Estado Socialista puede hacer a nombre de los trabajadores utilizando ese instrumento milenario llamado mercado.
    Ha llegado a lo que nadie podía esperar, poner a la defensiva al capital mundial.
    El Partico Comunista Chino y Xi Jing Pin personalmente le dedicaron un merecido homenaje al nacimiento del más grande pensador filosófico, económico y político que haya existido, Carlos Marx.
    Me ariesgo a pensar en lo que este diría hoy. Lo más puro de sus ideas, el materialismo dialéctico, demostrando su imperecedera visión y descripción del universo en que vivimos

    • Sergio dijo:

      Antonio Medidna

      La economía CHINA de socialista no tiene ni el nombre,,,, tal vez lo socializado sea el reparto de las riquezas generadas, pero la economía NARRA, es tan capilaista como la de Wall street o el Banco Mundial, en lo que a ECONOMIA se refiere. No es una critica, pues lo han hecho bien, al igual que los vietnamitas, pero es la realidad. No le demos más vuelta, los CHINOS saben que el LIBRE MERCADO es la fuente de generación de RIQUEZAS. Es simple el concepto, lo dificil es establecer los mecanismos para lograrlos.

      Saludos,

      • Antonio Díaz Medina dijo:

        Hola Sergio, entiendo su punto de vista, esta discusión la tuve con un académico de Santiago de Cuba hace algunos años. Su concepción del socialismo es la misma dogmática que la sostenida por la URSS y los paises del bloque socialista mientras existieron. Es la misma que esgrime el capital internacional para hablar de China y se entiende. Como China ha sido tan exitosa, ¨no puede ser socialista¨, pero estas son posiciones ideológicas, de ideologías desarrolladas por intelectuales, que se desprenden de las bases objetivas de la sociedad. La ideas facilmente se alejan de la realidad, pues se trata de nuestra capacidad de pensar y generar ideas, más o menos objetivas.
        La vida práctica, objetiva, la que todos conocemos y hemos visto y vemos todos los días, le guste o no a cualquier pensador, venga de la ideología que venga, establece, hasta hoy, 2018 que socialismo sin mercado no funciona económicamente y por tanto está condenado al fracaso como sociedad. Esto es lo que han hecho China y Viet Nam. Ambas sociedades dirigidas por Partidos Comunistas, con economías mixtas de fuerte presencia en la propiedad estatal y participación del capital nacional e internacional.
        A esto es a lo que puede aspirar el socialismo hoy para progresar, subir el nivel de vida de los trabajadores, crear la base objetiva para el mejoramiento humano. Mañana, está por ver, pero me adscribo a los que piensan que es el socialismo, la solidaridad, la colaboración, la conciencia ecológica, y la realidad objetiva se impondran.

      • Jose R Oro dijo:

        Estimado Sergio. El concepto de que cosa es Socialista o que cosa no lo es, es a mi juicio un tema dinámico cuya respuesta está en la práctica social. No creo se deba circunscribir al Socialismo a aquellas experiencias que se han demostrado erróneas o como dice el Dr. Luis A. Montero Cabrera “Los errores de otros en procesos diferentes y abortados, afectando las propiedades que definen el dinero, no pueden imitarse”. Considerar que el Socialismo está restringido a “aquellos procesos abortados” y que no puede perfeccionarse y buscar vías nievas y más exitosa, creo que es esencialmente una forma anti – marxista de pensamiento.
        El Socialismo debe buscar soluciones para su implementación práctica y el decir que la RPCh y Vietnam no están “jugando limpio” con su modelo de Socialismo es esencialmente el querer constreñir el concepto y el ideal del Socialismo solo a lo que ha fracasado, no permitirle buscar formas que lo hagan viable, que es lo que hacen los críticos del mismo desde posiciones de “derecha”, porque en esencia quieren que este fracase, odian al Socialismo y que a cualquier cosa que funcione no se le puede llamar por ende Socialismo.
        Desde supuestas posiciones de “izquierda”, el menospreciar e ignorar los excepcionales éxitos de las sociedades de la RPCH y de Vietnam que han crecido económicamente de forma impresionante y reducido la pobreza en gran escala, por no tener una genuina “pureza”, a mi juicio, actuar consciente o inconscientemente contra el Socialismo y vincular a este con la pobreza. Se enmascaran muchas veces diciendo que “no se puede copiar”, pero es que nadie hablar de copiar, pero sí de avanzar y no quedarse inmóvil.
        En el artículo del Dr. Luis A. Montero Cabrera se discute de manera muy respetable el papel del dinero en la sociedad socialista cubana (y en general). Para mí (por lo que me explican) la criptomoneda es una forma más de expresión del valor, con enormes ventajas operativas y logísticas. Si esto ayuda al Socialismo, usemos las criptomonedas, y si pare ello hay que perfeccionar la Internet y otras cosas, no le veo nada de malo o imposible.

      • Sergio dijo:

        Profesor

        A mí en lo particular no me gusta “encacillar” nada como hacen los TEORICOS y PENSADORES, pues la historia ha demostrado que se pueden llevar a cabo PROYECTOS en el cual se “mezclan” por así decirlo, las ideas, ni de un lado ni del otro.

        Y tiene usted toda la razón, no se le puede TEMER a la producción de riquezas, porque el fin del socialismo no puede ser “REPARTIR”, equitativamente, la probreza. Esto lo tengo claro desde jovencito (ya no lo soy tanto, jajajajaja, infelizmente). Pero contra esto, que usted ha planteado, una y otra vez, también hay que luchar, pues aún se le hace LA GUERRA, en Cuba, a todo lo huela a INICIATIVA PRIVADA.

        Saludos,

      • Jose R Oro dijo:

        Un fuerte abrazo, estimado Sergio! Como diria el Prof. Nestor del Prado Arza presentando el pensamiento del Comandante en Jefe Fidel Castro el “optimismo fundamentado” es la base del esfuerzo que hoy es mas necesario que nunca.

  • carlos dijo:

    Muy buen articulo, claro para ponerle el cascabel al gato no solo basta detectar los problemas que tenemos sino proponer también las soluciones teniendo en cuenta el contexto actual y la globalización. No creo que con una industria o producción de bienes y servicios de la edad de piedra podamos lograr que la moneda del exterior se iguale a la del interior o en otras palabras que el comercio interior se iguale al comercio exterior de cualquier pais.. Que hacer?, esa es la pregunta que nos debe quitar el sueño. Un socialismo autogestionario?, Empresas controladas por sus trabajadores y sus consejos de fabrica y no subordinadas a la dirección politica para evitar que esta fomente la corrupción?

  • Antonio Díaz Medina dijo:

    Con relación al dinero, pues después un relativamente breve período a finales de los 60s y principios de los 70s del pasado siglo, en que intentamos desaparecerlo, junto con la contabilidad, pues hemos ido rescatandolo, pasito a pasito, sin llegar a lo que necesita nuestra economía, nuestra sociedad.
    Aunque dejemos gratis Salud y Educación, estas cuestan y hay que Contarlas, contablemente digo, y esto ya también se ha empezado a hacer, aunque creo que no con la fuerza y la seriedad que requiere el tema. Y hacerle llegar los recibos a todos los usuarios, sin lo cual no lograremos aumentar la conciencia de lo que esta sociedad se gasta en cada uno de nosotros sin que nos cueste un centavo.
    Cuando hablo con los que viven fuera de nuestras fronteras no pocas veces la conversación se sumerge en ¨los bills¨, los recibos que tienen que pagar y sin lo cual no pueden vivir el mes siguiente.
    Pero también esta contabilidad nos va a despertar como sociedad y nos hará ver más la necesidad que tenemos de crecer economicamente, desarrollarnos económicamente, ser solventes económicamente, para poder sostener y mejorar, tal vez lo mas importante, en salud y educación.
    Necesitamos que el salario cubra las necesidades totales de los que trabajan, sea la principal fuente de ingresos del cubano y estimule realmente el trabajo. Y esto sin renunciar a nuestra meta, que el trabajo sea la primera necesidad vital del ser humano. Y esto viene ocurriendo, a veces más desapercibidamente que lo que somos capaces de ver y entender. Ser útil es la primera condición de ser feliz, creo yo, no solo porque lo haya leido o entendido en algun lugar encontrado, sino porque lo siento asi.
    Y esto no demerita en nada al dinero, como uno de los ingredientes fundamentales del mercado, de la medida del trabajo, del valor de las mercancias. En el socialismo es un referente que bien manejado puede hacer milagros, sacar a los que trabajan de la pobreza, subir el nivel de vida, al nivel en que el trabajo se convierta en nuestra primera necesidad vital, nuestra primera fuente de felicidad, no por el dinero sino por nuestro aporte útil.
    No hay ingenuidad alguna aquí, esto presupone la existencia de los que quieren atesorarlo, convertirlo en capital y que este no sea fuente de crecimiento y desarrollo solamente, sino de explotación y superioridad. Para controlarlos y utilizarlos en lo que ameritan, está el Estado y la Sociedad Socialista, su poder y sus valores. Hay más en otro momento.

    • Jose R Oro dijo:

      Estimado Antonio Díaz Medina. Muy de acuerdo con ambos comentarios suyos. Vietnam tambien muestra un gran ejemplo, de que el Marxismo y el Socialismo en constanrte cambio y perfeccionamiento son viables y exitosos. No hay porque temerle mas a la riqueza que a la pobreza, eso es un grave error. Otros error es no entender que no toda riqueza es necesariamente ilegal, o criminal. El Estado Socialista debe cumplir su funcion reguladora, pero de ninguna manera restringir la produccion o los servicios “para evitar que la gente se enriquezca”, no se puede hacer chocolate sin cacao. Regular es el deber del Estado Socialista

  • Aurora dijo:

    Interesante e ilustrativo trabajo del profesor Montero. Felicidades y que siga publicando.

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    Hay que partir de lo general a lo particular en este tipo de análisis, en otro artículo del profesor en el 2016 opine sobre las tendencias actuales que se estaban sucediendo con el concepto dinero, en la actual modernidad post crisis, donde el dólar ya convertido en esa nueva herramienta de dirección y poder en el mundo, dejo atrás ese marco conceptual clásico, su función de un bien fungible, comente en esa ocasión que esas actuales tendencias económicas en el mundo bajo el dominio del dólar, de hecho están rompiendo los conceptos de la economía clásica, donde definen al dinero como un bien fungible, el dólar como herramienta de poder ha roto ese equilibrio de conceptos clásicos, se requieren de nuevos conceptos para explicarlo, el dinero global, como es el caso del dólar y en un futuro lejano pero seguro, el petroyuan, sus conceptos se separan del resto de las monedas, estas globales se convierten en herramientas de dirección y de poder, por lo tanto responderán a una filosofía, a una ideología. Recordar que en el 2008 el actual dominio del dólar , dinero global, fue alcanzado por un cambio real, eso parecía un imposible económico, los conceptos de dinero que hoy existen no podían explicarlo, eso abrió una nueva era en el dólar, a partir de lo sucedido en la crisis económica y financiera del 2008 y la forma en que se rescató, en un mundo que es cada vez más globalizado, los dueños del dinero aprendieron y a partir de ahí, ensayan megas experimentos fuera de las leyes de la economía clásica, con grandes operadores e inversores experimentando un mundo en el que sus proveedores paguen a sus cliente por comprar, ese es el nuevo mega negocio financiero, en Europa ya se viene poniendo en práctica hace varios años, los dueño ha descubierto una nueva vía para enriquecerse, usando el dólar como herramienta de dirección y poder, más sencillo, yo te pago dinero para que tú me compres y yo gano dinero. El dinero en esas condiciones deja de ser un bien fungible. Esto parece ser más grave aún, cuando los mismos dueños del dinero planifican eliminar el dinero, en forma de billete, el mismo dólar, pero todo será online a través de un teléfono inteligente, esto nos impone una uniformidad, un fundamentalismo tecnológico que con el dólar, lo cual lo convierte en una nueva forma de esclavitud económica. La suerte para el mundo, es que China y Rusia van decididas a reconstruir ese equilibrio, y seguro van a cambiar la correlación, la herramienta fundamental para ello será la moneda que predomine globalmente, pero ya no será como en 1945, en lo adelante será siempre bajo el signo de una de estas dos monedas globales, lo que cambiara con cada una de ellas, será el significado ideológico que predomine.

  • Antonio Díaz Medina dijo:

    Más sobre el dinero.
    Lo que hizo EE.UU. en epoca de Nixon fue santiguar la realidad económica del mundo, la imposibilidad de la paridad con el oro y la consagración del dolar como dinero mundial, como paridad universal basado en su podería económico, aún creciente en esos momentos, a pesar de la guerra de Viet Nam. El dolar se consagró como ¨el dinero¨. Pero 45 años después, como manda la dialéctica, tenemos otro mundo, bien diferente. EE.UU. defendiendose como puede y cediendo terreno ante la objetiva multipolaridad, tanto economica como política y militar.
    El dólar tiene que ceder y lo hace en toda la línea. No hay de otra.
    La multipolaridad que se acomoda, demanda nuevos acuerdos y formas de hacer, empezando por la economía, la que decide el terreno, como sabemos. Habrá más guerras? Quiero pensar que no, pero es imposible descartarlo lamentablemente. Confío en que el bando de la paz, con la natural participación del socialismo, pueda evitarlas.
    Lo que si no tiene freno es el advenimiento de nuevas monedas como dinero mundial, como ¨nueva paridad oro¨.
    Pero sinceramente, más me preocupa, por la posibilidad real de resolverlo, el dinero en Cuba. Como perfeccionar su utilización, como devolverle su valor al salario. Todos de acuerdo en que hay que comenzar por eliminar la doble moneda, que es un problema más contable que de valor, por la increible decisión de utilizar en una misma contabilidad empresarial y agregada, dos valores de cambio para las mismas monedas. El problema es más burocrático y contable que económico, aunque, no hay forma de evitar que cambie la realidad económica de muchas empresas y de la contabilidad nacional agregada. No creo que estos impactos tengan una afectación que no pueda ser manejada y solucionada si se hace escalonadamente y comenzando ya por los menos implicados hasta los mas complejos. Asi se puede ir analizando y mejorando la forma del ajuste. Pero no con la lentitud de la implantación del llamado ¨nuevo modelo económico¨.

  • Jose R Oro dijo:

    En este importante artículo, el autor define que “Una de las grandezas del socialismo cubano moderno es precisamente considerar que servicios claramente comerciales y de altísimo valor como la educación y la salud son derechos humanos inalienables y que sus costos en dinero deben ser asumidos por toda la sociedad, por el estado, sin distinción de la capacidad adquisitiva de quien los disfruta” Es decir el estado recibe la contribución (por vía impositiva y otras) de toda la sociedad y utiliza ese dinero, para entre otras cosas garantizar “la educación y la salud” y me atrevería a agregar la seguridad social, la defensa/orden interior, la Ciencia, la Cultura y el Deporte por mencionar los aspectos más significativos. El estado no “produce” el dinero, sino que lo recibe de los productores como “apoderado” de la sociedad y lo distribuye de una forma justa “sin distinción de la capacidad adquisitiva de quien los disfruta” Supremamente de acuerdo, esa es la esencia del estado socialista, punto.
    Pero el “dinero” o mejor las mercancías y servicios representados por él, debe ser primero producido, generado por el trabajo de todo tipo, y de forma ganancial. Nuestro país, como lo explica de la forma más perfecta el Dr. Luis A. Montero Cabrera muestra con orgullo “Una de las grandezas del socialismo cubano moderno” que es la función de distribuir con justicia. Lo que no hemos logrado por muchas causas es tener la capacidad de producir el “dinero” que necesitamos para distribuirlo de la forma tan justa como lo hace nuestro país. Para que el agua llegue a los apartamentos del edificio primero hay que llenar la cisterna.
    Creo que es ahí donde se debe poner el énfasis. El autor lo dice claramente en el párrafo final, sin ambages de ningún tipo “Debemos usar el dinero para lo que sirve, sin afectarlo en su definición marxista y condición, sabiendo que será la única forma de preservar lo mejor de nuestro socialismo y hacerlo competitivo en este mundo. Los errores de otros en procesos diferentes y abortados, afectando las propiedades que definen el dinero, no pueden imitarse. Sin esta herramienta, con toda su utilidad, no puede funcionar ninguna economía moderna y mucho menos la socialista.” Más aun me gustaría añadir no solo no imitar los errores de otros en “procesos diferentes y abortados”, sino también no desdeñar o ignorar los éxitos que se han tenido en países como la PRCh o Vietnam. Hay que temerle más a la pobreza que a la riqueza y entender como dice claramente el Dr. Luis A. Montero Cabrera que “Un dinero útil y válido es solo aquél que se puede cambiar libremente por cualquier valor comercial”. Estos principios, creo con la mayor humildad, se aplican al “dinero” cualesquiera sean sus representaciones, monedas metálicas (dracmas, talentos, maravedíes o morrocotas de Juan Primito), billetes de banco, certificados, otros diversos documentos líquidos y como consecuencia del desarrollo de la tecnología, hoy dia también criptomonedas, las que como dicen los Cubadebatientes, tienen ventajas de operación sumamente notables. Muchas felicidades al autor por poner los temas para vislumbrar el desarrollo ulterior de la sociedad socialista cubana sobre bases solidas y ciertas.

  • rolo dijo:

    A MI ME QUEDO CASI CLARO, EN CUBA NO SE VAN A ACEPTAR LAS CRIPTOMONEDAS, CLARO SI NO TENEMOS INTERNET COMO VAMOS A OPERAR CON CRIPTOMAONEDAS, CHUUUUUU

  • dedondecrecelapalma dijo:

    Saludos.
    espero q no se les ocurra pensar en cuba en usar criptomonedas. un pais q aun no ha sido capaz de unificar las monedas d papel, que tiene un sistema de tarjetas de creditos antiguo e incipiente, que tiene un internet carisimo en parques publicos, que el salario es mas virtual que las criptomonedas. por favor pongan los pies en la tierra

  • Tony22 dijo:

    Lo que ha funcionado por casi 60 anos no creo que ha nadie se le ocurra cambiarlo

  • Liban Roque Chaviano dijo:

    Excelente artículo, que bueno es leer un escrito basado en los fundamentos teoricos de Karl Marx. Agregar que si los gobiernos logran hacer un respaldo a las criptomonedas, como hace Venezuela con el PETRO, sería mucho más segura esta nueva forma de pago además de objetiva. Estoy tratando de estudiar este tema y voy recuperando información de la misma para poder conocer y quizas poder hacer alguna transacción cuando mis posibilidades económicas me lo permitan.

Se han publicado 39 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Luis A. Montero Cabrera

Luis A. Montero Cabrera

“Es Doctor en Ciencias. Preside el Consejo Científico de la Universidad de La Habana. Miembro de mérito y coordinador de ciencias naturales y exactas de la Academia de Ciencias de Cuba.”

Vea también