Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

¿Un nuevo comienzo en Siria?

En este artículo: Afganistán, Estados Unidos, Guerra, Siria
| 10

SRIRIAPor Omar Rafael García Lazo 

La Primera Guerra del Golfo, en el Medio Oriente, fue el asomo más nítido del fin de la bipolaridad. En aquel momento, Moscú fue impotente ante los ímpetus yanquis, alimentados por los errores de Saddam Hussein. El colofón de la época de los dos bloques llegó con el colapso de la URSS.

Sin embargo, diez años después, el escenario comenzó a cambiar. Fueron los neoconservadores estadounidenses los que sonaron la alarma y tomaron la iniciativa dirigida a retomar el liderazgo mundial de EE.UU. que, según ellos, Clinton con su política había debilitado.

La jugada estaba cantada en el Proyecto del Nuevo Siglo Americano, una plataforma programática que recoge los postulados político-ideológicos de un sector extremista de la derecha estadounidense que apreció cómo las mayores amenazas para ese liderazgo venían ahora del Oriente. Y tenían razón los necons: el Oriente se estaba transformando desde hacía algún tiempo y los hechos presagiaban el cierre del corto período unipolar.

Solo hacía falta un pretexto para iniciar la vorágine militarista. El desplome televisado de dos símbolos imperiales aquel triste 11 de septiembre de 2001 vino “como anillo al dedo”.

Washington inventó un  “eje de mal”, y amenazó con oleadas de bombas y balas a “oscuros rincones” en los cuatro puntos cardinales del planeta. Afganistán e Irak fueron las primeras víctimas. Pero el recurso de la fuerza no sirvió de nada, más bien acentuó el declive de la hegemonía.

Afganistán se convirtió en un atolladero hasta hoy, e Irak en un pantano del que lograron salir con huellas todavía imborrables en la conciencia estadounidense y mundial. La cárcel instalada en la Base Guantánamo, un pedazo de tierra ilegalmente ocupada a Cuba, constituye el símbolo de la decadencia moral del establishment de ese país y la expresión simbólica del desespero de una potencia con su orgullo herido.

Mientras se regodeaban por esas supuestas o, cuando más, pírricas victorias, costosas en especie y peculio, y causantes de tristes saldos humanos “colaterales”, el mundo siguió dando vueltas.

China abrió sus alas económicas e inició su influencia global. Rusia, pacientemente, alimentó al Oso dormido y reorganizó su barrio. América Latina, insubordinada, comenzó a hablar con voz propia. Irán aceleró la fortificación de sus anillos de defensa. Y el paralelo 38 en la península de Corea continuó siendo una frontera inviolable.

Pero la cosa no se quedó en singularidades locales. Los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) comenzaron a sonar y fuerte. Moscú y Beijing desplegaron la Organización de Cooperación de Shanghái. Y en Latinoamérica, el ALBA, UNASUR y CELAC confirmaron el cambio de época en la zona.

EE.UU., con una Europa más dócil que nunca, insistió en demostrar su fuerza. Después de Bagdad y Kabul puso las miras en Pyongyang y Teherán con la impotencia como saldo. Del lado oeste del Atlántico, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Honduras fueron blancos de acciones desestabilizadoras, mientras un Plan Colombia apuñaleaba la región.

El avance contra Libia fue, sin dudas, consecuencia de un error estratégico cometido por Rusia y China, que dejaron las puertas abiertas para la intervención occidental. Con esa fuerza más, Washington y sus aliados europeos, junto a otros seguidores regionales, enfilaron los cañones contra Siria, peldaño indispensable en la escalera que conduce a Oriente.

¿POR QUÉ SIRIA?

Siria está en el centro de las actuales y futuras rutas de distribución por ductos de petróleo y gas procedente de los países ribereños del Caspio con dirección al Mediterráneo. Además de que tiene firmado con Irak e Irán un acuerdo de 10 mil millones de dólares para construir un gasoducto que permita sacar el gas iraní por la misma ruta. Todo esto es difícil de digerir para EE.UU., Occidente y Turquía. Y si pareciera poco, Damasco es parte de una influyente alianza que tiene entre sus miembros a Irán y Hezbollah, lo que eleva la osadía a la categoría de imperdonable.

Aunque hay más razones de peso que ayudan a entender lo que sucede en esa zona del mundo, estas son suficientes para comprender la insistencia contra Siria.

Bashar Al Assad ha resistido con fuerza y determinación la ofensiva terrorista y occidental desde el 2011 y en ello ha jugado un papel trascendental la visible cohesión interna. Sin embargo, no se puede dejar de valorar en su justa medida el apoyo ruso, expresado en el frente político-mediático-diplomático, y también en el plano militar, pues, con el mero cumplimiento de los acuerdos previamente concertados con Moscú, Damasco ha podido contar con importantes suministros para su campaña defensiva.

Rusia es consciente de que en Siria se dirimen importantes intereses geoestratégicos globales y regionales. Por ese motivo no debe confundirse su actuación con un apoyo irrestricto al gobierno sirio. Moscú se amparó en principios y combinó sus acciones políticas con movimientos militares disuasivos para frenar la guerra y evitar la contracción de sus fronteras de influencia hacia el Caspio, pues es una verdad en la cara que Irán sería el próximo objetivo de Occidente.

Con cada paso que ha dado el Oso, los pretextos de Obama para justificar la orden de ataque contra Siria se han hecho más endebles. Pocas veces en la historia reciente se vio a un Emperador tan desorientado. Acostumbrados como estamos a verlos actuar con arrogancia e impunidad, asistimos a un Obama indeciso ante un tablero político complejo que requiere de nuevas combinaciones y no solo de manotazos en la mesa.

El Emperador de turno no ha mostrado credenciales de líder ni ante los militaristas internos ni ante los que deseaban la paz. Ha sido víctima de su propio discurso oscilante y raquítico, y se ha entrampado entre sus supuestas convicciones demócratas, su falta de temple, su rol imperial y el rechazo de la mayoría de la opinión nacional a una nueva guerra.

Por otro lado, sus aliados europeos no pudieron sacudirse del fantasma de Irak y casi lo dejan solo. Y las fratricidas monarquías árabes, no logran aportar una pieza política novedosa en la partida.

Rusia pasó paulatinamente de la denuncia a la riposta, hasta tomar completamente la iniciativa política en el tablero. Moscú implementa con guantes de seda una estrategia respaldada por la correlación de fuerzas en el terreno militar favorable al ejército sirio, la ecuanimidad activa de los amigos de Damasco en la zona, y el rechazo global a la guerra, incluyendo la postura de China.

El acuerdo sobre el desarme químico de Siria le ha dado un chance a la paz. Obama, con su corbata roja desanudada, tal vez respire contrariado por una guerra que no ha sabido evitar ni comenzar. Bashar dispondrá de un poco más de tiempo para continuar sus operaciones contra los terroristas y mercenarios. Y en el caso de Rusia, sus líderes estarán satisfechos al demostrar altura, coherencia, fuerza y autoridad. Todo parece indicar que la unipolaridad ha quedado atrás y que el tablero mundial se polariza.

Se han publicado 10 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Libanis dijo:

    El articulo está muy bien redactado y expone claramente todos los elementos que subyacen como telón de fondo el nuevo peligro al que está expuesto el mundo, en hora buena todas las acciones llevadas a cabo por Rusia para contrarestar el embate norteamericano, tambien muy buena la labor de otros paises ya sea integrados o individuales. Pareciera que relamente ha llegado nuevamente la multipolaridad.

  • REA dijo:

    El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov es al que deben darle el Premio Nobel de la Paz.

  • ramsay dijo:

    Putin será un liberal de derecha, pero tiene bien claro que los EEUU quieren destruir a Rusia. Porque está última es una superpotencia natural.

  • LIborio. dijo:

    Bien serio y documentado artículo,ojalá y tenga razon al minimizar a Obama:

    “El Emperador de turno no ha mostrado credenciales de líder ni ante los militaristas internos ni ante los que deseaban la paz. Ha sido víctima de su propio discurso oscilante y raquítico, y se ha entrampado entre sus supuestas convicciones demócratas, su falta de temple, su rol imperial…”

    Yo no lo creo así,está en desarrollo la partida en que los rusos(excelentes ajedrecistas)han hecho mejores jugadas.Si,fin de la unipolaridad e “inicio” de la multipolaridad si la entendemos por las contradicciones inter geopolíticas,por esferas de influencia,dominio…coño que vigencia tiene un libro del olvidado Lenin al analizar los rasgos de nuestra contemporaneidad!!!Y es bien lindo que exista ese montón de americas que es la America Nuestra y su tendencia a la unidad en su diversidad.

  • Rafael Cantero P. dijo:

    Excelente artículo, rusia está haciendo bien lo que le toca, pero debe mostrar más firmeza si EE. UU insiste en agredir a Siria y, cuando digo firmeza me refiero a involucrarse con hombres y armas, de manera que aquellos piensen. además de esta forma se debilitaría el imperio, lo que, a la larga significaría beneficios para nuestra región, en un buen momento.

  • tabinho dijo:

    Aun así, no es momento para dormirse, Rusia, China y el resto de los países en el tablero debemos tener en cuenta que una bestia es más peligrosa cuando esta herida.

  • Ernesto Bernal dijo:

    NO HAY FIRMA DEL PERIODISTA DE ESTA ´´CRÓNICA´´, DISCREPO DEL ENFOQUE,
    HE COMENTADO EN ESTE MEDIO EN SEMANAS PASADAS, QUE EXISTIERON DOS ERRORES GARRAFALES ´´QUE EL PERIODISTA REFIERE´´ PRIMERO EN EL SIGLO
    PASADO, LA INVASIÓN DE SADDAN HUSSEIN A KUWAI, DONDE EL PERIODISTA LE
    FALTÓ COMENTAR, QUE EL LIDER HISTÓRICO DE LA REVOLUCIÓN LE ENVIÓ UNA
    CARTA PRONÓSTICANDOLE TODO LO QUE ESTÁ SUCEDIENDO EN EL MUNDO EN ESTOS
    MOMENTOS, ES DECIR, LE ESCRIBIÓ QUE LE DARÍA LA OPORTUNIDAD AL IMPERIO DE SU PRESENCIA EN EL MEDIO ORIENTE POR PRIMERA VEZ, SEGUNDO
    EL ATAQUE A LAS TORRES GEMELAS EN ESTE SIGLO EL 11 DE SEPTIEMBRE DEL 2001, EL MUNDO CAMBIÓ COMPLETAMENTE UN GIRO DE 360 GRADO QUE NO ES
    NECESARIO DESCRIBIR, DONDE LAS CONSIGUENCIAS, PARAFRASEANDO A ´´WALTER
    MARTINEZ´´ ESTÁN EN PLENO DESARROLLO, ES DECIR TODO MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO EN EL MUNDO ES ACUSADO DE TERRORISMO, CONCLUYENDO FUERON DOS ´´ERRORES GRRFALES´´, SOBRE LA OPINIÓN DEL PERIODISTA EN
    RELACIÓN AL SR. OBAMA, DISCREPO EN SU APRECIACIÓN, AL CONTRARIO PIENSO
    QUE SU LIDERAZGO SE HA CONSOLIDADO INCLUSIVE ANTE LOS OJOS DE LOS MÁS
    CONSERVADORES DEL PARTIDO REPÚBLICANO, EL ´´TEA PARTY´´ DONDE SU MAYOR
    EXPONENTE EN ESTOS MOMENTOS ES ´´ES EL SENADOR CUBANO AMERICANO MARCO RUBIO EL CUAL SERÁ EL PRÓXIMO CANDIDATO A LA PRESIDENCIA EN EL
    2016 POR EL PARTIDO REPÚBLICANO´´, SU DISCURSO A LA NACIÓN, NO FUE
    UN DISCURSO OSCILANTE NI RAQUÍTICO, AL CONTRARIO PRECISO Y CERTERO
    DONDE EXPLICÓ AL PUEBLO DE ESTADOS UNIDOS EL PORQUÉ DE LA INVASIÓN
    A SIRIA, EJEMPLARIZO ESTE DISCUSO EL CUAL NO ESTÁ EN DEPENDENCIA
    DE LO EXPRESADO POR EL ´´PERIODISTA´´ EN SU CRÓNICA, ESTAMOS DE ACUERDO QUE HA SIDO ABANDONADO POR SU PRINCIPAL ALIADO ´´EL REINO UNIDO´´ POR EL FANTASMA DE IRAK, PERO CO.PERIODISTA, NO SE LE PUEDE
    OLVIDAR NUNCA, ´´QUE ESTAMOS SUFRIENDO ESTOS MOMENTOS DE LA HISTORIA
    A CONSECUENCIA DE QUE RUSIA Y CHINA NO VETARON LA RESOLUCIÓN QUE
    CONDENABA A LIBIA´´, LO MENOS QUE PUEDE HACER RUSIA EN ESTOS MOMENTOS
    ES ESTA CONDUCTA PARA ATENUAR EN ALGO SU GRAN ERROR, ARMAS QUÍMICA
    TIENE EN SU PODER ´´ISRAEL, ARABIA SAUDITA´´, PORQUÉ SIRIA TIENE QUE
    ENTREGARLAS SI NO ES CULPABLE, ES AHÍ CO. PERIODISTA LAS CREDENCIALES
    DE LIDER, PIENSO QUE EL SEÑOR OBAMA CONSOLIDÓ MÁS ´´EL PARTIDO DEMOCRATA, SU LIDERAZGO SE FORTALECIÓ ANTE LOS REPUBLICANO INCLUYENDO
    AL TEA PARTY, NO CONFUNDIR ESTA MI APRECIACIÓN PARA LOS FUNDAMENTALISTA DE IZQUIERDA Y FANÁTICOS, ´´SI NO ERES CAPAZ DE CONOCER A TU ENEMIGO, TU ENEMIGO TE VENCERÁ´´, SOY IMPARCIAL, PERO
    ESTOY MUY CLARO.

  • Dany dijo:

    Excelente su comentario

  • Brooks dijo:

    Obama, más allá de debilitarse ha salido favorecido, pues ante la imposibilidad de dar solución a los problemas internos del país, sigue jugando la carta de la política exterior. El árbol no debe impedir que veamos el bosque. No importa lo que digan las encuestas sobre su popularidad o no, si baja o sube, eso es solo coyuntural. Lo cierto es que Obama trazó “líneas rojas” y ante sus electores, llevó al mundo a una situación límite, que le permitió cumplir parte de uno de los estartégicos objetivos soñados desde Clinton: que Siria entregara su arsenal químico. Y mientras, su gran aliado sigue impune: Israel mantiene sus más de 200 ojivas nucleares, sus armas químicas, su bravuconería en Medio Oriente. El pulso geopolítico fue fuerte esta vez, pero todavía está el fantasma de la guerra recorriendo Medio Oriente.

  • Maikel dijo:

    “errores de Saddam Hussein” , que eufemismo

Se han publicado 10 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también