Imprimir
Inicio » Opinión  »

Enigmas Atómicos (I)

| 7

Por Jorge Gómez Barata

Veinte años atrás, cuando en La Habana me fue presentado el historiador norteamericano Philip Foner, le pregunté: “Por qué Roosevelt había ocultado a Stalin el proyecto Manhattan”. La respuesta del sabio fue lapidaria: “No sólo lo ocultó a Stalin sino a todo el gobierno norteamericano, al alto mando de las fuerzas armadas y a los aliados. Tal vez, además de las razones militares, Roosevelt que no era nada bravucón, le temía al fracaso y al ridículo…”

A la muerte de Roosevelt, el 12 de abril de 1945, menos de un mes antes de la capitulación de Alemania y cuando la bomba estaba prácticamente lista, Henry L. Stimson, Secretario de Defensa, informó a Harry Truman del estado de los trabajos. No hubo detalles ni se comprometió una fecha para tener listo el artefacto. Años después Truman comentaría: “Fue el primer pedacito de información que recibí acerca de la bomba atómica…”

Cuando en agosto de 1939 Roosevelt recibió la carta de Albert Einstein alertando sobre los presuntos avances alemanes en la construcción de la bomba atómica, ordenó la creación del Comité del Uranio dirigido por Arthur Compton, quien intentó conducir los trabajos por medio de las corporaciones privadas fabricantes de armas, las cuales, debido a los altos costos de investigación y la incertidumbre en cuanto al éxito, no se entusiasmaron. Alertado por informes de inteligencia, en 1941 se decidió reorientar el proyecto convirtiéndolo en una actividad militar.

Así nació el proyecto Manhattan encabezado por tres personas: Robert Oppenheimer, director general a cargo de la actividad científica, el coronel Leslie Groves, a quien se encargaron las labores de intendencia, seguridad y aseguramientos materiales y el ingeniero Vannevar Bush, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, que asumió la tarea de crear un soporte matemático para realizar la enorme cantidad de cálculos que el proyecto requería.

Los tres hombres, que en secreto administraron un presupuesto de dos mil millones de dólares de la década del cuarenta (hoy serían 20 000 millones), coordinaron la actividad de varias corporaciones, miles de empresas, decenas de centros de investigación y de unas 130 000 personas, cumplieron eficientemente sus tareas.

Cuentan que en su primera entrevista el coronel Groves preguntó a Oppenheimer: “¿Por dónde comenzamos? ¡Consiga uranio y busque la manera de enriquecerlo!, contestó el científico.

Las primeras decisiones de Groves fueron comprar 1 250 toneladas de mineral de uranio proveniente del Congo Belga, encargar la construcción de una planta para enriquecerlo en Oak Ridge y trasladar todo el proyecto al desierto y construir el laboratorio de los Álamos, Nuevo México.

A fines de 1944 lo que peor marchaba era la producción del uranio enriquecido que se que necesitaba para dos bombas, a lo cual se añadía el problema no resuelto del mecanismo necesario para hacer estallar la tercera construida a base de plutonio.

Los atrasos en los trabajos y luego los vertiginosos adelantos dieron lugar a las especulaciones acerca de un inesperado aporte obtenido con la captura el 19 de mayo de 1945 del mayor submarino alemán de la época, el U 234 a bordo del cual “casualmente” se encontraron unos disparadores utilizados para la bomba de plutonio y media tonelada de uranio enriquecido.

El 18 de junio de 1945 con el alto mando se examinó y analizó el plan presentado por el general Marshall para invadir a Japón, contando únicamente con recursos convencionales. En esa reunión se adelantó la idea de que la bomba sería probada, cosa que ocurrió 28 días después.

El 17 de julio de 1945, Leo Szilárd y otros 69 integrantes del proyecto Manhattan enviaron al presidente una carta alertándolo de las terribles consecuencias que pudiera tener el empleo del arma atómica. Nunca ha podido aclararse si la misiva llegó o no a manos del mandatario.

Sin embargo, casi veinte años después de concluida la guerra el general Eisenhower confesó que en 1945 el Secretario de Guerra Stimson le informó acerca de la  posibilidad de lanzar la bomba atómica sobre Japón: “Yo fui -escribió Eisenhower – de los que cuestionó la sensatez de tal acto…” Stimson no reconoció la existencia de tal diálogo y de haber existido tampoco se sabe si lo comentó con Truman.

El tercer enigma no resuelto es si Stalin conocía del avance de los trabajos y si fue enterado de la prueba realizada en el desierto de Nuevo México, cosa que a la luz de recientes revelaciones acerca de la profundidad con que los servicios de inteligencia penetraron el proyecto Manhattan, parece obvia.

Según se afirma, el líder soviético de entonces, aliado de los Estados Unidos, cobró caro el desaire de Roosevelt porque no sólo obtuvo información de los avances norteamericanos, sino una serie de datos que allanaron el camino soviético hacía la bomba del Kremlin. Luego les cuento otros pasajes.

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Jorge Aniceto Molinari dijo:

    LAS REFLEXIONES DE FIDEL Y EL ENFRENTAMIENTO CON ARMAS NUCLEARES.

    Fidel ha llegado a la conclusión de que el enfrentamiento atómico es inevitable.(*)

    La lucha de clases en el mundo, en medio de la crisis más profunda del sistema capitalista, lleva a confrontaciones cada vez más agudas y al uso de un armamento cada vez más sofisticado. La industria de guerra que ocupa una parte muy importante del complejo empresarial multinacional, así lo exige.

    Se puede resolver así transitoriamente el ahogo de un sector empresarial, pero ya no hay tiempo histórico para resolver por este camino la crisis del sistema.

    Se va así al aumento a niveles insoportables para la humanidad –para el planeta- de la barbarie en que nos va sumiendo el sistema y la terrible fractura social.-

    Fidel quisiera esta equivocado pero advierte sobre la inminencia del uso de armas nucleares.- Compartimos desde nuestra modesta trinchera, con una enorme preocupación el desarrollo de los hechos y sus inevitables consecuencias.

    Con esa misma modestia decimos que no compartimos con Fidel el programa para abordar esa crisis.-

    No hay soluciones nacionales a la inminencia de esta catástrofe, se necesita un programa que una a lo mejor de la humanidad, que la oriente a enfrentar las consecuencias de esta situación.-

    La explotación de un ser humano por otro ser humano viene de los fondos de los tiempos, el sistema capitalista se desarrolló partiendo de la existencia de esa explotación. Estamos llegando ahora a los límites del sistema y la necesidad de su transformación.-

    ¿Puede lo mejor de la humanidad torcer esa tendencia a confrontar con armas nucleares?

    Si lo puede hacer, si es que todavía hay tiempo, torciendo la tendencia del sistema a agravar la crisis, con reformas que movilicen a la humanidad toda, con dos llaves fundamentales: la moneda y el sistema impositivo.(1)

    Nosotros que dirigimos una carta al entonces Presidente electo Obama, (sin respuesta) en este mismo sentido, vemos ahora como dirigentes políticos de todo el mundo van a quedar presos de su falta de visión política, la crisis va a involucrar a todos.-

    La única salida posible también involucra a todos.- No hay otra forma de que la humanidad toda debata el tema y construya los instrumentos de salida.-

    El neoliberalismo como lo demuestran las actuales circunstancias en Europa, pero también aquí en Uruguay, no tiene otras recetas que cargar sobre el consumo y el ingreso de la gente. La actual administración del sistema en los distintos países se esta cavando su propia fosa.
    Cuando marcamos la necesidad de a través de una reforma transformar el sistema impositivo para basarlo en la circulación del dinero y en una medida única universal, estamos hablando de tomar el control democrático de la economía, y empujar el nacimiento de un nuevo modo de producción, que tendrá sus episodios nacionales, pero que son en definitiva el inicio de un cambio revolucionario universal.

    ¿Qué pasará entonces con el complejo militar multinacional? Habrá llegado la hora de su reconversión, mal que les pese a los fascistas y guerreristas.-

    Déjenme repasar El Estado y la Revolución de Lenin y algún texto de Federico Engels, para poder reexaminar estas ideas, que nos marcan que un mundo mejor es posible.

    Ciudadanos del mundo Uníos!!!!!!!!

    Jorge Aniceto Molinari
    21 de julio de 2010.-

    http://cajaencrisis.blogspot.com.uy http://americalapobre.blogspot.com.uy

    (*) Hace ya algunas décadas el dirigente trotskista J. Posadas había llegado a la misma conclusión.-
    (1) Leonardo Boff en un reciente artículo recuerda que: La solución para la crisis no puede venir del propio sistema que la ha provocado. Como decía Einstein: «el pensamiento que creó el problema no puede ser el mismo que lo solucionará». Estamos obligados a pensar diferente si queremos tener futuro para nosotros y para la biosfera.
    .(Leonardo Boff: “Como hacer la transición del viejo al nuevo paradigma” http://cajaencrisis.blogspot.com/2010/07/la-columna-de-leonardo-boffcomo.html )

  • OLIMPIO RODRIGUEZ SANTOS dijo:

    EN ESTOS TIEMPOS LO QUE PUDIERA OCURRIR EN COREA O EN CUALQUIER OTRO LUGAR DEL MUNDO TIENE MATICES MUY DIFERENTES Y LOS SESUDOS DEL PODER DEBEN CONOCERLO.

  • Miguel dijo:

    Pienso que una vez mas destruiran un país injustamente y de ese resultado saldrán otra organización mundial igualmente injusta e ingobernable…La guerra nuclear es inevitable por mucho que nos duela aceptarlo, si por cordura o por presión esta amenaza real se aborta, entonces regresará en el futuro con mas fuerza por EL DERECHO DE OTROS A INVESTIGAR Y UTILIZAR LA ENERGÍA NUCLEAR….Cuando 4 gatos se creen con el derecho de controlar y dominar al mundo , los resultados son los esperados desde el Apocalpsis…cambiemos esa relación y nos burlaremos de la Biblia…Como hacerlo?…Tambien está escrito…tiempo al tiempo…

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    Conocer hasta donde es la complicidad de lo que ocurre hoy es algo fuera del dominio de muchos, pero en este mundo todo puede ser posible, solo es cuestión de intereses y cabe que alguien esté jugando a pacifista y tenga interés en preservar los suyo y no meterse en lo que les parece ajeno.

    Un crimen pudiera repetirse en estos tiempos y podría haber más de un cómplice en la toma de decisión. No es lo mismo conocer que no conoser porque al conocer se asume la responsabilidad del silencio criminal y no será moral que los miembros del Consejo de Seguridad, cuales fueran estos, conozcan de un crimen que está por cometerse y por lo menos no lo digan a la comunidad mundial, aunque uno de sus miembros sea el que fuese sea el criminal.

    Ahora pudiera no haber un Plan Manhatan, porque no fue con Plan Mahatan alguno con que se armó Israel y chatajea al mundo con sus armas atómicas.

    EE.UU. al parecer tiene las manos sueltas para actuar y tiene dirección invisible de poderes trasnacionales que está por encima del poder nacional de EE.UU. Lo que no cabe dudas es de que no es Israel el que tiene las manos sueltas ni el poder de la decisión, sino EE.UU. que lo utiliza como la mano que aparentemente dispara, porque el brazo conductor sigue siendo EE.UU.

    Del crimen luego podrán hacerse peliculas, novelas, relatos; entará en la historia si es que queda lugar a una historia posterior luego de la metedura de patas.

    No se ha valorado que ya el mundo está bastante dañado en cuanto al habitat en lo que representa el medio ambiente y que pudiera mañana contaminarse en tal grado y desatarse males que dañarían las aguas y el aire y harían imposible la vida, o es que al lanzar un arma nuclear van a forrar con una burbuja el lugar o van a hacer una burbuja gigante como la que se han previsto para las grandes urbes de EE.UU. en el futuro para que no penetre el polvo atómico.

    Soñar tiene su precio cuando de amor se trata y cuando de sadismo se trata, traten de equilibrar la balanza no se les vaya de la mano la fórmula y se cometa un error universal que no les va a costar lo mismo que los errores que cometen a diario en aldeas de Irak o Afganistán donde los vuelos no tripulados matan mujeres y niños y son catalogados como errores de la guera, con tal cinismo que Obama debería abochornarse por tener un premio nobel y permitirlo, pudiera ser mucho más costosos.

    Los que conocen deberían llamarse a capítulo e ir de inmediato a las Naciones Unidas, reunir el Consejo de Seguridad y advertir a los están cometiendo la provocación, de que no se trata de que Irán no tenga armas nucleares y desequilibre el potencial nuclear del mundo, sino de lo que se trata es de que no haya nunca más un plan Manhatan y de que se ponga fin a la carrera nuclear renunciando todo el mundo a ellas de una forma práctica y si alguien quiere batisrse que lo hagan como en la edad media en duelo de caballeros.

  • JESUS dijo:

    Para el señor JORGE ANICETO MOLINARI

    Primero aclaro, que no me pretendo un intelectual intelectual, soy si uno de esos trabajadores obreros que por la esxperiencia de la lucha y por la necesidad de entender las cosas de la vida aprendí a leer y por ahi a darme cuenta sobre economía y algo más

    El señor JORGE ANICETO MOLINARI, señala en primer término de que… “es la LUCHA DE CLASES EN EL MUNDO, en medio de la crisismás profunda del sistema capitalis, LLEVA A CONFRONTACIONES CADA VEZ MAS AGUDAS”

    Cuando el compañero Fidel, en sus últimas reflexiones, hace mención a la inminencia de una confrontación nuclear, se está refiriendo a la confrontación que EE UU e Israel preparan contra Irán.

    La pregunta al señor Jorge Aniceto Molinari, es: ¿Dicha confrontación parte o tiene contenido de clase?, en mi opinión NO.

    Por otro lado, ¿Que confrontaciones de clase en el mundo (o lucha de clases)?, eso sería bueno conocerlo, aunque resultará casi imposible cuando precisamente eso prácticamente no existe, salvo en los cerebros que aún sueñan al margen de la objetividad.

    Tan no hay que usted mismo señor Jorge Aniceto Molinari se encarga de desmentirse cuando por un lado se pregunta: “¿Puede lo mejor de la humanidad torcer esa tendencia a confrontar con armas nucleares?” o cuando afirma: “La única salida posible también involucra a todos.- No hay otra forma de que la humanidad toda debata el tema y construya los instrumentos de salida.-” o simplemente cuando lanza su especie de consigna de “Ciudadanos del mundo Uníos!!!!!!!!”

    Eso de LO MEJOR DE LA HUMANIDAD,DE INVOLUCRA A TODOS Y DE CIUDADANOS DEL MUNDO UNIOS, simplemente no tiene ningún contenido de clase, puro corportivismo.

    Lo que llama la atención es tambien esa “alternativa” que propone diciendo: ” torciendo la tendencia del sistema a agravar la crisis, con reformas que movilicen a la humanidad toda, con dos llaves fundamentales: la moneda y el sistema impositivo”

    ¿NO AGRAVAR LA CRISI DEL CAPITAL?, vaya, eso si que resulta peocupante desde que viene de un hombre que supongo lucha POR LA TRANSFORMACIÓN, por lo demas, eso de las “LLAVES” que propone es simplemente desconocimiento de las leyes del capitalismo y hasta de la economía en general.

    Llama la atención tambien la ingenuidad del señor J.A. Molinario cuando afirma: “¿Qué pasará entonces con el complejo militar multinacional? Habrá llegado la hora de su reconversión, mal que les pese a los fascistas y guerreristas”

    FINALMENTE: si pues señor Jorge Aniceto Molinari, mejor lo dejo a usted para que cumpla con eso de:

    “Déjenme repasar El Estado y la Revolución de Lenin y algún texto de Federico Engels, para poder reexaminar estas ideas, que nos marcan que un mundo mejor es posible”

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    De qué clases se está hablando hoy si en realidad están en peligro todas las clases. Los que dirigen el mundo aparentemente son un poco locos, un puñado de gente anómala que quiere garantizar que muramos unos cuantos cientos de millones para que el capitalismo viva, pero habrá que pensar que en los que dirigen también se impone la responsabilidad por sus propias naciones y que los que se involucran no son a todas vista solamente locos que demencialmente van a ciegas a destruir el mundo.

    Hay mucha inteligencia en lo que hacen, el error es que no miden que su poropia clase burguesa está en peligro y que la burguesía dejó de ser una sola clase y hoy está tan fraccionada.

    Si hay que tener confianza en algo es que en los que manejan el pensamiento y la cultura universal y que esa cultura viene como herencia de muchas formas de clases sociales y de que es un producto histtórico.

    No creo ni me viene a la mente que persona alguna con un mínimo de educación, de cultura y de responsabilidad quiera la destrucción del mundo.

    Los humildes están hoy diseminados en todo el mundo y ya no son la gama de analfabetos inermes que pueblan la tierra. Hay mucho de progresista en cientos, miles y decenas de miles de círculos que apuntan por el progreso humano; son decenas de miles los pensadores y los que ostentan alguna que otra responsabilidad y pueden decidir por todo el mundo son muchos.

    Hay foros por todo el mundo en que se tratan los problemas de economía y política; tambien se trata de ciencia y desarrollo humano.

    La humanidad está hoy, según se considera, en capacidad para destruirse ella misma por el mal diseño de muchas de sus organizaciones nacionales y por el egoismo que impera; pero también se ha ganado en conciencia universal y en cada país por pequeño y subdesarrollado que nos parezca o por grande, inmenso y poderoso que lo consideremos, hay un núcleo de inteligencia nacional que se opone a la guerra, a la destrucción del mundo, al maltrato al medioambiente y que piensan en los hijos y en todo lo que representa la humanidad para los seres humanos.

    La lucha de clases es real que existe, pero hoy hay tal mezcla y tal heterogeneidad que las clases tienden a agruparse y a polarizarse en tales formas que de un lado se van poniendo los que quieren la guerra, en los que prevalece el egoismo y en los que se sienta el odio y la fama como razón de su composición y del otro lado los que quieren la paz, los que entienden de desarrollo humano y de los que avanzan por el mejoramiento en el planeta. Cada dia más vamos siendo realmente dos grupos como los llamó José Martí: “los que aman y construyen” de una lado y “los que odian y destruyen” del otro.

    La propia vulnerabilidad del mundo hace que gente que antes no tenía conceptos de lo que ocurría hoy toma conciencia y se ve inmerso en una posición de salvarse o perecer y como que nos está obligando el tiempo a optar por la vida.

    En el bando de los que aman y construyen van los que de una forma u otra quieren al ser humano, aman su habitat, se consideran importante en la cadena de supervivencia y hacen cuanto le es posible para vivir en paz y armonía, esos son los pueblos, cualquiera que sea su composición de clase; en el bando de los que odia y destruyen van las fuerzas retrógradas que se alimentan de tal carroña que les sale urticaria y se rascan y les provoca roña el avance humano en conquista por el porvenir, los que solo los alimenta el dinero, la opulencia y se nutren de lo peor de la herencia humana,de ese lado están los que odian a la humanidad y comienzan por odiar hasta sus hijos.

    La humanidad avanza a una sociedad en que irán desapareciendo las diferencias de clases y será tan así que cada ser para sobrevivir tenga que contar con la supervivencia de los demás. Nada somos en solitario y una sola idea y una sola acción no alcanzará nada. Vendrán millones de fórmulas y las alcanzaremos, hay que oír a todos.

    Hay que pensar que nuestro habitat está en dependencia de la inteligencia.

    Si a partir del Plan Mahattan en los EE.UU. se hubiera instrumentado un programa para el uso pacífico de la energía atómica y esta idea se hubiera hecho firme entre la mayoría de las naciones, a sabienda de que la energía nuclear bien utilizada es tan poderosas que podría sacar a la humanidad del subdesarrollo, tendriamos hoy un panorama universal diferente y la política de guerra hubiera desaparecido.

    El mal humano está en equivocar, por los que más posibilidad han tenido, las posibilidades que las ciencias pone en sus manos y ocurre que una herramienta tan poderosa como es la energía atómica que pudiera mover los ferrocarriles, la industria, los grandes navios, iluminar cada lugar lúgubre del mundo y hacer transitar a la humanidad de un punto a otro en cuestión de horas o minutos, que pudiera haber resuelto el enigma de la cura del cáncer, que resolvería en gran medida el progrlema de la energía y la preservación del medio ambiente, que pudiera prestar un enorme servicio en la clarificación de las aguas y la utilización de las riquezas que contienen las aguas marinas, mientras que se poblarían los mares de peses, se haya perdido tanto tiempo en solo utilizarla como arma mortal para influir en la contención de fuerza entre potencias y en el peligro que representa de que hoy, esas armas, tienen capacidad para destruir la vida en la tierra en solo un día, o crear condiciones de inhabitabilidad en el planeta al contaminar las agua y la atmósfera en tal grado que el hambre, la miseria y la muerte sería como en un infierno universal al que estaríamos abocados, como para pagar la incapacidad de una raza que apareció, quizás como un accidente biológico para mejorar el mundo y en cambio lo destruye.

    Las clases ya no son un problema, el desarrollo universal ya marcha hacia su simbiosis y seremos a la larga o a la corta, si no desaparecemos antes, lo que José Martí llamó : Patria es Humanidad.

  • Mike dijo:

    en sus memorias G. Zhuckov cuenta que en una “actividad” durante la conferencia de postdam, Truman le coment’o a Stalin de una arma de gran poder que tenian lista. Stalin no se inmut’o, pero luego en su presencia y la de Molotov, dijo “Hay que decirle a Kurchatov que se apure”, odviamente hablando del propio proyecto nuclear sovietico

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Jorge Gómez Barata

Jorge Gómez Barata

Periodista cubano, especializado en temas de política internacional.

Vea también