Cubadebate

La jueza 44 del circuito de conocimiento de Bogotá, Sandra Heredia Arana rechazó la solicitud de nulidad del abogado defensor principal. | Foto: EFE.

La jueza 44 del circuito de conocimiento de Bogotá, capital de Colombia, Sandra Heredia Arana, decidió mantener el proceso contra el exsenador y expresidente Álvaro Uribe Vélez, que esta vez enfrenta cargos por presunto soborno a testigos.

La funcionaria judicial no ofreció la posibilidad de apelación por parte de la defensa del exmandatario colombiano para rebatir la decisión ante el Tribunal Superior de Bogotá.

Además, Heredia rechazó la solicitud de nulidad solicitada por el abogado defensor principal de Uribe, Jaime Granados, debido a que el tribunal la considera “impertinente e improcedente”.

“En tal virtud y como quiera que se acreditó, que la solicitud de nulidad invocada por la defensa técnica de Álvaro Uribe Vélez y coadyubada por el delegado del Ministerio Público y por el mismo señor procesado, es absolutamente improcedente y se impone su rechazo de plano, decisión contra la cual no procede recurso alguno”, aseguró la funcionaria jurídica.

En la audiencia de este viernes, Álvaro Uribe dijo que “su proceso ha tenido vacíos jurídicos”, ejemplificando su argumento con la etapa de imputación de cargos, este proceso, según Uribe es suficiente como para anular su caso.

Por otro lado, el corresponsal de teleSUR en Bogotá, Hernán Tobar —quien ha seguido y compartido el proceso contra Uribe mediante su cuenta de X— ha posteado el testimonio brindado por el abogado Reynaldo Villalba, quien forma parte del Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo (Cajar), donde detalla que el tribunal encontró pruebas que demuestran que Uribe sobornó a la exfiscal Hilda Niño, quien atestiguó a favor del expresidente colombiano.

En su defensa, el acusado colombiano hizo énfasis en que la Corte Suprema de Justicia le ha llamado la atención “a los profesionales del derecho encargados de la defensa técnica y de quienes exige mesura, seriedad y ponderación en las solicitudes que afectan la Judicatura”.

“La presentación de recursos o formulación de oposiciones manifiestamente encaminadas a entorpecer o demorar el normal desarrollo de los procesos y en general el abuso de las vías de derecho o su empleo en forma contraria a su finalidad eventualmente pueden constituir una falta contra la Ley y la administración de justicia”, añadió.

Finalmente, en la antesala al segundo día de audiencia en el juicio, los abogados de las víctimas han emitido una alerta por los ataques que él hizo contra el Cajar y las repercusiones que esto puede tener.

“Ataques que ponen en riesgo la integridad y la vida de las personas que hacemos parte del Cajar. Yo quiero recordar que en los dos gobiernos de Álvaro Uribe Vélez, de manera generalizada y sistemática se persiguió al Cajar a través de la agencia presidencial de inteligencia, hoy extinta. Y sobre eso hay prueba documental abundante”, enfatizó el abogado Villalba.

(Con información de Tele SurTV)