Imprimir
Inicio » Noticias, Deportes  »

Alemania-Francia, las últimas campeonas del mundo inauguran la Liga de Naciones de Europa

Por: Klaus Bergmann
En este artículo: Deportes
| 19 |

Trofeo que se llevará el campeón del certamen. Foto: @UEFAEURO/ Twitter.


El comienzo de la Liga de Naciones no podía ofrecer un plato más fuerte: Francia y Alemania, las dos últimas campeonas mundiales, lanzarán el nuevo torneo de la UEFA en un encuentro de alto voltaje en Múnich.

No pasaron todavía dos meses de la final que Francia ganó a Croacia el 15 de julio en el Luzhniki de Moscú, pero el balón ya vuelve a rodar este jueves con un duelo de mucho cartel.

Tras la debacle en el Mundial, la selección alemana de fútbol intentará comenzar la reconstrucción delante de su público y nada mejor que un duelo ante su sucesora en el trono. Para la Francia de Antoine Griezmann, Kylian Mbappé y compañía, el desafío será demostrar que lo de Rusia no fue un éxito pasajero.

“Es sólo cuestión de apuntar a nuevos objetivos”, dijo Didier Deschamps, el técnico de Francia. “La Liga de Naciones es uno, mientras que la clasificación para la Eurocopa 2020 es otro”.

De cara al duelo ante Alemania y tres días después frente a Holanda en París, Deschamps apostó por mantener a prácticamente todos los jugadores que alzaron el título en Rusia. Sin embargo, no podrá contar con su arquero y capitán, Hugo Lloris, baja por una lesión muscular.

Tampoco exhibirá demasiados rostros nuevos el equipo de Joachim L w, quien fue ratificado en el cargo pese a la eliminación de Alemania en la primera ronda del Mundial. Ya no estará Mesut -zil tras su explosiva renuncia a la selección, aunque sí seguirán varios de la vieja guardia como Manuel Neuer, confirmado como arquero titular por delante de Marc-André ter Stegen, Toni Kroos, Mats Hummels, Jerome Boateng y Thomas Müller.

“Se equivocan aquellos que crean que solo con jugadores jóvenes se puede avanzar hacia la cima”, señaló L w. “Espero que (los más experimentados) vuelvan a empujar el carro”.

Junto a los más veteranos, se espera que jóvenes como Leon Goretzka y Timo áWerner adquieran más protagonismo. Y también el debut internacional de los recién llegados Kai Havertz, Nico Schulz y Thilo Kehrer.

L w anunció modificaciones tácticas en el primer partido después del Mundial, pero no un cambio total de filosofía. Eso sería “una completa tontería”, dijo.

El cambio más importante será reforzar el trabajo defensivo después de los problemas exhibidos en Rusia. “No queremos perder nuestra fuerza de ataque, pero necesitamos estabilizar nuestra defensa”, señaló.

Más allá de lo táctico, el entrenador prometió también una energía renovada por parte de sus jugadores. “Un partido contra el campeón mundial no se juega cada día. Depende de nosotros encender la llama”, dijo hoy L w en rueda de prensa. “Creo que todo el mundo sabe que el equipo necesita mostrar ganas reales en estos próximos partidos, y lo haremos”.

Kroos, por su parte, dijo que Alemania tiene “la obligación moral” de enmendarse. “Tenemos la obligación de crear una atmósfera positiva. No creo que los fans vengan mañana a ver qué tan malos somos. Vendrán a apoyarnos”, señaló el jugador del áReal áMadrid.

El encuentro abre la actividad en el Grupo 1 de la Liga A del torneo, que completa Holanda. El ganador de la zona tendrá derecho a jugar el año próximo el “Final Four” del novedoso certamen.

La Liga de Naciones es un torneo de carácter bienal en el que participarán las 55 selecciones de la federaciones miembro de la UEFA. Los equipos están repartidos en cuatro Ligas (A, B, C y D) en función de sus resultados y antecedentes. Cada Liga, a su vez, se divide en cuatro grupos, con un sistema de ascensos y descensos entre categorías.

(Información de DPA)


Se han publicado 19 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • sorry for you dijo:

    buen partido inicial este, creo que esta demas hacer esta pregunta pero ahi va: tele rebelde lo transmitira de casualidad ya que hoy no hay pelota.

  • FutbolFan dijo:

    Me hubiera gustado que dijeran a que hora juegan.

  • raciel dijo:

    lo transmitiran?

  • marcpv89 dijo:

    una duda… la tvc lo transmitirá en vivo??

  • kazekage dijo:

    La duda de todo el pueblo en cada partidazo, Tele Rebelde va a hacer algo para transmitirlo? Siempre será esa la gran pregunta

    • FutbolFan dijo:

      Gaara, no solo Tele Rebelde, si eres fan del futbol (y tienes la posibilidad claro está) lo mejor es tener la caja HD, por los canales HD tiran mucho futbol en vivo que no ponen por Tele Rebelde (y se ven los partidos mucho mejor jejeje).

      • Kaiser dijo:

        FutbolFan

        Esos canales están reservados para Barca y Madrid solamente

  • JRM dijo:

    Menos mal que no coincide con el beisbol porque si no telerebelde lo trasmite y no puedo ver la serie nacional

  • Sandy dijo:

    cuba esta en la liga de naciones de la concacaf y me pregunto jugaran los cubanos que estan en europa que se fueron desde niño.

  • Miguel dijo:

    Telerebelde lo transmitira pero a que hora

  • Chapete dijo:

    Los MEDIOS BLANCOS, las campañas mediáticas y los estados de opinión en el fútbol moderno
    El fútbol es el deporte más practicado y más seguido en el mundo, el que más pasiones involucra arrastrando multitudes y más allá de lo deportivo, se ha convertido en un mega negocio moviendo cantidades insospechables de dinero, con una cobertura mediática nunca antes vista producto de la globalización y del desarrollo de los medios y las tecnologías de información. Dicho lo anterior, quiero referirme al comportamiento de ciertos medios, específicamente aquellos que están al servicio del Real Madrid, conocidos como LOS MEDIOS BLANCOS (Marca, As, etc.), encargados de crear estados de opinión a través de diferentes campañas mediáticas con el objetivo de “encumbrar” a su club y a sus jugadores, así como desacreditar o minimizar a los rivales, lo cual se ve reflejado a su vez en el tratamiento que le dan a las noticias los restantes medios no españoles, aunque éstos sean también poderosos. Tomaremos, como referencia algunas campañas mediáticas lanzadas por estos MEDIOS, considerando que el Real Madrid, ES LA REFERENCIA OBLIGADA DEL FÚTBOL MUNDIAL, recibiendo la mayor cobertura mediática, y sirviendo de referencia a los restantes clubes del mundo. Destaco también la influencia de estos MEDIOS en las decisiones de los ESPECIALISTAS que ejercen su derecho al voto para seleccionar los ganadores de cada premio. Enfatizo que sí son especialistas, pues en general son capitanes y directores de equipos, así como periodistas destacados. Sin discusión, son personas de las más calificadas y conocedoras, pero también manipulables e influenciadas por los grandes medios de comunicación y que muchas veces responden a determinados intereses, y en otras, prefieren simplemente NO IR CONTRA LA CORRIENTE, para no chocar de frente con los mismos. Al final, todas estas personas ESPECIALISTAS, son también CONSUMIDORAS de lo que dichos MEDIOS LE VENDEN. Para continuar y dar un orden lógico, intentaremos ejemplificar con lo ocurrido en los casos siguientes: 1-Messi, Balón de Oro de 2010, 2- Iniesta, Premio UEFA 2012, 3-Crisitano Ronaldo, jugador más valioso de la Liga Española en 2012-2013, 4-Cristiano Ronaldo, Balón de Oro 2013, 5-Messi, Balón de Oro mundial 2014, 6-Cristiano Ronaldo, Balón de Oro del 2014, 7-Cristiano Ronaldo, Balón Oro 2017, 8-Luka Modric, Balón de Oro del mundial 2018, 9-Modric,Premio UEFA 2018, 11-Campañas anti Cristiano 2018, 12-Las 3 últimas Champions del Madrid, y 13-Política de minimizar al rival y encumbrar a sus jugadores.
    Caso 1-Messi, Balón de Oro de 2010: ganó el Balón de Oro 2010, sin embargo, desde la prensa blanca, se lanzó una campaña mediática desacreditándolo y donde se promovió la idea que a Iniesta le “robaron” el Balón de Oro. A partir de lo anterior aquí van los números en temporada 2009-2010 de los que fueron posibles candidatos al premio:
    a) Iniesta: buen mundial con 2 goles y 2 asistencias, marcó el gol de la victoria del mundial. Ganó DOBLETE con el Barca y EL TÍTULO MUNDIAL aunque individualmente su temporada 2009-2010 ha sido una de sus peores, marcada por problemas depresivos a causa de la muerte de un buen amigo. Entre Liga y Champions, acumuló solo 1 gol y 5 asistencias, algo que contrasta con las temporadas previas y posteriores a la del mundial donde hizo 5 goles y 10 asistencias en 2008-2009 (previa al mundial) y a la 2010-2011 (posterior al mundial) con 9 goles y 9 asistencias.
    b) Sneider: ganó TRIPLETE con el Inter y 2do lugar mundial. Tuvo muy buen mundial con 5 goles y una asistencia. Individualmente, en la temporada 2009-2010 entre liga y Champions acumuló 8 goles y 12 asistencias. No lo seleccionaron entre los 3 finalistas.
    c) Forlán: mejor jugador del mundial 2010, obteniendo un meritorio 4to lugar, anotando 5 goles y una asistencia. En la temporada 2009-2010 con su club (Atlético), ganó la Europa League. Entre Liga y Champions, acumuló 22 goles y 6 asistencias. No lo seleccionaron entre los 3 finalistas.
    d) Messi: ganó DOBLETE con el Barcelona y fue BOTA DE ORO con 34 goles. Entre Liga y Champions acumuló 42 goles y 10 asistencias. Llegó a la cifra de 47 goles con el club en toda la temporada 2009-2010. No tuvo un buen mundial, donde solo dio 1 asistencia.

    A partir de lo anterior considero que Iniesta NO SOLO NO MERECÍA GANAR EL BALÓN DE ORO 2010, SINO QUE TAMPOCO MERECIÓ ESTAR EN EL PODIO FINALISTA. INIESTA, ni siquiera fue el mejor jugador del mundial (lo fue Forlán) y el Balón de Oro se le entrega al MEJOR JUGADOR del año, y no al mejor jugador de una competencia específica. La campaña mediática que se lanzó encumbrando a Xavi y a Iniesta principalmente, fue responsable por un lado que estos llegaran al podio del Balón de Oro, y por el otro, que se “marginaran” a Forlán y a Sneider, ambos con más méritos incluso que los españoles para disputarle el Balón de Oro a Messi. Finalmente Messi ganó con 22,65% de los votos, Iniesta obtuvo el 17,36% y Xavi el 16,48% respectivamente. Luego continuó una feroz campaña “remarcando” que a Iniesta le habían robado el Balón de Oro, algo sencillamente cruel, pues Messi, compañero y amigo de infancia de iniesta, “había robado un Balón de Oro a su amigo”. Futbolísticamente hablando, la candidatura de Iniesta, no tenía mucha lógica, pero los que manejan los MEDIOS saben que algo fuera de toda lógica, repetido infinidad de veces, puede interiorizarse como una verdad y se aprovecharon de que el gol en la final del mundial quedaba bien posicionado en la mente del público. Entonces se arreció la campaña mediática, incluso recientemente en abril de 2018 a raíz del retiro de Iniesta, salió nuevamente a la palestra el tema, pues la revista France Football, a través de su director Pascal Ferré, había pedido perdón a Iniesta por “no otorgarle nunca dicho premio” pues según sus propias palabras “sin él (Iniesta), Messi se hubiera cansado mucho más rápido en el Barcelona” y otras personalidades también se manifestaron, como Zidane, al mencionar: “En 2010 Iniesta mereció ganar el Balón de Oro por ganar el Mundial y marcar en la final” . También Pascal Ferré dijo: “Entre las grandes ausencias en el palmarés al Balón de Oro, la de Iniesta es dolorosa”. Como se puede apreciar, era un fuego con artillería pesada, pero los argumentos, quedaban más en el terreno afectivo que futbolístico. Por ejemplo, me gustaría preguntarle a Zidane, siguiendo sus palabras, si entonces en el 2014 habría que entregárselo a Mario Gotze y ahora en 2018 a Griezmann, quienes también jugaron la final, anotaron y ganaron, pero ¿por qué Zidane no se pronuncia ahora en estos casos? Evidentemente los argumentos de Zidane no son nada convincentes pero buscan crear o “apuntalar” un estado de opinión, y a Pascal Ferré, me gustaría preguntarle si no se extraña, entre las ausencias al Balón de Oro, a Paolo Maldini, Franco Baressi, Buffon, Iker Casillas, Xavi, Del Piero, Henry, Ribery, Robben, Samuel Eto, Zlatan, Pirlo, Sneider, Forlán y Luis Suárez, muchos de ellos, inclusive con más calidad que Iniesta. Los argumentos de Zidane y Pascal Ferré, no admiten un intercambio futbolístico serio, pues van más a la parte afectiva, emocional, que Iniesta “merecía” por… conducta, porque ha sido un caballero, por lo que ha representado para el barcelonismo, etc., en fin, PURAS POSICIONES AFECTIVAS, pero es que el Balón de Oro no es un premio caritativo, benéfico, no es un premio que se merezca, ES EL PREMIO AL MEJOR JUGADOR, e Iniesta nunca lo fue. Respetando siempre a Iniesta como gran jugador, Pippen no podía estar delante de Jordan o Tyson Gay delante de Bolt. Lamentablemente Iniesta coincidió en época con Messi y con Cristiano, POR CONSIGUIENTE, nunca fue el mejor del mundo. Ahora bien, Pascal Ferré pudiera crear un premio a la trayectoria futbolística, al mérito deportivo, a la conducta y al buen proceder, algún premio honorífico y entregarlo a Iniesta, pero lo otro, jamás ha tenido sentido, pero entonces, ¿por qué todo este revuelo que viene desde el 2010? Aquí una posible explicación: Iniesta es un jugador “mimado” por el público y por la prensa española debido a que anotó el gol que le dio el título a España. Además de su calidad indiscutible, es manchego (no catalán) y no es independentista (como Xavi).También La prensa española aprovechó que en España estaban “molestos” con Messi quien decidió jugar por su país de origen y no por el país que lo formó futbolísticamente (España) y finalmente, la prensa madridista, se encargó de lanzar esta campaña “encumbrando” a Iniesta e intentando desacreditar a Messi. Así se mataban 2 pájaros de un tiro, se encumbraba a un español y se desacreditaba al jugador que más los ha hecho sufrir y que constantemente le disputaba la supremacía a CR7.
    Caso 2- Iniesta, Premio UEFA 2012: Iniesta, con 19 votos, superó a Messi y a Cristiano (ambos con 17 votos cada uno). Revisando los números, de la temporada 11-12, sumando liga y Champions, Iniesta anotó 5 goles con 10 asistencias. También ganó la Euro 2012. Sin embargo, en esa temporada Messi fue Bota de Oro, con record histórico de 50 goles en liga, marcando entre Liga y Champions 64 goles con 20 asistencias, terminó la temporada con 73 goles y el año natural 2012 con 91 goles (otro registro histórico). Cristiano sumando liga y Champions, 56 goles y 15 asistencias, ganó liga con el RM y terminó con 60 goles en la temporada. Al parecer la influencia de la campaña mediática anterior, donde a Iniesta “le robaron” el Balón de Oro 2010, fue fundamental para que le entregaran este premio. Se premió a Iniesta más bien por el título colectivo en la Euro.
    Caso 3-Cristiano Ronaldo, Jugador “Más Valioso” de la Liga 2012-2013: En esta temporada Messi volvió a ser Bota de Oro de Europa con 46 goles, campeón con el Barcelona y fue galardonado nuevamente como Mejor Delantero y Mejor Jugador de la liga. Anotó 60 goles, en la temporada. Sin embargo algo “extraordinario” ocurrió, cuando la liga “inventó” el premio de JUGADOR MÁS VALIOSO por única vez en su historia (no lo ha vuelto a entregar nunca más) y se lo entregó a CR7 quien había anotado 34 goles en liga, 55 goles en la temporada. Alguien pudiera explicar cómo es posible que si Messi fue seleccionado como Mejor Delantero y Mejor Jugador, además de ser campeón con su club, ¿cómo era posible que CR7 fuera el JUGADOR MÁS VALIOSO? La respuesta, Tebas y Florentino lo podrán explicar algún día, sobretodo analizando después lo sucedido con el Balón de Oro 2013. Por el momento era muy importante el IMPACTO mediático que provocaría que CR7 fuese el jugador más valioso de la liga, un “premio” que los MEDIOS BLANCOS apoyaron y no cuestionaron.
    Caso 4-Cristiano Ronaldo, Balón de Oro 2013: Messi había ganado 4 Balones de Oro consecutivos y el luso solo tenía uno ganado en Inglaterra. Entonces, en este mega negocio, era importante estimular la disputa, la rivalidad y EL NEGOCIO. Para ello ya Tebas y Florentino le habían entregado el premio “inventado” de Jugador Más Valioso a CR7 para que tuviera cierto AVAL, pues el argentino era Bota de Oro de Europa (46 goles) , campeón con el Barcelona y había sido seleccionado como Mejor DELANTERO Y Mejor jugador de la liga 2012-2013. Por otro lado estaba Ribery, que había ganado el TRIPLETE con el Bayern. Al parecer CR7 no tendría muchas posibilidades de ganar. Por otra parte, Argentina clasificó de primera para el mundial 2014 en eliminatoria de Suramérica, liderada por Messi como máximo artillero con 10 goles, pero Portugal debía jugar un repechaje contra Suecia de vida o muerte. Entonces sucedió algo “inaudito” cuando una vez cerrado el plazo para recibir los votos (15 de Noviembre) para el Balón de Oro 2013, al parecer, el resultado no le convenía a Blatter, y se decidió extender por 15 días más la posibilidad de votar nuevamente(hasta el 29 de noviembre). La justificación de este alargue según la FIFA, fue “el escaso número de respuestas recibidas (votos) hasta el momento”. Entonces se incluyó el repechaje del Suecia- Portugal donde CR7 estuvo brillante al anotar 3 goles. La campaña mediática que se montó fue fenomenal y lo hecho en un repechaje fue fundamental para que ganara el Balón de Oro 2013 pues al final quedó posicionado en la mente de los que ejercían el voto. Quizás algún día se sabrá quién fue el verdadero ganador cuando la votación se cerró en el plazo acordado inicialmente (si Ribery o Messi) pero estoy casi seguro que no era CR7. Destacar que durante la gala de entrega del Balón de Oro 2013, el responsable que dirigía la ceremonia y justo antes de entregar el premio dijo:”recuerden que es un premio individual y no colectivo” (justificando la no entrega a Ribery). Vale mencionar a favor de CR7, que sí fue el máximo goleador en el año natural, con 69 goles, mientras que Messi anotó 45 goles (en 45 partidos) pues recordar que Messi finalizando la campaña 2012-2013 se lesionó gravemente y luego se volvió a lesionar comenzando la 2013-2014. Resumiendo: CR7 NO GANÓ NADA, NI PREMIOS COLECTIVOS NI INDIVIDUALES (exceptuando el premio inventado y sin sentido de jugador más valioso) y NO tuvo mejor rendimiento que Messi en la temporada, pero el show mediático montado a raíz del repechaje lo catapultó al premio. Tampoco el TRIPLETE de Ribery resultaba importante. La Champions no resultaba determinante en este caso ni tampoco los premios individuales. Quizás Blatter aclare esto algún día. Notar que este Balón de Oro 2013 resulta excluyente con el entregado al mismo jugador en 2017.
    Caso 5-Messi, Balón de Oro mundial 2014: Messi hizo buen mundial (mucho mejor que el hecho por Modric ahora en 2018). Fue el único jugador seleccionado en 4 ocasiones como más valioso (MVP) y fue decisivo para que Argentina llegara a una final después de 24 años participando en 5 de los 7 goles anotado por su equipo (71,43% de participación). Sin sus goles sencillamente Argentina no hubiese avanzado a la segunda fase. Messi recibió el Balón de Oro del mundial, sin embargo, al perder la final, desde los MEDIOS BLANCOS y desde parte de un sector bien radical de la prensa argentina, arrogante, triunfalista y poco analítico, se lanzó una campaña de desprestigio contra Messi. Para todos ellos, ser subcampeón del mundo era NADA. Por otro lado, CR7 tuvo un pésimo mundial, donde ni siquiera Portugal pudo sobrepasar la primera fase, pero los MEDIOS BLANCOS fueron demasiado benévolos con el luso y su pobre participación pasó desapercibida. Resumiendo: Messi tuvo un buen mundial pero los MEDIOS lo crucificaron y CR7 tuvo un pésimo mundial, y los mismos MEDIOS MINIMIZARON SU EFECTO.
    Caso 6-Cristiano Ronaldo, Balón de Oro del año 2014: CR7 hizo muy buena temporada 2013-2014 siendo seleccionado Mejor Jugador y Mejor Delantero de la Liga. Terminó con 51 goles la temporada, anotó 31 goles en Liga y 17 en Champions estableciendo record y ganó la liga de campeones con su club. Recordar que comenzando la temporada Messi se volvió a lesionar gravemente (anotó 28 en liga y 41 en toda la temporada) pero tuvo buen mundial (subcampeón y Balón de Oro) aunque con gran campaña mediática en contra. El otro aspirante era Manuel Nuer con gran actuación en la temporada con el Bayern y con el aliciente de haber ganado el mundial. Sin embargo, la pobre actuación de CR7 en el mundial no fue impedimento para que ganara el Balón de Oro del año 2014, pues ganar la Champions tuvo más peso que el mundial en ese año. Resalto: no digo que CR7 no mereciera el premio, solo que en 2018, a Messi lo invalidaron inclusive de estar en el podio de todos los premios por su mundial, a pesar de pasar a segunda fase, y en el 2014 el MUNDIAL NO FUE INVALIDANTE PARA CR7, cuando ni siquiera sobrepasó la fase de grupos. En fin, los medios blancos haciendo su papel!
    Caso 7-Crisitano Ronaldo, Balón Oro 2017: en la temporada 2016-2017, Cristiano, entre Liga y Champions, marcó 37 goles (25 en liga y 12 en Champions), finalizó la temporada con 42 goles, y ganó Liga y Champions con su equipo. Sin embargo, Messi volvió a ganar la Bota de Oro con 37 goles y marcó 11 goles en Champions (48 goles entre liga y Champions), terminando con 54 goles en toda la temporada (marcó 12 goles más que el luso en la temporada) pero solo ganó con su club la Copa Del Rey. El Balón de Oro del año 2017 fue entregado a CR7, principalmente por el empuje de los MEDIOS donde se le daba más importancia a los premios obtenidos colectivamente (Champions principalmente) que al rendimiento individual puro (Bota de Oro y cifras goleadores). Entonces, ¿este Balón de Oro no entra en contradicción con el otorgado en 2013?, cuando el que dirigía la ceremonia, en 2013, antes de realizar la entrega mencionó: “recuerden que es un premio individual y no colectivo”. Sencillamente son excluyentes!
    Caso 8, Luka Modric, Balón de Oro del mundial 2018: Modric, gracias a una campaña mediática lanzada por los MEDIOS BLANCOS, fue “catapultado” a ganar el Balón de Oro del mundial. Comparándolo con Griezmann, por ejemplo, éste último anotó más goles (4 por 2 el croata), dio más asistencias (2 por 1 el croata), tuvo más participación en goles (6 por 3 el croata) , anotó en la final (el croata no), ganó el título (el croata no), no falló ningún penal (el croata sí), y ambos recibieron 3 nominaciones a más valioso (3 MVP) aunque ante el empate, el FRANCÉS FUE SELECCIONADO EL MÁS VALIOSO DE LA FINAL, por lo tanto fue más decisivo para su equipo que el croata. Los goles de Modric no fueron determinantes pues sin ellos Croacia ganaba igual. Por otro lado, su subcampeonato del mundo ha recibido un trato bien diferente al dado por estos MEDIOS BLANCOS al logrado por Messi en 2014. Resumiendo: lo que en 2014 fue tan criticado, ahora es ensalzado. Al parecer los MEDIOS BLANCOS modificaron la forma de “medir” del 2014 al 2018 pues ahora su objetivo es ENSALZAR A UN JUGADOR BLANCO, por el contrario del 2014 que su objetivo era DESACREDITAR A UN RIVAL CULÉ.
    Caso 9-Modric, premio UEFA 2018: Si ya no incluir a Messi era un sinsentido, otorgarle el premio a Modric va más allá de lo permisible. Si comparamos a Modric (2 goles y 8 asistencias en la temporada), con Messi (45 goles y 18 asistencias en la temporada) por ejemplo, pudiéramos decir que Messi anotó 22 veces los goles de Modric (22*2=44 y todavía me sobra 1) y más que lo duplicó en asistencias (pues sobran 2). En títulos, Messi, ganó Liga y Copa, y en todo lo demás, organización, generación, etc., lo supera ampliamente, pero ya sabemos que quizás digan que la Champions es lo único que importaba, entonces lo comparo con CR7 que también ganó la Champions y que sus números están muy por arriba (44 goles y 7 asistencias) del croata. Entonces, ¿cómo entregarle a Modric este premio? Solo basta preguntar al madridismo lo siguiente: si CR7 no hubiese dejado el club y todavía jugara para el RM, ¿le entregarían el premio UEFA a Modric? No es difícil percatarse que la mano de Florentino está bien cerca. Ahora se lanza otra campaña mediática, utilizando a un prestigioso jugador ex madridista, Kaká, para proponerlo para el Balón de Oro del año. Resumiendo: Considero que es algo fue de toda lógica, pero con el AVAL DE PERSONALIDADES y de LOS MEDIOS BLANCOS.
    Caso 11-Campañas anti Cristiano, 2018: CR7 salió de Madrid y no fue de la mejor manera. Sin embargo, su rendimiento, durante las 9 temporadas en que se desempeñó para este club, MERECE RESPETO. De la misma manera, Cristiano también se benefició de haber jugado en un club tan grande. Ambos, jugador y club, sacaron provecho uno del otro. Sin embargo, ahora, a raíz de su partida y de ciertas declaraciones polémicas de CR7 y de su ausencia en la gala a los premios UEFA, ha comenzado una campaña desde los MEDIOS BLANCOS, para intentar restar importancia a su trayectoria. Por un lado, hacen énfasis que el equipo actual del RM, ya es más colectivo, que no es tan individualista como cuando jugaba CR7 y lo peor, ahora descubren o hacen alusión al egocentrismo y al egoísmo de Cristiano. Hasta ayer, nada de esto era importante, pero ahora solo lo remarcan.
    Caso 12-Las 3 últimas Champions del Madrid: Haciendo un análisis serio nos percatamos que con VAR NO HUBIESEN GANADO NINGUNA. Solo basta recordar que ganaron la oncena con un gol en fuera de juego de Sergio Ramos por un paso, que permitió ir a un inmerecido alargue (con VAR perdían 1×0 con el Atlético en 90 minutos, con gol de Carrasco); ganaron la 12 con un robo descomunal, con 2 goles en fuera de juego de CR7. Además de otra “ayudita” que fue la expulsión de Vidal y por el otro lado, licencia para pegar a Casemiro, y ganaron la 13 con “ayudita” con la Juve, con un penal “controvertido”, pero después contra el Bayern, al menos hubo 3 penales a favor de los teutones, en jugadas sobre Lewandoski, provocadas por faltas claras de Carvajal y Ramos, pero como si no fuera poco, existió un cuarto penal producto de una mano en el área de Marcelo, que los únicos que no la vieron fueron los árbitros. Hasta el propio jugador reconoció que fue penal. Con solo un penal decretado a favor del Bayern, se inclinaba la eliminatoria en contra del Madrid. Añadir que el diario Bild mostró la posición de los 3 árbitros, todos cerca de la jugada, y donde ninguno quiso “ver la mano”. Por otro lado, los MEDIOS BLANCOS que siempre hacen referencia a la memoria histórica, enumerando todos los títulos y records del Madrid, no quieren hacer referencia a la MEMORIA RECIENTE, a lo sucedido últimamente pues al parecer NO LO QUIEREN RECORDAR. Además, en las grandes cadenas extranjeras de TV, al parecer a José Hernández, Eduardo Biscayart, Jaime Macías, Jorge Ottati, Pablo Mariño, Fernando Palomo, etc., se les olvidaron estos sucesos pues jamás los mencionan y es como si nunca hubieran existido. ¿Es que acaso les prohíben hablar de esos sucesos?, ¿es que les cuesta el puesto?, ¿es que perderían alguna comisión (económica) si mencionan lo anterior? Sin embargo, es significativo que sí mencionen constantemente el gol producto del penal decretado sobre Suárez en la “remontada” del FCB contra el PSG, y 100% de acuerdo con ellos, no fue penal, pero, ¿y lo referente a los atracos del Madrid, qué?, lo de Suárez no es ni remotamente comparable a todo lo sucedido con el Madrid, de hecho hubo otra jugada muy parecida en la reciente eliminatoria Madrid-PSG donde Toni Kroos se tira de la misma manera cuando Lo Celso le pone la mano encima y silencio total en los grandes medios. ¿Es que existirá alguna orden, proveniente de Madrid, a las grandes cadenas, de intentar silenciar los atracos del Madrid? Resumiendo: el Madrid de las últimas 3 Champions, es un GIGANTE, PERO CON LOS PIES DE BARRO, pues si se sacude un poco y se le hace una radiografía, SE DERRUMBA.
    Caso 13-Política de minimizar al rival y encumbrar a sus jugadores: práctica normal de estos MEDIOS, por ejemplo, cuando Messi se vislumbraba ganador de su 5ta Bota de Oro, Marca tituló: “Entrega Salah Bota de Oro a Messi” y viene la pregunta: ¿fue una donación de Salah a Messi?, ¿o Messi la ganó justamente?, además de no dar demasiada relevancia a este logro. Por otro lado, siempre se intenta “minimizar” los logros del argentino o no resaltarlos, por ejemplo, ser segundo asistidor de la temporada en Europa, no es NADA RELEVANTE, o ser subcampeón mundial, o Balón de Oro del mundial 2014, sin embargo si lo hace Modric ya sabemos. Cuando Messi rompió el record al torpedo Muller con 91 goles en el año natural enseguida los MEDIOS BLANCOS, mediante Tomás Roncero en AS, intentaron desacreditarlo cuando se hicieron eco de Chitalu, un goleador africano que supuestamente tenía más goles que Messi, específicamente 107 (jugando en África), lo que resultaba bien risible pues la calidad de las ligas donde jugaron no son comparables, además que ni siquiera la federación de Zambia los valida. Otro ejemplo, durante la gala del Balón de Oro de 2015, el último ganado por Messi, y donde competía por el Puskas, no se le dio mucha cobertura a su gol contra El Atlético de Bilbao en la final de Copa, uno de los mejores goles de Messi en su carrera y esto trajo como consecuencia que ganara el premio un brasileño desconocido con una chilena normalita, que como esa se han visto más de 200. Por otro lado, la chilena ahora de CR7 ha sido encumbrada por los MEDIOS BLANCOS como lo nunca antes visto, con una cobertura sin igual. Sin embargo, mejor que la chilena de CR7 he visto unas cuantas y personalmente considero que la de Bale debió ser la candidata al premio, pues técnicamente era bastante similar, pero mucho más importante al realizarla en la final de Champions. También a Griezmann, los MEDIOS BLANCOS no le dan el valor que merece cuando en realidad fue el MEJOR JUGADOR del mundial, ha ganado 3 finales, y mereció ser finalista tanto para el premio UEFA como para el The Best. Otros ejemplos son el “encumbramiento” de jugadores blancos, por ejemplo cuando Zidane decía que “Asensio tenía la mejor zurda después de Messi”, a Isco lo magnifican y lo “levantan” hasta el cielo, pero es DEMASIADO INESTABLE. En fin, sin dejar de reconocer la calidad en cada momento, es bien claro lo que se persigue.
    Resumiendo, los MEDIOS resaltan lo que desean y responden a intereses, creando “estados de opinión”, que luego repercuten en aquellos que toman las decisiones mediante sus votos. El voto de los especialistas siempre se inclina, por lo general, de acuerdo a la campaña mediática que esté de moda, y por otro lado, la UEFA, La FIFA y todas esas instituciones, dejan demasiado “ambiguos” los criterios a considerar para repartir los premios. Luego, mediante campañas mediáticas, se enfatiza o se prioriza lo que ellos decidan en ese momento. A veces, se premia por el rendimiento individual de la temporada, otras veces, por el año natural, a veces los títulos colectivos son importantes y otras veces no, a veces un subcampeonato es más relevante que un campeonato y hoy no se sabe si la Champions es más importante que el mundial o viceversa. Resumiendo: para la FIFA, VIVA EL FUTBOL COMO NEGOCIO!, ese es el lema que se practica en la actualidad.
    Saludos a todos,
    Chapete

    • Davalos dijo:

      La ignorancia de este tal Chapete, no tiene límites.
      ¿Ud nació ayer? O es que le gusta manipular como mismo critica a los medios blanco, jejeje medios blancos.
      Por favor que aquí habemos personas sensatas.
      ¿UD sabe que es Teoría de la Comunicación?
      Lo que se ve y se oye aquí es mejor taparse los ojos y oídos.
      CUBADEBATE por favor, de verás hay que publicar a este señor, no lo dejen ser el hazme reír del foro.
      Saludos

      • Caballo Blanco dijo:

        Davalos:
        Aquí el ignorante es usted. A base de palabra vacía no va usted a rebatir tal acumulación de hechos y análisis profundo realizado por el forista Chapete.

        Lo de teoría de comunicación que usted plantea es pura jerga para confundir. Ya lo dijo quien lo dijo: “si no puedes convencer, confunde”.

        Usted no ha sido capaz de dar un solo argumento rebatiendo lo dicho por Chapete. Su retórica es completamente vacía, carente de sentido, usted no dice nada, solo balbucea incoherentemente.

        Chapete:
        Una vez mas me quito el sombrero ante usted. Hechos indiscutibles, valoraciones fundadas. No haga caso de los frustrados que son incapaces de argumentar con hechos concretos y reales como usted lo hace. Al final de la jornada, a pesar de lo que hacen los medios, los que saben, saben quien es el mejor. Solo voy a poner cuatro ejemplos de especialistas que fueron DT del REAL MADRID y uno de ellos incluso Director deportivo del Club que ven la realidad futbolística, aqunque en ocasiones algunos tengan que callarse por la larga sombra del Floro y sus medios. Los especialistas a los que me refiero son: 1. Valdano, 2. Mourinho y los dos últimos DT del Real Madrid: Zinedine Zidane y Lopetegui, este último en fecha tan reciente como en la víspera del último mundial cuando aun era el DT de la selección española.

        A lo que dices de los medios habría que añadir, como elemento que corrobora lo que dices, el manejo de los medios respecto a la evasión de impuestos. CR7 defraudó una cantidad que es 7 veces lo que se le imputó a Lio Messi y la prensa lo ha minimizado. Un juez decretó silencio editorial durante todo el proceso y se mató la noticia. Incluso en el caso de Messi, la fiscalía y Hacienda habían acordado que no procedía proceso judicial. Fue la abogacía del estado (una ex- abogada del Club blanco) quien desató la cacería de brujas contra Messi que por demás tenía 19 años en el momento de la comisión y se hacia representar por su padre. Esta amiga de Flor fue vista en el palco de la directiva en el Bernabeu junto a Floro con posterioridad. Todos recordamos en este foro, como se trató el tema Messi y cuando se trató de CR7 casi ni se habló y SE VOLVIÓ A TRAER A COLACIÓN EL TEMA MESSI, A PESAR DEL TIEMPO TRANSCURRIDO. Si eso no es manipulación mediática ¿que es entonces?. Incluso voy mas allá: Messi tiene un hermano que no es una figura pública y que es un “malacabeza”, pues cada vez que este hace algo, ya sea llevarse un pare o cualquier otro disparate es noticia de primera plana.

        En fin Chapete, sigue adelante, no te canses, que esta tarea de poner al descubierto la verdad es difícil pero necesaria. Las personas inteligentes te lo agradecemos profundamente: G R A C I A S!!!!!!!!!!!!!!!!!!

        En linea con lo anterior: hace unos días escuché en una transmisión futbolística, a uno de los “comentaristas” nuestros decir entre otras muchas sandeces, que Messi, a diferencia de Maradona en el 86, estaba en la selección Argentina con jugadores que TODOS eran TITULARES INDISCUTIBLES EN CLUBES DEL MAS ALTO NIVEL MUNDIAL. Enseguida me vino a la mente el Chiquito Romero que NUNCA JUEGA EN SU CLUB, Angelito di María también es Banco en el PSG. En la defensa de la selección Macherano se tuvo que ir para CHINA pues en el Barcelona no llevaba ni los pomos de agua. ¿De donde sacó este señor eso que dijo?

        Mi petición encarecida a ti Chapete, es la siguiente: ¿puedes hacer una análisis sobre esta cuestión? Para mi está claro que es una falacia mas. TITULARES INDISCUTIBLES EN CLUBES DEL PRIMER NIVEL y que pueden jugar o jugaron simultáneamente con Messi en la selección me vienen a la mente el Kuhn y Nico Otamendi, quizás hayan otros pero lo que es seguro es que NO SON TODOS, NI SIQUIERA LA MAYORÍA DE LOS TITULARES DE LA SELECCIÓN. Y hay una razón que los anti-messi continuamente IGNORAN: ICARDI, HIGUAÍN Y EL KUHN, SON TODOS 9 por lo tanto NO JUEGAN TODOS A LA VEZ. NO se puede hacer un equipo de futbol con 11 delanteros, máxime cuando como se vio en el último mundial el equipo le metió 3 goles (!!!!) al Campeón mundial y perdió porque la defensa se comió CUATRO.

        Resumiendo puedes comparar los equipos de Maradona y Messi. NO es cierto que con Maradona jugaran muertos, recuerdo que Valdano fue jugador del Real Madrid, recuerdo también a Canniga, Burruchaga, etc, esa historia de que el equipo del pelusa eran unos muertos es pura propaganda para desacreditar a Lio Messi.

    • FutbolFan dijo:

      Jejeje, asi que MEDIOS BLANCOS. Lo dice un obviamente parcial al Barsa.Y los del Barsa son unos santos, no existen MEDIOS BLAUGRANAS (Mundo Deportivo, Sport, etc).
      Madure Chapete, lo que haga el Madrid el Barsa lo critica y lo que haga el Barsa el Madrid lo critica. Todo depende de que a que equipo le vaya mejor en ese momento, saque usted sus propias conclusiones.

      • Jala mandril dijo:

        Aprenda a leer y use las neuronas que existe algo llamado lógica, aunque usted no lo sepa.

        En ningún momento dice Chapete que no hay medios azulgranas. El hecho que haya hablado de los medios blancos, no quiere decir que no los haya de otro color. Lo que está claro, es que la influencia de los medios blancos es muchísimo mayor que la de todos los demás colores. Los otros medios pueden parcializarse, pero una cosa es parcializar y otra tergiversar que es lo que hacen los medios blancos.

        Voy a poner un ejemplo categórico con un programa televisivo mas blanco que la leche y tergiversador como solo lo puede hacer ese vomitivo que se llama La Galerna y que demuestra cuan enfermos son algunos personajes que aparecen allí y son parte también de la prensa blanca. En el susodicho programa, la mitad mas uno de los “panelistas” son del Real Madrid y la otra mitad son del resto de los equipos, lo cual de por si es una distribución bastante equitativa y que denota la filosofía: Real Madrid es mas que el resto de los equipos.

        Pues bien en ese programa hay un personaje conocido como Roncerdo por su forma y manifestaciones que ha aparecido en diversas ocasiones con la camiseta de un jugador desconocido de la Roma que anotó el gol que decretó la eliminación de el Barcelona de la anterior Champions. Fíjense que fijación enfermiza, a pesar de que los mandriles dicen que es al revés. Hace unos años, la Juve eliminó en las mismas instancias a el Real por gol de Morata, entonces cedido al Club italiano, y no recuerdo a ningún culé durante meses vistiendo la camiseta de Morata en la Juve por haber eliminado con su gol al Real Madrid. Entonces, ¿quien está pendiente hasta la enfermedad del otro? e insisto ese señor es “periodista” de un medio importante blanco.

        Si a alguien la parece que los medios culés hacen lo mismo pues que lo demuestre con hechos concretos y referencias, lo demás es pataleo barato e infladera.

    • Vilhelm dijo:

      Por favor, agradecería no tener que seguir perdiendo tiempo corriendo el cursor sobre sus comentarios cada vez que voy a leer un artículo sobre temas deportivos con los que generalmente no tienen ninguna relación. O -si le es imposible contenerse- utilice la versión corta que siempre es: “Messi, jau, jau, jau… Messi, Messi, (más ladridos alternos con jadeos de tipo sexual), jau, jau y jau.”

      • Gonzalito Jara dijo:

        Mi saludito intensivo marca registrada para ti mi mandrilito deprimido.

        Nunca te vi protestar por los corta y pegas infinitos y sin sentido de lil corta y pega “la de los mil nicks”, ni por la bobadas infinitas de Ronni el cristianofilo y otros ejemplares de la fauna mandril, ¿que pasó? ¿tienes un doble rasero? eso es inmoralidad y por ello das vergüenza. Deberías tener un poquito de pudor … ¿sabes que es?

        Lo que te molesta es que lo expuestos son verdades irrebatibles como una casa. ¿Tienes argumentos que descalifiquen a Chapete en lo que dice? Pues exponlos aquí, para creer en ti…. si no por favor recógete y no infles mas.

        El valor de las opiniones está en la solidez de los argumentos.

  • Chapete dijo:

    Para Caballo Blanco y Futbolfan
    Para Caballo Blanco: muchas gracias amigo, por su comentario y sus aportes. Por otro lado, veré qué puedo hacer con lo que me pide con relación a Argentina.
    Para Futbolfan: Sport y Mundo Deportivo, son diarios catalanes. Por supuesto que responden a los intereses del club catalán pero recuerde que en España hay un sentimiento anti catalán bastante generalizado por la situación política actual (independentismo de Cataluña), lo que hace que los diarios o medios de referencia sean los de Madrid (Marca, As, etc), que son los que consumen la mayoría dentro de España y que a su vez son referencia en el exterior.
    Saludos a todos,
    Chapete

  • wicho dijo:

    Van a matar a estos futbolistas con otro campeonato mas, y aqui dicen los peloteros que se cansan por exceso de carga, y el futbol si son 90 minutos y mas corriendo.

Se han publicado 19 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Klaus Bergmann

Periodista de DPA

Vea también