Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Venezuela solicitó en la OEA suspensión del Consejo Permanente

| 11 |

oea venzuelaEl embajador de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Bernardo Álvarez, pidió suspender la sesión extraordinaria del Consejo Permanente, porque no responde a la solicitud realizada por Venezuela y porque se basa en un documento circulado de espaldas a su país.

“Pedimos la suspensión de esta sesión y posterior convocatoria sobre tema Venezuela (…) Que sea una convocatoria con la solicitud venezolana, porque es el país afectado”, dijo Álvarez durante la sesión del Consejo Permanente, que finalmente aprobó una contrapropuesta que apoya al diálogo constructivo y respetuoso entre el Gobierno venezolano y la oposición de ese país.

Qué ocurrió exactamente

La sesión del Consejo Permanente de la OEA transcurrió hoy con un debate en el que dos propuestas de agenda se superpusieron.

El primero de ellos fue presentado por la delegación de Argentina y copatrocinado por Barbados, Brasil, Canadá, Costa Rica, EEUU, Honduras, Panamá, Perú, Guatemala, República Dominicana y Uruguay. El otro proyecto de declaración, es el venezolano que propone un respaldo a la institución democrática en ese país, y que tiene el apoyo de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

Ninguno de los proyectos hace referencia a la activación de la Carta Democrática propuesta el martes por el Secretario General de la OEA, Luis Almagro.de la

Ante la contrapropuesta venezolana, los representantes de Perú, Uruguay y México solicitaron una pausa de 20 minutos para ir a una consulta “informal” sobre el debate de Venezuela.

Palabras de Álvarez

“Nosotros no nos enteramos de esas reuniones. No fue entregado en ningún momento un texto y no fuimos invitados ni participamos a esas reuniones, donde se debatían asuntos de mi país”, criticó el Embajador ante la OEA Bernardo Álvarez.

“Ese texto no fue conocido ni fue trabajado con el país involucrado que es Venezuela, y que está presentando hoy en esta reunión con otro proyecto de declaración… Tenemos una propuesta y yo no he tenido tiempo de solicitarle a una cantidad de países que están aquí, que probablemente hubieran respaldado la posición venezolana. No teníamos tiempo. (El documento contra Venezuela) fue traído a la mesa y nosotros recién ayer en la noche lo conocimos, Se distribuyó y no hemos podido discutirla ni compartirla, incluso algunos países no la conocían cuando llegamos aquí”, dijo en la reunión del Consejo Permanente.

El representante venezolano en el organismo señaló que la situación de Venezuela es “un problema lo suficientemente delicado” como para abordarlo a la carrera.

“No puede ser que yo venga a ver qué voy a discutir aquí una declaración sobre mi país que fue circulada anoche y que ustedes sí tuvieran la oportunidad, y mi delegación no. Como país involucrado no hemos podido discutir la propuesta que se publicó en la noche a pesar de que la solicitamos hace más de 24 horas”, expresó.

Por su parte, el delegado de Nicaragua, Dennis Moncada, apoyó el planteamiento de Álvarez y criticó que terceros países estén convocando una reunión sin el apoyo de Venezuela.

En este sentido, propuso la conformación de una reunión de trabajo y dejar la sesión abierta hasta que se presente un informe con resultados.

Declaraciones de los países

La interacción entre el secretario general de la OEA, Luis Almagro, y Venezuela ha sido “impropia” y el Consejo Permanente de la organización debe llamar la atención al funcionario sobre las normas que enmarcan y limitan su gestión, dijo el embajador permanente de Dominica, Hubert J. Charles.

“El marco del secretario general es el de un funcionario internacional que debe entregar consejos de manera apropiada; su poder está limitado por sus obligaciones de actuar con decencia, prudencia y equilibrio entre las posiciones de las partes”, añadió Charles.

El diplomático fue el primero en criticar abiertamente al uruguayo Almagro, lanzado a un duro enfrentamiento con el Gobierno venezolano, y subrayó que el secretario general “ha seguido equivocadamente los procedimientos” pues “él no puede declarar por sí solo que Venezuela está violando la Carta Democrática”.

El embajador de Bolivia, Diego Pary Rodríguez, dijo “creo que estos esfuerzos para el diálogo contribuyen a que se pueda lograr un diálogo efectivo, por lo que apoyamos la propuesta presentada por Venezuela”.

Guatemala añadió que “no importa quien facilite el diálogo, lo importante es que se dé”.

Buena parte de las delegaciones diplomáticas presentes en el Consejo Permanente se inclinó por las mediaciones hechas por los expresidentes de Panamá, Martín Torrijos, y Leonel Fernández, de República Dominicana; y el exjefe del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, y apostaron por un diálogo en Venezuela.

El gobierno de Costa Rica manifestó que ha hecho “especial seguimiento a los preocupantes acontecimientos que ocurren en Venezuela”, agregó que apuesta por el diálogo respetuoso para encontrar las soluciones políticas en la nación.

El representante de Colombia, Andrés González Díaz, aseveró que son los venezolanos quienes tienen el deber de asumir la tarea de un dialogo político efectivo en Venezuela. “Expresamos nuestro acuerdo con el texto planteado por México. Apoyamos la solución política y económica del país apoyados en los mecanismos constitucionales para generar bienestar en la población venezolana”.

Mientras tanto Chile expresó su apoyo al pleno derecho de no injerencia. “Es un tema complejo, urge un diálogo efectivo en Venezuela”.

El representante de Antigua y Barbuda también destacó el respaldo al diálogo en Venezuela.

Mientras, Michael J. Fitzpatrick, representante de Estados Unidos ante la Organización de Estados Americanos (OEA), aseguró que su país apoya el proyecto propuesto por México en la reunión del Consejo Permanente que contempla la discusión de la crisis en Venezuela y la inestabilidad política en el país.

“Esperamos en este momento de necesidad que el gobierno de Venezuela se pueda sumar a este consenso aceptando una mano de solidaridad extendida por los miembros del Consejo Permanente”, expresó.

Dijo que Estados Unidos tomaba nota de la carta que el secretario general de la OEA, remitió al Consejo Permanente y que el documento se tradujera a los cuatro idiomas oficiales de la organización para que todos los estados miembros y los ciudadanos pudieran estudiarlo “a profundidad” para que saquen así “sus propias conclusiones”.

Almagro ausente

La corresponsal de teleSUR en Washington, Aurora Samperio, destacó que la sesión extraordinaria de este miércoles, resaltó la ausencia del funcionario en la asamblea.

Almagro solicitó ayer, a través de una carta que incluía solo la versión de los opositores venezolano, el procedimiento para abrir la Carta Democrática del organismo contra Venezuela, un paso sin precedentes en la arremetida contra la nación suramericana.

De acuerdo con el analista internacional Alex Main esta medida es impulsada por el Departamento de Estado de EE.UU. “La decisión de Almagro es una intromisión directa contra la soberanía del país suramericano, al no respetar la voz soberana de un pueblo”, indicó Main.

(Con información de agencias y Telesur)

Se han publicado 11 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Reynerio dijo:

    Almagro, además de traidor (por más que lo defienda el ex- Presidente Mujica), es un cobarde, ausentándose del debate del Consejo Permanente.

    • Casanova dijo:

      Pepe Mujica hace mucho que se disanció de Almagro. Incluso le envió una carta despiediéndose por las deciciones y el camino que este ha tomado.

  • maneco dijo:

    Hasta cuando la OEA ? porque siempre nos toca defendernos, creo ya es hora de atacar… ya tenemos la CELAC

  • pablo perez dijo:

    de acuerdo a este parte muy interesante brindado por este prestigiooso sitio diogital cubano cubadebate es verdad que este successor de Insulsa corre mas que un atleta cubano famoso pero digno, el cubano, lo que almagro no se present al parecer le temblaron las piernas porque sabia que se iba a encontrar con la muralla, digna de un pueblo como el venezolano apoyado por todos o la mayoria de los paises respetuosos del continente que si respetan la soberanias de los pueblos de las americas y en especial el venezolano,es por eso que Almagro se perdio la vispera y ese, el de la mayoria alli reunidos votaran por el dialogo respetusos entre los venezolanos desde hace rato llamdos por el gobierno de Venezuela y ahora apoyados por la mayoria alli reunidos en esta cita que almagro el perdido a ultima hora los habia convocados viva el dialogo construcctiivo entre los venezolanos y el personal asignados para dicha tarea escogidos anteriormente por Venezuela y la unasur gracias cubadebate por su importante informacion

  • enrique vital alfaro dijo:

    ¿Quien realmente es este Sr.que esta dirigiendo la OEA?Organizacion que ha demostrado muchas veces que no responde a lo intereses de los pueblos de los paises que la integran y debia haber desaparecido hace tiempo y ser sustituida por una verdadera Organizacion de Estados Americanos establecida en Cuba, Venezuela, Ecuador o Bolivia.

    • Javier Larrea dijo:

      coincido contigo

  • Isabel Cristina BATISTA dijo:

    CERO INJERENCIAS, QUE PROMUEVAN INTERVENCIONES EN NUESTROS PA’ISES LATINOAMERICANOS

  • r_man dijo:

    No corren los tiempos de la guerra fría, ya la OEA no puede aplicarle a Venezuela la fórmula que usó contra Cuba en 1962, aunque hubo debate y dos tendencias al final hay consenso de las 34 naciones, y el señor Almagro quedó muy mal parado, ni siquiera le permitieron hablar a un representante se su excrecencia, disculpen, excelencia.
    Hay consenso de que es el diálogo entre venezolanos lo que debe sacar al país de la presente coyuntura, que es lo que ha iniciado ya el gobierno con sectores de la oposición, como el encuentro de Dominicana con mediadores internacionales efectuado recientemente.
    El ministerio de colonias tiene que ir dando paso a la voluntad integradora de Nuestra América.
    Esta vez los pueblos estuvieron mejor representados que en el 62.
    Venezuela vencerá.

  • Reynaldo Feijoo dijo:

    Pienso que la OEA, si tuvo algún papel integracionista alguna vez ya lo perdió. Debemos reforzar la CELA y acabar de desconocer a la OEA. A Cuba le ha ido muy bien sin ella. Dicen que una vez un periodista le preguntó a Fidel si él había calificado a la OEA como un zapato viejo. El comandante fingió molestarse y lo negó diciendo “Ese fue Raúl Roa, yo lo que dije fue que la OEA es una cloaca, y que me perdonen las cloacas por la comparación” Algo así

  • MANUEL ERNESTO dijo:

    Cuando vemos todavia el triste papel de la OEA, nos acordamos de nuestro Canciller de la Digindad Raul Roa, quien dijera que la OEA es el Ministerio de colonias yanki, ahora en 2016 con honrrosas exepciones. Nos seguimos convenciendo que pese a que esas honrrosas ecepciones abogaron por un retorno de Cuba a la OEA, no encajamos y no tenemos nada que ver con ella; pero bueno cuando la OEA tendra un Secretario General de verguenza y no como este y el anterior y muchos que han posado por alli donde dan pena y no tienen nada que hacer y muchos menos decir que representan a

    los pueblos de nuestra region.

  • guajiro guantanamero dijo:

    Estoy de acuerdo con la declaración del representante de Guatemala, que dijo “no importa quien facilite el diálogo, lo importante es que se dé”. Opino que será un error invisibilizar los problemas, preocupaciones y deseos de aquellos venezolanos que eligieron a los 112 diputados opositores para la Asamblea Nacional. Sacando una cuenta de bodeguero, fueron el doble de la cantidad de aquellos que dieron su voto a los diputados chavistas.

Se han publicado 11 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también